In article <8lp502-qn.ln1@G5.reippuert.dk>,
Morten Reippuert Knudsen<nospam@reippuert.dk> wrote:
> Tro mig det er blot et spørgsmål om vane.
Ja, man kan vel også vænne sig til at læse avis i stormvejr; men man kan
vel også vælge at søge læ. Karakteristisk for et "Direkte
Manipulation"-interface er, at det er _mig_ som bruger der får ting til
at ske. Når maskinen roder rundt med vindueslagene bare fordi jeg har
lukket et, så er det som om nogen hiver mine hænder væk og siger "nu
skal jeg lige hive et vindue op af stakken, ellers skulle vi jo skifte
applikation og det går da virkelig ikke". Jeg er slet ikke interesseret
i OS 9s måde at gøre det på, den har jeg jo ved at skifte program ved at
klikke i dokken. Men jeg ville gerne have at det næste vindue i stakken
forbliver aktivt (og så må det for min skyld gerne medføre et
applikationsskift) når jeg lukker det forreste.
> hvis du vælger et program via ævle+tab, eller ved at klikke på et
> inaktivt vindue vil kun programmets foreste vindue lægge sig øverst.
> Klikker du på programmets ikon i docken lægger alle programmets
> vinuder sig forrest.
>
> > Mens jeg er ved efterlysningerne:
> > - Virtuel desktop, hvad findes der her? Vinduerne tenderer til at være
> > større i 10 lader det til. Når der nu er en X11 Xserver, så kunne det
> > være rart at have separate "skærme" til de andre maskiner jeg logger ind
> > på.
Jeg har lige fundet Desktop Manager. Den ser OK ud.
> <
http://macnyt.dk/?read=10851669261038520>, men jeg vil svært anbefale
> dig at du gør en ihærdig indsats for at lære at bruge expose, det
> overflødiggør behovet for virtuelle vinduer. Især "alle vinduer" og
> "skrivebord" er meget nyttige. Apples standart valg til aktivering af
> Expose er:
>
> F9 for "alle vinduer"
> F10 for "programvinduer"
> F11 for "skrivebord"
Jeg bruger ikke funktionstaster.
> Jeg har placeret "alle vinduer" på min midterste musseknap samt i
> øverste højre hjørne, og "skrivebord" i øverste venstre hjørne.
>
> Drag and drop er osse implementeret mellem exposevinder hvilket gør
> skidtet _meget_ anvendeligt. Prøv det i en uge og du vil aldrig lev
> uden expose.
>
> > - Chicago eller Sand til menubjælken. (Hvorfor må man ikke vælge den
> > slags mere?) Andre kosmetiske gimmicks?
>
> Med programmet "Tinkertool" kan det vist ændres, men hvorfor ikke
> vende sig til en ny skrift, det er bare en vanesag. Lucidia Grande som
> Apple bruger er ret læselig.
Ja, og til min søn er det nok fint. Men jeg går altså ikke i første
klasse, er ikke svagtseende, og er vant til at læse det med småt. Så en
mindre skrift ville være skånsom for mine øjne, i stedet for en menubar
der ligner en BILKA-reklame. Det samme gælder desktoppen for den sags
skyld: outline skrift med slagskygge - jeg gider ikke en gang læse de
reklameblade der ser sådan ud, hvorfor skal jeg så udsættes for det på
min *desktop*?
> som tidligere nævnt, brug Apples Expose, det er intet mindre end
> fremragende hvis man bruger aktivering via musseknapper og
> vinduehjørner. Expose ser fancy ud og i første omgang lader det til
> blot at være eyecandy, men når du lærer at bruge det vil du opdage at
> det er ikke mindre end genialt til håndtering af vinduer og drag and
> drop.
Exposé ser bestemt OK ud.
> > Ellers ryger 10 af maskinen
> > hurtigere end det er kommet på, når NetBSD 2.0 kommer. XFCE kan jeg da
> > få til at opføre sig nogenlunde som jeg vil have det.
>
> giv dig liiige lidt tid, da du rodede med din førtse X11 windowmanager
> skulle du osse enten bruge tid på at tilrette den elle lære dens
> funktioner at kende (og aflære din OS9 brugerflade) - og giv dig først
> og fremmets tid til at lære Expose!
Det er ikke noget problem med et nyt interface. Men der er nogen
inkonsistenser hist og pist. Fx havde jeg trukket X11 ned i dokken for
at have hurtig adgang til den. Så fandt jeg ud af hvor man opretter
startemner. Jeg ville så trække X11-ikonet fra dokken og over i
startemner. Men det kan man ikke. Der er altså ikke entydig
korrespondence mellem ikoner og objekter. Sidst jeg oplevede det var på
*URGH* Windows. Der er heller ikke længere samme korrespondence med en
mappe og dens vindue. Man kan altså have den samme mappe åben i flere
Finder-vinduer, med forskelligt layout. Det er for mig at se en slem
forringelse af mappe-metaforen, og det giver ikke nogen gevinst jeg kan
få øje på. (Det er selvfølgelig en konsekvens af "filbrowseren", men jeg
er meget rumligt orienteret, og mister derfor let orienteringen når
rummet pludselig opfører sig "ikke-Euklidisk".)
Men nu er jeg også ret kritisk. Vi var nogen der diskuterede om
farveikoner nu også overhovedet var passende (eller om de var for
distraherende) den gang system 7 kom frem. Jeg kunne bestemt godt tænke
mig et moderne system, hvor (nogle af) Bruce "Tog" Tognazzinis og Jef
Raskins interfaceideer var totalt gennemført, med udgangspunkt i
elementer fra system 6, og med et rent - minimalistisk, afpillet, bart,
.... - sort/hvid (*måske* gråtoner) interfaceudseende. Jeg kan virkelig
ikke se hvad et foto af en (Seagate?) harddisk på desktoppen bidrager
med, andet end visuel støj. Jeg foretrækker absolut symbolske ikoner
frem for ikoniske symboler, for nu at misbruge Peirce. Og jeg hader også
de animerede giffer i den "nye" TV-Avis.
-Lasse