---

Hejsa

Hvis jeg skriver en mail/chat besked til personen A, må A så give den videre
til B, som så publicere den på nettet? Eller overtræder A en eller anden lov
om brev hemmelighed eller hvad det nu hedder?

Mvh

Per
--
Billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!

---

Hvilken lov skulle dog forhindre A i at give en besked videre - medmindre
den er stemplet fortroligt.
Brud på brevhemmelighed er, hvis B går ind og opsnapper brevet før A får det
(ser det uden A' s tilladelse).

Bb


"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:413238da$0$210$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa
>
> Hvis jeg skriver en mail/chat besked til personen A, må A så give den
videre
> til B, som så publicere den på nettet? Eller overtræder A en eller anden
lov
> om brev hemmelighed eller hvad det nu hedder?
>
> Mvh
>
> Per
> --
> Billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
>
>

---

"BB" <bbslet@hotmail.com> skrev et indlæg
<41323a9e$0$201$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>:

>Hvilken lov skulle dog forhindre A i at give en besked videre - medmindre
>den er stemplet fortroligt.
>Brud på brevhemmelighed er, hvis B går ind og opsnapper brevet før A får det
>(ser det uden A' s tilladelse).

I hvilken lov kan man læse noget om dette - altså at modtager ikke må
offentliggøre/videregive et brev blot fordi afsender af en eller anden
grund påfører "fortroligt" (uanset indholdets art)?
--
mvh
Jørgen Linde Sørensen
(den anførte mail-adresse er gyldig - - -
- - - i hvert fald da dette indlæg blev postet

---

"den ægte fotomand" skrev 29.08.2004 22:13:

> Hvis jeg skriver en mail/chat besked til personen A, må A så give den videre
> til B, som så publicere den på nettet? Eller overtræder A en eller anden lov
> om brev hemmelighed eller hvad det nu hedder?

Når beskeden er til A, så bryder han ikke brevhemmeligheden. Kun hvis der er
tale om noget ærekrænkende eller privat som kan kræves unddraget
offentligheden kan det være ulovligt.

> Per
> --
> Billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!

De kan fint komme i ramme, når man har udvalgt de bedste på skærmen

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

Hvis det, der bliver skrevet har værkshøjde.... det må du jo vide noget om
som fotograf... så vil det som udgangspunkt være omfattet beskyttelse pga de
immaterielle rettigheder til værket!


/Jens

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BD58084B.4509%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "den ægte fotomand" skrev 29.08.2004 22:13:
>
> > Hvis jeg skriver en mail/chat besked til personen A, må A så give den
videre
> > til B, som så publicere den på nettet? Eller overtræder A en eller anden
lov
> > om brev hemmelighed eller hvad det nu hedder?
>
> Når beskeden er til A, så bryder han ikke brevhemmeligheden. Kun hvis der
er
> tale om noget ærekrænkende eller privat som kan kræves unddraget
> offentligheden kan det være ulovligt.
>
> > Per
> > --
> > Billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
>
> De kan fint komme i ramme, når man har udvalgt de bedste på skærmen
>
> --
> /kristian
> @warszawa
>
> Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!
>

---

"Jens Birk" <jbi@kmd.dk> skrev i en meddelelse
news:4132fc8b$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvis det, der bliver skrevet har værkshøjde.... det må du jo vide noget om
> som fotograf... så vil det som udgangspunkt være omfattet beskyttelse pga
de
> immaterielle rettigheder til værket!

Situationen kan tænkes, men som udgangspunkt vil almindelige beskeder eller
korrespondance (uanset disse form/medie) ikke være et værk. Udførelsen af et
værk kræver en intention om et værk, og den er ikke tilstede ved almindelig
korrespondance.

Værker kan dog godt have kort og utraditionel karakter, - se feks. dette
link:
http://finans.tv2.dk/nyheder/index.php?artikel=5924

/Per

---

Per Christoffersen ytrede sig i
<41330704$0$199$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> med dette:

>
>"Jens Birk" <jbi@kmd.dk> skrev i en meddelelse
>news:4132fc8b$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvis det, der bliver skrevet har værkshøjde.... det må du jo vide noget om
>> som fotograf... så vil det som udgangspunkt være omfattet beskyttelse pga
>de
>> immaterielle rettigheder til værket!
>
>Situationen kan tænkes, men som udgangspunkt vil almindelige beskeder eller
>korrespondance (uanset disse form/medie) ikke være et værk. Udførelsen af et
>værk kræver en intention om et værk, og den er ikke tilstede ved almindelig
>korrespondance.

Er der domstols præcedens for det udsagn "Udførelsen af et værk kræver
en intention om et værk"?

Jeg vil vove at påstå at jeg har skrevet mange emails og indlæg på
forums som har værkshøjde, når jeg sammenligner dem med det lave niveau
som kan ses i avis og tidskrifts artikler som beskæftiger sig med
nyhedsdækning. Alligevel er artiklerne automatisk antaget at have
værkshøjde og herved beskyttet af Lov om ophavsret, blot ved at de
bliver publiceret i et periodika, mens mit skriveri er tvivlsom mht.
værkshøjde.

Er det den forskel du hentyder til med "intention om et værk"
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

---

"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i en meddelelse
news:4u56j0tung7hj65875d3ik5il6snmsk8gi@4ax.com...
> Per Christoffersen ytrede sig i
> <41330704$0$199$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> med dette:

> Er der domstols præcedens for det udsagn "Udførelsen af et værk kræver
> en intention om et værk"?

Det vil være en sagkyndig, der skal udtale sig om, hvorvidt noget er et værk
eller ej.
I den sagkyndiges vurdering vil intentionen indgå, men det vil ofte være
underforstået.
Min tolkning (for det er min...) er ikke baseret på domstolsafgørelser, men
på de teoretiske overvejelser, som den saglyndige vil gennemgå.

Jeg tror det vil være mere eller mindre umuligt (eller i bedste fald meget
tidskrævende) at finde domstolsafgørelser, der kan belyse det.
Jeg tror ikke, der rent faktisk er ret mange sager om ophavsret, hvor der
stilles spørgsmål ved, om der er tale om et værk eller ej.

/Per

---

Per Christoffersen ytrede sig i
<41331df1$0$295$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> med dette:

>
>"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i en meddelelse
>news:4u56j0tung7hj65875d3ik5il6snmsk8gi@4ax.com...
>> Per Christoffersen ytrede sig i
>> <41330704$0$199$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> med dette:
>
>> Er der domstols præcedens for det udsagn "Udførelsen af et værk kræver
>> en intention om et værk"?
>
>Det vil være en sagkyndig, der skal udtale sig om, hvorvidt noget er et værk
>eller ej.
>I den sagkyndiges vurdering vil intentionen indgå, men det vil ofte være
>underforstået.
>Min tolkning (for det er min...) er ikke baseret på domstolsafgørelser, men
>på de teoretiske overvejelser, som den saglyndige vil gennemgå.

Jeg har lært lidt om de teoretiske overvejelser, men det bliver faktisk
behandlet meget overfladisk i faglitteraturen for biblioteks- og
informationsvidenskab, med det resultat at vi (bibliotekar D.B. og cand.
sci. bibl.) nærmest er nødt til at tage udgangspunkt i at ethvert
publiceret dokument har værkshøjde.

>Jeg tror det vil være mere eller mindre umuligt (eller i bedste fald meget
>tidskrævende) at finde domstolsafgørelser, der kan belyse det.
>Jeg tror ikke, der rent faktisk er ret mange sager om ophavsret, hvor der
>stilles spørgsmål ved, om der er tale om et værk eller ej.

Jeg har gjort forsøget nogle gange uden success, men jeg er heller ikke
erfaren i juridisk informationssøgning, så jeg håbede at andre kunne
være mig behjælplig (må nok spørge en ven som har specialiceret sig i
arbejder juridiskinformationssøgning og arbejder ved et af de største
danske advokatfirmaer, om han gider søge lidt).
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

---

"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i en meddelelse
news:6ac6j09b01n7476o796bgabr5mk7g9rb67@4ax.com...

> Jeg har lært lidt om de teoretiske overvejelser, men det bliver faktisk
> behandlet meget overfladisk i faglitteraturen for biblioteks- og
> informationsvidenskab, med det resultat at vi (bibliotekar D.B. og cand.
> sci. bibl.) nærmest er nødt til at tage udgangspunkt i at ethvert
> publiceret dokument har værkshøjde.

Hvis noget er udført med henblik på publicering, så har man nok et godt
fingerpeg på, at der vil kunne karakteriseres som et værk.
Men publiceringen vil formodentlig ikke være nok. Automatiserede
produktioner vil ikke nødvendigvis være et værk (ikke som litteratur
ihvertfald, men muligvis nok som grafisk design). Jeg har læst en
teoritesering over dette men husker ikke lige hvor (muligvis på
www.it-retten.dk)

> Jeg har gjort forsøget nogle gange uden success, men jeg er heller ikke
> erfaren i juridisk informationssøgning, så jeg håbede at andre kunne
> være mig behjælplig (må nok spørge en ven som har specialiceret sig i
> arbejder juridiskinformationssøgning og arbejder ved et af de største
> danske advokatfirmaer, om han gider søge lidt).

Hvis han er med på den, så må du meget gerne gengive hans resultater her.

/Per

---

Per Christoffersen ytrede sig i
<413338a4$0$300$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> med dette:

>
>"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i en meddelelse
>news:6ac6j09b01n7476o796bgabr5mk7g9rb67@4ax.com...
>
>> Jeg har lært lidt om de teoretiske overvejelser, men det bliver faktisk
>> behandlet meget overfladisk i faglitteraturen for biblioteks- og
>> informationsvidenskab, med det resultat at vi (bibliotekar D.B. og cand.
>> sci. bibl.) nærmest er nødt til at tage udgangspunkt i at ethvert
>> publiceret dokument har værkshøjde.
>
>Hvis noget er udført med henblik på publicering, så har man nok et godt
>fingerpeg på, at der vil kunne karakteriseres som et værk.
>Men publiceringen vil formodentlig ikke være nok. Automatiserede
>produktioner vil ikke nødvendigvis være et værk (ikke som litteratur
>ihvertfald, men muligvis nok som grafisk design). Jeg har læst en
>teoritesering over dette men husker ikke lige hvor (muligvis på
>www.it-retten.dk)

Et glimrende site ja, men jeg mener jeg tidligere har søgt at blive
klogere på emnet via det. Måske jeg skulle se om emnet er blevet mere
uddybet end sidst jeg kikkede.

>> Jeg har gjort forsøget nogle gange uden success, men jeg er heller ikke
>> erfaren i juridisk informationssøgning, så jeg håbede at andre kunne
>> være mig behjælplig (må nok spørge en ven som har specialiceret sig i
>> arbejder juridiskinformationssøgning og arbejder ved et af de største
>> danske advokatfirmaer, om han gider søge lidt).
>
>Hvis han er med på den, så må du meget gerne gengive hans resultater her.

Det skal jeg gerne, og jeg er ret sikker på at han ikke har noget i mod
det. Der kommer nok til at gå over en uge, for jeg ved han er meget
ophængt i denne uge, men tors-søn er vi i sommerhus sammen, så jeg
venter med at spørge ham til da.
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

---

"ASKF" skrev 30.08.2004 17:54:

> Et glimrende site ja, men jeg mener jeg tidligere har søgt at blive
> klogere på emnet via det. Måske jeg skulle se om emnet er blevet mere
> uddybet end sidst jeg kikkede.

IT-retten er en udemærket bog, men det er ikke et specialværk om ophavsret,
og MBA har (svjh) også visse holdninger til ophavsretten, som ikke
nødvendigvis deles af alle på området.

> Det skal jeg gerne, og jeg er ret sikker på at han ikke har noget i mod
> det. Der kommer nok til at gå over en uge, for jeg ved han er meget
> ophængt i denne uge, men tors-søn er vi i sommerhus sammen, så jeg
> venter med at spørge ham til da.

Det vil nok ikke tage ham lang tid. Et hurtigt opslag i UfR giver ca. 35
domme om "Ophavsretslovens saglige afgrænsning" som er nogenlunde
sammenfaldende med værkslæren. (Men det ville nok være en krænkelse af
Thomsons ret til systematikken og "hovederne" i UfR, hvis jeg gengav listen
her

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BD5935A1.45EE%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> Det vil nok ikke tage ham lang tid. Et hurtigt opslag i UfR giver ca. 35
> domme om "Ophavsretslovens saglige afgrænsning" som er nogenlunde
> sammenfaldende med værkslæren. (Men det ville nok være en krænkelse af
> Thomsons ret til systematikken og "hovederne" i UfR, hvis jeg gengav
listen
> her

Det ville også være mere interessant, om du gad læse dem igennnem og komme
med en lille gennemgang af hovedtrækkene

/Per

---

"per christoffersen" skrev 30.08.2004 22:08:

> Det ville også være mere interessant, om du gad læse dem igennnem og komme
> med en lille gennemgang af hovedtrækkene

Har jeg ikke allerede gjort det?

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BD595709.4727%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "per christoffersen" skrev 30.08.2004 22:08:
>
> > Det ville også være mere interessant, om du gad læse dem igennnem og
komme
> > med en lille gennemgang af hovedtrækkene
>
> Har jeg ikke allerede gjort det?

Okay så da.

/Per

---

"Per Christoffersen" skrev 30.08.2004 14:32:

> Jeg tror det vil være mere eller mindre umuligt (eller i bedste fald meget
> tidskrævende) at finde domstolsafgørelser, der kan belyse det.
> Jeg tror ikke, der rent faktisk er ret mange sager om ophavsret, hvor der
> stilles spørgsmål ved, om der er tale om et værk eller ej.

Der findes nu en hel del domme om det, men ikke så mange vedr. litterære
værker.

Men i dag går tendensen mere i retning af, at man udvider området for hvad
der betragtes som værker, og så i stedet skærper kravene til, hvornår der er
sket en krænkelse (altså at man skal "tættere på"). Det har den fordel at
flere får mulighed for at få afgjort deres sag, frem for at blive afvist som
ikke værende værker.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BD593456.45EA%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

> Men i dag går tendensen mere i retning af, at man udvider området for hvad
> der betragtes som værker, og så i stedet skærper kravene til, hvornår der
er
> sket en krænkelse (altså at man skal "tættere på"). Det har den fordel at
> flere får mulighed for at få afgjort deres sag, frem for at blive afvist
som
> ikke værende værker.

Det lyder som en interessant udvikling.
Det kan jo ses som en konsekvens af den generelle udvikling i samfundet,
hvor adgangen til/muligheden for rent faktisk at kunne producere værker er
blevet kraftigt udvidet for de fleste.

/Per

---

"per christoffersen" skrev 30.08.2004 22:10:

> Det lyder som en interessant udvikling.
> Det kan jo ses som en konsekvens af den generelle udvikling i samfundet,
> hvor adgangen til/muligheden for rent faktisk at kunne producere værker er
> blevet kraftigt udvidet for de fleste.

Hvis du tænker på udvidelsen af adgangen til computer, så vil jeg mene at
svaret er nej. For det første er udviklingen ældre. For det andet, så er
udviklingen mere relevant for andre dele af den ophavsretlige verden, fx.
brugskunst. Ved mange af de produktioner der fremstilles med en computer er
der næppe tvivl om, at det er værker.
Af ting der har været genstand for sager kan jeg kort nævne: bestik,
karkludsholder, bordstel, barnestol, Bamse & Kylling etc. etc.


--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BD59592F.472A%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "per christoffersen" skrev 30.08.2004 22:10:
>
> > Det lyder som en interessant udvikling.
> > Det kan jo ses som en konsekvens af den generelle udvikling i samfundet,
> > hvor adgangen til/muligheden for rent faktisk at kunne producere værker
er
> > blevet kraftigt udvidet for de fleste.
>
> Hvis du tænker på udvidelsen af adgangen til computer, så vil jeg mene at
> svaret er nej. For det første er udviklingen ældre. For det andet, så er
> udviklingen mere relevant for andre dele af den ophavsretlige verden, fx.
> brugskunst. Ved mange af de produktioner der fremstilles med en computer
er
> der næppe tvivl om, at det er værker.

Det var ikke kun computeren jeg tænkte på, men også andre aspekter som tid,
viden etc.

> Af ting der har været genstand for sager kan jeg kort nævne: bestik,
> karkludsholder, bordstel, barnestol, Bamse & Kylling etc. etc.

Men her kan jeg godt se, at min tanke var hen i vejret. Det ligner jo mere
en udvidelse af værkstanken i retning af mønster- og design-beskyttelse.

/Per

---

"ASKF" skrev 30.08.2004 14:18:

> Jeg vil vove at påstå at jeg har skrevet mange emails og indlæg på
> forums som har værkshøjde, når jeg sammenligner dem med det lave niveau
> som kan ses i avis og tidskrifts artikler som beskæftiger sig med
> nyhedsdækning. Alligevel er artiklerne automatisk antaget at have
> værkshøjde og herved beskyttet af Lov om ophavsret, blot ved at de
> bliver publiceret i et periodika, mens mit skriveri er tvivlsom mht.
> værkshøjde.

Værkskravet er ikke noget kvalitetskrav, og en skrivende journalist kan
derfor sagtens have ophavsret til sin artikel, selv om du synes den er
ringe.

At noget bliver publiceret i periodika giver det i øvrigt ikke automatisk
ophavsret. Det er korrekt at langt det meste journalistik har værkshøjde,
men det er fx. ikke givet at petitstof er ophavsretligt beskyttet.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!