---

Ved skade på modpartens bil vil ansvarsforsikringen normalt dække.

Men der står at forsikringsselskabet har regres ved uagtsomhed. Nu er
spørgsmålet hvor høj en promille der skal til, for at selskabet kan
betegne dette som grov hensynsløshed og derfor sender regningen videre
til skadevolderen.

Med andre ord kan man 'slippe' for selv at betale, hvis man kører
spritkørsel.

---

"na" <na@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:412e15d9$0$262$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

[klip]

> Med andre ord kan man 'slippe' for selv at betale, hvis man kører
> spritkørsel.

Det er korrekt.

Da jeg læste var grænsen vist ca. 1,6 i følge retspraksis. Jeg er ikke
bekendt med om det stadigvæk er sådan.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:412e1d61$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

-klip-

> Da jeg læste var grænsen vist ca. 1,6 i følge retspraksis. Jeg er ikke
> bekendt med om det stadigvæk er sådan.


Peter, jeg tror at du tænker på det sludder som Lyngsøe skrev i den
kommenterede forsikringsaftalelov. Det var i øvrigt kun fsva kasko skader.
Grænsen er retteligt ca. 1.20 0/00 ( ved kaskoskader)

Der er ingen fast grænse ved regres for ansvarsudgifterne iht.
Færdselslovens §108 ( grov hensynsløshed)
Det beror på en konkret vurdering af de faktiske omstændigheder.

Det er absolut ikke givet at en promille på hverken 2 eller 2½ giver regres
iht. FL §108.

Der er højst en håndfuld domme der har givet regres iht. FL §108 i de sidste
10-15 år.

Der er som regel tale om spirituskørsel kombineret med grov uforsvarlig
kørsel.


Hilsen

Leif

---

"Manny" <lbp@FJERNDETTElystig.dk> skrev i en meddelelse
news:yzqXc.41097$Vf.2159390@news000.worldonline.dk...

[klip]

> Peter, jeg tror at du tænker på det sludder som Lyngsøe skrev i den
> kommenterede forsikringsaftalelov. Det var i øvrigt kun fsva kasko skader.

Ja, eller næsten. Jeg har Dansk Forsikringsret af samme forfatter.

> Grænsen er retteligt ca. 1.20 0/00 ( ved kaskoskader)

Er den? Det er jeg faktisk noget i tvivl om. Sidder selv med en verserende
sag, hvor jeg fik delvist medhold i byretten (dog efter EAL § 24).

> Der er ingen fast grænse ved regres for ansvarsudgifterne iht.
> Færdselslovens §108 ( grov hensynsløshed)
> Det beror på en konkret vurdering af de faktiske omstændigheder.

Enig.

> Det er absolut ikke givet at en promille på hverken 2 eller 2½ giver
regres
> iht. FL §108.

Enig - men når man et vist niveau taler vi som udgangspunkt med grov
hensynsløshed.

/Peter

--
http://www.grauslund.com