Jakob <jakob.overgaardFJERNDETTE@mail.dk> wrote:
> I nyhedsgruppen for dk.edb.sikkerhed postede jeg for et par dage
> siden et indlæg om internetsvindel/ scam. Indlægget har 3 aktører:
>
> Aktør 1:
www.USAFIS.org
> Aktør 2:
www.jp.dk
> Aktør 3: Mig selv sagde hunden :)
>
> Sagens detaljer har udviklet sig til OT på nævnte nyhedsgruppe
> (mere, end den måske var i forvejen), og mine spørgsmål er nu:
>
> A) Hvorledes er aktør 3 stillet overfor aktør 2, når aktør 2 har
> fungeret som tredjepart i aktør 1's svindelnummer?
Hvordan er
www.jp.dk tredjepart? Sagen er at du har set et bannerreklame
på
www.jp.dk, købt produktet/ydelsen, og nu mener du at det er et
svindelnummer i den forstand at du ikke for noget for pengene (uden
tvivl rigtigt fordi deltagelse i Green Card lotteriet mig bekendt ikke
kræver andet end at den amerikanske regering modtager din ansøgning med
navn + enkelte andre data inden for et bestemt tidsrum, og at du er fra
et af de lande som kan deltage; jeg har også tidligere set annoncer fra
den amerikanske regering hvor der advares mod sådanne firmaer). Muligvis
har
www.jp.dk ikke engang nogen kontrol over hvad der vises af
bannerreklamer på deres side. Det *kan* være outsourcet til et et anden
firma, som målretter bannerreklamer ud fra dine interesser (via tracking
cookings, aka "spyware"). Uanset hvad kan jeg ikke forestille mig at
www.jp.dk har nogen som helst pligt til at checke indeholdet;
omkostningerne med at gøre det vil langt overstige hvad der kan tjenes
på bannerreklamer. Hvis du kigger i den trykte JP under rubrikannoncer,
kan du også støde på annoncer, som ser lettere suspekt ud (fællestræk:
lover stort afkast af investeringer uden nogen helst risiko...). Jeg kan
heller ikke tro at en avis har pligt til at checke dem. Hvordan skulle
de også gøre det?
> B) Og hvis aktør 2 har været uvidenende om aktør 1's svindelnummer
> (og sandsynligvis har handlet i god tro), hvordan er aktør 3 så
> stillet (hvis vi antager, at aktør 3 også har handlet i god tro)
> med tillid/ tillidsbrud til aktør 2?
Jeg kan se at du har betalt med kreditkort. I så fald kan du muligvis
via din bank få tilbageført betalingen under henvisning til at firmaet
ikke har leveret ydelsen (nu har jeg ikke læst betingelserne for dit
køb, men måske har det lovet noget som de ikke kan levere, ala forøge
dine chancer i Green Card lotteriet). Du kan læse mere på
www.betaling.dk om reglerne. Det er dog langt fra sikkert at du opnår
noget. Hvis jeg kan få nogen til at betale mig 500 kr for at fortælle
dem hvad klokken er, så er det på ingen måde retsstridigt, forudsat at
jeg ikke giver urigtige oplysninger om ydelsen. Det samme gælder (måske)
salget af en triviel oplysning om betingelserne for Green Card
lotteriet, uanset at du kan læse de samme oplysninger helt gratis på
www.some-agency.gov. Hvad har du modtaget fra firmaet for dine penge?
Eller kan forvente at modtage?
> Det er ikke uden grund, at jeg har en virkelig dum fornemmelse i
> maven og bevist har spærret mit VISA/DK kort.
Det er der sådan set ingen grund til. Hvis firmaet trækker mere end de
XX dollars som "ydelsen" koster, kan du uden problemer få tilbageført
beløbet i din bank. Betalingen for ydelsen er sikkert allerede
gennemført, så i forhold til det oprindelige køb hjælper det ikke noget.
--
Jesper Lund