---

Hej NG

Jeg ved ikke lige om det her er den rigtige NG at spørge i, men
jeg prøver.

Hvis man ser TV2 kl. 16,00 kommer finas og der snakker de om
f.x et halv pointprocent, men hvordan skal den forstået.

MVH

Vicit

---

Vicit (6430) wrote:

> Hej NG
>
> Jeg ved ikke lige om det her er den rigtige NG at spørge i, men
> jeg prøver.
>
> Hvis man ser TV2 kl. 16,00 kommer finas og der snakker de om
> f.x et halv pointprocent, men hvordan skal den forstået.

Jeg har altid blot forstået det som "en halv procent"...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:

>> Hvis man ser TV2 kl. 16,00 kommer finas og der snakker de om
>> f.x et halv pointprocent, men hvordan skal den forstået.
>
> Jeg har altid blot forstået det som "en halv procent"...

Det sagde man vist også i gamle dage, men det er jo forkert.

Hvis en eller anden afgift er 10% og den stiger med en procentpoint,
så er den nye afgift utvetydigt 11%. Hvis den steg med 1 procent ville
man kunne forstå det sådasn at den nye afgift var 10.01%.

--
Peter Makholm | Emacs is the only modern general-purpose
peter@makholm.net | operating system that doesn't multitask
http://hacking.dk |

---

Peter Makholm skrev:

>så er den nye afgift utvetydigt 11%. Hvis den steg med 1 procent ville
>man kunne forstå det sådasn at den nye afgift var 10.01%.

Du mener 10,1%.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Peter Makholm wrote:
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:
>
>
>>>Hvis man ser TV2 kl. 16,00 kommer finas og der snakker de om
>>>f.x et halv pointprocent, men hvordan skal den forstået.
>>
>>Jeg har altid blot forstået det som "en halv procent"...
>
>
> Det sagde man vist også i gamle dage, men det er jo forkert.
>
> Hvis en eller anden afgift er 10% og den stiger med en procentpoint,
> så er den nye afgift utvetydigt 11%. Hvis den steg med 1 procent ville
> man kunne forstå det sådasn at den nye afgift var 10.01%.

Jeg forstår ikke hvad du mener med forkert. Jeg er med på at du har ret
i det du skriver med procentvis forøgelse af en afgift (angivet i %),
men aktiekurser angives mig bekendt ikke i *procenter* men i en given
*kurs-værdi*!

Og kursværdien kan falde eller stige med et antal procent, set ift.
kursværdien og ikke ift. en procentsats (som med din afgift).

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Vicit \(6430\)" <vicit@tele2adsl.dk> writes:

> Hvis man ser TV2 kl. 16,00 kommer finas og der snakker de om
> f.x et halv pointprocent, men hvordan skal den forstået.

Jeg ville nok sige procentpoint, men mon ikke det er det samme der
menes?

Når noget stiger med et halvt procentpoint, så kan det stige fra 14%
til 14.5%.

--
Peter Makholm | If you can't do any damage as root, are you still
peter@makholm.net | really root?
http://hacking.dk | -- Derek Gladding about SELinux

---

Peter Makholm skrev:

> Når noget stiger med et halvt procentpoint, så kan det stige fra 14%
> til 14.5%.

Ja, der er forskel på stigning i procent og i procentpoint.
Hvis noget stiger fra 10% til 20%, er det jo en fordobling, altså en
stigning på 100%, men stigningen i procentpoint er kun på 10.


Ivar Magnusson

---

"Ivar" <dilld@[nozpam]webspeed.dk> skrev
>
> Ja, der er forskel på stigning i procent og i procentpoint.
> Hvis noget stiger fra 10% til 20%, er det jo en fordobling, altså en
> stigning på 100%, men stigningen i procentpoint er kun på 10.

Jeg ved slet ikke hvad man egentlig siger i TV, men det man mener er, at
aktien f.eks. er blevet 1% mere værd. Det kræver at en aktie i f.eks. kurs
400 stiger til kurs 404.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Ivar" <dilld@[nozpam]webspeed.dk> wrote in message
news:4128773e$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Peter Makholm skrev:
>
> > Når noget stiger med et halvt procentpoint, så kan det stige fra 14%
> > til 14.5%.
>
> Ja, der er forskel på stigning i procent og i procentpoint.
> Hvis noget stiger fra 10% til 20%, er det jo en fordobling, altså en
> stigning på 100%, men stigningen i procentpoint er kun på 10.

Her tror jeg at hele tankegangen er feil. Aktien har en pålydende verdi og
en salgsverdi. Det er som oftest salgsverdien som stiger eller faller mex x%
av forrige salgsverdien.

Den eksakte kroneverdien er ofte upraktisk, derfor blir alle altier omreinet
til en fiktiv verdi på 100 (Kr.), der passer så bra inn i aktiespekulantene
sine diagrammer som ofte er oppdelt i prosenter, og derav er talemåten
prosentpoeng oppstått. Det er en feil benevnelse utenfor meglerkretser.

Når det gjelder renter, så er saken litt anderledes. Når renten faller med
0,5%, så kan den falle fra 5% til 4,5%.

HM

---

Harald Mossige skrev:

>Her tror jeg at hele tankegangen er feil.

Det er din tankegang der er forkert.

>Den eksakte kroneverdien er ofte upraktisk, derfor blir alle altier omreinet
>til en fiktiv verdi på 100 (Kr.), der passer så bra inn i aktiespekulantene
>sine diagrammer som ofte er oppdelt i prosenter, og derav er talemåten
>prosentpoeng oppstått.

Betegnelsen procentpoint er opstået fordi der var behov for den,
og det er så sandelig ikke kun i mæglerkredse.

>Det er en feil benevnelse utenfor meglerkretser.

Jeg kan betro dig at der i den danske folkeskole undervises i
procent og procentpoint. Jeg husker ikke det præcise klassetrin,
men det er nok omkring 6. og fremefter.

Det ville undre mig om ikke det også sker i den norske
folkeskole.

>Når det gjelder renter, så er saken litt anderledes.

Nej.

>Når renten faller med 0,5%, så kan den falle fra 5% til 4,5%.

Nej. I dit eksempel er renten faldet med 10 procent. Den er
faldet 0,5 procentpoint.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>Betegnelsen procentpoint er opstået fordi der var behov for den,
>og det er så sandelig ikke kun i mæglerkredse.

Ja. I al statistik. Det er temmelig uundværligt.

>Jeg kan betro dig at der i den danske folkeskole undervises i
>procent og procentpoint.

Det er nu sjældent at mine 16-19-årige elever har kendt det på
forhånd.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann skrev:

>Det er nu sjældent at mine 16-19-årige elever har kendt det på
>forhånd.

Det er ikke et emne jeg har tærsket langhalm på, så jeg vil ikke
afvise at jeg kan have leveret elever til gymnasiet der erklærede
at de aldrig har hørt om procentpoint. Det kan endda godt være
rigtigt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>>Det er nu sjældent at mine 16-19-årige elever har kendt det på
>>forhånd.

>Det er ikke et emne jeg har tærsket langhalm på, så jeg vil ikke
>afvise at jeg kan have leveret elever til gymnasiet der erklærede
>at de aldrig har hørt om procentpoint. Det kan endda godt være
>rigtigt.

Undervisning sætter sig ikke altid varige spor. Det gælder både på
folkeskole- og gymnasieniveau.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann skrev:

>Undervisning sætter sig ikke altid varige spor.

Jo! Det er bare ikke sikkert det er de spor som læreren havde
regnet med.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:g8dji0hena7fig1fbs4l529cakt0ml7cl7@news.stofanet.dk...
> Peter Loumann skrev:
>
> >Det er nu sjældent at mine 16-19-årige elever har kendt det på
> >forhånd.
>
> Det er ikke et emne jeg har tærsket langhalm på, så jeg vil ikke
> afvise at jeg kan have leveret elever til gymnasiet der erklærede
> at de aldrig har hørt om procentpoint. Det kan endda godt være
> rigtigt.

Efter et par år siden at besøge en FONA i forbindelse med udsalg ("Køb uden
momsen") fandt jeg ud af at simpel procentregning bestemt heller ikke var
noget ganske voksne mennesker havde opnået en særligt god forståelse for. Om
det så er i folkeskolen eller andre steder de har ikke-lært det, det skal
jeg ikke kunne sige.
Men det med at regne med moms og trække 20 % fra, der slog den klik
Senere udtalte FONA i dagspressen at man ikke for fremtiden ville forsøge
sig med noget lignende. Der var simpelthen gået for meget ged i den. Det
postyr gad de ikke.

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:la7ji0lg25ctomq1ggi5j1uct22qe9plt1@news.stofanet.dk...
> Harald Mossige skrev:
>
> >Her tror jeg at hele tankegangen er feil.
>
> Det er din tankegang der er forkert.
>
> >Den eksakte kroneverdien er ofte upraktisk, derfor blir alle altier
omreinet
> >til en fiktiv verdi på 100 (Kr.), der passer så bra inn i
aktiespekulantene
> >sine diagrammer som ofte er oppdelt i prosenter, og derav er talemåten
> >prosentpoeng oppstått.
>
> Betegnelsen procentpoint er opstået fordi der var behov for den,
> og det er så sandelig ikke kun i mæglerkredse.
>
> >Det er en feil benevnelse utenfor meglerkretser.
>
Det hedder vel procentsats. Det andet er vist et prokurator-trik der har
bredt sig. Oprindeligt betød det bare "jeg er klogere end dig".

---

kjaer skrev:

>Det hedder vel procentsats.

Jeg forstår overhovedet ikke hvad du refererer til.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:gk9ki0lv1r05jbmfail2f5e16apvqn5fk2@news.stofanet.dk...
> kjaer skrev:
>
> >Det hedder vel procentsats.
>
> Jeg forstår overhovedet ikke hvad du refererer til.
>
procentsatsen + eller - x.x Det er da forståeligt for enhver dansker.