---

http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/popup/gallery/models/fz20/P1010094.JPG

Jeg forstår ikke hvordan det kan lade sig gøre. Kan en venlig sjæl forklare
teknikket til en newbie som mig?!

Mvh Anders

---

On Sun, 29 Aug 2004 13:16:48 +0200, "Andrew"
<andersvalenFJERN@mail.dk> wrote:

>http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/popup/gallery/models/fz20/P1010094.JPG
>
>Jeg forstår ikke hvordan det kan lade sig gøre. Kan en venlig sjæl forklare
>teknikket til en newbie som mig?!

Det tages ved at panorere og benytte en langsom lukkertid.

MVH Tommy

---

Man sætter kameraet til lukketidsprioriteret og vælger 1/15sek eller
deromkring. Så består fidusen i at man stille og roligt panorerer kameret
og følger rytteren.

Set for kameraet er rytteren hele tiden i centrum og dermed skarp, mens
omgivelser sløres fordi kameraet bevæges i forhold til disse.

Teknikken kræver noget øvelse. Et etbenet stativ er også en fordel.

Mvh Alex.

"Andrew" <andersvalenFJERN@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4131bb2f$0$207$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/popup/gallery/models/fz20/P1010094.JPG
>
> Jeg forstår ikke hvordan det kan lade sig gøre. Kan en venlig sjæl
forklare
> teknikket til en newbie som mig?!
>
> Mvh Anders
>
>

---

> Man sætter kameraet til lukketidsprioriteret og vælger 1/15sek eller
> deromkring. Så består fidusen i at man stille og roligt panorerer kameret
> og følger rytteren.

Men hvordan i al verden er det muligt så præcist at følge rytterens
hastighed med et håndholdt kamera. Der skal vel ingenting til at rytteren
bliver sløret. Snakker vi én ud af 100 gange at sådan et billede kommer i
kassen eller hvad!?

Er der nogen der har et link der kan forklare aperture, lukketid og ISO - og
hvordan disse kombineres med hinanden. Hvordan de påvirker hinanden? Hvilke
billeder der skal tages med hvilke indstillinger...
Jeg er nybegynder og vil gerne lære så meget som muligt, og jeg forstår
altså ikke sammenhængen mellem aperture, lukketid og ISO.

Mvh Anders


> Set for kameraet er rytteren hele tiden i centrum og dermed skarp, mens
> omgivelser sløres fordi kameraet bevæges i forhold til disse.
>
> Teknikken kræver noget øvelse. Et etbenet stativ er også en fordel.
>
> Mvh Alex.
>
> "Andrew" <andersvalenFJERN@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4131bb2f$0$207$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/popup/gallery/models/fz20/P1010094.JPG
> >
> > Jeg forstår ikke hvordan det kan lade sig gøre. Kan en venlig sjæl
> forklare
> > teknikket til en newbie som mig?!
> >
> > Mvh Anders
> >
> >
>
>

---

"Andrew" <andersvalenFJERN@mail.dk> wrote in message
news:4131be59$0$304$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Man sætter kameraet til lukketidsprioriteret og vælger 1/15sek eller
> > deromkring. Så består fidusen i at man stille og roligt panorerer
kameret
> > og følger rytteren.

Teknikken kaldes ofte panning (låneord her i gruppen...

> Men hvordan i al verden er det muligt så præcist at følge rytterens
> hastighed med et håndholdt kamera. Der skal vel ingenting til at rytteren
> bliver sløret. Snakker vi én ud af 100 gange at sådan et billede kommer i
> kassen eller hvad!?

Det afhænger naturligvis af fotografen
Det er ikke let - men succesraten bør være højere - naturligvis afhængig af
hvornår man synes "det hurtige" er skarpt. Man får aldrig samme opløsning
som fra et stillestående motiv og et stativ....

> Er der nogen der har et link der kan forklare aperture, lukketid og ISO

Der bør være masser af finde....

Kort: Aparture hedder blænde på dansk - og er "hvor stort hullet er" - når
man blænder een blænde op (lavere tal) lukker man dobbelt så meget lys ind.
Lukkertiden giver sig selv. ISO er "filmens" følsomhed (dobbelt ISO =
dobbelt følsomhed).

> - og
> hvordan disse kombineres med hinanden. Hvordan de påvirker hinanden?

Tja der skal en bestemt mængde lys til et korrektbelyst billede:
lukkertid * ISO * blænde = konstant for et given billede.

> Hvilke
> billeder der skal tages med hvilke indstillinger...

Instillingerne er fotografens mulighed for udtryk. Dybdeskarpheden reguleres
med blænden - og tiden kan som du lige har set bruges til bla. at udtrykke
fart.

/Anders

> Jeg er nybegynder og vil gerne lære så meget som muligt, og jeg forstår
> altså ikke sammenhængen mellem aperture, lukketid og ISO.
>
> Mvh Anders
>
>
> > Set for kameraet er rytteren hele tiden i centrum og dermed skarp, mens
> > omgivelser sløres fordi kameraet bevæges i forhold til disse.
> >
> > Teknikken kræver noget øvelse. Et etbenet stativ er også en fordel.
> >
> > Mvh Alex.
> >
> > "Andrew" <andersvalenFJERN@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4131bb2f$0$207$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > >
> >
>
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/popup/gallery/models/fz20/P1010094.JPG
> > >
> > > Jeg forstår ikke hvordan det kan lade sig gøre. Kan en venlig sjæl
> > forklare
> > > teknikket til en newbie som mig?!
> > >
> > > Mvh Anders
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

"Anders F" <af-spam@hi5.dk> wrote:

>Det er ikke let - men succesraten bør være højere - naturligvis afhængig af
>hvornår man synes "det hurtige" er skarpt. Man får aldrig samme opløsning
>som fra et stillestående motiv og et stativ....

Derfor ser man også en del billeder - fx. bilreklamer - hvor effekten
er lavet i photoshop. Det kan man ofte se på hjul, reflekser i glas
eller lak osv.

Men det er jo også svært at lave den store lyssætning, hvis bilen også
skal bevæge sig

--
Kåre

---

> Men hvordan i al verden er det muligt så præcist at følge rytterens
> hastighed med et håndholdt kamera. Der skal vel ingenting til at rytteren
> bliver sløret. Snakker vi én ud af 100 gange at sådan et billede kommer i
> kassen eller hvad!?

Det er en teknik, hvor der er mange fejlskud. Jeg prøvede engang til
Ferrari-Days, hvor jeg fik 6 billeder ud af en rulle som var interessante og
kigge på. Det kræver en rolig hånd og en del træning, men når det lykkedes
er det også det hele værd

> Er der nogen der har et link der kan forklare aperture, lukketid og ISO -
og
> hvordan disse kombineres med hinanden. Hvordan de påvirker hinanden?
Hvilke
> billeder der skal tages med hvilke indstillinger...
> Jeg er nybegynder og vil gerne lære så meget som muligt, og jeg forstår
> altså ikke sammenhængen mellem aperture, lukketid og ISO.

Lukkertid, ISO og blænde (aperture) er faktisk ganske enkle at forstå (synes
jeg ). Lad os sige, at udgangspunktet er en indstilling der hedder
lukkerhastighed 1/1000 sek, blænde f/2.8 og ISO 100.
Hvis du beslutter dig for at bruge en mindre blænde, eksempelvis f/4.0, så
skal din lukker være 1/500 sek for at belyse korrekt. Grunden er, at blænde
f/4.0 lukker halvt så meget lys ind som f/2.8 og derfor skal lukkeren være
åben i dobbelt så lang tid, altså 1/500.
Mens du så tager billedet finder du ud af, at du vil have en lukkerhastighed
på 1/1000 sek, men ikke vil ændre fra din ny blændeværdi på f/4.0, så kan du
ændre på din ISO-værdi, og benytte ISO 200 i stedet for. ISO 200 har færre
korn end ISO 100, og derfor vil filmen/sensoren skulle belyses i kortere tid
(halvt så lang tid i dette tilfælde, da du har halveret antallet af korn).
Altså ganske enkelt kan det siges, at hvis du blænder et trin ned, skal du
bruge en lukkertid der er dobbelt så lang. Hvis du bruger et ISO-trin
højere, skal du bruge en lukkertid der er dobbelt så hurtig.
Yderligere forklaring kan findes her:
http://www.kenrockwell.com/tech/shutteraperture.htm

MVH
Thomas

---

> Lukkertid, ISO og blænde (aperture) er faktisk ganske enkle at forstå
(synes
> jeg ). Lad os sige, at udgangspunktet er en indstilling der hedder
> lukkerhastighed 1/1000 sek, blænde f/2.8 og ISO 100.
> Hvis du beslutter dig for at bruge en mindre blænde, eksempelvis f/4.0, så
> skal din lukker være 1/500 sek for at belyse korrekt. Grunden er, at
blænde
> f/4.0 lukker halvt så meget lys ind som f/2.8 og derfor skal lukkeren være
> åben i dobbelt så lang tid, altså 1/500.
> Mens du så tager billedet finder du ud af, at du vil have en
lukkerhastighed
> på 1/1000 sek, men ikke vil ændre fra din ny blændeværdi på f/4.0, så kan
du
> ændre på din ISO-værdi, og benytte ISO 200 i stedet for. ISO 200 har færre
> korn end ISO 100, og derfor vil filmen/sensoren skulle belyses i kortere
tid
> (halvt så lang tid i dette tilfælde, da du har halveret antallet af korn).
> Altså ganske enkelt kan det siges, at hvis du blænder et trin ned, skal du
> bruge en lukkertid der er dobbelt så lang. Hvis du bruger et ISO-trin
> højere, skal du bruge en lukkertid der er dobbelt så hurtig.

Endnu en newbie/wannabie blander sig lige.

Når du siger man kan gå op til ISO 200 isteddet for ændre lukketiden til det
halve=1/500. Men er den ene mere "korrekt" end den anden? siger man fx
hellere op i ISO eller hellere 1/500 lukketid?

Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk

---

"Brizz" <brian.sogaard_hansen@comhem.se> wrote in message
news:k_lYc.1831$d5.13717@newsb.telia.net...
> Endnu en newbie/wannabie blander sig lige.
>
> Når du siger man kan gå op til ISO 200 isteddet for ændre lukketiden til
det
> halve=1/500. Men er den ene mere "korrekt" end den anden? siger man fx
> hellere op i ISO eller hellere 1/500 lukketid?

Se på de mørke partier i dit billede og afgør med dig selv hvor meget støj
du vil tolerere.

Kamera med små chips er sjældent særlige gode over ISO 100, hvorimode dSLR
sagtens kan bruges på ISO 800, men det afhænger af øjene der ser på
billedet.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:cgsqc3$2fia$1@news.cybercity.dk...
> Kamera med små chips er sjældent særlige gode over ISO 100, hvorimode dSLR
> sagtens kan bruges på ISO 800, men det afhænger af øjene der ser på
> billedet.

Er det normalvis kun SLR kamera´er der kan gå op i så høj ISO uden
at det skulle gå ud over billedet?

/Kenneth Iversen

---

"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> wrote in message
news:4132fe55$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:cgsqc3$2fia$1@news.cybercity.dk...
> > Kamera med små chips er sjældent særlige gode over ISO 100, hvorimode
dSLR
> > sagtens kan bruges på ISO 800, men det afhænger af øjene der ser på
> > billedet.
>
> Er det normalvis kun SLR kamera´er der kan gå op i så høj ISO uden
> at det skulle gå ud over billedet?

Det korte svar er ja.

Mængden af støj afhænger af hvor meget lys kameraet kan samle sammen og et
dSLR har normalt større CCD/CMOS chip og kan derved samle mere lys. Mere lys
betyder at støjen vil være mindre i forhold til billedet.

Det er ikke alle typer CCD/CMOS chips der støjer lige meget, så det er ikke
nok kun at sammenligne chipstørrelsen.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:41330067$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det korte svar er ja.
>
> Mængden af støj afhænger af hvor meget lys kameraet kan samle sammen og et
> dSLR har normalt større CCD/CMOS chip og kan derved samle mere lys. Mere
lys
> betyder at støjen vil være mindre i forhold til billedet.
>
> Det er ikke alle typer CCD/CMOS chips der støjer lige meget, så det er
ikke
> nok kun at sammenligne chipstørrelsen.

Så det er rent hukommelsesmæssigt at det er bedre?

/Kenneth Iversen

---

"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> wrote in message
news:413327bc$0$282$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:41330067$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Det korte svar er ja.
> >
> > Mængden af støj afhænger af hvor meget lys kameraet kan samle sammen og
et
> > dSLR har normalt større CCD/CMOS chip og kan derved samle mere lys. Mere
> lys
> > betyder at støjen vil være mindre i forhold til billedet.
> >
> > Det er ikke alle typer CCD/CMOS chips der støjer lige meget, så det er
> ikke
> > nok kun at sammenligne chipstørrelsen.
>
> Så det er rent hukommelsesmæssigt at det er bedre?

Hvad mener du?

Normalt vil nyere generation af CCD/CMOS støje mindre, dvs. at selvom et nyt
kamera har lidt flere mega pixels på samme chipstørrelse (det gør de enkelte
pixels mindre), så behøver det ikke at støje mere.
Men forskellen mellem chippen i et kompakt kamera og et dSLR er forholdsvis
stor, så der vinder dSLR let.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:41332e68$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvad mener du?

Jeg tænkte mere på CMOS hukommelse. Lyset bliver vel
lagret et sted.

/Kenneth Iversen

---

"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> wrote in message
news:41334bfa$0$253$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:41332e68$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Hvad mener du?
>
> Jeg tænkte mere på CMOS hukommelse. Lyset bliver vel
> lagret et sted.

Nej, lyset kommer ind i sensoren og bliver konverteret til strøm, mere lys
giver mere strøm.

Denne strøm bliver så samlet op, mens billedet bliver eksponeret og efter
eksponeringer bliver der målt på hver eneste pixel hvor meget den har samlet
op.
Når du stiller ISO værdien, stiller du følsomheden på dette målekredsløb.

Jeg kan prøve at sætte lidt tal på (dette er ikke korrekte værdier):

En pixel kan samle op fra 0 til 1 og har en støj på 0.01.

Ved laveste ISO (f.eks. 50) vil målekredsløbet så have et område på 0-1 og
de 0.01 støj betyder at hver målt værdi kan svinge med 2.5 pga. støj
(Måleværdier regnes fra 0 til 255).

Hvis ISO sættes 2 trin op (dvs. 200), så vil målekredsløbet skifte område
til 0-0.25 og de 0.01 støj betyder at hver målt værdi kan svinge med 10 pga.
støj. Dvs. støj bliver meget tydeligere i billedet.

Hvis vi nu laver en større pixel (dvs. færre megapixel eller større sensor),
så vil den opsamle mere lys og derfor bliver området måske fra 0 til 2, men
stadig en støj på 0.01

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:cgvj7m$1v4b$1@news.cybercity.dk...
> Nej, lyset kommer ind i sensoren og bliver konverteret til strøm, mere lys
> giver mere strøm.
[snip]

Jeg siger tak for forklaringen. Så blev jeg lidt klogere i dag :)

/Kenneth Iversen

---

On Mon, 30 Aug 2004 15:40:56 +0200, "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote:

>Men forskellen mellem chippen i et kompakt kamera og et dSLR er forholdsvis
>stor, så der vinder dSLR let.

Hvad er der egentlig til hinder for at bruge samme størrelse CCD i et
kompakt kamera?


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:ue57j0lh5rh71le6j7tl6s9jd4o67ped76@4ax.com...
> >Men forskellen mellem chippen i et kompakt kamera og et dSLR er
forholdsvis
> >stor, så der vinder dSLR let.
>
> Hvad er der egentlig til hinder for at bruge samme størrelse CCD i et
> kompakt kamera?

At det så ikke er kompakt mere og at prisen vil være væsentlig højere (en
stor sensor koster væsentlig mere).

---

Kenneth Iversen wrote:
> Er det normalvis kun SLR kamera´er der kan gå op i så høj ISO uden
> at det skulle gå ud over billedet?

Normalt ja..

Canon G6, iso200:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/g6/samples/img_2393.jpg
Canon G6, iso400:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/g6/samples/img_2391.jpg

Canon EOS 10D, iso800:
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/10d/samples/IMG_9972.JPG

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncj60s5.d15.haj@enterprise-server.dk...
> Normalt ja..
>
> Canon G6, iso200:
> http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/g6/samples/img_2393.jpg
> Canon G6, iso400:
> http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/g6/samples/img_2391.jpg

Ja det er jo tydeligt at se forskellen på de 2 billeder.

> Canon EOS 10D, iso800:
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/10d/samples/IMG_9972.JPG

Til at starte på lagde jeg ikke mærke til at det sidste her var taget med et
andet kamera. Undrede mig over at det var det flotteste billede af de tre :)

Nu har jeg selv et Nikon 8700. Jeg tror jeg vil prøve lidt af de forskellige
ISO værdi´er for at se forskellen. Indtil videre har jeg nemlig kun brugt
ISO 50 da jeg læste mig til her i gruppen at det var det bedste.

/Kenneth Iversen

---

"Brizz" <brian.sogaard_hansen@comhem.se> skrev i en meddelelse
news:k_lYc.1831$d5.13717@newsb.telia.net...
> > Lukkertid, ISO og blænde (aperture) er faktisk ganske enkle at forstå
> (synes
> > jeg ). Lad os sige, at udgangspunktet er en indstilling der hedder
> > lukkerhastighed 1/1000 sek, blænde f/2.8 og ISO 100.
> > Hvis du beslutter dig for at bruge en mindre blænde, eksempelvis f/4.0,
så
> > skal din lukker være 1/500 sek for at belyse korrekt. Grunden er, at
> blænde
> > f/4.0 lukker halvt så meget lys ind som f/2.8 og derfor skal lukkeren
være
> > åben i dobbelt så lang tid, altså 1/500.
> > Mens du så tager billedet finder du ud af, at du vil have en
> lukkerhastighed
> > på 1/1000 sek, men ikke vil ændre fra din ny blændeværdi på f/4.0, så
kan
> du
> > ændre på din ISO-værdi, og benytte ISO 200 i stedet for. ISO 200 har
færre
> > korn end ISO 100, og derfor vil filmen/sensoren skulle belyses i kortere
> tid
> > (halvt så lang tid i dette tilfælde, da du har halveret antallet af
korn).
> > Altså ganske enkelt kan det siges, at hvis du blænder et trin ned, skal
du
> > bruge en lukkertid der er dobbelt så lang. Hvis du bruger et ISO-trin
> > højere, skal du bruge en lukkertid der er dobbelt så hurtig.
>
> Endnu en newbie/wannabie blander sig lige.
>
> Når du siger man kan gå op til ISO 200 isteddet for ændre lukketiden til
det
> halve=1/500. Men er den ene mere "korrekt" end den anden? siger man fx
> hellere op i ISO eller hellere 1/500 lukketid?

Nu må jeg jo indrømme, at jeg heller ikke er nogen pro på området. Men jeg
vil da umiddelbart mene at det er op til en selv, hvad man selv synes er
bedst. Personligt foretrækker jeg den skarphed man får med et lavt ISO-trin.
Men igen, det afhænger af situationen. Et tidspunkt, hvor jeg ville
prioritere lukkertiden er, hvis man skal fryse en bevægelse, eksempelvis
cykelrytteren fra det første indlæg. Hvis man ikke vil have fartfornemmelsen
i baggrund og hjul, så ville jeg nok bruge en høj ISO-værdi for at få en
hurtig lukkerhastighed kombineret med en stor blændeåbning (lille
tal-værdi). Begge dele har fordele og ulemper og den ene er ikke mere
korrekt end den anden.

MVH
Thomas

---

> Nu må jeg jo indrømme, at jeg heller ikke er nogen pro på området.

Det er også ok. Som jeg ser det kan du stadig kaste guldkorn i min retning
jo


> Men jeg vil da umiddelbart mene at det er op til en selv, hvad man selv
synes er
> bedst. Personligt foretrækker jeg den skarphed man får med et lavt
ISO-trin.
> Men igen, det afhænger af situationen. Et tidspunkt, hvor jeg ville
> prioritere lukkertiden er, hvis man skal fryse en bevægelse, eksempelvis
> cykelrytteren fra det første indlæg. Hvis man ikke vil have
fartfornemmelsen
> i baggrund og hjul, så ville jeg nok bruge en høj ISO-værdi for at få en
> hurtig lukkerhastighed kombineret med en stor blændeåbning (lille
> tal-værdi). Begge dele har fordele og ulemper og den ene er ikke mere
> korrekt end den anden.

Ok takker for info.

Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:4131c6da$0$248$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Mens du så tager billedet finder du ud af, at du vil have en
lukkerhastighed
> på 1/1000 sek, men ikke vil ændre fra din ny blændeværdi på f/4.0, så kan
du
> ændre på din ISO-værdi, og benytte ISO 200 i stedet for. ISO 200 har færre
> korn end ISO 100, og derfor vil filmen/sensoren skulle belyses i kortere
tid
> (halvt så lang tid i dette tilfælde, da du har halveret antallet af korn).

Øh, der hoppede kæden af. På et digitalkamera øger du de lysfølsomme
elementers følsomhed, når du øger ISO ("hastigheden"), dvs kameraet aflæser
mindre information fra CCD'en, hvormed evt. støj pludselig bliver mere
fremtrædende. Snakker du analog film, har en hurtigere film mig bekendt ikke
færre korn (selvom det færdige resultat ofte vil indeholde færre, større
korn end en tilsvarende "langsom" film vil resulterer i), idet antallet af
korn bestemmes af belysning/fremkaldelse. Kornantallet er altså ikke bestemt
på forhånd. Du kan f.eks. "presse" en analog film kemisk under fremkaldelsen
til at være mere lysfølsom end oprindeligt tiltænkt.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(sidst opdateret 18. august 2004)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cgvgtf$1sk2$1@news.cybercity
> på forhånd. Du kan f.eks. "presse" en analog film kemisk under
fremkaldelsen
> til at være mere lysfølsom end oprindeligt tiltænkt.
Du kan aldrig "presse" en film til at have højere hast. end den har,men du
kan bilde dig selv ind at du gør, hvis du vil
acceptere tab i detaljer.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.745 / Virus Database: 497 - Release Date: 27-08-2004

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:41334b70$0$253$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Du kan aldrig "presse" en film til at have højere hast. end den har,men du
> kan bilde dig selv ind at du gør, hvis du vil
> acceptere tab i detaljer.

Nu er vi vist ude i en gang ordkløveri, hva'?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(sidst opdateret 18. august 2004)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cgvi7d$1u5j$1@news.cybercity.dk...
> "Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
> news:41334b70$0$253$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Du kan aldrig "presse" en film til at have højere hast. end den har,men
du
> > kan bilde dig selv ind at du gør, hvis du vil
> > acceptere tab i detaljer.
>
> Nu er vi vist ude i en gang ordkløveri, hva'?

På ingen måde, med mindre du vil."Presser" du en film, giver du køb.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.745 / Virus Database: 497 - Release Date: 27-08-2004

---

> Øh, der hoppede kæden af. På et digitalkamera øger du de lysfølsomme
> elementers følsomhed, når du øger ISO ("hastigheden"), dvs kameraet
aflæser
> mindre information fra CCD'en, hvormed evt. støj pludselig bliver mere
> fremtrædende. Snakker du analog film, har en hurtigere film mig bekendt
ikke
> færre korn (selvom det færdige resultat ofte vil indeholde færre, større
> korn end en tilsvarende "langsom" film vil resulterer i), idet antallet af
> korn bestemmes af belysning/fremkaldelse. Kornantallet er altså ikke
bestemt
> på forhånd. Du kan f.eks. "presse" en analog film kemisk under
fremkaldelsen
> til at være mere lysfølsom end oprindeligt tiltænkt.

Hej Jens

Du har fanget mig på et punkt, hvor jeg ikke har meget viden, det virkede
bare mest logisk i den sammenhæng, men indrømmer jo også blankt, at jeg ikke
er nogen pro på området Jeg ved også, at et digitalt kamera ikke
"mister" pixels, hvis du bruger en højere ISO, men var ikke klar over, at
film med en højere ISO-rating havde ligeså mange korn. Vil det så sige, at
en Velvia 50 har ligeså mange korn som en Provia 400? Det lyder lidt ulogisk
for mig, for så kunne man jo ligeså godt bruge Velvia 50 som ISO 400 og
Provia 400 som ISO 50?

MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:41339471$0$302$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Vil det så sige, at
> en Velvia 50 har ligeså mange korn som en Provia 400? Det lyder lidt
ulogisk
> for mig, for så kunne man jo ligeså godt bruge Velvia 50 som ISO 400 og
> Provia 400 som ISO 50?

Filmen har ikke korn, før den bliver belyst og efterfølgende fremkaldt.
Antallet og størrelsen af korn afgøres af belysning og fremkaldelse. En ISO
50 film har en mindre lysfølsom emulsion end en ISO 400 film. Du kan sagtens
"presse" en ISO 50-film til f.eks. ISO 400, men resultatet bliver, at du får
færre og større korn i det endelige resultat. En films emulsion har en given
lysfølsomhed (f.eks. ISO 50), hvor resultatet bliver mest optimalt mht.
kornstørrelse og -antal, farver osv. såfremt den belyses og fremkaldes
optimalt, men der er stadig så mange faktorer involveret, at du ikke på
forhånd kender resultatet af de dannede korn.

Da jeg fotograferede analogt "i gamle dage" benyttede jeg ofte ISO 400-film
(Ilford HP-5), som jeg eksponerede som ISO 1600-film, idet jeg fremkaldte
dem med en særlig fremkalder Hed den Accufine eller sådan noget? Den normale
fremkalder hed vist Rodinal, men jeg husker det dårligt længere.
Fremkaldemetoden (herunder temperatur og hvordan og hvor ofte jeg bevægede
fremkaldetanken) var helt afgørende for kornantal og -størrelse, så to film
af samme type, eksponeret på samme måde, kunne komme ud helt forskelligt.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(sidst opdateret 30. august 2004)

---

> Er der nogen der har et link der kan forklare aperture, lukketid og ISO -
og
> hvordan disse kombineres med hinanden. Hvordan de påvirker hinanden?
Hvilke
> billeder der skal tages med hvilke indstillinger...
> Jeg er nybegynder og vil gerne lære så meget som muligt, og jeg forstår
> altså ikke sammenhængen mellem aperture, lukketid og ISO.
>
> Mvh Anders

Sjekk denne: http://www.fototips.no/index.php?fra=s&mid1=5&mid2=13

- Reidar

---

Andrew wrote:
> Men hvordan i al verden er det muligt så præcist at følge rytterens
> hastighed med et håndholdt kamera. Der skal vel ingenting til at rytteren
> bliver sløret. Snakker vi én ud af 100 gange at sådan et billede kommer i
> kassen eller hvad!?

Det er ikke særligt svært.. man skal blot vænne sig til det..

Se fx. dette:
http://gallery.nathue.dk/tingsager/CRW_1878.jpg

Lukkeprioritet og en langsom lukketid (i dette tilfælde 1/40) og så
bare panne med motivet.

// Hans, der har taget masser af panningshots af biler.
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985

---

"Andrew" <andersvalenFJERN@mail.dk> writes:

>> Man sætter kameraet til lukketidsprioriteret og vælger 1/15sek eller
>> deromkring. Så består fidusen i at man stille og roligt panorerer kameret
>> og følger rytteren.
>
> Men hvordan i al verden er det muligt så præcist at følge rytterens
> hastighed med et håndholdt kamera. Der skal vel ingenting til at rytteren
> bliver sløret. Snakker vi én ud af 100 gange at sådan et billede kommer i
> kassen eller hvad!?

Nej, absolut ikke.

Ifølge EXIF informationerne på det billede du har linket til, er det
taget ved 1/80 sek, blænde 8.0, ved 80 ISO. Det burde du kunne tage
efter et par fif og et par forsøg.

Jeg tager en del billeder på de motorcykel trackdays jeg deltager på,
og jeg har en hit-rate på en god bid over 50%. En del er erfaring,
men en stor del er at sætte kameraet korrekt op.

Jeg plejer altid at sætte kameraet (tidl. et EOS 500N, nu et 10D) i
Manuel mode og vælge en lukkertid på omkring 1/125sek for at få
fart-følelsen frem i billedet, og så justere blænden til korrekt
eksponering (i skyggen). Man kan også vælge 1/250 sek, hvis man
skyder med en lang tele, aht de rystelser man selv giver (puls mm).
Vælger man en for kort lukker, forsvinder fart striperne, og giver et
mere statisk billede, som om nogen har klodset MC og fører op på en
skrå holder.

Ofte sætter jeg også fokus på manuel, og vælger et fokuspunk, hvor jeg
forventer at rytter passerer og panorerer som andre har forklaret.

Det skal siges at man ikke nødvendigvis behøves et guld-kamera for at
få noget godt ud af det (selvom det hjælper :) Her er et billede jeg
har taget med et simpelt Konica KD-400Z pocketkamera:

http://www.harrekilde.dk/pmc/2003/PICT0013.JPG (2300x1700, 813KB fuld størrelse)
http://www.harrekilde.dk/pmc/2003/PICT0013_small.JPG (1150x850, ~105KB)

Ifølge EXIF: 1/222sek, f/8.3, ISO 100.
Kameraet kan ikke slåes over på manuelt, så det var bare at holde
køreren i midten af billedet mens jeg panorerede og trykke på
udløseren indtil kameraet besluttede sig for at tage et billede.
Svineheldigt billede, IMHO.

Mvh.


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

"Andrew" <andersvalenFJERN@mail.dk> wrote in message
news:4131bb2f$0$207$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/popup/gallery/models/fz20/P1010094.
JPG
>
> Jeg forstår ikke hvordan det kan lade sig gøre. Kan en venlig sjæl
forklare
> teknikket til en newbie som mig?!

Ved at følge cykelrytteren med kameraet og bruge lidt lang lukkertid.

De lyse striber i træerne viser hvor langt kameraet har været flyttet
samtidig med at lukkeren har været åben.

---

<------------>
> Jeg forstår ikke hvordan det kan lade sig gøre. Kan en venlig sjæl
forklare
> teknikket til en newbie som mig?!
<------------->
Billedet kan vel også være taget fra et køretøj
som køre ved siden at rytteren ??

---

Panorering og en lang lukketid.
Har taget et billede af en bil, se link.
http://www.foto-basen.dk/?page=16&category=5&id=1458#
Brugte ca. 10-20 billeder før det var ok.

Hilsen Klaus Johansen


"-=Madsen=-" <kem@SoftHome.net> skrev i en meddelelse
news:cgspum$2f18$1@news.cybercity.dk...
> <------------>
> > Jeg forstår ikke hvordan det kan lade sig gøre. Kan en venlig sjæl
> forklare
> > teknikket til en newbie som mig?!
> <------------->
> Billedet kan vel også være taget fra et køretøj
> som køre ved siden at rytteren ??
>
>

---

> Brugte ca. 10-20 billeder før det var ok.

Hvor mange forsøg tog at så at lave bulen? §

Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk

---

Klaus Johansen wrote:
> Panorering og en lang lukketid.
> Har taget et billede af en bil, se link.
> http://www.foto-basen.dk/?page=16&category=5&id=1458#
> Brugte ca. 10-20 billeder før det var ok.

Når først man har prøvet det en del gange, kommer man ned på næsten
kun gode panning-skud.. men så begynder man blot at zoome tættere
på, og så er den gal igen med halve biler men de 1/5 gange hvor
det lykkes er det nu herligt :)

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk