---

Nogen kommentarer til dytten?

Overvejer en 2.0D, men er det merudgiften værd ift. en 1.6D?

Det eneste jeg kender til pøsjo er at der kører en del på gaden, og det
gjorde der også med Skoda 105... så deet!

plusser og minusser...anyone?

--
Hilsen

Flemming Jørgensen
Slet: *nospam*

---

Hej Flemming,

"F.B. [3000]" <zillyinknospam@hotmail.com> wrote in message
news:412d863a$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Nogen kommentarer til dytten?

Helt personligt syntes jeg den er pæn. Den har høstet udmærkede anmeldelser,
bortset fra at der generelt klages over at pladsen på bagsædet er lige trang
nok. Kig i sidste nummer af Motor, der er en grundig gennemgang.


> Overvejer en 2.0D, men er det merudgiften værd ift. en 1.6D?

Prøv dem begge og vurder selv. Jeg vil tro at en 2.0D er nemmere at sælge
igen, men det kommer selvsagt an på HVOR meget dyrere den er.

** Lars

---

> > Overvejer en 2.0D, men er det merudgiften værd ift. en 1.6D?
>
> Prøv dem begge og vurder selv. Jeg vil tro at en 2.0D er nemmere at sælge
> igen, men det kommer selvsagt an på HVOR meget dyrere den er.

Prisforskellen er 40.000kr og det er KUN motoren der er forskellen - ikke
udstyret. Desuden kører den store motor kortere på literen end den lille.
Jeg ville nok vælge den lille og smide en boks på (ahh - surprise....)
fremfor den store. Den lille bliver lige så kraftig som den store når man
smider en boks på og den vil køre en del længere literen. Man kunne
naturligvis også købe den store og smide en boks på (når den er
færdigudviklet) men så mange kræfter har jeg (og sikkert de fleste andre)
ikke brug for. Jeg tror bestemt ikke, at en 2.0 bliver lettere at sælge
igen, netop fordi den er så meget dyrere. Der blev heller ikke solgt mange
2.2HDi 406 i forhold til 2.0HDi 406.


MVH

Thomas Landberg
www.bokstuning.dk

---

Hej T,

"Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> wrote in message
news:412dbf4b$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > > Overvejer en 2.0D, men er det merudgiften værd ift. en 1.6D?
> > Prøv dem begge og vurder selv. Jeg vil tro at en 2.0D er nemmere at
sælge
> > igen, men det kommer selvsagt an på HVOR meget dyrere den er.
> Prisforskellen er 40.000kr og det er KUN motoren der er forskellen - ikke
> udstyret. Desuden kører den store motor kortere på literen end den lille.

Ah, nej - det er for meget. Så ville jeg nok også se efter den lille.

> smider en boks på og den vil køre en del længere literen. Man kunne
> naturligvis også købe den store og smide en boks på (når den er
> færdigudviklet) men så mange kræfter har jeg (og sikkert de fleste andre)
> ikke brug for.

Har du forresten nogen konkret erfaring med de bokse du sælger i en BMW530d
193hk (2001)? Overvejer lidt - det skulle give den på den gode side af 220
hk...


** Lars

---

F.B. [3000] wrote:
> Nogen kommentarer til dytten?

Det var vist nok i Ekstra Bladet (eller også var det den lokale avis) hvor
bilen fik nogle drøje hug.. Bl.a. skulle aircondition anlægget være for
lille, for det kunne ikke køle reporteren ordenligt ned en dag hvor det var
høj solskin og ca. 25 grader.. Han påstod at den store forrude var grund til
dette problem.
Et andet problem han påpegede er, at der var genskin i forruden. Der var
billeddokumentation af problemet. Man kunne simpelthen ikke se vejen, det
eneste synlige var et spejlbillede af instrumentbrættet... Han skrev, at det
var et stort problem når man kørte steder med træer i vejsiden. Pga.
skygge/sol/skygge/sol som der kommer når man kører på sådan en vejstrækning,
så følte han, at han kørte i blinde.
Jeg kender selv lidt til dette når jeg har kørt min brors Toyota Celica..
Der er forruden også vinklet forholdsvis meget, og der kommer også genskin
i. Synes det er ubehageligt at køre med.

> Overvejer en 2.0D, men er det merudgiften værd ift. en 1.6D?

Jeg ville ikke vælge en 1,6D til sådan en stor bil.... Men så igen, jeg
ville slet ikke vælge sådan en 407.. Synes det er grotesk at der er så
dårlig bagsæde plads i en bil af den størrelse, samt der vist nok er mindre
plads i bagagerummet end en 406'er har.

..... Og pæn bil..? Jeg synes det ikke


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:yDiXc.40993$Vf.2149382@news000.worldonline.dk...
> F.B. [3000] wrote:
> > Nogen kommentarer til dytten?
>
> Det var vist nok i Ekstra Bladet (eller også var det den lokale avis) hvor
> bilen fik nogle drøje hug..

Vist også den eneste dårlig anmeldelse der findes i DK.

[klip]

> > Overvejer en 2.0D, men er det merudgiften værd ift. en 1.6D?
>
> Jeg ville ikke vælge en 1,6D til sådan en stor bil....

1,6'erens ydelse svarer til den gamle 2,0'er..... så kan man jo overveje det
Har du prøvet potten siden du kan udtale dig om motoren?

> Men så igen, jeg
> ville slet ikke vælge sådan en 407.. Synes det er grotesk at der er så
> dårlig bagsæde plads i en bil af den størrelse,

Har du prøvet bagsædet?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:412dbfaf$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > Det var vist nok i Ekstra Bladet (eller også var det den lokale avis)
hvor
> > bilen fik nogle drøje hug..
>
> Vist også den eneste dårlig anmeldelse der findes i DK.

Hvad med udenlandske tests? Personligt må jeg give Peter Aaboe ret i de
kritikpunkter han kommer med.

> > Men så igen, jeg
> > ville slet ikke vælge sådan en 407.. Synes det er grotesk at der er så
> > dårlig bagsæde plads i en bil af den størrelse,
>
> Har du prøvet bagsædet?

Som du véd, har jeg. Og jeg synes også at der er formidabel dårlig plads på
bagsædet. At det ovenikøbet er i så stor en karosse er hovedrystende.

M.v.h.

---

Peter wrote:
>>> Overvejer en 2.0D, men er det merudgiften værd ift. en 1.6D?
>>
>> Jeg ville ikke vælge en 1,6D til sådan en stor bil....
>
> 1,6'erens ydelse svarer til den gamle 2,0'er..... så kan man jo
> overveje det Har du prøvet potten siden du kan udtale dig om
> motoren?

OK så må jeg have fået noget galt i halsen, synes jeg har læst de brugte
samme motorer som de gamle modeller.. Men ok, det ændrer jo det hele.. Jeg
ville klart vælge 1,6 motoren og så sparer 40000 kroner

>> Men så igen, jeg
>> ville slet ikke vælge sådan en 407.. Synes det er grotesk at der er
>> så dårlig bagsæde plads i en bil af den størrelse,
>
> Har du prøvet bagsædet?

Jeg læste (allerede her går det vel galt.. hvis oplysningerne "stammer" fra
samme sted som det med motoren ;) ) at der ikke var kommet mere plads på
bagsædet end i 406'eren.. Og så har jeg stået og kigget ind af ruden på en
407 der var parkeret på Ellested Køretekniske anlæg.. Der så ikke ud til at
være synderlig meget plads..


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

> >> Men så igen, jeg
> >> ville slet ikke vælge sådan en 407.. Synes det er grotesk at der er
> >> så dårlig bagsæde plads i en bil af den størrelse,
> >
> > Har du prøvet bagsædet?
>
> Jeg læste (allerede her går det vel galt.. hvis oplysningerne "stammer"
fra
> samme sted som det med motoren ;) ) at der ikke var kommet mere plads på
> bagsædet end i 406'eren.. Og så har jeg stået og kigget ind af ruden på en
> 407 der var parkeret på Ellested Køretekniske anlæg.. Der så ikke ud til
at
> være synderlig meget plads..
>

Hvem køber bil efter bagsædet ? Taxachauffører ?

Jeg vælger bil efter hvordan den er bag rattet, sammenlignet med andre biler
i samme prisklasse. Samt lidt efter mærke og forventet fremtidig prisfald

Hilsen

Johnt

---

Johnt wrote:

>
> Hvem køber bil efter bagsædet ? Taxachauffører ?

Det gør folk med venner eller familie.


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:fvtXc.41151$Vf.2161585@news000.worldonline.dk...
> Johnt wrote:
>
> >
> > Hvem køber bil efter bagsædet ? Taxachauffører ?
>
> Det gør folk med venner eller familie.
>

Jeg kan godt pointen med familie. Men lige meget hvor gode venner jeg har,
så ville jeg ikke vælge bil efter at skulle transportere dem, medmindre at
de gav et meget stort tilskud til bilen.

Hilsen

Johnt

---

Johnt wrote:

> Hvem køber bil efter bagsædet ? Taxachauffører ?
>
Samme folk som køber stationcar for at køre en trillebør hjem fra silvan.

T

---

Anders Houmark wrote:


> OK så må jeg have fået noget galt i halsen, synes jeg har læst de brugte
> samme motorer som de gamle modeller.. Men ok, det ændrer jo det hele.. Jeg
> ville klart vælge 1,6 motoren og så sparer 40000 kroner

De nye HDi-motorer er 16-ventilede i stedet for 8-ventilede. Egentlig
mærkeligt at de gamle kun havde 8-ventiler, når nu man i lang tid har
benyttet 16-ventiler på 4-cylindrede benzinmotorer.
De har vist også anden motorstyring, og andre dyser.
En meget velinformeret Thomas Landberg skriver meget mere om det her:
http://shor.ter.dk/811539752

Mvh.

---

> Det var vist nok i Ekstra Bladet (eller også var det den lokale avis) hvor
> bilen fik nogle drøje hug.. Bl.a. skulle aircondition anlægget være for
> lille, for det kunne ikke køle reporteren ordenligt ned en dag hvor det
var
> høj solskin og ca. 25 grader.. Han påstod at den store forrude var grund
til
> dette problem.

Sjovt nok roser andre tests bilens klimaanlæg for at være brilliant til at
køle kabinen ned. I det hele taget var EB's test den i særklasse mest
negative jeg har set.

> Et andet problem han påpegede er, at der var genskin i forruden. Der var
> billeddokumentation af problemet. Man kunne simpelthen ikke se vejen, det
> eneste synlige var et spejlbillede af instrumentbrættet... Han skrev, at
det
> var et stort problem når man kørte steder med træer i vejsiden. Pga.
> skygge/sol/skygge/sol som der kommer når man kører på sådan en
vejstrækning,
> så følte han, at han kørte i blinde.

Og det blev også blæst op som værende et kæmpe problem i Citroën Picasso.
Jeg nåede at køre 80.000km i min og kan ikke huske, at jeg en eneste gang
har været generet af genskin fra instrumentbordet. Enten er mine eller
EB-journalistens øjne defekte og jeg ved godt hvis jeg tror det er.

> Jeg ville ikke vælge en 1,6D til sådan en stor bil.... Men så igen, jeg
> ville slet ikke vælge sådan en 407.. Synes det er grotesk at der er så
> dårlig bagsæde plads i en bil af den størrelse, samt der vist nok er
mindre
> plads i bagagerummet end en 406'er har.
>
> .... Og pæn bil..? Jeg synes det ikke

Tja, jeg synes sq den ser kanon ud. Det er jo nærmest en Alfa 156 der kan
køre mere end 2 år uden at miste sin værdi... Bilen har da mange negative
ting, bl.a. et lille bagsæde og et lille bagagerum, men det er da bestemt en
bil jeg kunne købe med hjertet end da hvor hjernen ikke var den dominerende
bestemmer.
M.h.t. motorstørrelsen, så skal man ikke lade sig snyde af de 1.6 liter. Den
har samme effekt og moment som den gamle 2.0HDi og jo mindre motoren er, jo
bedre økonomi er der basis for så længe man ikke piner maskinen. Har hørt om
en der prøvede en 407 1.6HDi med boks og da han kom retur sagde han "der er
godt nok skub i den nye 2.0HDi".....


MVH

Thomas Landberg
www.bokstuning.dk

---

"Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> skrev i en
meddelelse news:412dc08f$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Tja, jeg synes sq den ser kanon ud. Det er jo nærmest en Alfa 156


AAARRRGGGHHH vask_din_und_med_saebe.avi



MVh.

Frederik

---

"F.B. [3000]" <zillyinknospam@hotmail.com> wrote in message
news:412d863a$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Nogen kommentarer til dytten?
>
> Overvejer en 2.0D, men er det merudgiften værd ift. en 1.6D?
>
> Det eneste jeg kender til pøsjo er at der kører en del på gaden, og det
> gjorde der også med Skoda 105... så deet!
>
> plusser og minusser...anyone?

Snup en 2.0. Bilen er for stor til 1.6, der er ingen acceleration i den.

Jeg prøvede selv en 407'er, men foretrak Citroën C5 2.0 HDI (samme motor
som Peugeot). Glimrende acceleration, men mindre ville være for lidt.
Der er ingen problemer med genskin i forruden, og der kan ligge en
fuldvoksen mand i handskerummet og en Lupo i bagagerummet.

Dieselforbrug: blandet kørsel 17 km/l. Sydfrankrig/retur via Paris
kostede mig 2.000 kr. i diesel.

Prøv den, bare til sammenligning.

Mvh. JIB


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"JIB" <ji@iteration.dk> skrev i en meddelelse
news:f23011b350e2e3e07da505bbe41dd168.82435@mygate.mailgate.org...

[klip]

> Snup en 2.0. Bilen er for stor til 1.6, der er ingen acceleration i den.
>
> Jeg prøvede selv en 407'er, men foretrak Citroën C5 2.0 HDI (samme motor
> som Peugeot). Glimrende acceleration, men mindre ville være for lidt.

Din C5 2,0 hdi har 109/110 hk og 250 nm ved 1750 omdrejninger.

Den nye 1,6 16v hdi 109 hk og 240 (260) nm ved samme tal..... Så motorerne
yder det samme. Har du overset det?

Noget andet er, at 407'eren nok er noget tungere.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:412dc075$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Din C5 2,0 hdi har 109/110 hk og 250 nm ved 1750 omdrejninger.
>
> Den nye 1,6 16v hdi 109 hk og 240 (260) nm ved samme tal..... Så motorerne
> yder det samme. Har du overset det?
>
Jep, det har jeg!
Og forresten ved jeg godt, at de nye HDI'er yder mere. Jeg ville så
stadig overveje en 2.0, og så få mere riv i dytten.

> Noget andet er, at 407'eren nok er noget tungere.

Nej, det er det samme.

>
> /Peter




--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

> Snup en 2.0. Bilen er for stor til 1.6, der er ingen acceleration i den.
>
> Jeg prøvede selv en 407'er, men foretrak Citroën C5 2.0 HDI (samme motor
> som Peugeot). Glimrende acceleration, men mindre ville være for lidt.
> Der er ingen problemer med genskin i forruden, og der kan ligge en
> fuldvoksen mand i handskerummet og en Lupo i bagagerummet.

Du må have misforstået noget. C5 findes hverken med 1.6HDi'en eller
2.0HDi'en. Den motor på 2.0 der ligger i C5 er en 1. generations commonrail
med et maksimalt tryk på 1.350 bar. Samme er 2.2HDi i C5. Motorerne i 407 er
2. generations commonrail med et maksimalt tryk på 1.600bar. De motorer
kommer nok i C5 med det kommende facelift. I øvrigt har 1.6HDi i 407 næsten
samme specifikationer som 2.0HDi i din C5. At de så ikke opleves helt ens på
vejen er en anden sag, men accelerationen kan ikke være ret forskellig.


MVH

Thomas Landberg
www.bokstuning.dk

---

"Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> wrote in
message news:412dc4af$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Du må have misforstået noget. C5 findes hverken med 1.6HDi'en eller
> 2.0HDi'en. Den motor på 2.0 der ligger i C5 er en 1. generations commonrail
> med et maksimalt tryk på 1.350 bar. Samme er 2.2HDi i C5. Motorerne i 407 er
> 2. generations commonrail med et maksimalt tryk på 1.600bar. De motorer
> kommer nok i C5 med det kommende facelift. I øvrigt har 1.6HDi i 407 næsten
> samme specifikationer som 2.0HDi i din C5. At de så ikke opleves helt ens på
> vejen er en anden sag, men accelerationen kan ikke være ret forskellig.
>

Se mit foregående ydmyge svar til Peter...

Mvh. JIB


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"F.B. [3000]" <zillyinknospam@hotmail.com> wrote in message news:<412d863a$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> Nogen kommentarer til dytten?
>
> Overvejer en 2.0D, men er det merudgiften værd ift. en 1.6D?
>
> Det eneste jeg kender til pøsjo er at der kører en del på gaden, og det
> gjorde der også med Skoda 105... så deet!
>
> plusser og minusser...anyone?
Hej
har selv en 2,2 ts hdi idag, den gamle model, men motoren har
nogenlunde samme ydelse. Og det er en fantastisk bil/motor. Masser af
kraft. Specielt fornemmelsen i 5 gear (6 gear i den nye) er der altid
masser af overskud. Nu kører jeg også med campingvogn, hvilket den er
som bygget til. Jeg kan kun på det kraftigste anbefale denne, MEN du
skal spørge dig selv om dette "kraftoverskud" er nødvendigt. Jeg er
helt sikker på, at 1,6 modellen opfylder de fleste "almindelige"
danskeres behov ! Så kan du jo tyde det som du vælger
Skal lige nævne, at undervognen sammenlignes med en affjedret go-cart,
hvilket skal opfattes positivt. Og kan også bekræfte at det er korrekt
efter en prøvetur i den.
mvh
Claus Riis