---

Hej.
Er det muligt at sætte en kode, som gør at ens side bliver
automatisk tilpasset skærmopløsning? Den hjemmeside jeg har leget
lidt med blev tilpasset til en skærmopløsning på 768 x 1024.
Ville være rart smart hvis man kunne det.

På forhånd tak.

Laryea

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Bob Chr. Laryea wrote:
> Hej.
> Er det muligt at sætte en kode, som gør at ens side bliver
> automatisk tilpasset skærmopløsning? Den hjemmeside jeg har leget
> lidt med blev tilpasset til en skærmopløsning på 768 x 1024.
> Ville være rart smart hvis man kunne det.
>
> På forhånd tak.
>
> Laryea
>

Hej Laryea

Der er flere muligheder. En dicideret kode, som gør hjemmesiden lige
synlig i alle opløsninger eksisterer ikke.

Men den trælse løsning:

Lav forskellige versioner til de forskellige skærmopløsninger (Anbefales
ikke)

Den gode:

Lav alt dynamisk på din side. Altså skal du ikek bruge 10px osv. men i
stedet f.eks. 10%. På den måde retter siden sig efter browseren. En
anden bulighed er at bygge siden op i CSS og derved gøre den meget
dynamisk, så den passer stort set alle størrelser.


Den meget brugte

Lav en hjemmeside som kun flyder 750 i breddeb. Så kan den ses helt ned
til 800 x 600.

--

Multimediedesigner
Kasper Christensen
http://www.kasperc.dk

---

Bob Chr. Laryea skrev:

> Hej.
> Er det muligt at sætte en kode, som gør at ens side bliver
> automatisk tilpasset skærmopløsning? Den hjemmeside jeg har leget
> lidt med blev tilpasset til en skærmopløsning på 768 x 1024.
> Ville være rart smart hvis man kunne det.

Det er meget simpelt.

Den korte version:
Lad være med at sætte fast bredde på noget som helst.

Den lidt længere version:
En menu i venstre side kan tildeles en fast bredde. Men sidens
indholdsdel til højre for siden skal så ikke have defineret fsat bredde.

I begge versioner vil siden helt automatisk tilpasse sig den bredde, der
aktuelt er til rådighed i brugerens browser.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Det er meget simpelt.
>
> Den korte version:
> Lad være med at sætte fast bredde på noget som helst.
>
> Den lidt længere version:
> En menu i venstre side kan tildeles en fast bredde. Men sidens
> indholdsdel til højre for siden skal så ikke have defineret fsat bredde.
>
> I begge versioner vil siden helt automatisk tilpasse sig den bredde, der
> aktuelt er til rådighed i brugerens browser.

Det kan blive meget grimt, med en side med megen tekst på, fordi
linier ikke må indeholde for mange bogstaver. Det går voldsomt
ud over læsbarheden.

Selv kører jeg netop med en 750 pixels bred en-cellet tabel, på
de fleste af mine sider (jeg ændrer løbende flere og flere sider
til at køre sådan), fordi at jeg derved sikrer en god læsbarhed
også for folk der kører 1024x768, 1280x1024 eller 1600x1200.

Det er lidt surt for hende dér (hun er sikkert fra Jylland) der
stadig kører med 640x480, men det er altså ikke noget jeg ligger
søvnløs over.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen wrote:

> Selv kører jeg netop med en 750 pixels bred en-cellet tabel, på de
> fleste af mine sider (jeg ændrer løbende flere og flere sider til at
> køre sådan), fordi at jeg derved sikrer en god læsbarhed også for folk
> der kører 1024x768, 1280x1024 eller 1600x1200.

Jeg bruger selv 1280/1024 og kan ikke fordrage når en side kun udnytter nogle
få pixels af skærmbredden. Hvad skal vi da med store skærme i høj opløsning
hvis de aligevel ikke bliver udnyttet?

> Det er lidt surt for hende dér (hun er sikkert fra Jylland) der stadig
> kører med 640x480, men det er altså ikke noget jeg ligger søvnløs over.

Det er surt for alle der /ikke/ kører 800*600

---

Lars Hoffmann wrote:
> Peter Knutsen wrote:
>>Selv kører jeg netop med en 750 pixels bred en-cellet tabel, på de
>>fleste af mine sider (jeg ændrer løbende flere og flere sider til at
>>køre sådan), fordi at jeg derved sikrer en god læsbarhed også for folk
>>der kører 1024x768, 1280x1024 eller 1600x1200.
>
> Jeg bruger selv 1280/1024 og kan ikke fordrage når en side kun udnytter nogle
> få pixels af skærmbredden. Hvad skal vi da med store skærme i høj opløsning
> hvis de aligevel ikke bliver udnyttet?

Forstår du hvad ordet "læsbarhed" betyder?

>>Det er lidt surt for hende dér (hun er sikkert fra Jylland) der stadig
>>kører med 640x480, men det er altså ikke noget jeg ligger søvnløs over.
>
> Det er surt for alle der /ikke/ kører 800*600

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Tue, 24 Aug 2004 11:20:51 +0200, Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid>
wrote:

>
> Lars Hoffmann wrote:
>> Jeg bruger selv 1280/1024 og kan ikke fordrage når en side kun udnytter
>> nogle få pixels af skærmbredden. Hvad skal vi da med store skærme i høj
>> opløsning hvis de aligevel ikke bliver udnyttet?
>
> Forstår du hvad ordet "læsbarhed" betyder?

width:750px er ikke lig med læsbarhed. For at antal tegn skal være det du
ønsker, skal du så også definere font-size i pixels.
- Og det er i al fald langt fra læsbarhed.

Har du overvejet at definere bredden med enheden em?
Evt. ikke definere width, men kun max-width samt min-width, så folk selv
kan justere det en anelse efter deres lyster.

--
Ryan Kristensen

---

Peter Knutsen wrote:


> Forstår du hvad ordet "læsbarhed" betyder?


Lad nu den slags nedladende bemækninger blive derhjemme. Jeg har god læsbarhed
på f.eks:

http://www.imdb.com
http://www.google.com/services/
http://www.amazon.com/
http://www.cd-wow.com
og andre lignende sites.

jeg kan endda læse dem fornuftigt på min Palm
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

Lars Hoffmann wrote:
> Peter Knutsen wrote:
> > Forstår du hvad ordet "læsbarhed" betyder?
>
> Lad nu den slags nedladende bemækninger blive derhjemme. Jeg har god læsbarhed
> på f.eks:
>
> http://www.imdb.com
> http://www.google.com/services/
> http://www.amazon.com/
> http://www.cd-wow.com
> og andre lignende sites.

4xMeget grafik, 4xrealtivt lidt tekst. Det viser netop, at du
*ikke* har forstået pointen med læsbarhed.

> jeg kan endda læse dem fornuftigt på min Palm

Det skyldes at læsbarhed *ikke* er et relevant kriterie for de
fire sider.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen wrote:

>> I begge versioner vil siden helt automatisk tilpasse sig den bredde,
>> der aktuelt er til rådighed i brugerens browser.
>
> Det kan blive meget grimt, med en side med megen tekst på, fordi
> linier ikke må indeholde for mange bogstaver. Det går voldsomt
> ud over læsbarheden.
>
> Selv kører jeg netop med en 750 pixels bred en-cellet tabel, på
> de fleste af mine sider

Det lyder som om, du skal læse denne side:

http://hjemmesideskolen.dk/html/flyd.asp

> Det er lidt surt for hende dér (hun er sikkert fra Jylland) der
> stadig kører med 640x480, men det er altså ikke noget jeg ligger
> søvnløs over.

Tja, jeg plejer selv at sætte minimumsgrænsen ved ca. 800x600. Der er så få
promiller tilbage, der kun kan komme op på de 640x480, at jeg heller ikke
ligger søvnløs over det. De fleste af mine sider kan ses så små, men på
nogle vil en (eller flere) illustration(er) eller tabel(ler) give en vandret
scrollbar.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> writes:

> Tja, jeg plejer selv at sætte minimumsgrænsen ved ca. 800x600. Der er så få
> promiller tilbage, der kun kan komme op på de 640x480, at jeg heller ikke
> ligger søvnløs over det.

Efterhånden som flere og flere mobiltelefoner, og andre små dimser,
får mulighed for at se web-sider, så vil du måske begynde at sove
dårligere :)

> De fleste af mine sider kan ses så små, men på nogle vil en (eller
> flere) illustration(er) eller tabel(ler) give en vandret scrollbar.

Det lyder på den anden side rimeligt nok. Der er ting der ikke kan
blive mindre.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:

>> Tja, jeg plejer selv at sætte minimumsgrænsen ved ca. 800x600. Der
>> er så få promiller tilbage, der kun kan komme op på de 640x480, at
>> jeg heller ikke ligger søvnløs over det.
>
> Efterhånden som flere og flere mobiltelefoner, og andre små dimser,
> får mulighed for at se web-sider, så vil du måske begynde at sove
> dårligere :)

Nej, det kan ikke forstyrre min nattesøvn. Mine sider (både på
hjemmesideskolen.dk og på html-faq.dk) henvender sig vist ikke til folk med
mobilos'er eller PDA'er, men mod folk, der sidder ved en computer og laver
hjemmesider.

Hvad min private hjemmeside angår, må folk tage det, som det kommer, hvis de
henter dem med så små apparater.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Bob Chr. Laryea wrote:

> Er det muligt at sætte en kode, som gør at ens side bliver
> automatisk tilpasset skærmopløsning? Den hjemmeside jeg har leget
> lidt med blev tilpasset til en skærmopløsning på 768 x 1024.

Her er det netop du skal undlade at sætte en kode for
bredden af siden. Skriver du slet intet, vil siden vises
i 100% i alle opløsninger.

Det er naturligvis afhængig af bredden på dine billeder.

Se også: http://html-faq.dk/2015.asp

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Bob Chr. Laryea wrote:

> Den hjemmeside jeg har leget
> lidt med blev tilpasset til en skærmopløsning på 768 x 1024.

Det er alligevel sjældent at man møder brugere der kører 1024x768 i
pivoteret tilstand...

Mvh Tommy