per christoffersen wrote:
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> news:87smb7yd8f.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
-snip-
>>>Eller skal C først strides med A i en ophavsretssag. Dernæst A med B i
>>>en erstatningsag under alle omstændigheder?
>>
>>Ikke under alle omstændigheder. Kun hvis A ikke anerkender at der har
>>fundet en krænkelse sted eller ikke kan blive enig med C om et
>>rimeligt vederlag, henholdsvis hvis B ikke friviligt erstatter As tab.
>
>
> Men man (A og B) kan aftale, at B skal varetage As sag ifht. C.
> B har en naturlig interesse i, at begrænse skaderne, fordi de i sidste ende
> kan komme til at hænge på det hele.
> Det fritager naturligvis ikke A for det egentlige ansvar eller for at
> interessere sig for sagen, men ekspertisen og den økonomiske byrde kan
> placeres hos B.
>
> Fidusen ved den aftale er også, at få B til at oppe sig, så der slet ikke
> kommer nogen sag, hvilket må være mål nr. 1.
Hej Per.
Jeg er enig i det du skriver. Det lyder smart det du skriver, også fordi
at når man gør det på den måde, så tror jeg at risikoen for at der
overhovedet kommer nogen sag er stort set lig med nul...
For hvis der er sket en krænkelse, så bliver det jo noget værre bøvl
under alle omstændigheder, så man kan ligeså sikre så på forhånd, bedst
muligt.
Takker jer for svarene,
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen -
http://www.martinjoergensen.dk