|
|
 | gøre udlæg i anparter i Aps?
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 19-07-04 20:45 |
|
Hej
En bekendt har muligheden for at overtage noget produktion meget
billigt. Hun har en del personlig gæld, så jeg foreslog hende at
oprette et Aps, fordi en stor del af produktionsapparatet kan indgå
som aktiver.
Men jeg er kommet til at tænke på, hvad kan der ske med hendes
personlige gæld, når hun har anparter i et Aps.
Kan eventuelle personlige kreditorer gøre udlæg i anparterne eller på
anden måde få adgang til disse anparter?
Kan man erklærer sig insolvent, når man samtidig ejer anparter i et
selskab?
Claus
| |
 Peter G C (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 19-07-04 20:47 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cdh89g$h9q$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Kan eventuelle personlige kreditorer gøre udlæg i anparterne eller på
> anden måde få adgang til disse anparter?
Ja, der kan gøres udlæg i anparterne. Gør det gerne selv.
> Kan man erklærer sig insolvent, når man samtidig ejer anparter i et
> selskab?
Nej.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Claus Tersgov (20-07-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 20-07-04 02:20 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Peter G C følgende påstand:
>> Kan eventuelle personlige kreditorer gøre udlæg i anparterne eller
på
>> anden måde få adgang til disse anparter?
> Ja, der kan gøres udlæg i anparterne. Gør det gerne selv.
Hvad kan der helt præcist ske, og hvad kan eventuelle kreditorer gøre
med disse anparter?
Hvordan skal et eventuelt tvangssalg foregå?
Hvad sker der med selskabet og hvad med stemmeretten?
Hvad sker der, hvis der er andre anpartshavere?
Hvad sker der med selskabets aktiver?
Hvad kan hun ellers gøre for at beskytte sin virksomhed mod personlige
kreditorer, som ikke vedrører hendes virksomhed?
Claus
| |
 jan@fedtegreven.dk (20-07-2004)
| Kommentar
Fra : jan@fedtegreven.dk |
Dato : 20-07-04 06:24 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev :
>Hvad kan hun ellers gøre for at beskytte sin virksomhed mod personlige
>kreditorer, som ikke vedrører hendes virksomhed?
Sikre sig at hendes gældsforpligtelser ikke kommer i karambolage med
hendes øvrige aktiviteter.
Lovgivningen er da vist skruet sådan sammen, at du ikke kan lave
krumspring (ret mange da.... ) for at unddrage kreditorer sine
tilgodehavende.
(en anpart/aktie er dybest set et aktiv)
--
jan@Fedtegreven.dk
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Claus Tersgov (20-07-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 20-07-04 13:06 |
|
På ejendommeligvis fremsatte jan@fedtegreven.dk følgende påstand:
>> Hvad kan hun ellers gøre for at beskytte sin virksomhed mod
>> personlige kreditorer, som ikke vedrører hendes virksomhed?
>
> Sikre sig at hendes gældsforpligtelser ikke kommer i karambolage med
> hendes øvrige aktiviteter.
> Lovgivningen er da vist skruet sådan sammen, at du ikke kan lave
> krumspring (ret mange da.... ) for at unddrage kreditorer sine
> tilgodehavende.
Meningen er ikke, at hun skal lave nogle krumspring eller unddrage
betaling. Men hun har en større gæld efter en længerevarende sygdom,
en tvangsauktion samt en skilsmisse. Gæld hun ikke kan komme ud af på
almindelig vis.
Nu har hun så fået en mulighed for at overtage en mindre produktion
med tilhørende faciliteter af noget fammilie til en meget lille pris
og på særdeles favorable vilkår, og dette kan sikre hende en rimelig
indtægt. Men det kan stadig ikke sikre hende en indtægt i en
størrelsesorden, at hun kan afvikle sin gamle gæld.
Men det vil jo være fuldstændig omsonst, hvis hendes tidligere gæld og
hendes kreditorer kan gøre udlæg i hele
produktionsapparatet/aktiverne, så kan hun lige så godt lade være med
at sætte noget i gang?
Claus
| |
jacob nielsen (20-07-2004)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 20-07-04 13:18 |
|
Claus Tersgov wrote:
> Men det vil jo være fuldstændig omsonst, hvis hendes tidligere gæld og
> hendes kreditorer kan gøre udlæg i hele
> produktionsapparatet/aktiverne, så kan hun lige så godt lade være med
> at sætte noget i gang?
Så må hun til forhandlingsbordet og få en frivillig ordning i stand med
kreditorerne. Hvis hun lægger kortene på bordet og kan vise, at
kreditorerne er bedre stillet ved at acceptere en ordning som samtidig
tillader hende at drive den påtænkte virksomhed end ved at opretholde
status quo er det ikke utænkeligt at de er til at tale med.
Mvh.
Jacob
| |
Claus Tersgov (21-07-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 21-07-04 23:44 |
|
På ejendommeligvis fremsatte jacob nielsen følgende påstand:
> Så må hun til forhandlingsbordet og få en frivillig ordning i stand
> med kreditorerne. Hvis hun lægger kortene på bordet og kan vise, at
> kreditorerne er bedre stillet ved at acceptere en ordning som
samtidig
> tillader hende at drive den påtænkte virksomhed end ved at
opretholde
> status quo er det ikke utænkeligt at de er til at tale med.
Der er tale om over en halv million, og det er ikke realistisk for
hende at indgå en betalingsaftale. Dertil kommer, at der vist er noget
med, at kreditor skal forsøge at indhente beløbet gennem fogedretten
hver femte år eller noget i den stil, eller mister de vist retten til
kravet.
Jeg kender ikke de præcise regler, men så vidt jeg ved er det er noget
i den stil.
Laver hun en aftale, så ville hun alligevel kunne afse et symbolsk
beløb, og det tvivler jeg på, at de vil gå med til.
Claus
| |
Peter G C (20-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 20-07-04 16:42 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cdj1of$2cco$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Meningen er ikke, at hun skal lave nogle krumspring eller unddrage
> betaling. Men hun har en større gæld efter en længerevarende sygdom,
> en tvangsauktion samt en skilsmisse. Gæld hun ikke kan komme ud af på
> almindelig vis.
Hvad med gældssanering?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Claus Tersgov (21-07-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 21-07-04 23:38 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Peter G C følgende påstand:
> "Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
> news:cdj1of$2cco$1@news.cybercity.dk...
>
> [klip]
>
>> Meningen er ikke, at hun skal lave nogle krumspring eller unddrage
>> betaling. Men hun har en større gæld efter en længerevarende
sygdom,
>> en tvangsauktion samt en skilsmisse. Gæld hun ikke kan komme ud af
på
>> almindelig vis.
>
> Hvad med gældssanering?
>
> /Peter
| |
Claus Tersgov (21-07-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 21-07-04 23:40 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Peter G C følgende påstand:
>> en tvangsauktion samt en skilsmisse. Gæld hun ikke kan komme ud af
på
>> almindelig vis.
> Hvad med gældssanering?
Det tror jeg er udelukket i Københavns amt..
Jeg så en gang en opgøresle over gældsaneringer i de forskellige
retskredse, og det er så godt som umuligt at få en gældssanering i
københavn. Derimod er det uhyggelig nemt i eksempelvis sønderjylland..
Jeg tror ikke, at det er aktuelt..
Claus
| |
Peter G C (22-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 22-07-04 07:22 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cdmra5$2uc6$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Det tror jeg er udelukket i Københavns amt..
>
> Jeg så en gang en opgøresle over gældsaneringer i de forskellige
> retskredse, og det er så godt som umuligt at få en gældssanering i
> københavn. Derimod er det uhyggelig nemt i eksempelvis sønderjylland..
>
> Jeg tror ikke, at det er aktuelt..
Det er jo ikke nogen gættekonkurrence - jeg fatter ikke, hvorfor det ikke
bliver undersøgt. Den opgørelse, du henviser til, siger jo INTET om,
hvorvidt der i nærværende sag kan opnås gældssanering.
Så se at få det undersøgt 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Peter G C (20-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 20-07-04 06:57 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cdhru2$190i$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Hvad kan der helt præcist ske, og hvad kan eventuelle kreditorer gøre
> med disse anparter?
Som du selv er inde på sæ sælges anparterne på tvangsauktion. Det kan være
meget svært at finde en køber, men er anparterne billige nok så kommer der
jo en købre.
> Hvordan skal et eventuelt tvangssalg foregå?
> Hvad sker der med selskabet og hvad med stemmeretten?
Alt er som det plejer.
> Hvad sker der, hvis der er andre anpartshavere?
De får måske en ny anpartshaver ind i kredsen af ejere - ikke så morsomt.
> Hvad sker der med selskabets aktiver?
Ingen ting.
> Hvad kan hun ellers gøre for at beskytte sin virksomhed mod personlige
> kreditorer, som ikke vedrører hendes virksomhed?
Betale.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Rune B. Broberg (20-07-2004)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 20-07-04 16:49 |
|
Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> wrote:
> Hvad kan hun ellers gøre for at beskytte sin virksomhed mod personlige
> kreditorer, som ikke vedrører hendes virksomhed?
Lade familien eje virksomheden, og lade sig ansætte - f.eks. med
præstationsbestemt løn. Måske kan man ligefrem udfatte en aftale der gør
hende lige så ansvarlig og - i tilfælde af overskud - berettiget som de
reelle ejere.
(Jeg er ikke sikker på hvor lovligt den slags er - men det virker da ret
uskyldigt?)
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
fr1ovzw (21-07-2004)
| Kommentar
Fra : fr1ovzw |
Dato : 21-07-04 13:26 |
|
Rune B. Broberg wrote:
> Lade familien eje virksomheden, og lade sig ansætte - f.eks. med
> præstationsbestemt løn. Måske kan man ligefrem udfatte en aftale der gør
> hende lige så ansvarlig og - i tilfælde af overskud - berettiget som de
> reelle ejere.
>
> (Jeg er ikke sikker på hvor lovligt den slags er - men det virker da ret
> uskyldigt?)
Hehe, en Klaus Riskjær løsning 
Var det ikke noget i samme stil de havde gjort, men det er vist svjh
ikke hetl afgjort om det var lovligt eller ej, eller er det?
--
Mvh.
En studerende
| |
Peter G C (21-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 21-07-04 13:57 |
|
"fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegie.dk> skrev i en meddelelse
news:uhtLc.26478$Vf.1435259@news000.worldonline.dk...
[klip]
> Hehe, en Klaus Riskjær løsning
>
> Var det ikke noget i samme stil de havde gjort, men det er vist svjh
> ikke hetl afgjort om det var lovligt eller ej, eller er det?
Runes forslag lyder ikke dumt og er næppe ulovligt. Det skal bare laves
ordentligt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
fr1ovzw (21-07-2004)
| Kommentar
Fra : fr1ovzw |
Dato : 21-07-04 15:56 |
|
Peter G C wrote:
> Runes forslag lyder ikke dumt og er næppe ulovligt. Det skal bare laves
> ordentligt.
Nej, det er jeg bestemt heller ikke i tvivl om, men det var sådan lidt
en sammenligning og en halv joke på samme tid, derfor
Det skal laves ordentligt, det mente Klaus Riskjær, vel også deres
løsning er/var, men det er jo ikke altid Told & Skat og andre kreditorer
mener det samme og forsøger at finde fejl.
Så ingen kritik fra min side, det var bare en tanke der strejfede mig om
den sag var afsluttet og om den kan ligestilles med sådan en løsning
her, husker nemlig ikke helt Klaus Riskjærs sag.
--
Mvh.
En studerende
| |
|
|