Morten Bjergstrøm wrote:
-snip-
> Jeg har såmænd også været ansat i PostDK.
> (Hvad var det med gætterierne som du forsøgte at kommentere nedenfor?)
Er du blind? Du kan vel læse, ikke?
Du frembringer udokumenterede påstande, baseret på rent gætteri, om at
PD har juridiske problemer fordi de opkræver et fortoldningsgebyr som
ihvertfald ikke umiddelbart ser urimeligt ud for alle andre end netop
dig i denne gruppe. Jeg har ikke set andre støtte dig i dit indlæg og
jeg er overbevist om at du heller ikke kan komme med dokumentation og
kildehenvisninger der støtter dig, bl.a. fordi jeg kender dig og din
"debatteknik".
Rene gætterier er uønskede i denne gruppe - vi er mange der gerne vil se
noget dokumentation istedet for dit snik-snakken-udenom. Kan du ikke
komme med noget dokumentation, så hold venligst dine personlige
holdninger + meninger for dig selv eller post dem i dk.politik, evt. et
andet sted og er du i tvivl, kan du læse mere om det her:
Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.
Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.
Vurderinger af det fornuftige og rimelige ved lovgivningen
samt dens samfundsmæssige og sociale konsekvenser.
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> skrev:
>>Og udgifter til porto-breve kan
>>absoulut ikke sammenlignes med udgifter til pakker.
>
>
> Der er ikke tale om udgifter til pakker. Portoen for pakken er skam
> betalt.
> Der er er tale om en udgift til at åbne forsendelsen, se hvad der er i
> forsendelsen, slå op i en toldtabel, opkræve told+moms.
Det var bl.a. også det jeg mente - beklager fejlformuleringen. Men du
skrev jo:
Morten Bjergstrøm wrote:
>>>Jeg sammenholder med de omkostninger PostDK har til behandling af
>>>portobreve.
....og dernæst forklarede jeg dig at du ikke kan lave sådan en konklusion
om at PD har juridiske problemer ved sammenligning med udgangspunkt i
/"de omkostninger PostDK har til behandling af portobreve"/ - Altså: jeg
tager udgangspunkt i det du selv skrev og det du skrev at du bygger hele
din antagelse/dit gætteri på.
-snip-
> Nej jeg overtræder skam ikke fundatsen, da jeg ikke gætter. Du derimod
> gætter igen igen.
Undskyld mig, men du kommer med en grov beskyldning mod Post-DK og
mangler dokumentation. Jeg tror nok at Post-DK har jurister + kloge
folk, som er mange gange dygtigere end dig ansat og ift. til dem er du
jo blot en ren "amatør".
Hvorhenne var du ansat, må jeg spørge? Hvad var din stilling og arb.sted
og hvordan kan du påstå overfor os at du ikke gætter når du selv har
skrevet:
Morten Bjergstrøm wrote:
>>>Jeg sammenholder med de omkostninger PostDK har til behandling af
>>>portobreve.
Endnu engang: Jeg nægter at tro på at PD har juridiske problemer, som du
er den eneste i hele verden, der åbenbart kan se... Søg på google - jeg
tror ikke at der er nogen der er enige med dig.
> I modsætning til dig har jeg lige netop angivet kildehenvisninger. Jeg
> har refereret til UPU-konventionens artikel 32, der er ret klar, og
> derudover er det almindelige forvaltningsretlige legalitetsprincip
> gældende, hvilket kort sagt betyder, at forvaltningen og offentlige
> virksomheder udelukkende kan handle, hvis de har hjemmel, hvilket
> PostDK ikke har i dette tilfælde. Lovgivningen om PostDK er at finde i
> lov om PostDanmark.
Du kan godt lide at snakke udenom, når du ikke vil indrømme dine fejl i
jura-gruppen og sådan har du altid været. Har du forstået at dit
gætteri, jvf. fundatsen, er uønsket i denne gruppe og at du ikke har
underbygget dit postulat overfor os andre?
Faktum er at du baserer hele din konklusion på rent gætteri, så hvor
længe syntes du at vi skal trække tråden ud i den her "gætte-konkurrence"?
>Parodi på Morten Bjergstrøm ON<
ØØØHhm, (indsæt firma-navn her) overtræder gældende dansk lovgivning.
Deres omkostninger passer ikke med den konvention jeg har citeret, men
jeg har ikke nogen kilde-henvisninger, så i bliver nødt til blot at tro
på mit ord............... *host* *host*
>Parodi på Morten Bjergstrøm OFF<
ROTFLOL
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen -
http://www.martinjoergensen.dk