/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
undskyld hvis jeg spammer - told -
Fra : Christian buhrkall


Dato : 15-07-04 11:33

Men mit indlæg bliver ved med at havne oppe i en år gammel tråd.

Jeg har bestilt et computerspil, fra et firma på jersey, til 18£ ca. 200kr

Så fortæller den flinke postdame mig at der er røget 110kr på i told.

Kan det passe?

har snakket med told og skat og der fik jeg at vide at der ikke burde
være kommet noget på, da pakkens indhold bla ligger under mindste grænsen.

MvH
Christian Buhrkall

 
 
Allan Soerensen (15-07-2004)
Kommentar
Fra : Allan Soerensen


Dato : 15-07-04 12:17

"Christian buhrkall" <darkwing@hco.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
news:Z_sJc.25449$Vf.1261551@news000.worldonline.dk...
> Men mit indlæg bliver ved med at havne oppe i en år gammel tråd.
>
> Jeg har bestilt et computerspil, fra et firma på jersey, til 18£ ca. 200kr
>
> Så fortæller den flinke postdame mig at der er røget 110kr på i told.
>
> Kan det passe?
>
> har snakket med told og skat og der fik jeg at vide at der ikke burde
> være kommet noget på, da pakkens indhold bla ligger under mindste grænsen.


Den ser ud til at være god nok.
Alene toldbehandlingen hos Postdanmark udgør de første 60 Kr. af 100Kr.
Ifølge Postdanmark skal varen fortoldes, hvis værdien er over 10 euro, så
det stemmer ikke overens med de oplysninger du har fra Told & Skat.
Se
http://www.postdanmark.dk/iis/posthuset/pris_brev_og_pakker/toldbehandling_2.htm


<SNIP>
Postforsendelser fra lande uden for EU toldbehandles ved ankomsten til
Danmark.

Hvis varens værdi er:
- under 10 euro (pr. 1. februar 2003 ca. 74 kr.), opkræves hverken told,
moms eller fortoldningsgebyr.
- over 10 euro, betales 25 % moms af både varens pris og
transportomkostningerne, eventuelt told og afgifter samt fortoldningsgebyr.
</SNIP>

og

<SNIP>
For Post Danmarks arbejde med fortoldning, opkræves et fortoldningsgebyr på
60,00 kr. inkl. moms for 1. varelinie og 13,75 kr. inkl. moms pr.
efterfølgende varelinie til dækning af Post Danmarks omkostninger forbundet
hermed, jf. UPU (Universal Postal Union) konventionen art. 32.
</SNIP>



Morten Bjergstrøm (15-07-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 15-07-04 12:58

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev:

> <SNIP>
> For Post Danmarks arbejde med fortoldning, opkræves et
> fortoldningsgebyr på 60,00 kr. inkl. moms for 1. varelinie og
> 13,75 kr. inkl. moms pr. efterfølgende varelinie til dækning af
> Post Danmarks omkostninger forbundet hermed, jf. UPU (Universal
> Postal Union) konventionen art. 32. </SNIP>

Og her har PostDK et problem. Konventionens artikel 32 giver nemlig
ikke PostDK hjemmel til at foretage toldbehandling det kan kun dansk
lovgivning gøre og den hjemmel har PostDK ikke tværtimod et forudsat i
toldlovgivningen, at man som "importør" selv skal have mulighed for at
forestå fortoldningen. Artikel 32 angiver ydermere, at postvæsenet
udelukkende kan foretage toldbehandling, hvis de "har fået lov til
det". Derudover må gebyret udelukkende dække de faktiske omkostninger,
hvilket heller ikke er tilfældet i PostDKs tilfælde.

UPU-konventionens artikel 32:

1 Postal administrations which are authorized to clear items through
the Customs on behalf of customers, may charge customers a customs
clearance fee based on the actual costs.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Allan Soerensen (15-07-2004)
Kommentar
Fra : Allan Soerensen


Dato : 15-07-04 13:29

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95278E0E791F1.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Og her har PostDK et problem. Konventionens artikel 32 giver nemlig
> ikke PostDK hjemmel til at foretage toldbehandling det kan kun dansk
> lovgivning gøre og den hjemmel har PostDK ikke tværtimod et forudsat i
> toldlovgivningen, at man som "importør" selv skal have mulighed for at
> forestå fortoldningen.

Den mulighed har jeg også som importør-registreret virksomhed, men som
privat-person er det vist ikke helt let i praksis.

> Derudover må gebyret udelukkende dække de faktiske omkostninger,
> hvilket heller ikke er tilfældet i PostDKs tilfælde.

Hvilken kendskab har du til Postdanmarks omkostninger?



Ukendt (15-07-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 15-07-04 14:56

On Thu, 15 Jul 2004 14:28:32 +0200, "Allan Soerensen"
<microtec1@yahoo.com> wrote:

>Hvilken kendskab har du til Postdanmarks omkostninger?

Han er tidligere postbud

Morten Bjergstrøm (15-07-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 15-07-04 17:57

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev:

> Den mulighed har jeg også som importør-registreret virksomhed, men
> som privat-person er det vist ikke helt let i praksis.

Ja, det er i praksis umuligt som privatperson.


>> Derudover må gebyret udelukkende dække de faktiske omkostninger,
>> hvilket heller ikke er tilfældet i PostDKs tilfælde.
>
> Hvilken kendskab har du til Postdanmarks omkostninger?

Jeg sammenholder med de omkostninger PostDK har til behandling af
portobreve.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Martin Jørgensen (15-07-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 15-07-04 23:15

Morten Bjergstrøm wrote:

> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev:
-snip-

>>>Derudover må gebyret udelukkende dække de faktiske omkostninger,
>>>hvilket heller ikke er tilfældet i PostDKs tilfælde.
>>
>>Hvilken kendskab har du til Postdanmarks omkostninger?
>
>
> Jeg sammenholder med de omkostninger PostDK har til behandling af
> portobreve.

Nu kender jeg tilfældigvis nok mere til Post-Danmark end dig, fordi jeg
tilfældigvis i flere omgange har arbejdet der (Bernstorffsgade +
Glostrup). Og udgifter til porto-breve kan absoulut ikke sammenlignes
med udgifter til pakker. 60 kr inkl. moms lyder rimeligt i mine ører men
pga. udv. tavshedspligt kommer vi nok ikke videre end nedenstående:

Behandlingen af portobreve og pakker er *vidt* forskellig og der
anvendes vidt forskelligt maskineri - lettest at behandle er naturligvis
almindelige små lette, letbøjelige breve, hvorfor portoen her adskiller
sig fra resterende typer forsendelser. Du har tydeligvis absolut *intet*
kendskab til PD´s omkostninger eller kendskab til hvordan posten iøvrigt
bliver behandlet:

Derfor overtræder du gruppens fundats, med dit gætteri-indlæg.

Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.

Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.

Vurderinger af det fornuftige og rimelige ved lovgivningen
samt dens samfundsmæssige og sociale konsekvenser.


Jeg nægter at tro på at Post Danmark (ifølge dig) har et problem, som du
påstår... Og endnu engang kan du jo nok ikke komme med nogen
henvisninger til kilder der støtter dig fordi du bygger det hele på rent
gætteri.

Hvis alle og enhver i denne gruppe byggede alt de skrev på rent gætteri,
ville gruppen jo blive oversvømmet af useriøse svar, så derfor vil jeg
gerne i fremtiden frabede mig flere useriøse indlæg.

Det er jo ikke nogen gætte-konkurrence det her, men havde dit gæt
derimod været velfunderet, understøttet og argumenteret for, er
kvalificerede gæt, IMO ok. Man må gerne lave kvalificerede gæt på hvilke
love der kan være relevante, hvis man f.eks. har kigget på dem og
undersøgt sagen lidt. Det giver gode svarmuligheder at vælge imellem for
spørgeren og flere synsvinkler er altid godt.

Dit gæt ser derimod ikke ud til at være kvalificeret, med min viden og
jeg regner derfor med din forståelse for, at jeg skriver som jeg gør for
at få flere seriøse svar frem i gruppen (og mindre useriøse svar frem).

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Morten Bjergstrøm (16-07-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 16-07-04 07:47

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> skrev:

>>
>> Jeg sammenholder med de omkostninger PostDK har til behandling af
>> portobreve.
>
> Nu kender jeg tilfældigvis nok mere til Post-Danmark end dig,

Aha.

> fordi jeg tilfældigvis i flere omgange har arbejdet der
> (Bernstorffsgade + Glostrup).

Jeg har såmænd også været ansat i PostDK.
(Hvad var det med gætterierne som du forsøgte at kommentere nedenfor?)


> Og udgifter til porto-breve kan
> absoulut ikke sammenlignes med udgifter til pakker.

Der er ikke tale om udgifter til pakker. Portoen for pakken er skam
betalt.
Der er er tale om en udgift til at åbne forsendelsen, se hvad der er i
forsendelsen, slå op i en toldtabel, opkræve told+moms.

For portoopkrævninger skal portobrevet findes, brevet skal vejes,
brevet skal fotograferes, der opkræves penge fra afsender.


> Behandlingen af portobreve og pakker er *vidt* forskellig og der
> anvendes vidt forskelligt maskineri - lettest at behandle er
> naturligvis almindelige små lette, letbøjelige breve, hvorfor
> portoen her adskiller sig fra resterende typer forsendelser.

Der er ikke tale om porto. Der er tale om fortoldning.


> Du
> har tydeligvis absolut *intet* kendskab til PD´s omkostninger
> eller kendskab til hvordan posten iøvrigt bliver behandlet:

Jo det har jeg rent faktisk.


> Derfor overtræder du gruppens fundats, med dit gætteri-indlæg.

Nej jeg overtræder skam ikke fundatsen, da jeg ikke gætter. Du derimod
gætter igen igen.

> Jeg nægter at tro på at Post Danmark (ifølge dig) har et problem,
> som du påstår... Og endnu engang kan du jo nok ikke komme med
> nogen henvisninger til kilder der støtter dig fordi du bygger det
> hele på rent gætteri.


I modsætning til dig har jeg lige netop angivet kildehenvisninger. Jeg
har refereret til UPU-konventionens artikel 32, der er ret klar, og
derudover er det almindelige forvaltningsretlige legalitetsprincip
gældende, hvilket kort sagt betyder, at forvaltningen og offentlige
virksomheder udelukkende kan handle, hvis de har hjemmel, hvilket
PostDK ikke har i dette tilfælde. Lovgivningen om PostDK er at finde i
lov om PostDanmark.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Allan Soerensen (16-07-2004)
Kommentar
Fra : Allan Soerensen


Dato : 16-07-04 08:41

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95285965C6744.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Der er ikke tale om udgifter til pakker. Portoen for pakken er skam
> betalt.
> Der er er tale om en udgift til at åbne forsendelsen, se hvad der er i
> forsendelsen, slå op i en toldtabel, opkræve told+moms.
>
> For portoopkrævninger skal portobrevet findes, brevet skal vejes,
> brevet skal fotograferes, der opkræves penge fra afsender.

Og du mener seriøst at 60 Kr. er helt hen i vejret for så meget ekstra
arbejde og håndtering af en enkelt forsendelse?
Jeg har desuden flere gange oplevet at postbudet bruger 5 minutter ekstra
hos mig på den type forsendelser.

Du glemmer også at evt. told+gebyr skal opkræves hos modtageren (før pakken
udleveres) og senere afregnes med Told & Skat, hvilket du måske kan
sammenligne med en postopkrævning, der koster 31,25 jf. Postdanmarks
gældende prisliste.



Martin Jørgensen (16-07-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 16-07-04 23:25

Morten Bjergstrøm wrote:

-snip-

> Jeg har såmænd også været ansat i PostDK.
> (Hvad var det med gætterierne som du forsøgte at kommentere nedenfor?)

Er du blind? Du kan vel læse, ikke?

Du frembringer udokumenterede påstande, baseret på rent gætteri, om at
PD har juridiske problemer fordi de opkræver et fortoldningsgebyr som
ihvertfald ikke umiddelbart ser urimeligt ud for alle andre end netop
dig i denne gruppe. Jeg har ikke set andre støtte dig i dit indlæg og
jeg er overbevist om at du heller ikke kan komme med dokumentation og
kildehenvisninger der støtter dig, bl.a. fordi jeg kender dig og din
"debatteknik".

Rene gætterier er uønskede i denne gruppe - vi er mange der gerne vil se
noget dokumentation istedet for dit snik-snakken-udenom. Kan du ikke
komme med noget dokumentation, så hold venligst dine personlige
holdninger + meninger for dig selv eller post dem i dk.politik, evt. et
andet sted og er du i tvivl, kan du læse mere om det her:

Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.

Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.

Vurderinger af det fornuftige og rimelige ved lovgivningen
samt dens samfundsmæssige og sociale konsekvenser.



> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> skrev:

>>Og udgifter til porto-breve kan
>>absoulut ikke sammenlignes med udgifter til pakker.
>
>
> Der er ikke tale om udgifter til pakker. Portoen for pakken er skam
> betalt.
> Der er er tale om en udgift til at åbne forsendelsen, se hvad der er i
> forsendelsen, slå op i en toldtabel, opkræve told+moms.

Det var bl.a. også det jeg mente - beklager fejlformuleringen. Men du
skrev jo:

Morten Bjergstrøm wrote:

>>>Jeg sammenholder med de omkostninger PostDK har til behandling af
>>>portobreve.

....og dernæst forklarede jeg dig at du ikke kan lave sådan en konklusion
om at PD har juridiske problemer ved sammenligning med udgangspunkt i
/"de omkostninger PostDK har til behandling af portobreve"/ - Altså: jeg
tager udgangspunkt i det du selv skrev og det du skrev at du bygger hele
din antagelse/dit gætteri på.

-snip-

> Nej jeg overtræder skam ikke fundatsen, da jeg ikke gætter. Du derimod
> gætter igen igen.

Undskyld mig, men du kommer med en grov beskyldning mod Post-DK og
mangler dokumentation. Jeg tror nok at Post-DK har jurister + kloge
folk, som er mange gange dygtigere end dig ansat og ift. til dem er du
jo blot en ren "amatør".

Hvorhenne var du ansat, må jeg spørge? Hvad var din stilling og arb.sted
og hvordan kan du påstå overfor os at du ikke gætter når du selv har
skrevet:

Morten Bjergstrøm wrote:

>>>Jeg sammenholder med de omkostninger PostDK har til behandling af
>>>portobreve.

Endnu engang: Jeg nægter at tro på at PD har juridiske problemer, som du
er den eneste i hele verden, der åbenbart kan se... Søg på google - jeg
tror ikke at der er nogen der er enige med dig.

> I modsætning til dig har jeg lige netop angivet kildehenvisninger. Jeg
> har refereret til UPU-konventionens artikel 32, der er ret klar, og
> derudover er det almindelige forvaltningsretlige legalitetsprincip
> gældende, hvilket kort sagt betyder, at forvaltningen og offentlige
> virksomheder udelukkende kan handle, hvis de har hjemmel, hvilket
> PostDK ikke har i dette tilfælde. Lovgivningen om PostDK er at finde i
> lov om PostDanmark.

Du kan godt lide at snakke udenom, når du ikke vil indrømme dine fejl i
jura-gruppen og sådan har du altid været. Har du forstået at dit
gætteri, jvf. fundatsen, er uønsket i denne gruppe og at du ikke har
underbygget dit postulat overfor os andre?

Faktum er at du baserer hele din konklusion på rent gætteri, så hvor
længe syntes du at vi skal trække tråden ud i den her "gætte-konkurrence"?


>Parodi på Morten Bjergstrøm ON<

ØØØHhm, (indsæt firma-navn her) overtræder gældende dansk lovgivning.
Deres omkostninger passer ikke med den konvention jeg har citeret, men
jeg har ikke nogen kilde-henvisninger, så i bliver nødt til blot at tro
på mit ord............... *host* *host*

>Parodi på Morten Bjergstrøm OFF<

ROTFLOL

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Carsten Riis (19-07-2004)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 19-07-04 10:27

Martin Jørgensen wrote:
>
.....
> Undskyld mig, men du kommer med en grov beskyldning mod Post-DK og
> mangler dokumentation. Jeg tror nok at Post-DK har jurister + kloge
> folk, som er mange gange dygtigere end dig ansat og ift. til dem er du
> jo blot en ren "amatør".


Bemærk lige, at Morten ikke er ansat (hos PostDK) længere.

Eller tager jeg helt fejl?




mvh



Carsten Riis

Peter G C (19-07-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 19-07-04 11:52

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40f85595$0$216$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

[klip]

> Jeg tror nok at Post-DK har jurister

Dét ved jeg positivt de har

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Morten Bjergstrøm (16-07-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 16-07-04 09:04

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev:

>> Der er ikke tale om udgifter til pakker. Portoen for pakken er
>> skam betalt. Der er er tale om en udgift til at åbne
>> forsendelsen, se hvad der er i forsendelsen, slå op i en
>> toldtabel, opkræve told+moms.
>>
>> For portoopkrævninger skal portobrevet findes, brevet skal vejes,
>> brevet skal fotograferes, der opkræves penge fra afsender.
>
> Og du mener seriøst at 60 Kr. er helt hen i vejret for så meget
> ekstra arbejde og håndtering af en enkelt forsendelse?

Der er ikke tale om meget ekstra arbejde og det er et arbejde man har
lovkrav på selv at kunne udføre det følger af toldlovgivningen og af
den tilhørende vejledning.

Bemærk i øvrigt igen portoopkrævningerne, hvor jeg i mit indlæg har
opsummeret arbejdsgangen kort.


> Du glemmer også at evt. told+gebyr skal opkræves hos modtageren
> (før pakken udleveres) og senere afregnes med Told & Skat, hvilket
> du måske kan sammenligne med en postopkrævning, der koster 31,25
> jf. Postdanmarks gældende prisliste.

Du kan ikke bruge priserne overfor kunden til noget. Den hjemmel (der
ikke er en hjemmel) PostDK tror de har til at opkræve gebyr angiver ret
klart, at gebyret præcist skal svare til de faktiske omkostninger de
faktiske omkostninger vil bla. sige ingen fortjeneste.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Allan Soerensen (16-07-2004)
Kommentar
Fra : Allan Soerensen


Dato : 16-07-04 09:31

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9528666BEEDE5.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> >
> > Og du mener seriøst at 60 Kr. er helt hen i vejret for så meget
> > ekstra arbejde og håndtering af en enkelt forsendelse?
>
> Der er ikke tale om meget ekstra arbejde og det er et arbejde man har
> lovkrav på selv at kunne udføre det følger af toldlovgivningen og af
> den tilhørende vejledning.
>

Kommer du ikke snart med noget dokumentation på hvad Postdanmaks
omkostninger reelt er, istedet for de udokumenterede påstande om at de
bryder loven ved at opkræve et urimeligt højt gebyr, der ikke svarer til
omkostningerne?

Gebyret på 60 Kr. er incl moms => 48 Kr. til at dække bla. arbejdsløn til at
åbne forsendelsen for at se hvad den indeholder og efterfølgende tape den
til igen. Til at finde den rigtige toldsats. Til at betale postbudets løn
når han skal opkræve told+gebyr hos modtageren + hans ventetid på
modtagerens underskrift. Til at dække Postdanmarks omkostninger med at
indberette og afregne med Told og skat.

Vi er for længst røget OT for juragruppen i denne tråd.



Gevaldi (15-07-2004)
Kommentar
Fra : Gevaldi


Dato : 15-07-04 12:40


Christian buhrkall skriblede:
> Men mit indlæg bliver ved med at havne oppe i en år gammel tråd.
>
> Jeg har bestilt et computerspil, fra et firma på jersey, til 18£ ca.
> 200kr

Der er intet juridisk i dit spg., så prøv om der
er nogen der vil behandle det i:
news:dk.forbruger



--
/Gevaldi


Morten Bjergstrøm (15-07-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 15-07-04 13:00

Christian buhrkall <darkwing@hco.kollegienet.dk> skrev:

> Men mit indlæg bliver ved med at havne oppe i en år gammel tråd.
>
> Jeg har bestilt et computerspil, fra et firma på jersey, til 18£
> ca. 200kr
>
> Så fortæller den flinke postdame mig at der er røget 110kr på i
> told.

Hun har ment moms og gebyr. Kanaløerne er i Toldunion med DK undtagen
Man (og Monaco), der er med i EU i både told- og momsmæssig forstand.


> Kan det passe?

Ja. 25% moms af 200,- er 50,- og PostDKs gebyr udgør 60,-


> har snakket med told og skat og der fik jeg at vide at der ikke
> burde være kommet noget på, da pakkens indhold bla ligger under
> mindste grænsen.

Grænsen for moms er 80,-. Grænsen for told er 165,-

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408866
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste