/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Risiko for erstatningspligt som bestyrelse~
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 15-07-04 08:11

Jeg er formand for en grundejerforening.

Vi har problemer med rotter, som på grund af en defekt hovedledning, færdes
lidt for frit i vore kældre og på vor fælles arealer. Det har stået på i en
årrække. Derfor har generalforsamlingen pålagt mig at skrive til kommunen,
hvilket jeg har gjort (Bare bekræftelsen af et brev, som var hos kommunen d.
28/3 i år tager cirka en måned at bearbejde, idet at jeg fik bekræftelsen d.
20 april.). Det er med andre ord ikke en sag, som man ønsker at arbejde for
stærkt på.'

Kommunens rottebekæmper har været ude flere gange, men kan kun stoppe
hullerne nødtørftig idet at kloaken på grund af områdets karakter ligger 6
meter nede i jorden og man derfor ikke uden umådelige omkostninger for
borgerne kan reparere kloaken.

Samtidig ligger området op til den børnehave, som var i medierne sidste år
på grund af at børnene bliver syge og i enkelte tilfælde dør uden påviselig
grund.

Jeg ville jo gerne accelere sagen, som generalforsamlingen har bedt mig om
at følge, men så støder jeg ind i et andre problemer.

1) For 11 år siden fik vi rettet vore kantstene op. Det kostede 80.000 kr.
som kommunen ikke har fremsendt regning på selvom det blev aftalt. De
mundtlige tilkendegivelser, jeg har fået tyder på at denne regning kun
kommer, hvis jeg følger den anden sag til dørs. Grundejerforeningen har sat
pengene tilside og i 11 år har vi haft en note i foreningens regnskab om at
der nok kommer et krav på disse penge. Risikerer jeg et sagsanlæg fra nye
beboere, der måtte have købt hus de seneste år, hvis jeg via min skriven til
kommunen reelt er årsag til udstedelse af regningen?

2) Vores fliser på fællesarealet er ret slidte. Vi er igang med at planlægge
et projekt, der over 10 år vil resultere i nye fliser på alle gangene.
Kommunen plejer at give tilskud til dette, da vores sti-areal tjener som
offentlig transportvej for gående og cyklister. Men dette tilskud kunne vi
også risikere at gå glip af da det som regel berorer på en konkret vurdering
af graden af offentlig trafik. Dvs. kommunen kan beslutte at der stort set
ikke er trafik udover den, som vi grundejere selv forårsager, hvis de er i
dårlig humør. Hvis anlægsummen således for grundejerne bliver større end den
ville have været, hvis jeg ikke fornærmer kommuen, kan jeg så pådrage mig
erstatningsansvar?

Jeg føler mig lidt klemt i sagen. Presser jeg på kloaksagen, hvilket man
helst ikke vil høre om, så kan grundejerforeningen rammes på flere måder og
så kan som bestyrelsesmedlem komme i klemme.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm



 
 
Jon Bendtsen (15-07-2004)
Kommentar
Fra : Jon Bendtsen


Dato : 15-07-04 08:47

Carsten Overgaard wrote:

[klip]

> 1) For 11 år siden fik vi rettet vore kantstene op. Det kostede 80.000 kr.
> som kommunen ikke har fremsendt regning på selvom det blev aftalt. De
> mundtlige tilkendegivelser, jeg har fået tyder på at denne regning kun
> kommer, hvis jeg følger den anden sag til dørs. Grundejerforeningen har sat
> pengene tilside og i 11 år har vi haft en note i foreningens regnskab om at
> der nok kommer et krav på disse penge. Risikerer jeg et sagsanlæg fra nye
> beboere, der måtte have købt hus de seneste år, hvis jeg via min skriven til
> kommunen reelt er årsag til udstedelse af regningen?

gælder der ikke almindelig 5 års forældelse for sådanne krav?



JonB

Peter G C (15-07-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 15-07-04 09:18

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:g6qJc.28$3R6.18@news.get2net.dk...

[klip]

> 1) For 11 år siden fik vi rettet vore kantstene op. Det kostede 80.000 kr.
> som kommunen ikke har fremsendt regning på selvom det blev aftalt. De
> mundtlige tilkendegivelser, jeg har fået tyder på at denne regning kun
> kommer, hvis jeg følger den anden sag til dørs. Grundejerforeningen har
sat
> pengene tilside og i 11 år har vi haft en note i foreningens regnskab om
at
> der nok kommer et krav på disse penge. Risikerer jeg et sagsanlæg fra nye
> beboere, der måtte have købt hus de seneste år, hvis jeg via min skriven
til
> kommunen reelt er årsag til udstedelse af regningen?

Nej, ikke når der er noteret noget om det i regnskaber mv. Der er jo sat
penge af!

Det er i øvrigt tvivlsomt om kommunen på nuværende tidspunkt kan kræve
betaling.

Du bør redegøre for problemerne på et bestyrelsesmøde og få det ført til
protokols.

> 2) Vores fliser på fællesarealet er ret slidte. Vi er igang med at
planlægge
> et projekt, der over 10 år vil resultere i nye fliser på alle gangene.
> Kommunen plejer at give tilskud til dette, da vores sti-areal tjener som
> offentlig transportvej for gående og cyklister. Men dette tilskud kunne vi
> også risikere at gå glip af da det som regel berorer på en konkret
vurdering
> af graden af offentlig trafik. Dvs. kommunen kan beslutte at der stort set
> ikke er trafik udover den, som vi grundejere selv forårsager, hvis de er i
> dårlig humør. Hvis anlægsummen således for grundejerne bliver større end
den
> ville have været, hvis jeg ikke fornærmer kommuen, kan jeg så pådrage mig
> erstatningsansvar?

Nej - du skal blot redegøre for problemerne på et bestyrelsesmøde og på
generalforsamlingen. Så må GF tage stilling.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



ha (15-07-2004)
Kommentar
Fra : ha


Dato : 15-07-04 09:26

Carsten Overgaard wrote:
> Grundejerforeningen har sat pengene tilside og i 11 år har vi haft en
> note i foreningens regnskab om at der nok kommer et krav på disse
> penge. Risikerer jeg et sagsanlæg fra nye beboere, der måtte have
> købt hus de seneste år, hvis jeg via min skriven til kommunen reelt
> er årsag til udstedelse af regningen?

Næh, ingen er jo i tvivl om, at foreningen skylder pengene væk da
de er medtaget i regnskabet.

> Hvis anlægsummen således for grundejerne bliver større end den ville
> have været, hvis jeg ikke fornærmer kommuen, kan jeg så pådrage mig
> erstatningsansvar?

Nu er det jo aldrig nogen god idé at "fornærme" nogen. Grundejerforeningen
ansøger vel bare (som tidligere ? ) helt konkret om tilskud til nye fliser,
uden at blande en evt. gammel kloaksag ind i det, så kan jeg bestemt
ikke forestille mig, at nogen skulle være fornærmet.

> Jeg føler mig lidt klemt i sagen. Presser jeg på kloaksagen, hvilket
> man helst ikke vil høre om, så kan grundejerforeningen rammes på
> flere måder og så kan som bestyrelsesmedlem komme i klemme.

Hvem er "man" som ikke ønsker at høre om kloaksagen ? Hvis det er
grundejerforeningen som ejer kloakkerne og som sådan også skal stå
for vedligeholdelse og fornyelser af kloakkerne, må det jo være en
sag for en generalforsamling at beslutte, om det er noget foreningen
skal arbejde videre med så man ved hvad en reparation koster.
Hvis kloakkerne er så dårlige som jeg synes du antyder, er det vel
alligevel bare et spørgsmål om tid, hvornår kommunen forlanger at
kloakkerne sættes i forsvarlig stand.

/ha



Carsten Overgaard (16-07-2004)
Kommentar
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 16-07-04 07:49

"ha" <min-news-mail@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:2lmtd2Fe8pchU1@uni-berlin.de...
> Carsten Overgaard wrote:

> > Hvis anlægsummen således for grundejerne bliver større end den ville
> > have været, hvis jeg ikke fornærmer kommuen, kan jeg så pådrage mig
> > erstatningsansvar?
>
> Nu er det jo aldrig nogen god idé at "fornærme" nogen. Grundejerforeningen
> ansøger vel bare (som tidligere ? ) helt konkret om tilskud til nye
fliser,
> uden at blande en evt. gammel kloaksag ind i det, så kan jeg bestemt
> ikke forestille mig, at nogen skulle være fornærmet.

Det er de samme embedsfolk, som skal behandle tilskud og sørge for
vedligeholdelse af kommunens kloaker. Det kræver ikke meget fantasi at tænke
sig at de godt kan se at der ligger to sager på samme bord med samme
grundejerforening som "kunde".

> > Jeg føler mig lidt klemt i sagen. Presser jeg på kloaksagen, hvilket
> > man helst ikke vil høre om, så kan grundejerforeningen rammes på
> > flere måder og så kan som bestyrelsesmedlem komme i klemme.
>
> Hvem er "man" som ikke ønsker at høre om kloaksagen ? Hvis det er
> grundejerforeningen som ejer kloakkerne og som sådan også skal stå
> for vedligeholdelse og fornyelser af kloakkerne, må det jo være en
> sag for en generalforsamling at beslutte, om det er noget foreningen
> skal arbejde videre med så man ved hvad en reparation koster.
> Hvis kloakkerne er så dårlige som jeg synes du antyder, er det vel
> alligevel bare et spørgsmål om tid, hvornår kommunen forlanger at
> kloakkerne sættes i forsvarlig stand.

Det er kommunens kloak. Det er dem som suverænt bestemmer om den er OK
upåagtet at der kommer nok så mange rotter op af dem og børnehaven ved siden
af er nok så sygdomsbefængt.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm



ha (16-07-2004)
Kommentar
Fra : ha


Dato : 16-07-04 09:14

Carsten Overgaard wrote:
> Det er de samme embedsfolk, som skal behandle tilskud og sørge for
> vedligeholdelse af kommunens kloaker. Det kræver ikke meget fantasi
> at tænke sig at de godt kan se at der ligger to sager på samme bord
> med samme grundejerforening som "kunde".

Det tror jeg faktisk også min fantasi kan klare, det kniber dog med at
se det som et problem.

> Det er kommunens kloak.

Ok.

> Det er dem som suverænt bestemmer om den er OK

Det er det jo nok ikke, selv kommuner skal overholde landets love.

> upåagtet at der kommer nok så mange rotter op af dem og børnehaven
> ved siden af er nok så sygdomsbefængt.

Og du er helt sikker på der er sammenhæng ? - så er det vel
et spørgsmål om at lade embedslægen se på det.

/ha



ronnie gasseholm (16-07-2004)
Kommentar
Fra : ronnie gasseholm


Dato : 16-07-04 14:34

Kommunen har vel en interesse i at deres kloak er forsvarligt
istandsat, men tag det op pået bestyrelsesmøde og så tag beslutning om
hvad der skal gøres.

Hvis børnehaven tæt på kloaken har problemer som er opstået pga.
dennes stand, så tror jeg EB eller BT kunne være intressante i denne
info, evt. annonymt ;)

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177556
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408866
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste