|
|
 | TopDK har opsagt min forsikring
Fra : Quadro |
Dato : 12-07-04 16:13 |
|
Jeg har fået stjålet 2 cykler i år. Nu gidder TopDanmark ikke længere
forsikre mine cykler, så de har opsagt min cykelforsikring. Nu skal jeg til
at finde et andet selskab.
Jeg har været rundt på de forskellige hjemmesider hos nogle af de store
selskaber og prøvet og beregne en pris for en ny indbosforsikring. Ved flere
af dem skal man skrive hvor mange skader man har haft inden for x antal år
og ved nogle, endda også om man har fået opsagt alle/nogle af sine
forsikringer hos et tidligere selskab. Svarer man f.eks ja til det på Alka's
hjemmeside får man at vide at de slet ikke vil forsikre en pga. det
tidligere forsikringsforhold.
Mit spørgsmål er:
SKAL jeg egentlig svare sandt på disse spørgsmål?
| |
 Rune B. Broberg (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 12-07-04 16:18 |
|
Quadro <quadro_jog@spamisevilindeedhotmail.com> wrote:
> SKAL jeg egentlig svare sandt p? disse sp?rgsm?l?
Ja. (Hvis du altså vil tegne en forsikring med pågældende selskab)
Se evt. forsikringsaftalelovens §4.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 12-07-04 20:58 |
|
Quadro skrev sålydende:
>
> Jeg har været rundt på de forskellige hjemmesider hos nogle af de
> store selskaber og prøvet og beregne en pris for en ny
> indbosforsikring. Ved flere af dem skal man skrive hvor mange skader
> man har haft inden for x antal år og ved nogle, endda også om man har
> fået opsagt alle/nogle af sine forsikringer hos et tidligere selskab.
> Svarer man f.eks ja til det på Alka's hjemmeside får man at vide at
> de slet ikke vil forsikre en pga. det tidligere forsikringsforhold.
>
> Mit spørgsmål er:
>
> SKAL jeg egentlig svare sandt på disse spørgsmål?
Ja. Hvis du ikke gør det, er den nye forsikring ikke bindende for
selskabet.
(Lov om forsikringsaftaler § 4. Har forsikringstageren ved forsikringens
tegning svigagtig givet urigtig oplysning om eller fortiet en
omstændighed, som må antages at være af betydning for selskabet, er
aftalen ikke bindende for dette. Det samme gælder, hvis hans forhold i
øvrigt har været af en sådan art, at det ville stride mod almindelig
hæderlighed at gøre aftalen gældende.)
--
Mvh
høa
| |
Nicolai (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 12-07-04 22:03 |
|
"Quadro" <quadro_jog@SPAMISEVILINDEEDhotmail.com> wrote in message
news:ccu9pe$1e66$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har fået stjålet 2 cykler i år. Nu gidder TopDanmark ikke længere
> forsikre mine cykler, så de har opsagt min cykelforsikring. Nu skal jeg
til
> at finde et andet selskab.
Den praksis og lign. er set før, hos TopDK. Jeg havde en cykel som jeg havde
brugt i forbindelse med erhverv og da den blev stjålet, meldte jeg den
stjålet til TopDK. Der kom en taksator ud og efter en times groft forhør,
skred han. Et par dage efter fik jeg afslag på dækning, da det var en privat
indboforsikring og cyklen var brugt i erhvervsøjemed. Det er jo egentlig
også fair nok, det er jo min egen skyld. Men sammen med afslaget på dækning,
lå der sgu også en opsigelse af forsikringen. Man kan da ikke sige andet end
at det er frækt eller også var cyklen bare for dyr i forhold til deres
samlede "pengetank".
> Jeg har været rundt på de forskellige hjemmesider hos nogle af de store
> selskaber og prøvet og beregne en pris for en ny indbosforsikring. Ved
flere
> af dem skal man skrive hvor mange skader man har haft inden for x antal år
> og ved nogle, endda også om man har fået opsagt alle/nogle af sine
> forsikringer hos et tidligere selskab. Svarer man f.eks ja til det på
Alka's
> hjemmeside får man at vide at de slet ikke vil forsikre en pga. det
> tidligere forsikringsforhold.
Har du ringet til dem, og forklaret hvad sagen drejer sig om? Det kan godt
være, at den standard ting på deres hjemmeside, er lige en tand for hårdfør.
Jeg ville i hvert fald ringe til selskaberne.
Jeg kan iøvrigt ikke forstå, at forsikringselskaber må gøre nøjagtig som det
passer dem, når det nu kan betyde at man fremover kan få svært ved at få en
forsikring, bare fordi man har været uheldig 2 gange. Det er faktisk rigtig
dårligt af TopDK.
Må de egentlig bare gøre det, når det eneste der er sket i denne sag er, at
kunden har brugt det, som forsikringen er beregnet til? Det er jo derfor man
tegner den og hvem har en forsikring, man alligevel ikke tør/kan bruge,
fordi man så bliver smidt ud efterfølgende.
Nicolai
| |
MAndersen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 13-07-04 06:58 |
|
"Nicolai" <news2004@FJERNmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:a0DIc.943$FN4.545@news.get2net.dk...
>
> "Quadro" <quadro_jog@SPAMISEVILINDEEDhotmail.com> wrote in message
> news:ccu9pe$1e66$1@news.cybercity.dk...
>
> Har du ringet til dem, og forklaret hvad sagen drejer sig om? Det kan godt
> være, at den standard ting på deres hjemmeside, er lige en tand for
hårdfør.
> Jeg ville i hvert fald ringe til selskaberne.
Det er almindelig praksis i dag, at personer der er blevet opsagt af andet
selskab, har meget svært ved at finde nyt selskab
> Jeg kan iøvrigt ikke forstå, at forsikringselskaber må gøre nøjagtig som
det
> passer dem, når det nu kan betyde at man fremover kan få svært ved at få
en
> forsikring, bare fordi man har været uheldig 2 gange. Det er faktisk
rigtig
> dårligt af TopDK.
> Må de egentlig bare gøre det, når det eneste der er sket i denne sag er,
at
> kunden har brugt det, som forsikringen er beregnet til? Det er jo derfor
man
> tegner den og hvem har en forsikring, man alligevel ikke tør/kan bruge,
> fordi man så bliver smidt ud efterfølgende.
Det er almindelig praksis, og ja, det er tilladt. Der står i alle policer,
at såvel selskab som forsikringstager kan opsige forsikringen til
hovedforfald, eller i forbindelse med en skade.
MAndersen
| |
 Nicolai (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 13-07-04 09:45 |
|
"MAndersen" <ups@post.uk> wrote in message
news:40f379d6$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er almindelig praksis i dag, at personer der er blevet opsagt af andet
> selskab, har meget svært ved at finde nyt selskab
Ja, kan forstå det, hvis selskabet mener der har været noget uldent ved det.
Jeg hørte selv om en, som lavede en sag selv, som var svindel og pga alle de
mystiske ting, blev han opsagt. Det kan jeg forstå, men uheld burde da ikke
kunne føre til opsigelse.
> Det er almindelig praksis, og ja, det er tilladt. Der står i alle policer,
> at såvel selskab som forsikringstager kan opsige forsikringen til
> hovedforfald, eller i forbindelse med en skade.
Ok, altså man har en forsikring for at beskytte sig mod en skade, derfor
forsikringer er opfundet. Får jeg så uheldigvis en skade, så kan
forsikringsselskabet smide mig ud, og grundet dette forhold, kan jeg
muligvis ikke få en forsikring et andet sted? Det er da grotesk, at grunden
til at man tegner en forsikring, at forsikringer overhovedet eksisterer, kan
være samme årsag til at man bliver smidt ud.
Det svarer da til, at man køber et abonnement i et sportscenter, og hvis man
er så fræk at møde op og træne, så må de smide en ud. (Næsten da. 
I mine øjne, så har forsikringsselskaberne da lidt for frie tøjler?
> MAndersen
Nicolai
| |
ha (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : ha |
Dato : 13-07-04 09:59 |
|
MAndersen wrote:
> Det er almindelig praksis, og ja, det er tilladt. Der står i alle
> policer, at såvel selskab som forsikringstager kan opsige
> forsikringen til hovedforfald, eller i forbindelse med en skade.
Kan man ikke forestille siig, at spørgeren kan tegne en
indboforsikring u d e n dækning for cykeltyveri, så hans
øvrige indbo er forsikret. Forudsat naturligvis, at der ikke
her har været et antal skader også.
/ha
| |
Morten Bjergstrøm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 13-07-04 10:37 |
|
"MAndersen" <ups@post.uk> skrev:
>> Har du ringet til dem, og forklaret hvad sagen drejer sig om? Det
>> kan godt være, at den standard ting på deres hjemmeside, er lige
>> en tand for hårdfør. Jeg ville i hvert fald ringe til
>> selskaberne.
>
> Det er almindelig praksis i dag, at personer der er blevet opsagt
> af andet selskab, har meget svært ved at finde nyt selskab
Hvordan er det med bilansvarsforsikringer og hundeansvarsforsikringer
og andre lovlpligtige forsikringer? Skal selskaberne tegne sådanne
uanset hvad?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Peter G C (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 13-07-04 10:56 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95257638EAF03.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
[klip]
> Hvordan er det med bilansvarsforsikringer og hundeansvarsforsikringer
> og andre lovlpligtige forsikringer? Skal selskaberne tegne sådanne
> uanset hvad?
Principielt ja.
/Peter
| |
MAndersen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 13-07-04 11:49 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95257638EAF03.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "MAndersen" <ups@post.uk> skrev:
>
> >> Har du ringet til dem, og forklaret hvad sagen drejer sig om? Det
> >> kan godt være, at den standard ting på deres hjemmeside, er lige
> >> en tand for hårdfør. Jeg ville i hvert fald ringe til
> >> selskaberne.
> >
> > Det er almindelig praksis i dag, at personer der er blevet opsagt
> > af andet selskab, har meget svært ved at finde nyt selskab
>
> Hvordan er det med bilansvarsforsikringer og hundeansvarsforsikringer
> og andre lovlpligtige forsikringer? Skal selskaberne tegne sådanne
> uanset hvad?
De forsikringsselskaber der har konseccion til at tegne autoansvar,
hundeansvar, arbejdsskadeansvar og bygningsbrand, må ikke sige nej, hvis en
kunde vil tegne i selskabet.
Imidlertid bestemmer forsikringsselskabet selv præmien.
MAndersen
| |
Henrik Bøgh (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Bøgh |
Dato : 13-07-04 10:13 |
|
Quadro faldt i søvn over tastaturet og fik skrevet:
> Jeg har fået stjålet 2 cykler i år. Nu gidder TopDanmark ikke længere
> forsikre mine cykler, så de har opsagt min cykelforsikring. Nu skal jeg
> til at finde et andet selskab.
Det lyder da underligt. Har du været vag i din formulering af din
anmeldelser af det eller har omstændighederne været ca. ens?
Det er ikke mit umiddelbare indtryk at forsikringsselskaber bare opsiger på
grund af to cykler der er blevet stjålet. Men det er egentlig ikke jura :)
Til gengæld ville jeg måske lige prøve at ringe til TopDanmark og forklare
dem situationen (med mindre de er blevet stjålet på stort set ens måder
eller du har opført dig tåbeligt).
[...]
> SKAL jeg egentlig svare sandt på disse spørgsmål?
Ja. Lov om forsikringsaftaler §4.
--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html
"She was a good enough reason for a party"
-- Jethro Tull: Budapest
| |
Quadro (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Quadro |
Dato : 13-07-04 12:42 |
|
"Henrik Bøgh" <henrik@lagengymnastik.dk> wrote in message
>
> Det lyder da underligt. Har du været vag i din formulering af din
> anmeldelser af det eller har omstændighederne været ca. ens?
Omstændighederne været ens? Jo altså...cyklerne blev begge stjålet hvor jeg
ikke selv har været til stede.
Det er meget enkelt. Den første cykel blev stjålet den 3. feb. 2004 uenfor
mit arbejde. Jeg gik dagen efter til politiet og anmeldte tyveriet, og samme
dag anmeldte jeg det til TopDK via internettet.
Den nye cykel som jeg købte med erstatningen blev stjålet ved Universitetet
Metro-station den 1. jul. 2004 (altså 14 dage siden). Det anmeldte jeg via
SmartSafety, (noget som hørte med den nye cykel) som så anmelder til Politi
og Forsikringsselskab.
Begge cykler var naturligvis låst med godkendt lås + en tyk wire-lås som jeg
låste cyklerne fast med. I begge tilfælde var cyklerne låst fast til
cykelstativ udover den godkendte lås.
> Det er ikke mit umiddelbare indtryk at forsikringsselskaber bare opsiger
på
> grund af to cykler der er blevet stjålet. Men det er egentlig ikke jura :)
Nej...jeg syntes også det er lidt groft. På den anden side kan jeg da godt
se, at TopDK ikke vil begynde at tjene penge på mig før på den anden side af
2010 såfremt jeg ikke får flere skader af nogen art. Begge cykler har nemlig
kostet omkring 5000,-
> Til gengæld ville jeg måske lige prøve at ringe til TopDanmark og forklare
> dem situationen.
Tja...jeg kan prøve. Jeg tror ikke de ændrer beslutnigen af at jeg ringer.
> (med mindre de er blevet stjålet på stort set ens måder
> eller du har opført dig tåbeligt
Ja men cyklerne er blevet stjålet på præcist ens måder. Det var bare ikke
samme sted. Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være så forfærdeligt?
Hvordan bliver cykler ellers stjålet?
> > SKAL jeg egentlig svare sandt på disse spørgsmål?
>
> Ja. Lov om forsikringsaftaler §4.
Hmm...så må jeg finde et selskab der ikke spørger så meget.
| |
Henrik Bøgh (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Bøgh |
Dato : 13-07-04 14:50 |
|
Quadro faldt i søvn over tastaturet og fik skrevet:
[...]
> Omstændighederne været ens? Jo altså...cyklerne blev begge stjålet hvor
> jeg ikke selv har været til stede.
Det jeg mente var at såfremt begge cykler var stjålet fra samme sted og der
ikke var gjort yderligere tiltag gang nr. to for at findre tyveri, efter at
den første cykel blev stjålet, så kan de faktisk godt hævde at man ikke har
til hensigt at optræde ansvarligt overfor forsikringsselskabet (det er vist
ca. sådan de formulerer det) og opsige forsikringen.
Men det er vist ikke tilfældet her.
[...]
--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html
"This is bad. No; let mi call it what it is: This is fucked up!"
-- Martin Lawrence as Marcus Burnett in 'Bad Boys'
| |
Peter Hansson (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 13-07-04 18:40 |
|
"Henrik Bøgh" <henrik@lagengymnastik.dk> skrev i en meddelelse
news:1568372.Q2rKvze7Gt@henrik.lan.lagengymnastik.dk...
>
> Det jeg mente var at såfremt begge cykler var stjålet fra samme sted og
der
> ikke var gjort yderligere tiltag gang nr. to for at findre tyveri, efter
at
> den første cykel blev stjålet, så kan de faktisk godt hævde at man ikke
har
> til hensigt at optræde ansvarligt overfor forsikringsselskabet (det er
vist
> ca. sådan de formulerer det) og opsige forsikringen.
Interessant påstand. Den kunne jeg godt tænke mig, dels at få uddybet lidt,
dels dokumenteret eks. med en henvisning til hjemmel m.v.
PH
| |
|
|