---

Hej

Jeg skal forsøge at gøre en lang sag kort.
Jeg og min kone havde i 1999 behov for en bolig akut.
Vi måtte tage det første og det bedste.
Vi fik tilbudt en lejlighed hos en berygtet lokal udlejer.
Traf alle forholdsregler ved indflytning. Fotograferede lejemålet på
kryds og tværs
samt indmeldte os i LLO. Jeg kunne fortsætte med kedelige oplevelser men
vælger at holde mig til sagen og gå fire år frem i tiden.
Jeg springer nu frem til efteråret 2003 hvor vi savner at få fremsendt
et varmeregnskab.
Samtidig med at vi rykker for dette opsiger vi lejemålet(i henhold til
lejeloven tre mdr. inden fraflytning).
Så sker der det at udlejer går under jorden(besvarer hverken breve eller
telefonopkald.).
Det ender med at fordi vi ikke kan få fat på udlejer ser vi os nødsaget
til at sende nøglerne med post.
Ca. 14 dage senere modtager vi et brev for udlejer hvor de gør krav på
en del af depositum under henvisning til at
de har synet lejlugheden og fundet en række mangler de mener vi bør
hæfte for.
Vi indsender derefter sagen til huslejenævnet der giver os medhold.
Denne afgøresle faldt 23/4. En måned senere havde vi stadig ikke
modtaget depositum eller varmeregnskab.
Jeg kontaktede herefter det lokale dommerkontor for at høre om sagen
skulle være anket. Det var ikke tilfældet.
Herefter beder jeg LLO om at skrive en rykke til udlejer. Intet er sket.

Jeg har i dag talt med LLO's advokat(der dog skulle på fere). Vi aftalte
at jeg skulle skrive nr. 2 rykker og vende tilbage
hvis det ikke gav resultat.
Jeg forestiller mig nu at udlejer ikke reagerer. Hvad så? Får vi de
penge?

Næste skridt skulle ifølge advokaten være at sagen indbringes for
boligretten.
Hun talte noget om noget retshjælp(selvrisiko 2.500 kr.) gennem
husstandsforsikringen.
Der er jo ingen tvivl om at udlejer prøver at slippe udenom.
Kan de det, når de ejer en del ejendomme? Der må vel være muligthed for
udlæg når man har fast ejendom.
Endvidere har udlejningsfirmaet vist nok noget salg af brugte biler, der
er tale om klunsere.

Herudover har jeg har egentlig ingen konkrete spørgsmål, men hører gerne
fra nogen der har erfaring i lignende sager.

mvh.

Theo

---

"Theodor Berg" <berg62@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40E5DACB.89303865@hotmail.com...

<KLIP>

> Næste skridt skulle ifølge advokaten være at sagen indbringes for
> boligretten.
> Hun talte noget om noget retshjælp(selvrisiko 2.500 kr.) gennem
> husstandsforsikringen.
> Der er jo ingen tvivl om at udlejer prøver at slippe udenom.
> Kan de det, når de ejer en del ejendomme? Der må vel være muligthed for
> udlæg når man har fast ejendom.
> Endvidere har udlejningsfirmaet vist nok noget salg af brugte biler, der
> er tale om klunsere.

Har en venninde der var i lignende situation, sagen endte i retten og hun
fik tilkendt sine penge med renter og gebyrer, derefter fik hun carte
blanche til fogedeforretning og kun derfor hente værdier for 25-27.000 kr
hos udlejer.

---

"Theodor Berg" <berg62@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40E5DACB.89303865@hotmail.com...

[klip]

> Vi indsender derefter sagen til huslejenævnet der giver os medhold.
> Denne afgøresle faldt 23/4. En måned senere havde vi stadig ikke
> modtaget depositum eller varmeregnskab.
> Jeg kontaktede herefter det lokale dommerkontor for at høre om sagen
> skulle være anket. Det var ikke tilfældet.

Så er sagen vildt nem at gå til.

[klip]

> Næste skridt skulle ifølge advokaten være at sagen indbringes for
> boligretten.

Korrekt.

> Hun talte noget om noget retshjælp(selvrisiko 2.500 kr.) gennem
> husstandsforsikringen.

Sådan er det - mulighed for fri proces er måske til stede hvis jeres
indtægtsgrundlag er spinkelt.

> Der er jo ingen tvivl om at udlejer prøver at slippe udenom.

Det er der så mange, der gør.

> Herudover har jeg har egentlig ingen konkrete spørgsmål, men hører gerne
> fra nogen der har erfaring i lignende sager.

Afsted med stævningen og lyt til din advokat

/Peter

--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com

---

On Sat, 3 Jul 2004 11:09:10 +0200, "Peter G C"
<peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:


>
>> Næste skridt skulle ifølge advokaten være at sagen indbringes for
>> boligretten.
>
>Korrekt.
>

Nej. Det er forkert.

Advokatfuldmægtig Peter G C tager fejl, og hans indlæg udgør et
vigtigt bidrag til støtte for Konkurrencerådets anbefaling af en
ophævelse af Vinkelskriverlovens markedsføringsforbud.

Boligretten er kompetent, når lejer/udlejer anlægger retssag til
anfægtelse af Huslejenævnets afgørelse.

Hvis den tabende part ikke anfægter afgørelsen rettidigt, står den ved
magt, og Boligretten er ikke kompentent til at behandle sagen. Ej
heller kan Byretten behandle den tabende parts materielle indsigelser.
(indsigelser, der går ud på, at afgørelsen er forkert.)

Hvis den tabende parterr ikke anfægter Huslejenævnets afgørelse, men
blot undlader at opfylde den, må den vindende part anlægge retssag til
tillæggelse af eksekvatur. Retssag til eksekvatur anlægges ved
Byretten, der beklædes af een juridisk dommer, og ikke ved
Boligretten, hvor der også kan medvirke to lægdommere.

Når Byretten har afsagt dom om eksekvatur, kan afgørelsen
tvangsfuldbyrdes (eksekveres) i Fogedretten. Baggrunden herfor er, at
huslejenævnene ikke er domstole med dertil hørende
retssikkerhedsgarantier. Derfor har '"man" fundet det betænkeligt at
udstyre deres afgørelser med eksigibilitet.

Under retssag til tillæggelse af eksekvatur til Huslenævnets
afgørelse, skal Boligretten lægge Huslejenævnets afgørelse til grund
som rigtig, og må ikke prøve den. Byretten må kun prøve formelle
indsigelser (indsigelser der går ud på, at der er noget jurateknisk
galt ved afgørelsen.); fx indsigelser der går ud på inhabilitet,
korruption eller manglende kompetence.

MVH.
Ulriik Guldbæk
FATAH REKURS K/S

---

Ulrik Guldbæk wrote:

[klip]

> Nej. Det er forkert.

Det er vist ikke helt sikkert.

[klip]

> Advokatfuldmægtig Peter G C tager fejl, og hans indlæg udgør et
> vigtigt bidrag til støtte for Konkurrencerådets anbefaling af en
> ophævelse af Vinkelskriverlovens markedsføringsforbud.

Du må have spist søm.

[klip]

> Hvis den tabende part ikke anfægter afgørelsen rettidigt, står den
> ved magt, og Boligretten er ikke kompentent til at behandle sagen.

Det er ikke helt rigtigt, jf BRL § 43, stk. 1, 2. pkt.

[klip]

> Ej heller kan Byretten behandle den tabende parts materielle
> indsigelser. (indsigelser, der går ud på, at afgørelsen er forkert.

Selvfølgelig kun hvis der ikke gives tilladelse til appel.

[klip]

> Retssag til eksekvatur anlægges ved Byretten, der beklædes af een
> juridisk dommer, og ikke ved Boligretten, hvor der også kan medvirke
> to lægdommere.

Umiddelbart er der så vidt jeg kan se ikke noget i BRL eller LL, der er
til hinder for, at boligretten behandler en sag alene for at gøre en
nævnsafgørelse eksigibel, jf. LL § 113, stk. 2 og BRL § 43, stk. 1.
Både lejer og udlejer har et retskrav på, at boligretten behandler en
nævnsafgørelse, hvis 4-ugers fristen er iagtaget, jf. BRL § 43 og 44,
der siger, at afgørelser kan appelleres af hver af parterne. Dermed også
den vindende. Og der tages ikke forbehold for de situationer, hvor
afgørelse indbringes blot for at gøre den eksigibel.

Problemet er at 4-ugers fristen ikke er iagtaget, og dermed kræves
særlig procesbevilling, jf. § 43, stk. 1, 2. pkt. Spørgsmålet er, om man
ved denne vurdering afviser ansøgning og henviser til byretten, hvor man
jo i hvert fald kan anlægge sagen. Det tvivler jeg på idet byret og
boligret er identiske i langt de fleste sager. Derfor vil man højst
sandsynlig blot meddele procestilladelse, hvorefter sagen kan køre
videre i boligretten, således at nævnsafgrøelsen bliver eksigibel.

/Rune Wold

---

> Ca. 14 dage senere modtager vi et brev for udlejer hvor de gør krav på
> en del af depositum under henvisning til at
> de har synet lejlugheden og fundet en række mangler de mener vi bør
> hæfte for.

Mere eller mindre end 14 dage?

Hvis mere har i krav på HELE depositummet uanset hvad (dog ikke hvis i har
decideret smadret stedet, hvilket jeg ikke går ud fra at i har)

Og den er jo nem, for i har jo billeder fra hvordan der så ud ved
indflytningen.

---

Deres indsigelse var fremsendt rettidigt, men blev afvist af huslejenævnet
der ikke betragtede det som et flyttesyn.
Vi skrev en fire fem breve til udlejer inden fraflytning, samt forsøgte ca.
30 gange at opnå telefonisk kontakt med henblik på at holde et flyttesyn.
Men de reagerede ikke på henvendelserene.

Theo

"Martin / Fårevejle" wrote:

> > Ca. 14 dage senere modtager vi et brev for udlejer hvor de gør krav på
> > en del af depositum under henvisning til at
> > de har synet lejlugheden og fundet en række mangler de mener vi bør
> > hæfte for.
>
> Mere eller mindre end 14 dage?
>
> Hvis mere har i krav på HELE depositummet uanset hvad (dog ikke hvis i har
> decideret smadret stedet, hvilket jeg ikke går ud fra at i har)
>
> Og den er jo nem, for i har jo billeder fra hvordan der så ud ved
> indflytningen.