|
|
 | himmel og helvede nævnt i 1 Mosebog 1
Fra : Ole Madsen |
Dato : 16-07-04 12:06 |
| | |
 Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 15:40 |
|
Goddag Ole
Den Fri, 16 Jul 2004 13:06:26 +0200 skrev Ole Madsen om himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
OM> For nogle år siden gik det pludslig op for mig at himmelen og
OM> helvede står nævnt i 1 Mosebog, det passer utroligt godt med at
OM> engle faldet skete før dagene i kapitel 1, læs fulde indlæg her
Næh, lys og mørke har intet at gøre med himmelen og helvedet begreb.
Han skabte lyset og så blev det aften og så blev det dag, og så var det
det.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Andreas, Ravsted (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas, Ravsted |
Dato : 16-07-04 16:07 |
| | |
Ole Madsen (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 16-07-04 16:57 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:20040716164016.43a0bccc@cylle...
> Goddag Ole
>
>
> Næh, lys og mørke har intet at gøre med himmelen og helvedet begreb.
>
> Han skabte lyset og så blev det aften og så blev det dag, og så var det
> det.
hvis du kender gap teorien, så passer denne tolkning faktisk virkelig godt
med helheden, Gud havde behag i lyset fordi at det var menneskets
bestemmelsessted, men også for at gøre de menneske han ville skabe
opmærksomme på at der var noget at vinde og noget at tabe ved ikke at ville
leve ret med Gud, der står intet om mørket, at han skulle have behag i
dette, og en af dagene siger Gud ikke noget "og det var godt", dette var
fordi at det Gud gjorde den dag var noget med atmosfæren hvor de onde ånder
befandt sig .
der er tale om billede tale når der tales om lys, selv om at der også er
andre lag i teksten,
Ole
| |
 Britt Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 16-07-04 17:08 |
|
On Fri, 16 Jul 2004 17:56:44 +0200, "Ole Madsen"
<Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> wrote:
>hvis du kender gap teorien, så passer denne tolkning faktisk virkelig godt
>med helheden, Gud havde behag i lyset fordi at det var menneskets
>bestemmelsessted, men også for at gøre de menneske han ville skabe
>opmærksomme på at der var noget at vinde og noget at tabe ved ikke at ville
>leve ret med Gud, der står intet om mørket, at han skulle have behag i
>dette,
Der står heller ikke, at Han ikke havde.
Han skaber lyset (ikke mørket), og herefter konstaterer Han, at det
var godt.
>og en af dagene siger Gud ikke noget "og det var godt", dette var
>fordi at det Gud gjorde den dag var noget med atmosfæren hvor de onde ånder
>befandt sig .
Mjuf, det står der nu ikke lige noget om.
"Gud skabte hvælvingen, som skilte vandet under hvælvingen fra vandet
over hvælvingen. v8 Gud kaldte hvælvingen himmel."
Så skulle himlen ikke være god?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Ole Madsen (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 16-07-04 17:16 |
|
"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:t5vff098ekbjruqiqb27ma9aqr6gf869s1@4ax.com...
>
> Der står heller ikke, at Han ikke havde.
jeg tror fakstisk at det betyder noget når Gud ikke nævner det indlysende
altså undladelser
> Han skaber lyset (ikke mørket), og herefter konstaterer Han, at det
> var godt.
> >og en af dagene siger Gud ikke noget "og det var godt", dette var
> >fordi at det Gud gjorde den dag var noget med atmosfæren hvor de onde
ånder
> >befandt sig .
>
> Mjuf, det står der nu ikke lige noget om.
helhed, tolkning, læs ez 28 om hvorfor faldet skete
> "Gud skabte hvælvingen, som skilte vandet under hvælvingen fra vandet
> over hvælvingen. v8 Gud kaldte hvælvingen himmel."
>
> Så skulle himlen ikke være god?
det der var i himmelrummet mener jeg
i kan jo prøve at sætte jer ind i min tankegang ved at læse
http://www.creationdays.dk/larkin/Articles.php, de er ikke så lange artikler
Ole
--
www.skabelsesberetningen.dk - alle de forskellige skabelsesforståelser
www.genesis-one.dk - hør prædikener om skabelse
www.ingenevolution.dk - nej til evolution
www.creationdays.dk - Gap Teorien
www.detnyetestamente.dk - Læs og tolke NT
| |
Britt Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 16-07-04 17:27 |
|
On Fri, 16 Jul 2004 18:15:42 +0200, "Ole Madsen"
<Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> wrote:
>jeg tror fakstisk at det betyder noget når Gud ikke nævner det indlysende
>altså undladelser
Det er meget ofte tilfældet, ja, men her:
>> Han skaber lyset (ikke mørket), og herefter konstaterer Han, at det
>> var godt.
Når han ikke siger, at mørket er godt, er det tilsyneladende, fordi
han ikke skabte mørket. Det var.
>helhed, tolkning, læs ez 28 om hvorfor faldet skete
Ez 28? Er det Ezekiels bog 28?
Jeg kan ikke se nogen sammenhæng.
>> "Gud skabte hvælvingen, som skilte vandet under hvælvingen fra vandet
>> over hvælvingen. v8 Gud kaldte hvælvingen himmel."
>>
>> Så skulle himlen ikke være god?
>
>det der var i himmelrummet mener jeg
"Fader Vor, du som er i himlene"?
>i kan jo prøve at sætte jer ind i min tankegang ved at læse
> http://www.creationdays.dk/larkin/Articles.php, de er ikke så lange artikler
Jeg snublede over starten (i bogstaveligste forstand starten -
bere'shit)
"The Scriptures begin with the sublime declaration "In the beginning
God 'CREATED' the heaven and the earth." Gen. 1:1.
As the word "heaven" is in the singular it Will clarify matters to
limit this creative act to our own planet, and the solar system to
which it belongs, rather than to the whole of the starry spaces or
universe."
Der står ikke himLEN, men himlene. Flertal.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Ole Madsen (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 16-07-04 17:40 |
|
"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:cvvff0hq2e9sqs34du125v4ceh109ib393@4ax.com...
> On Fri, 16 Jul 2004 18:15:42 +0200, "Ole Madsen"
> <Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> wrote:
>
>
> Ez 28? Er det Ezekiels bog 28?
>
> Jeg kan ikke se nogen sammenhæng.
lucifer står beskrevet som en falden engel
>
> Jeg snublede over starten (i bogstaveligste forstand starten -
> bere'shit)
>
> "The Scriptures begin with the sublime declaration "In the beginning
> God 'CREATED' the heaven and the earth." Gen. 1:1.
> As the word "heaven" is in the singular it Will clarify matters to
> limit this creative act to our own planet, and the solar system to
> which it belongs, rather than to the whole of the starry spaces or
> universe."
>
> Der står ikke himLEN, men himlene. Flertal.
ok, spændende, så kan det jo godt passe det med at han både skabte den
synlige himmel og den usynlige himmel hvor jeg siger
Ole
| |
Britt Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 16-07-04 17:48 |
|
On Fri, 16 Jul 2004 18:39:33 +0200, "Ole Madsen"
<Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> wrote:
>> Ez 28? Er det Ezekiels bog 28?
>>
>> Jeg kan ikke se nogen sammenhæng.
>
>lucifer står beskrevet som en falden engel
Lucifer?
Jeg spørger lige igen: Med Ez 28, mener du Ezekiels bog kapitel 28?
>> Der står ikke himLEN, men himlene. Flertal.
>
>ok, spændende,
Ja.
Altså, med din interesse for de hebraiske skrifter vil jeg anbefale
dig (venligt ment) at lære i hvert fald en smule hebraisk. Du kan ikke
tolke ret meget, så længe du kun benytter dig af oversættelser.
Hvis du er interesseret, kan jeg give dig nogle links. Jeg har selv
hovedsagligt brugt bøger, men der er noget at finde på nettet, især i
begyndelsesfasen, hvor det drejer sig om at lære "alef-beth".
>så kan det jo godt passe det med at han både skabte den
>synlige himmel og den usynlige himmel hvor jeg siger
Resten af din sætning er vist faldet ud.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
jørgen (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : jørgen |
Dato : 16-07-04 16:20 |
|
"Ole Madsen" <Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:40f7b6ac$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> For nogle år siden gik det pludslig op for mig at himmelen og helvede står
> nævnt i 1 Mosebog, det passer utroligt godt med at engle faldet skete før
> dagene i kapitel 1, læs fulde indlæg her
>
> http://creationdays.dk/phorum/read.php?f=1&i=3&t=3
Interessant artikel. Kunne man ikke påstå at mørket allerede eksisterede i
vers 2 og at det mørke der tales om i vers 4 er det samme mørke som er i
vers 2?
Spørgsmålet er så hvorfor der er mørke over urdybet (vers 2)? og om det
mørke skal forstås alene som fysisk mørke, eller om det også skal forstås
som åndeligt mørke, således at den tomhed og det mørke der herskede dengang
kunne forstås et resultat af Guds straf over synd, nærmere bestemt
engle-frafaldet?
"I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd
svævede over vandene.
Gud sagde: »Der skal være lys!« Og der blev lys. Gud så, at lyset var godt,
og Gud skilte lyset fra mørket. Gud kaldte lyset dag, og mørket kaldte han
nat. Så blev det aften, og det blev morgen, første dag." 1 mos 1,1-5
------------------------
mvh jørgen.
| |
Ole Madsen (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 16-07-04 17:08 |
|
"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40f7f221$0$227$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> Interessant artikel. Kunne man ikke påstå at mørket allerede eksisterede i
> vers 2 og at det mørke der tales om i vers 4 er det samme mørke som er i
> vers 2?
jeg tror at det var noget der kom efter at dommen skete
Jeremiah 4:23-26 23 Jeg så på Jorden, og se, den var øde og tom, på Himlen,
dens Lys var borte; 24 Bjergene så jeg, og se, de skjalv, og alle Højene
bæved; 25 jeg så, og se, der var mennesketomt, og alle Himlens Fugle var
fløjet; 26 jeg så, og se, Frugthaven var Ørken, alle dens Byer lagt øde for
HERREN, for hans glødende Vrede.
her står at jordens lys var borte, ligesom i egypten ved dommen
> Spørgsmålet er så hvorfor der er mørke over urdybet (vers 2)? og om det
> mørke skal forstås alene som fysisk mørke, eller om det også skal forstås
> som åndeligt mørke, således at den tomhed og det mørke der herskede
dengang
> kunne forstås et resultat af Guds straf over synd, nærmere bestemt
> engle-frafaldet?
nemlig
Isaiah 45:18 18 Thi så siger HERREN, Himlens Skaber, han, som er Gud, som
dannede Jorden, frembragte, grundfæsted den, ej skabte den øde, men danned
den til at bebos: HERREN er jeg, ellers ingen.
dette vers er en vigtig del af forståelsen af vers 2 da der står "ej skabte
han den øde, men dannede den til at beboes", altså skabte Gud ikke jorden
øde som der står i vers 2, "men danned den til at bebos" kan forståes som at
der faktisk oprindeligt var mennekser før dommen
Jeg har danske artikler om emnet her
http://www.creationdays.dk/Articles-dk-creation.php men se også de engelske
Ole
--
www.skabelsesberetningen.dk - alle de forskellige skabelsesforståelser
www.genesis-one.dk - hør prædikener om skabelse
www.ingenevolution.dk - nej til evolution
www.creationdays.dk - Gap Teorien
www.detnyetestamente.dk - Læs og tolke NT
| |
Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 17:05 |
|
Goddag Ole
Den Fri, 16 Jul 2004 17:56:44 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
OM> hvis du kender gap teorien, så passer denne tolkning faktisk
OM> virkelig godt med helheden, Gud havde behag i lyset fordi at det var
OM> menneskets bestemmelsessted,
Næh, det, at Gud skabte lys og mørke har intet at gøre med ondt eller
godt eller med mennesker "bestemmelsested".
Det har at gøre med at Gud skabte dag og nat, lys og mørke.
Dette bekræftes af apokryfe skrifter (eksempelvis Enok). Man forstod det
tydeligvis slet ikke i det henseende.
Nu kan du naturligvis, som vanligt, lægge hvad du vil i det. Kommer man
langt nok ud, så kan man endda sætte Paris i en flaske.
Men det tolkning hænger ikke sammen ifm. den kultur og det sprog, det
blev skrevet i.
OM> der er tale om billede tale når der tales om lys, selv om at der
OM> også er andre lag i teksten,
Nej, når der tales om lys, tales der om lys ifm. skabelsesberetningen.
Der tales ikke om ondt eller godt.
Ondskab, gode, Satan og alt det her kom først på meget senere.
Hvorfor ser du ikke også lyset som en atombombe (det onde) og mørket
som fremkaldelsesrum (billedeligt af det gode og det spændende, det man
vil identificere sig med)?
Du roder tingene ret meget sammen.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 17:43 |
|
Goddag Britt
Den Fri, 16 Jul 2004 18:27:06 +0200 skrev Britt Malka om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
BM> Når han ikke siger, at mørket er godt, er det tilsyneladende, fordi
BM> han ikke skabte mørket. Det var.
Jo, han skabte også mørket (Es.45:7):
"Jeg danner lys og skaber mørke, jeg frembringer fred og skaber ulykke,
jeg, Herren, frembringer alt dette."
Det er udviklingens veje: fra intet til noget, fra mørke til lys, fra
minus til plus, så at sige.
Men der er ikke tale om "god" eller "ond"
BM> Der står ikke himLEN, men himlene. Flertal.
Ganske korrekt.
Jeg vil ønske folk, der belærte andre om skrifterne havde blot
en mindstesmule kendskab til hebraisk eller til det kultur de udtaler
sig om...
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 17:46 |
|
Goddag Ole
Den Fri, 16 Jul 2004 18:11:06 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
OM> denne tolkning at der er en stor pause i teksten efter vers 1 er
OM> faktisk en gammel rabbinsk tolkning som man har kunnet finde
OM> dokumentation for lige fra omkring Jesus, måske er det bare fordi at
OM> du ikke kender tolkningen at du ikke forstår den
Jo, jeg kender *den* tolkning (ikke "tolkningEN", hvis du fanger min
tanke.)
Det er ikke det, jeg taler om. Men at du roder begreber sammen med godt
ondt, lys og mørke, før og nu, osv.
At sammenblande alle tolkning i en pærevælding giver ikke mere vægt til
det, du siger. Det er stadig væk usammenhængende.
....også selv om du blander et par rabbier i det.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 17:48 |
|
Goddag Ole
Den Fri, 16 Jul 2004 18:39:33 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
OM> > Der står ikke himLEN, men himlene. Flertal.
OM> ok, spændende, så kan det jo godt passe det med at han både skabte
OM> den synlige himmel og den usynlige himmel hvor jeg siger
Nej. Ordet er flertal på hebraisk.
Det bør du da vide, når du udtaler om rabbiers tolkninger, disse er som
regel på hebraisk...
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Ole Madsen (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 16-07-04 17:52 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:20040716184811.024a8070@cylle...
> Goddag Ole
>
> Den Fri, 16 Jul 2004 18:39:33 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
> helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
>
>
> OM> > Der står ikke himLEN, men himlene. Flertal.
> OM> ok, spændende, så kan det jo godt passe det med at han både skabte
> OM> den synlige himmel og den usynlige himmel hvor jeg siger
>
> Nej. Ordet er flertal på hebraisk.
ja, flere end en
> Det bør du da vide, når du udtaler om rabbiers tolkninger, disse er som
> regel på hebraisk...
og nogle gange er de oversat
Ole
--
www.skabelsesberetningen.dk - alle de forskellige skabelsesforståelser
www.genesis-one.dk - hør prædikener om skabelse
www.ingenevolution.dk - nej til evolution
www.creationdays.dk - Gap Teorien
www.detnyetestamente.dk - Læs og tolke NT
| |
Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 18:20 |
|
Goddag Britt
Den Fri, 16 Jul 2004 19:12:22 +0200 skrev Britt Malka om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
> >Hvis folk ønsker at udtale sig om *Skrifterne* er det vel ikke nok
> >med Hebraisk. Noget er skrevet på Hebraisk, noget på aramaisk og
> >atter noget på græsk. Så, for at følge dit udsagn, skal man altså
> >have kendskab til alle 3 sprog for at skunne udtale sig om
> >*Skrifterne*
BM> Det kommer an på, hvilke "skrifter", man taler om.
BM> Her gik snakken om 1 mosebog. Det vil derfor være indlysende, at
BM> Cyril mener "de hebraiske skrifter", når han blot skriver
BM> "skrifter".
De hebraiske skrifter er skrevet på hebraisk.Ikke på aramæisk.
Det er de kristne skrifter som menes at have været skrevet på aramæisk
for derefter at være blevet oversat til græsk.
At udtale sig om de hebraiske skrifter og tolke dem uden at kunne et ord
hebraisk forundrer mig til stadighed...
BM> Til de hebraiske tekster kan man nøjes med hebraisk.
Jeps.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 18:22 |
|
Goddag Ole
Den Fri, 16 Jul 2004 18:52:15 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
OM> > Nej. Ordet er flertal på hebraisk.
OM> ja, flere end en
Ja, men ikke for det, du tror.
Vand er også flertal...
Mange ting er flertal, som er ental på dansk.
OM> > Det bør du da vide, når du udtaler om rabbiers tolkninger, disse
OM> > er som regel på hebraisk...
OM> og nogle gange er de oversat
Altså andenhånds viden?
Bare af nysgerrighed: Hvilken oversættelse af ovennævnte bruger
du og henviser du til?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Ole Madsen (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 16-07-04 18:32 |
|
"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:20040716192139.76d29895@cylle...
> Goddag Ole
>
> OM> > Nej. Ordet er flertal på hebraisk.
> OM> ja, flere end en
>
> Ja, men ikke for det, du tror.
men kun som du tror?
> Vand er også flertal...
i hvilket vers?
> Mange ting er flertal, som er ental på dansk.
jeg kunne godt tænke mig at se nogle eksempler, det kunne være godt
> Altså andenhånds viden?
>
> Bare af nysgerrighed: Hvilken oversættelse af ovennævnte bruger
> du og henviser du til?
ikke nogen jeg har
Ole
--
www.skabelsesberetningen.dk - alle de forskellige skabelsesforståelser
www.genesis-one.dk - hør prædikener om skabelse
www.ingenevolution.dk - nej til evolution
www.creationdays.dk - Gap Teorien
www.detnyetestamente.dk - Læs og tolke NT
| |
Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 18:29 |
|
Goddag Ole
Den Fri, 16 Jul 2004 18:53:29 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
> > ...også selv om du blander et par rabbier i det.
OM> ha ha, den var god, måske syntes du at det er rodet, men fo rmig
OM> hænger det fint sammen
Jo, men 2+7=89 kan også hænge fint sammen for mig, uden overhovedet at
være sammenhængende eller have et seriøst grundlag.
Som sagt, jeg synes at, at gå i dybde tolkninger af en bog, hvis sprog
du end ikke har begreb om, ikke forekommer særlig overbevisende eller
seriøs.
.... men okay... Det kan jeg vist ikke gøre ret meget ved. Jeg kan påege
dine fejl, og så kan du tage det eller lade være.
Men du vrøvler altså meget.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 18:50 |
|
Goddag Ole
Den Fri, 16 Jul 2004 19:37:46 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
OM> men hvad med dine fejl når folk påpeger dem? hvad med dem?
Jeg retter dem.
Endda offentligt, hvis det behøves.
Men i det tilfælde mangler du tydeligvis baggrundsviden og kundskab nok
til at udtale dig.
OM> > Men du vrøvler altså meget.
OM> så lad os vrøvle sammen
Beklager, jeg har for meget respekt for de hebraiske skrifter til at
vrøvle om det eller til at give dig så meget viden, så du kan vrøvle
endnu mere.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 18:55 |
|
Goddag Ole
Den Fri, 16 Jul 2004 19:31:35 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
> > OM> > Nej. Ordet er flertal på hebraisk.
> > OM> ja, flere end en
> > Ja, men ikke for det, du tror.
OM> men kun som du tror?
Nej. Men der er tale om sproglige finurligheder og betydninger som jeg
bestemt ikke er interesseret i at uddybbe med dig.
OM> > Vand er også flertal...
OM> i hvilket vers?
I alle verser.
Ordet er flertal (nu tler jeg altså hebraisk nær flydende - har talt det
flydende da jeg boede i Israel, men har tabt noget af det)
Hvis du ulejligede dig til at checke en hvilken som helst ordbog, ville
du vide det.
OM> > Mange ting er flertal, som er ental på dansk.
OM> jeg kunne godt tænke mig at se nogle eksempler, det kunne være godt
Du har to til at starte med (som du end ikke havde kendskab til: Himlen
(sh'maim) og vand (ma'im), det må være godt for dagens lektion.
Du henvises til hebraiske lærebøger for resten.
OM> > Bare af nysgerrighed: Hvilken oversættelse af ovennævnte bruger
OM> > du og henviser du til?
OM> ikke nogen jeg har
Hvilken oversættelse henviser du til?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 16-07-04 19:01 |
|
Goddag Britt
Den Fri, 16 Jul 2004 19:48:14 +0200 skrev Britt Malka om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
BM> >i hvilket vers?
BM> I alle vers, hvor ordet "vand" findes 
BM> Ordet ER flertal. Man kan ikke sige vand i éntal på hebraisk.
BM> >jeg kunne godt tænke mig at se nogle eksempler, det kunne være godt
BM> Du har lige fået to: Himmel og vand.
BM> Herudover støder du nok hurtigt på nogen, hvis du går i gang med at
BM> lære hebraisk.
Ha! sjovt Vi har stort set svaret det samme
Så kan vedkommende spekulere lidt på det til søndag?
Skal vi indlede shabbat?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 18-07-04 09:50 |
|
Goddag Ole
Du er faldet helt væk fra denne snak. Måske har du ikek set indlægget?
jeg prøver igen:
Den Fri, 16 Jul 2004 19:31:35 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
> > Bare af nysgerrighed: Hvilken oversættelse af ovennævnte bruger
> > du og henviser du til?
OM> ikke nogen jeg har
Hvilken oversættelse af de rabniniske skrifter du henviser til har du
læst? Kunne du give mig referencer?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Britt Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 18-07-04 11:18 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 10:49:38 +0200, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote:
>Goddag Ole
>
>Du er faldet helt væk fra denne snak. Måske har du ikek set indlægget?
>jeg prøver igen:
Ja, jeg mangler også et svar på et spørgsmål, jeg har stillet et par
gange:
>lucifer står beskrevet som en falden engel
Lucifer?
Jeg spørger lige igen: Med Ez 28, mener du Ezekiels bog kapitel 28?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Ole Madsen (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 18-07-04 11:46 |
|
"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:kgjkf05i6jj3m32h1pdd1kve3hijk2s1vo@4ax.com...
> On Sun, 18 Jul 2004 10:49:38 +0200, Cyril Malka
> <news@nytestamente.org> wrote:
>
> >Goddag Ole
> >
> >Du er faldet helt væk fra denne snak. Måske har du ikek set indlægget?
> >jeg prøver igen:
>
> Ja, jeg mangler også et svar på et spørgsmål, jeg har stillet et par
> gange:
>
> >lucifer står beskrevet som en falden engel
>
> Lucifer?
>
> Jeg spørger lige igen: Med Ez 28, mener du Ezekiels bog kapitel 28?
så prøver jeg også igen, JA
Ole
| |
Britt Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 18-07-04 12:06 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 12:46:21 +0200, "Ole Madsen"
<Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> wrote:
>> Lucifer?
>>
>> Jeg spørger lige igen: Med Ez 28, mener du Ezekiels bog kapitel 28?
>
> så prøver jeg også igen, JA
Jeg ved ikke, hvad du mener med, at så prøver du OGSÅ igen, for du har
ikke før svaret "ja" til mit spørgsmål.
Hvor ser du Lucifer nævnt i Ezekiels bog kapitel 28?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Ole Madsen (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 18-07-04 12:59 |
|
"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:vbmkf0pve30u3d1q8l8uukpdl89lu7dona@4ax.com...
>
> Hvor ser du Lucifer nævnt i Ezekiels bog kapitel 28?
I Ezekiel 28 står der om først om tyrus's fyrste, et menneske, bagefter en
konge som efter beskrivelsen ikke er et menneske, lucifer tror jeg nok
kommer efter den latinske oversættelse, men er også brugt i Esajas 14,12, så
navnet forekommer ikke i kapitlet, men det er alligevel om ham
her er hvad strongs siger
1966 lleyhe heylel {hay-lale'}
Meaning: Lucifer = "light-bearer" 1) shining one, morning star, Lucifer 1a)
of the king of Babylon and Satan (fig.) 2) (TWOT) 'Helel' describing the
king of Babylon
Origin: from 01984 (in the sense of brightness); TWOT - 499a; n m
Usage: AV - Lucifer 1; 1
Ole
--
www.skabelsesberetningen.dk - www.creationdays.dk -
www.detnyetestamente.dk - Læs og tolke NT
| |
Britt Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 18-07-04 13:58 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 13:59:20 +0200, "Ole Madsen"
<Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> wrote:
> lucifer tror jeg nok
>kommer efter den latinske oversættelse, men er også brugt i Esajas 14,12, så
>navnet forekommer ikke i kapitlet, men det er alligevel om ham
Nå, det *er* om ham?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Cyril Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 18-07-04 11:29 |
|
Goddag Ole
Den Sun, 18 Jul 2004 11:09:41 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
> > Hvilken oversættelse af de rabniniske skrifter du henviser til har
> > du læst? Kunne du give mig referencer?
OM> det kan jeg ikke, da jeg ikke har dem
Jamen. Du henviste mig til dem. da jeg spurgte dig om det, viste det
sig, at du så ikke har læst dem i originalsproget. Du påstår at have
læst dem i oversat udgave.
Jeg synes det er meget interessant, for langt de fleste af de rabbiner
du henviste mig til (som om du havde læst dem, og det havde jeg ikke),
ved jeg ikke er oversat.
Faktisk af de få oversættelser man kan finde, er disse på fransk.
Derfor ville jeg synes, når du åbenbart har læst disse rabbiner, at det
vil være rart at du kunne henvise mig, og andre, til disse oversat
skrifter. Også selv om du ikke har bøgerne. Hvis du har læst dem, mon
ikke du kan genkaldes titlen? Hvor du har fået dem fra, om ikke andet?
Selv om du ikke har dem... du må da have haft dem i hånden siden du har
læst dem?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Andreas, Ravsted (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas, Ravsted |
Dato : 18-07-04 11:32 |
|
I news:20040718122842.1e15a7e5@cylle skrev
Cyril Malka følgende:
[ ... ]
> Selv om du ikke har dem... du må da have haft dem i hånden siden du
> har læst dem?
Eller også har han læst citerede stykker fra dem hos andre der har
haft disse skrifter i hænderne! For se det var jo også en ganske
indlysende mulighed.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
| |
Britt Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 18-07-04 11:43 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 12:32:08 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:
>Eller også har han læst citerede stykker fra dem hos andre der har
>haft disse skrifter i hænderne! For se det var jo også en ganske
>indlysende mulighed.
Ja, det er faktisk en ganske indlysende mulighed, men lad os nu selv
høre, om det er den måde, Ole har læst rabinnernes teorier på.
Jeg har faktisk haft diskussioner med flere mennesker, der har læst
Freud og udtalt sig om ham efter ovenstående metode.
Først en masse meninger om Freud med mangelfuld argumentation.
Når jeg så spurgte, hvilke bøger af Freud, vedkommende rent faktisk
havde læst, viste det sig, at vedkommende ikke havde læst nogen bøger
af Freud. Han og hun havde udelukkende dannet sig en mening ud fra,
hvad tredje-, fjerde- eller femtemand havde skrevet.
Der kom argumenter som: Min lærer sagde, at Freud var ...
Det kan måske være meget morsomt til en pløret julefrokost at
diskutere på det niveau, men mere seriøst ... så kan det ikke rigtigt
bruges til noget.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Andreas, Ravsted (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas, Ravsted |
Dato : 18-07-04 11:49 |
|
I news:7nkkf0h6hc0b7lk9n543lidvai01qsl63c@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:
> On Sun, 18 Jul 2004 12:32:08 +0200, "Andreas, Ravsted"
> <stort@sort.hul.invalid> wrote:
>
>> Eller også har han læst citerede stykker fra dem hos andre der har
>> haft disse skrifter i hænderne! For se det var jo også en ganske
>> indlysende mulighed.
>
> Ja, det er faktisk en ganske indlysende mulighed, men lad os nu selv
> høre, om det er den måde, Ole har læst rabinnernes teorier på.
[ ... ]
> Der kom argumenter som: Min lærer sagde, at Freud var ...
>
> Det kan måske være meget morsomt til en pløret julefrokost at
> diskutere på det niveau, men mere seriøst ... så kan det ikke
> rigtigt bruges til noget.
Din analogi her duer ikke til noget, da du beskriver noget helt andet
end det jeg beskrev.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
| |
Britt Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 18-07-04 12:05 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 12:49:20 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:
>Din analogi her duer ikke til noget, da du beskriver noget helt andet
>end det jeg beskrev.
Nej, det gjorde jeg ikke.
Det er fuldstændigt lige så brugbart at citere noget, andre skriver om
rabbinske meninger som at citere noget andre mener om Freud.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Andreas, Ravsted (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas, Ravsted |
Dato : 18-07-04 12:25 |
|
I news:18mkf01eti84sp2mnfqmohrslpu6alat7n@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:
>> Din analogi her duer ikke til noget, da du beskriver noget helt
>> andet end det jeg beskrev.
>
> Nej, det gjorde jeg ikke.
>
> Det er fuldstændigt lige så brugbart at citere noget, andre skriver
> om rabbinske meninger som at citere noget andre mener om Freud.
Der er forskel på at citere hvad nogle mener om Freuds *meninger* end
at citere _hvad andre har *citeret fra* Talmud_ eller fra en eller
anden rabbiner.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
| |
Britt Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 18-07-04 13:56 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 13:25:06 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:
>Der er forskel på at citere hvad nogle mener om Freuds *meninger* end
>at citere _hvad andre har *citeret fra* Talmud_ eller fra en eller
>anden rabbiner.
Ja, Andreas, men jeg skrev ikke noget om at citere, hvad nogle mener
om Freuds *meninger*.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Andreas, Ravsted (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas, Ravsted |
Dato : 18-07-04 14:01 |
|
I news:6rskf052s64n3e92687j3g0duvm2uh6nea@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:
>> Der er forskel på at citere hvad nogle mener om Freuds *meninger*
>> end at citere _hvad andre har *citeret fra* Talmud_ eller fra en
>> eller anden rabbiner.
>
> Ja, Andreas, men jeg skrev ikke noget om at citere, hvad nogle mener
> om Freuds *meninger*.
OK, nej du skrev om at citere folks meninger _om_ Freud, korrekt. Men
det bliver din allegori da ikke bedre af,m snarere tvært imod.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
| |
Britt Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 18-07-04 14:04 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 15:00:56 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:
>OK, nej du skrev om at citere folks meninger _om_ Freud, korrekt. Men
>det bliver din allegori da ikke bedre af,m snarere tvært imod.
Fint, Andreas.
Mon ikke Ole selv kan klare ærterne herfra?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Andreas, Ravsted (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas, Ravsted |
Dato : 18-07-04 14:06 |
| | |
Britt Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 18-07-04 14:09 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 15:05:45 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:
>> Mon ikke Ole selv kan klare ærterne herfra?
>
>På samme måde som du klarer ærterne for Cyril 
Nå, du fangede den?
Det var godt.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Andreas, Ravsted (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas, Ravsted |
Dato : 18-07-04 14:24 |
|
I news:4itkf0d37ktaf7vp0at1ocid4crio659oj@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:
>>> Mon ikke Ole selv kan klare ærterne herfra?
>>
>> På samme måde som du klarer ærterne for Cyril
>
> Nå, du fangede den?
>
> Det var godt.
Ja, men det gjorde du åbenbart ikke helt!
Du gør indsigelse mod at Cyrils netikettestridige signatur påtales.
Jeg gik ind i en debat omkring citater og hvad der bliver citeret som
led i en debat!
Det er usammenlignelige størrelser vi her har med at gøre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
| |
Cyril Malka (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 18-07-04 11:59 |
|
Goddag Ole
Den Sun, 18 Jul 2004 12:45:29 +0200 skrev Ole Madsen om Re: himmel og
helvede nævnt i 1 Mosebog 1 :
> > Jeg synes det er meget interessant, for langt de fleste af de
> > rabbiner du henviste mig til (som om du havde læst dem, og det
> > havde jeg ikke), ved jeg ikke er oversat.
OM> ved nærmere efter tanke kom jeg til at ref til anden , kan bare ikke
OM> huske h ans navn, men han var jøde, om han var rabiner kan jeg ikke
OM> lige huske, jo det var Paul Isaac Hershon, men det kan godt være at
OM> jeg lavede en fejl der
Ja, det kan meget vel være. Mig bekendt er han doktor i et eller andet
og har udgivet bøger om jødisk mystik, talmud m.m.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
|
|