---

Hej Andreas

I en anden tråd skrev du følgende:

On Wed, 7 Jul 2004 23:04:07 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>Nej, læs denne:
>http://sda-net.dk/index.php?body=side_014 - artiklen påviser hvad der
>er Lovens opgave, og hvilket samspil der er mellem Loven, Nåden og
>syndens fjernelse.

Nu forstår jeg, hvorfor du mener, at loven ikke er ophørt, som mange
kristne mener.

Der er bare noget i den ellers udmærkede artikel, som jeg ikke
forstår.

Det er et godt billede med loven som værende spejlet, så man kan se,
når man har et snavset fjæs (har syndet), men hvordan renser man sig?
Vandet til at vaske sig i er Jesus' blod, hvis jeg forstår artiklen
ret, men jeg forstår ikke sammenhængen ud over på det billedlige plan.

Du spejler dig i loven og ser derigennem, når du synder, men hvordan
renser du synden væk med Jesus' blod?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:g82qe05lgt8mnd56si9c9fa34l0pd3joln@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Nej, læs denne:
>> http://sda-net.dk/index.php?body=side_014 - artiklen påviser hvad
>> der er Lovens opgave, og hvilket samspil der er mellem Loven,
>> Nåden og syndens fjernelse.
>
> Nu forstår jeg, hvorfor du mener, at loven ikke er ophørt, som mange
> kristne mener.
>
> Der er bare noget i den ellers udmærkede artikel, som jeg ikke
> forstår.
>
> Det er et godt billede med loven som værende spejlet, så man kan se,
> når man har et snavset fjæs (har syndet), men hvordan renser man
> sig? Vandet til at vaske sig i er Jesus' blod, hvis jeg forstår
> artiklen ret, men jeg forstår ikke sammenhængen ud over på det
> billedlige plan.
>
> Du spejler dig i loven og ser derigennem, når du synder, men hvordan
> renser du synden væk med Jesus' blod?

Da skal vi igen have fat i 3. Mos. kap. 16, hvor vi har en beskrivelse
af det store sonoffer der skulle udføres på Yom Kippur. For en langt
mere detaljeret gennemgang, læs denne artikel (den er lidt lang, men
det er jo også et stort emne):
http://sda-net.dk/index.php?body=side_017

Ved den daglige tjeneste (de daglige ofre) kommer folk til
Tabernaklet, senere Templet (Symbol på Gud, Guds bolig). Dette gør de
fordi de har syndet (alle mennesker har syndet, uden undtagelse).
Bibelen lærer os at syndens løn er døden, straffen for synd er døden.
Det syndige menneske skal altså lide døden fordi det har syndet.

Ved at synderen kommer til Templet, Guds bolig, og bekender sin synd,
vil dette menneske få tilgivelse for synden. Dette illustreres ved at
synderen bekender sin synd og symbolsk overfører synden til det
medbragte offerdyr. Ved ofringen af dyret bliver synden således
symbolsk fjernet fra mennesket og symbolsk overført til Templet.

På Yom Kippur bliver der udført en helt speciel ceremoni der skal
symbolsk rense Templet for alle de synder der i årets løb symbolsk er
overført til Templet. Dette sker ved at der udvælges 2 bukke - én for
Herren og én for Azazel (et billede på Satan Djævelen).

Bukken for Herren ofres, og Ypperstepræsten skal tage noget af dette
blod med sig ind i Templet, ind i det bagerste rum (Det
Allerhelligste), og der stænke blodet på Sonedækket, låget på Arken,
og der skaffe Israel soning for dets synder.

Hefter tager Yppersteprsæten symbolsk alle de bekendte synder, der
symbolsk har ophobet sig i Templet året igennem, på sig og bærer dem
ud af Templet. Herved er Templet blevet renset for alle bekendte
synder. Disse synder lægges nu på bukken for Azazel, der føres ud i
ørkenen hvor der forsvinder for evigt. Synden er nu endeligt og
uigenkaldeligt fjernet fra synderen der fik den overført til Templet.
På Yom Kippur sker den årlige rensning af Templet ved at synden
overføres på bukken for Azazel (der er et billede på Satan Djævelen).
Bukken for Herren er et billede på Messias, Frelseren, der skulle bære
(fjerne) verdens synd.

Det vi lærer af dette er bl.a. at der er en stedfortræder der træder i
stedet for det syndige menneske. Denne stedfortræder er offerlammet,
som er et symbolsk billede på den frelsergerning Messias i skikkelsen
af den lidende tjener (Es. kap. 53) udfører. Frelseren (Messias, Guds
Søn) påtager sig straffen for vor skyld.

Dette bringer os frem til næste aspekt, nemlig at vi kan se ud af
denne Yom Kippur ceremoni, at det kun er de mennesker der kommer til
Gud for at få tilgivelse for (blive renset fra) synd, der rent faktisk
får denne tilgivelse, får denne renselse. Og at disse tilgivne synder
bliver lagt over på Satan der således kommer til at bære straffen for
de synder han fristet mennesket til at gøre. De mennesker der ikke
kommer til Gud for at få tilgivelse får jo ikke fjernet nogle synder,
og må derfor selv bære straffen for synden.

Således peger hele dette system med ofringer (og hvad dertil hører)
frem til Det Sande Offerlam, Messias. Og når forbillede og modbillede
møder hinanden, er der ikke længere brug for disse symbolske
ceremonihandlinger til at pege fremad. Messias har nu opfyldt Lovens
krav om straf af synden. Disse ceremonier behøves ikke længere. Derfor
skal de heller ikke udføres længere.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - Byen hvor der virkelig sker noget

---

Hej Andreas

Tak for dit lange svar.

On Thu, 8 Jul 2004 11:33:26 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>Bibelen lærer os at syndens løn er døden, straffen for synd er døden.
>Det syndige menneske skal altså lide døden fordi det har syndet.

Der er nogle synder, hvis straf er døden, men det er da ikke alle, så
vidt jeg tolker det i hvert fald.

>Ved ofringen af dyret bliver synden således
>symbolsk fjernet fra mennesket og symbolsk overført til Templet.
>På Yom Kippur bliver der udført en helt speciel ceremoni der skal
>symbolsk rense Templet for alle de synder der i årets løb symbolsk er
>overført til Templet.

Hvor ser du det henne?

>Dette sker ved at der udvælges 2 bukke - én for
>Herren og én for Azazel (et billede på Satan Djævelen).

He, he Jeg har lige skrevet om Satan på vores religions-liste.
Satan var nemlig ikke Satan, sådan som han oftest kendes i dag. Han
kan sagtens være i Guds tjeneste. Prøv at tage et kig, hvis du ikke
allerede har gjort det:

http://www.mailing-lister.net/liste/viewtopic.php?t=2241

>Det vi lærer af dette er bl.a. at der er en stedfortræder der træder i
>stedet for det syndige menneske. Denne stedfortræder er offerlammet,
>som er et symbolsk billede på den frelsergerning Messias i skikkelsen
>af den lidende tjener (Es. kap. 53) udfører. Frelseren (Messias, Guds
>Søn) påtager sig straffen for vor skyld.

Men eftersom han jo allerede har påtaget sig straffen for de kristnes
synd, hvordan kan I så rense jer for nye synder?

>får denne tilgivelse, får denne renselse. Og at disse tilgivne synder
>bliver lagt over på Satan der således kommer til at bære straffen for
>de synder han fristet mennesket til at gøre. De mennesker der ikke
>kommer til Gud for at få tilgivelse får jo ikke fjernet nogle synder,
>og må derfor selv bære straffen for synden.

Renses I så ved syndsbekendelse? Det er her, jeg ikke rigtigt forstår
det.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:7c6qe0pi3tmnvvrag6l12av63l08q8n3os@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Bibelen lærer os at syndens løn er døden, straffen for synd er
>> døden. Det syndige menneske skal altså lide døden fordi det har
>> syndet.
>
> Der er nogle synder, hvis straf er døden, men det er da ikke alle,
> så vidt jeg tolker det i hvert fald.

Der skelnes mellem straf i dette liv, og den evige konsekvens og straf
i evigheden. I dette liv reguleres forholdet mellem mellem mennesker
og forholdet mellem mennesket og samfundet. Til dette formål er der
udstedt en række regulativer.

Så længe Adam og Eva ikke havde syndet var de sikret evigt liv. Denne
ret mistede de da de syndede. Straffen for overtrædelsen var døden =
mistelse af evigt liv. Når der står at syndens løn er døden betyder
dette at man mister retten til evigt liv i evigheden sammen med Gud,
men må i stedet for lide døden, den evige udslettelse, som også kaldes
den anden død.

>> Ved ofringen af dyret bliver synden således
>> symbolsk fjernet fra mennesket og symbolsk overført til Templet.
>> På Yom Kippur bliver der udført en helt speciel ceremoni der skal
>> symbolsk rense Templet for alle de synder der i årets løb symbolsk
>> er overført til Templet.
>
> Hvor ser du det henne?

I 3. Mos. kap. 16. 11-16. 19. 20-22. 30.
Her beskrives det i et malerisk billedsprog hvordan Templet
(Tabernaklet, Åbenbaringsteltet) med alt dets tilbehør renses for
synden, der derefter lægges på bukken for Azazel. Alle de bekendte
synder bæres således ud af Templet og lægges på Azazel, som derefter
må bære synden og dens konsekvens

>> Dette sker ved at der udvælges 2 bukke - én for
>> Herren og én for Azazel (et billede på Satan Djævelen).
>
> He, he Jeg har lige skrevet om Satan på vores religions-liste.
> Satan var nemlig ikke Satan, sådan som han oftest kendes i dag. Han
> kan sagtens være i Guds tjeneste. Prøv at tage et kig, hvis du ikke
> allerede har gjort det:

Har læst den, men finder ikke artiklens konklussioner værende i
overensstemmelse med Bibelens udsagn om hvem og hvad Satan er.

[ ... ]
>> Det vi lærer af dette er bl.a. at der er en stedfortræder der
>> træder i stedet for det syndige menneske. Denne stedfortræder er
>> offerlammet, som er et symbolsk billede på den frelsergerning
>> Messias i skikkelsen af den lidende tjener (Es. kap. 53) udfører.
>> Frelseren (Messias, Guds Søn) påtager sig straffen for vor skyld.
>
> Men eftersom han jo allerede har påtaget sig straffen for de
> kristnes synd, hvordan kan I så rense jer for nye synder?

Troen min ven, troen. Vi renses ved Jesu blod gennem troen på hans
ultimative sonoffer for vore synder.

Offertjeneste viser os at når vi bekender vore synder tages
syndeskylden væk fra os. Den påtager Jesus sig. Når den Den Store Dom
(Den Himmelske Yom Kippur) finder sted ved Jesu genkomst, da udfører
Jesus den endelige og ultimative ceremoni til syndens permanente
fjernelse.

Alt hvad vi foretager os optegnes i De Himmelske Bøger, og der står at
vi dømmes ud fra vore handlinger. Ud for navnene på de personer der
bekender og får tilgivelse for deres synder, bliver der skrevet: "Dine
synder er dig tilgivet".

På Den Store Dommens dag, når alle bøgerne er gennemgået, gennmføres
den sidste del af soningen (første del var da Messias, som Guds
Offerlam døde på korset), hvor der ud fra "bøgerne" afgøres hvem der
har fået tilgivelse (og deres synder lægges på Azazel) og hvem der
ikke har fået denne tilgivelse (de må selv bære deres synd og dens
straf).

Læs artiklen jeg gav dig linket til:
http://sda-net.dk/index.php?body=side_017

der får du en langt mere detaljeret gennemgang af emnet.

>> får denne tilgivelse, får denne renselse. Og at disse tilgivne
>> synder bliver lagt over på Satan der således kommer til at bære
>> straffen for de synder han fristet mennesket til at gøre. De
>> mennesker der ikke kommer til Gud for at få tilgivelse får jo ikke
>> fjernet nogle synder, og må derfor selv bære straffen for synden.
>
> Renses I så ved syndsbekendelse? Det er her, jeg ikke rigtigt
> forstår det.

Ja, synderen renses når han erkender og bekender over for Gud at han
er en synder der har brug for Guds nåde og tilgivelse. Dette indebærer
ikke at man er nødt til at gå rundt med en bærbar computer med en
avanceret database indstalleret for at holde rede på hvilke ting vi
har bekendt og ikke bekendt.

Kommer vi til Gud og beder om tilgivelse af et oprigtigt hjerte, er
Han nådig og barmhjertig og vil med glæde tilgive alle vore synder,
uanset om vi er i stand til at kunne huske hver eneste lille bitte
minidetalje eller ej.

Hele processen er så smukt beskrevet gennem offertjenesten, og fint
forklaret gennem hebræerbrevets fine og sammenhængende udlægning og
forklaring af hele dette system. På denne måde er Frelse ved Messias
det gennemgående tema lige fra 1. Mosebog til det det sidste kapitel i
Bibelen.

Bibelen er en smuk og sammenhængende beretning om hvordan vi kan
generhverve det evige liv (samvær med Gud i al evighed) på trods af at
vi i dette liv ikke er andet end usle syndere der ikke formår andet
end at overtræde Guds Hellige Lov. Det er en beretning om Guds store
og uendelige kærlighed til sine skabninger, og han har intet andet
ønske end at frelse os, trods vores oprørske og syndige levned.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - Byen hvor der virkelig sker noget

---

On Thu, 8 Jul 2004 14:18:18 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>Så længe Adam og Eva ikke havde syndet var de sikret evigt liv. Denne
>ret mistede de da de syndede. Straffen for overtrædelsen var døden =
>mistelse af evigt liv.

O.k., så er jeg med på, hvad du mener.

>>> Ved ofringen af dyret bliver synden således
>>> symbolsk fjernet fra mennesket og symbolsk overført til Templet.
>>> På Yom Kippur bliver der udført en helt speciel ceremoni der skal
>>> symbolsk rense Templet for alle de synder der i årets løb symbolsk
>>> er overført til Templet.
>>
>> Hvor ser du det henne?
>
>I 3. Mos. kap. 16. 11-16. 19. 20-22. 30.

Orv, ja.

Som Cyril har skrevet, så læser vi et stykke af Torahen hver uge.
Dette stykke stammede fra før, jeg begyndte at følge med i de
ugentlige læsninger.

>> He, he Jeg har lige skrevet om Satan på vores religions-liste.
>> Satan var nemlig ikke Satan, sådan som han oftest kendes i dag. Han
>> kan sagtens være i Guds tjeneste. Prøv at tage et kig, hvis du ikke
>> allerede har gjort det:
>
>Har læst den, men finder ikke artiklens konklussioner værende i
>overensstemmelse med Bibelens udsagn om hvem og hvad Satan er.

Jeg tjekkede lige www.bibelen.dk for at se, om der skulle være noget,
jeg havde misforstået, men der figurerede navnet "Satan" slet ikke i
de 5 mosebøger. Kun i Jobsbog og 1 Krøn. og Sir og Zak.

Jeg går ud fra, at Satan har ændret betydning i tidens løb.

>> Men eftersom han jo allerede har påtaget sig straffen for de
>> kristnes synd, hvordan kan I så rense jer for nye synder?
>
>Troen min ven, troen. Vi renses ved Jesu blod gennem troen på hans
>ultimative sonoffer for vore synder.

Skær det lige ud i pap for mig:

Jesus rensede jer for skyld ved sin død.
I synder igen.
I renser jeg for synden ved at tro på Jesus.

Jamen, er I så ikke permanent renset for synd?

Jeg kan ikke fange logikken.

>Alt hvad vi foretager os optegnes i De Himmelske Bøger, og der står at
>vi dømmes ud fra vore handlinger. Ud for navnene på de personer der
>bekender og får tilgivelse for deres synder, bliver der skrevet: "Dine
>synder er dig tilgivet".

Så der er en pligt til at bekende sine synder. Hvordan? Til en præst?
I bøn?

Tilgives synden nu eller først ved dommedag?

>Læs artiklen jeg gav dig linket til:
>http://sda-net.dk/index.php?body=side_017

Okay, læst, det meste i hvert fald. Det er godt nok en lang artikel,
du har skrevet

>der får du en langt mere detaljeret gennemgang af emnet.

Ja, men jeg har stadig ikke det. Måske er det for indlysende for jer
til, at det er blevet forklaret?

>Ja, synderen renses når han erkender og bekender over for Gud at han
>er en synder der har brug for Guds nåde og tilgivelse. Dette indebærer
>ikke at man er nødt til at gå rundt med en bærbar computer med en
>avanceret database indstalleret for at holde rede på hvilke ting vi
>har bekendt og ikke bekendt.

O.k. Er det så i bøn, man erkender og bekender?

Og hvilke synder bliver jer tilgivet: De, som I begår over for Gud,
eller de, som I begår over for mennesker? Eller begge?

>På denne måde er Frelse ved Messias
>det gennemgående tema lige fra 1. Mosebog til det det sidste kapitel i
>Bibelen.

Ja, der er vi jo så ikke enige.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:glsqe05otg19qiuq2ftt0m50reu7v3trh9@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

[ ... ]
>>>> Ved ofringen af dyret bliver synden således
>>>> symbolsk fjernet fra mennesket og symbolsk overført til Templet.
>>>> På Yom Kippur bliver der udført en helt speciel ceremoni der skal
>>>> symbolsk rense Templet for alle de synder der i årets løb
>>>> symbolsk er overført til Templet.
>>>
>>> Hvor ser du det henne?
>>
>> I 3. Mos. kap. 16. 11-16. 19. 20-22. 30.
>
> Orv, ja.
>
> Som Cyril har skrevet, så læser vi et stykke af Torahen hver uge.
> Dette stykke stammede fra før, jeg begyndte at følge med i de
> ugentlige læsninger.

Men det er vel ikke forbudt selv at læse teksten, sætte sig ind i
hvad selve teksten siger, og ud fra selve teksten at danne sig en
mening om hvad denne tekst nu engang siger? [ikke spurgt negativt, men
i en undersøgende tone].

>>> He, he Jeg har lige skrevet om Satan på vores religions-liste.
>>> Satan var nemlig ikke Satan, sådan som han oftest kendes i dag.
>>> Han kan sagtens være i Guds tjeneste. Prøv at tage et kig, hvis
>>> du ikke allerede har gjort det:
>>
>> Har læst den, men finder ikke artiklens konklussioner værende i
>> overensstemmelse med Bibelens udsagn om hvem og hvad Satan er.
>
> Jeg tjekkede lige www.bibelen.dk for at se, om der skulle være
> noget, jeg havde misforstået, men der figurerede navnet "Satan"
> slet ikke i de 5 mosebøger. Kun i Jobsbog og 1 Krøn. og Sir og Zak.
>
> Jeg går ud fra, at Satan har ændret betydning i tidens løb.

Satan, Guds modstander, går under mange betegnelser i Bibelen.

Hvis du mener at ordet Satan har ændret betydning gennem den bibelske
periode, så vil jeg da gerne have at du med bibeltekster viser hvordan
denne ændrede betydning har givet sig udtryk.

At ordet Satan i katolsk tid, og i katolsk forståelse, måske har
ændret betydning, er sagen uvedkommende i denne forbindelse, da vi
debaterer hvad der står i Bibelen og hvad der menes med det der står i
Bibelen.

>>> Men eftersom han jo allerede har påtaget sig straffen for de
>>> kristnes synd, hvordan kan I så rense jer for nye synder?
>>
>> Troen min ven, troen. Vi renses ved Jesu blod gennem troen på hans
>> ultimative sonoffer for vore synder.
>
> Skær det lige ud i pap for mig:
>
> Jesus rensede jer for skyld ved sin død.
> I synder igen.
> I renser jeg for synden ved at tro på Jesus.
>
> Jamen, er I så ikke permanent renset for synd?
>
> Jeg kan ikke fange logikken.

En renselse for synd renser ikke den synd der slet ikke er begået. En
renselse renser for den synd der bekendes og angres. Derved er den
angrende synder renset for synden og dermed fritaget for syndens
straf.

Begås der ny synd skal denne angres for at den kan tilgives. Man kan
ikke "købe" sig tilgivelse på forhånd som i den middelalderlige
katolske praksis med køb af afladsbreve.

Det hele handler slet ikke om nogle ritualer vi skal udføre, nogle
ceremonier vi skal gennemføre, men i virkelilgheden handler det om
vore motiver og vores karakter. Vi skal være villige til at opgive
vores egen menneskelige syndige karakter og natur, og dermed være
villige til at Gud giver os en ny natur og karakter. Med andre ord: vi
skal være villige til at tilegne os Kristi karakter. Jo mere af Guds
karakter (Kristi karakter) vi tilegner os, jo mindre vil vi være
tilbøjelige til at synde. Gud kan jo ikke synde.

Nogle mennesker er nået langt ad denne vej, andre er endnu ikke nået
særligt langt. Men det der har betydning er ene og alene om vi har
troen på, og viljen til, at lade Gud ændre vores karakter, og at vi
giver Ham lov dertil. "Så vær da også I fuldkomne, som jeres himmelske
Fader er fuldkommen" Matt. 6, 33 (se også 3. Mos. 11,44; 19,2)

>> Alt hvad vi foretager os optegnes i De Himmelske Bøger, og der
>> står at vi dømmes ud fra vore handlinger. Ud for navnene på de
>> personer der bekender og får tilgivelse for deres synder, bliver
>> der skrevet: "Dine synder er dig tilgivet".
>
> Så der er en pligt til at bekende sine synder. Hvordan? Til en
> præst? I bøn?

Vi skal komme til Gud og der angre vor synd og få tilgivelse. Og har
vi forbrudt os mod vor næste da skal vi bede om næstens tilgivelse og
gøre den skade god igen vi har forvoldt mod vor næste.

Vi skal ikke, som i katalocismen, bruge et andet syndigt menneske som
mellemmand mellem os og Gud. Der er kun èn mellemmand mellem Gud og
mennesker: Jesus Kristus, Guds sande offerlam, som der står skrevet i
Den Hellige Skrift.

> Tilgives synden nu eller først ved dommedag?

Vi får tilgivelse her og nu, men syndens endelig udslettelse sker
først på Yom Kippur (Den Store Dom), som den jordiske Yom Kippur er et
forbillede på og peger frem til.

>> Læs artiklen jeg gav dig linket til:
>> http://sda-net.dk/index.php?body=side_017
>
> Okay, læst, det meste i hvert fald. Det er godt nok en lang artikel,
> du har skrevet

Ja, men det er jo også et stort emne, der ikke let lader sig forklare
i få små korte sætninger

>> der får du en langt mere detaljeret gennemgang af emnet.
>
> Ja, men jeg har stadig ikke det. Måske er det for indlysende for jer
> til, at det er blevet forklaret?

Nej, men emnet er egentlig for stort og vanskeligt til at det lader
sig forklare i små korte telegrafiske sætninger. Der skal rent faktisk
et lidt mere omfattende studium til for at kunne forstå det.

>> Ja, synderen renses når han erkender og bekender over for Gud at
>> han er en synder der har brug for Guds nåde og tilgivelse. Dette
>> indebærer ikke at man er nødt til at gå rundt med en bærbar
>> computer med en avanceret database indstalleret for at holde rede
>> på hvilke ting vi har bekendt og ikke bekendt.
>
> O.k. Er det så i bøn, man erkender og bekender?

Ja.

> Og hvilke synder bliver jer tilgivet:

Alle

>De, som I begår over for Gud,
> eller de, som I begår over for mennesker? Eller begge?

Begge, men se iøvrigt ovenfor

>> På denne måde er Frelse ved Messias
>> det gennemgående tema lige fra 1. Mosebog til det det sidste
>> kapitel i Bibelen.
>
> Ja, der er vi jo så ikke enige.

Det behøver vi jo nødvendigvis heller ikke at blive. Vi kan jo godt
udveksle og debatere vore forskelligartede synspunkter uden absolut og
nødvendigvis at skulle nå til enighed om tingene. At spørge til, og få
uddybet hinandens synspunkter er i sig selv givende og frugtbart.
Dette skal jo ikke vare en kamp, eller krig, hvor der skal findes en
vinder og en taber. Vi kan alle være vindere ved sagligt og seriøst at
spørge og uddybe de forskellige, og ind imellem modstridende
synspunkter parterne imellem.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - Byen hvor der virkelig sker noget

---

On Thu, 8 Jul 2004 23:22:24 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>Men det er vel ikke forbudt selv at læse teksten, sætte sig ind i
>hvad selve teksten siger, og ud fra selve teksten at danne sig en
>mening om hvad denne tekst nu engang siger? [ikke spurgt negativt, men
>i en undersøgende tone].

Nej, det er det bestemt ikke. I starten var jeg bare mere optaget af
at lære først det hebraiske alfabet, og dernæst nogle ord. Først
herefter begyndte jeg at fordybe mig i teksterne.

Tiden er jo desværre begrænset.

>Hvis du mener at ordet Satan har ændret betydning gennem den bibelske
>periode, så vil jeg da gerne have at du med bibeltekster viser hvordan
>denne ændrede betydning har givet sig udtryk.

Som nævnt i den tekst, jeg har givet dig linket til, betyder ordet
"Satan" blandt andet modstander. Jeg kan ikke lige huske de andre
betydninger nu.

Dette gælder for de 5 mosebøger og det gælder for den konkrete
oversættelse af ordet fra hebraisk.

Senere -- i NT -- bliver Satan fristeren.

Dog ser jeg ikke noget sted den skarpe afgrænsning af, at det
udelukkene skulle være Satan, der er årsag til al synd.

>At ordet Satan i katolsk tid, og i katolsk forståelse, måske har
>ændret betydning, er sagen uvedkommende i denne forbindelse,

Det har jeg heller ingen idé om, om det har. Jeg har aldrig gået så
højt op i Satan-begrebet.

>da vi debaterer hvad der står i Bibelen og hvad der menes med det der står i
>Bibelen.

Det troede jeg også, vi gjorde, men i en anden tråd belærer du mig om,
at vi diskuterer bibelen ud fra et kristent synspunkt, da vi jo er i
en kristen nyhedsgruppe, og så er der jo ikke så meget at sige. Så kan
man jo kun være enig eller tie.

>Begås der ny synd skal denne angres for at den kan tilgives. Man kan
>ikke "købe" sig tilgivelse på forhånd som i den middelalderlige
>katolske praksis med køb af afladsbreve.

O.k., så er jeg med på, hvad I mener.

>Vi skal komme til Gud og der angre vor synd og få tilgivelse.

Og hvordan kommer I så til Gud?

>Og har
>vi forbrudt os mod vor næste da skal vi bede om næstens tilgivelse og
>gøre den skade god igen vi har forvoldt mod vor næste.

Her er vi enige.

>Det behøver vi jo nødvendigvis heller ikke at blive. Vi kan jo godt
>udveksle og debatere vore forskelligartede synspunkter uden absolut og
>nødvendigvis at skulle nå til enighed om tingene. At spørge til, og få
>uddybet hinandens synspunkter er i sig selv givende og frugtbart.

Enig.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:cpire090pn099uvn7t9ft7aae18dd3cg3f@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

> On Thu, 8 Jul 2004 23:22:24 +0200, "Andreas, Ravsted"
> <stort@sort.hul.invalid> wrote:
>
>> Men det er vel ikke forbudt selv at læse teksten, sætte
>> sig ind i hvad selve teksten siger, og ud fra selve teksten
>> at danne sig en mening om hvad denne tekst nu engang
>> siger? [ikke spurgt negativt, men i en undersøgende tone].
>
> Nej, det er det bestemt ikke. I starten var jeg bare mere optaget af
> at lære først det hebraiske alfabet, og dernæst nogle ord. Først
> herefter begyndte jeg at fordybe mig i teksterne.
>
> Tiden er jo desværre begrænset.

Ja dersværre, alt for begrænset til at kunne nå alt det man gerne
ville nå

>> Hvis du mener at ordet Satan har ændret betydning gennem den
>> bibelske periode, så vil jeg da gerne have at du med bibeltekster
>> viser hvordan denne ændrede betydning har givet sig udtryk.
>
> Som nævnt i den tekst, jeg har givet dig linket til, betyder ordet
> "Satan" blandt andet modstander. Jeg kan ikke lige huske de andre
> betydninger nu.
>
> Dette gælder for de 5 mosebøger og det gælder for den konkrete
> oversættelse af ordet fra hebraisk.
>
> Senere -- i NT -- bliver Satan fristeren.
>
> Dog ser jeg ikke noget sted den skarpe afgrænsning af, at det
> udelukkene skulle være Satan, der er årsag til al synd.
>
>> At ordet Satan i katolsk tid, og i katolsk forståelse, måske har
>> ændret betydning, er sagen uvedkommende i denne forbindelse,
>
> Det har jeg heller ingen idé om, om det har. Jeg har aldrig gået så
> højt op i Satan-begrebet.
>
>> da vi debaterer hvad der står i Bibelen og hvad der menes med det
>> der står i Bibelen.
>
> Det troede jeg også, vi gjorde, men i en anden tråd belærer du mig
> om, at vi diskuterer bibelen ud fra et kristent synspunkt, da vi jo
> er i en kristen nyhedsgruppe, og så er der jo ikke så meget at
> sige. Så kan man jo kun være enig eller tie.

Nej nej, så har jeg ikke udtrykt mig forkert. Vi skal ikke føre debat
*ud fra* et kristent sysnpunkt men *om* kristendom og
kristendomsrelaterede emner! Beklager at jeg fik mig udtrykt og
formuleret anderledes end det var ment

[ ... ]
>> Vi skal komme til Gud og der angre vor synd og få tilgivelse.
>
> Og hvordan kommer I så til Gud?

Ved at henvende os til ham.

[ ... ]
> Her er vi enige.

[ ... ]
> Enig.

Næ stop nu lige en halv! Det her må vi altså lige se at få orden på!
Dette overgår altså langt mere end vi kan tillade med så stor
enighed - hihi

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - Byen hvor der virkelig sker noget

---

On Fri, 9 Jul 2004 01:29:50 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>> Tiden er jo desværre begrænset.
>
>Ja dersværre, alt for begrænset til at kunne nå alt det man gerne
>ville nå

Ja, suk ... Det er også irriterende, at behovet for søvn melder sig
dagligt.

>> Det troede jeg også, vi gjorde, men i en anden tråd belærer du mig
>> om, at vi diskuterer bibelen ud fra et kristent synspunkt, da vi jo
>> er i en kristen nyhedsgruppe, og så er der jo ikke så meget at
>> sige. Så kan man jo kun være enig eller tie.
>
>Nej nej, så har jeg ikke udtrykt mig forkert. Vi skal ikke føre debat
>*ud fra* et kristent sysnpunkt men *om* kristendom og
>kristendomsrelaterede emner! Beklager at jeg fik mig udtrykt og
>formuleret anderledes end det var ment

O.k.

>Næ stop nu lige en halv! Det her må vi altså lige se at få orden på!
>Dette overgår altså langt mere end vi kan tillade med så stor
>enighed - hihi


--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:g82qe05lgt8mnd56si9c9fa34l0pd3joln@4ax.com...
>
> Du spejler dig i loven og ser derigennem, når du synder, men hvordan
> renser du synden væk med Jesus' blod?

Det er egentligt Jesus selv der står inde for hans eget offer for os,
forstået på denne måde, han er ansvarlig for at virke soningen i vores liv
så synden mister sin indflydelse på os.

Ole

---

On Thu, 8 Jul 2004 19:09:37 +0200, "Ole Madsen"
<Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> wrote:

>> Du spejler dig i loven og ser derigennem, når du synder, men hvordan
>> renser du synden væk med Jesus' blod?
>
>Det er egentligt Jesus selv der står inde for hans eget offer for os,
>forstået på denne måde, han er ansvarlig for at virke soningen i vores liv
>så synden mister sin indflydelse på os.

Når I synder, hvad sker der så?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:r3bre0d8s78c0klpotl9fsi7g31ck132jb@4ax.com...
>
> Når I synder, hvad sker der så?

så kan vi få tilgivelse og blive renset ved igen at vende vores blik på
Jesus

Ole

---

On Thu, 8 Jul 2004 22:29:11 +0200, "Ole Madsen"
<Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> wrote:

>> Når I synder, hvad sker der så?
>
>så kan vi få tilgivelse og blive renset ved igen at vende vores blik på
>Jesus

Gælder det, når I synder over for Gud eller mennesker eller begge
dele?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:orcre0l7qn7b90fuo7j2vlao1nnol6lj93@4ax.com...
> On Thu, 8 Jul 2004 22:29:11 +0200, "Ole Madsen"
> <Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> wrote:
>
> >> Når I synder, hvad sker der så?
> >
> >så kan vi få tilgivelse og blive renset ved igen at vende vores blik på
> >Jesus
>
> Gælder det, når I synder over for Gud eller mennesker eller begge
> dele?

begge dele, men forligelse er jo noget med kontakt, synder man overfor
mennesker er det jo dem man skal gå til at bede om tilgivelse

Ole

---

On Thu, 8 Jul 2004 23:00:56 +0200, "Ole Madsen"
<Maaseiah@paradis.tdcadsl.dk> wrote:

>synder man overfor
>mennesker er det jo dem man skal gå til at bede om tilgivelse

Godt, deri er vi enige i i hvert fald.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Goddag Britt

Den Fri, 09 Jul 2004 00:50:53 +0200 skrev Britt Malka om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

BM> Adventister må i øvrigt heller ikke modtage eukaristien i en katolsk
BM> kirke. Det må kun katolikker, der har fået deres første kommunion.

Hos Jehovas Vidner er det kun de, af medlemmerne, som er del af "den
lille skare" (dem, der har erfaret 1914, i den betydning det havde før
de ændrede det), som må "nyde symbolerne", som de kalder det.

Fordi JV'erne har en paradis i to etager.

144.000 af dem kommer i Himlen, sammen med Gud, Moses, Jesus osv. (dem
der tager imod brød og vin)

Resten får lov til at drøne rundt på jorden og leve evigt i fryd og
gammen.

Så ikke engang alle medlemmer må modtage det.

Hvilket, for de fleste kristne, tolkes som om de mennesker, der ikke
tager imod brød og vin er ikke del af Guds menighed.

Groft sagt ville de sige at Jehovas Vidner kun består af 144.000
medlemmer...

(hvilket i øvrigt vist var Charles taze russels oprindelig idé)

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Christina

Den Fri, 9 Jul 2004 01:08:40 +0200 skrev Christina Puhakka Egholm om Re:
Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :


CPE> Ja, det fandt jeg også ud af som 15-/16-årig, da jeg var med en
CPE> katolsk veninde til messe for første gang. Jeg deltog i nadveren
CPE> uden skrupler og fik først et par uger efter at vide, at det var et
CPE> klart no-no.

Jeps, i den katolske kirke modtager man ikke nadver, men eukaristien. Og
der *er* en forskel.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Christina

Den Fri, 9 Jul 2004 14:34:26 +0200 skrev Christina Puhakka Egholm om Re:
Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

CPE> Undskyld, dén fangede jeg ikke? Hvad er forskellen i dine øjne på
CPE> nadver og eukaristi?

Det er ikke "i mine øjne". Der er faktisk en stor forskel mellem de to
(ikke i handlingen, men i symbolikken). Du kan nok finde det på
forskellige katolske sider.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Christina

Den Fri, 9 Jul 2004 19:02:21 +0200 skrev Christina Puhakka Egholm om Re:
Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

CPE> Det var da pudsigt... Det var i hvert fald ikke det, man
CPE> praktiserede i den katolske kirke i Horsens for...(nånej, en dame
CPE> røber ikke sin alder)...da jeg var de der 15-16 år gammel. Gad vide
CPE> hvad den officielle lære helt konkret siger?

Den siger det, at man ikke kan modtage eukaristien et andet sted end i
en katolske kirke, medmindre man er tvunget til noget andet.

Så kan nogle forstå "tvunget" på en mere eller mindre firkantet måde.

Den er fra Vatikan 2, så det er immervæk over 40 år siden dette regel er
blevet indført.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

"Cyril Malka" skrev...

> Den siger det, at man ikke kan modtage eukaristien et andet sted end i
> en katolske kirke, medmindre man er tvunget til noget andet.

Men hvad siger den officielle lære om ikke-katolikkers deltagelse i den
katolske eukaristi?
Jeg troede, at det ikke var tilladt, men så fortæller Peter, at han i
Rom fik at vide, der var undtagelser - deraf forvirringen.

Christina

---

Goddag Christina

Den Fri, 9 Jul 2004 20:39:19 +0200 skrev Christina Puhakka Egholm om Re:
Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :


CPE> Men hvad siger den officielle lære om ikke-katolikkers deltagelse i
CPE> den katolske eukaristi?
CPE> Jeg troede, at det ikke var tilladt, men så fortæller Peter, at han
CPE> i Rom fik at vide, der var undtagelser - deraf forvirringen.

Nej:

Den katolske lære siger, at personer, der ikke er katolikker ikke må
deltage i den katolske eukaristi.

Til gengæld må katolikker gerne deltage i en nadver eller andet, hvis
det er tvingende nødvendigt.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Cyril Malka <news@nytestamente.org> mælte sligt:
>Den Fri, 9 Jul 2004 20:39:19 +0200 skrev Christina Puhakka Egholm:

>CPE> Jeg troede, at det ikke var tilladt, men så fortæller Peter, at han
>CPE> i Rom fik at vide, der var undtagelser - deraf forvirringen.

>Nej:
>
>Den katolske lære siger, at personer, der ikke er katolikker ikke må
>deltage i den katolske eukaristi.

Den katolske kirkes katekismus giver Peter ret i, at der er undtagelser.
Jeg citerer her den norske udgave.

1401. I alvorlige nødstilfeller kan, etter den lokale biskops skjønn,
katolske embedsbærere meddele sakramentene (eukaristien, boten,
sykesalvingen) til andre kristne som ikke har fullt fellesskap med Den
Katolske Kirke, men som av seg selv ber om det. De må da gi uttrykk
for den katolske tro angående disse sakramenter, og ha den rette
innstilling.

Og ligeledes den katolske kanonlov, jvf. Corpus Iuris Canonici, der i
bog IV, del I, kanon 844, §4 siger:

Si adsit periculum mortis aut, iudicio Episcopi dioecesani aut
Episcoporum conferentiae, alia urgeat gravis necessitas, ministri
catholici licite eadem sacramenta administrant ceteris quoque
christianis plenam communionem cum Ecclesia non habentibus, qui ad
suae communitatis ministrum accedere nequeant atque sponte id petant,
dummodo quoad eadem sacramenta fidem catholicam manifestent et rite
sint dispositi.

Eller i engelsk oversættelse:

If there is a danger of death or if, in the judgement of the diocesan
Bishop or of the Episcopal Conference, there is some other grave and
pressing need, catholic ministers may lawfully administer these same
sacraments to other christians not in full communion with the catholic
Church, who cannot approach a minister of their own community and who
spontaneously ask for them, provided that they demonstrate the
catholic faith in respect of these sacraments and are properly
disposed.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Mom, no! Everyone at school picks on the pöpli kids --
even I do. [under breath] Just hate them so much."

---

Goddag Christina

Den Fri, 9 Jul 2004 20:37:00 +0200 skrev Christina Puhakka Egholm om Re:
Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :


CPE> Jeg tror, vi misforstår hinanden. Jeg er helt med på, at der er
CPE> stor forskel på symbolikken i og forståelsen af eukaristien i hhv.
CPE> den katolske kirke og fx Folkekirken. Det, jeg ikke forstår, er,
CPE> når du skriver, at forskellen ligger imellem "nadver" og
CPE> "eukaristi". "Nadver" er jo slet og ret det danske ord for det..?

Nej: fordi der er stor forskel mellem de to, så er der to ord for det.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Christina

Den Fri, 9 Jul 2004 20:52:48 +0200 skrev Christina Puhakka Egholm om Re:
Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :


CPE> Det kan jeg ikke give dig ret i. "Eukaristi" betyder egentlig blot
CPE> takkebøn (som i takkebønnen før den kristne nadver), men som
CPE> Gyldendals religionsleksikon skriver: "Allerede i 100-tallet bruges
CPE> eukaristi om nadvergudstjenesten som helhed. Praktiseres i alle
CPE> kristne kirker undtagen kvækerne og Frelsens Hær." "Nadver" er slet
CPE> og ret det danske ord for "eukaristi", og der ligger ikke andet i
CPE> ordet "eukaristi".

Jo der gør.

Navnet betegner ethvert eller alle tre aspekter af et og samme mysterium
nemlig Kristi virkelig nærvær i alterets Sakramente, hans ofring af sig
selv i messen og de troendes modtagelse af ham i den hellige Kommunion.
(Katolske mini-leksikon)


CPE> Det særlige ord, der anvendes for den katolske
CPE> nadver-/eukaristiforståelse, er "transsubstantiation" - er det mon
CPE> det, du tænker på?

Også det, ja.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Kevin

Den 9 Jul 2004 15:24:51 -0700 skrev Kevin Edelvang om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov el ler nåde") :

KE> Helt så pudsigt er det nu ikke. Har ikke paragraffen på fingrene,
KE> men har lært i kirken (af vægtige præster), at det er som Peter
KE> refererer.

Nope. Det er hvad man fortæller i Danmark, hvor danske katolikker er
mere cool end andre steder.

Kirkens lære, Vatikanet, siger noget andet.

Paven er rent faktisk meget bekymret over denne "laisser faire" som du
viderefortæller her.


KE> I Horsens kunne du naturligvis som lutheraner ikke
KE> deltage under den lov, da der er masser af lutherske kirker i
KE> Horsens. I Rom eller på Sicilien stiller sagen sig anderledes.

Nope. En ikke katolik kan, ved særlige lejligheder og med special
tilladelse m.m. få lov, men der skal flere, mange flere tilaldelser for
en protestant.

Rent faktisk, før man får eukaristien, skal man skrifte. Det er
egentligt forkert bare under messen at gå op og tage imod Jesus uden at
have skriftet. Også som katolik kan man rent faktisk få nægtet
eukaristien.

Man gør det ikke i de fleste kirker, det er sandt, men det er rent
faktisk forkert.

Hvis en protestant skal modtage eukaristien, skal vedkommende være et
sted, hvor der ikke er andet end katolske kirker og så skal vedkommende
være døden nær m.m.

At være på ferie eller bo et sted, hvor der kun er katolske kirker er
ikke nok.

http://www.catholic.com/library/cag_ecclesia_de_eucharista.asp


KE> Enhver biskop kan i øvrigt tillade ikke-katolikker at modtage
KE> nadveren, samt katolikker at kommunicere i ikke-katolske kirker.

Jo, men der skal meget til, som sagt.


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Andreas,

Den Sun, 11 Jul 2004 13:40:35 +0200 skrev Andreas, Ravsted om Re:
Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

AR> Ikke i det det danske ord "eukaristi" som ganske enkelt på dansk
AR> betyder "nadver", som det fremgår af ovenstående!

Det gør det i den katolske kirkes dansk terminologi, som jeg har
citeret.


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

I news:20040711134751.1227a2e2@localhost.localdomain skrev
Cyril Malka følgende:

[ ... ]
>> Ikke i det det danske ord "eukaristi" som ganske enkelt på dansk
>> betyder "nadver", som det fremgår af ovenstående!
>
> Det gør det i den katolske kirkes dansk terminologi, som jeg har
> citeret.

Nu blev der også talt om hvad det betød på danske og ikke hvad et
lille kirkesamfund i Danmark definerede det til at være.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*

---

On Mon, 12 Jul 2004 09:48:01 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>Nu blev der også talt om hvad det betød på danske og ikke hvad et
>lille kirkesamfund i Danmark definerede det til at være.

Spørgsmålet gik på den katolske forståelse.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:sjj4f05nvqf4d8bo3r9n5nscseq9123p5b@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Nu blev der også talt om hvad det betød på danske og ikke hvad et
>> lille kirkesamfund i Danmark definerede det til at være.
>
> Spørgsmålet gik på den katolske forståelse.

Se: news:40eee956$0$3088$ba624c82@nntp05.dk.telia.net

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*

---

On Mon, 12 Jul 2004 11:42:25 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>> Spørgsmålet gik på den katolske forståelse.
>
>Se: news:40eee956$0$3088$ba624c82@nntp05.dk.telia.net

Se: news:20040709105633.660363ab@localhost.localdomain
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:82q4f01ucopubs38o3ksb2ea8083ju55tk@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>>> Spørgsmålet gik på den katolske forståelse.
>>
>> Se: news:40eee956$0$3088$ba624c82@nntp05.dk.telia.net
>
> Se: news:20040709105633.660363ab@localhost.localdomain

Nåh ja, jge glemte at det kun er Cyrils definitioner der er gældende,
uanset hvad danske religionsleksika siger!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*

---

On Mon, 12 Jul 2004 15:23:19 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>Nåh ja, jge glemte at det kun er Cyrils definitioner der er gældende,
>uanset hvad danske religionsleksika siger!

Spørgsmålet gik stadig på den katolske definition.

I øvrigt synes jeg, at din tone er begyndt at ændre sig igen.
Desværre.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:g285f01nljvm7c5caicn8hhu70el5e8pmi@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Nåh ja, jge glemte at det kun er Cyrils definitioner der er
>> gældende, uanset hvad danske religionsleksika siger!
>
> Spørgsmålet gik stadig på den katolske definition.

At katolikkerne har et andet indhold i nadveren ændrer altså stadig
ikke på hvad ordene betyder på danske.

> I øvrigt synes jeg, at din tone er begyndt at ændre sig igen.
> Desværre.

Det skyldes jo nok at Christina henviste til et anerkendt og
velanskrevet dansk religionsleksikon, medens hu henviste til et
udokumenteret postulat af Cyril. I dette tilfælde har jeg nok langt
mere tillid til Gyldendals Religionsleksikon end til Cyrils postulat
(som der ikke er fremført skyggen af dokumentation for).

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*

---

On Tue, 13 Jul 2004 06:28:05 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>At katolikkerne har et andet indhold i nadveren ændrer altså stadig
>ikke på hvad ordene betyder på danske.

Sikkert ikke nej, men det var ikke det, spørgsmålet gik ud på.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:8757f0pgq9r22lvqticn467nemjkj62436@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> At katolikkerne har et andet indhold i nadveren ændrer altså stadig
>> ikke på hvad ordene betyder på danske.
>
> Sikkert ikke nej, men det var ikke det, spørgsmålet gik ud på.

Jo, det var *en* af de ting spørgsmålet gik på, nemlig om ordene
"eukaristi" og "nadver" på dansk havde samme betydning (vi snakker
ikke teologisk indhold).

Læs tråden i sammenhæng:
news:40eee5a2$0$3092$ba624c82@nntp05.dk.telia.net hvor Christina
skriver:
"Jeg tror, vi misforstår hinanden. Jeg er helt med på, at der er stor
forskel på symbolikken i og forståelsen af eukaristien i hhv. den
katolske kirke og fx Folkekirken. Det, jeg ikke forstår, er, når du
skriver, at forskellen ligger imellem "nadver" og "eukaristi".
"Nadver"
er jo slet og ret det danske ord for det..?"

Hvortil Cyril svarer:
news:20040709204200.153b51c7@localhost.localdomain
"Nej: fordi der er stor forskel mellem de to, så er der to ord for
det."

Så denne deltråd gik altså også på om "nadver" og "eukaristi" var to
vidtforskellige ord eller ej.

Citatet fra Gyldendals Religionsleksikon viser med al ønskelig
tydelighed at det på *dansk* ikke er to forskellige ord.

At katolikkerne har et andet indhold/ritual/ceremoni i nadveren er en
anden debat, og ændrer ikke ved at ordet "eukaristi" slet og ret
betyder "nadver".

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*

---

On Tue, 13 Jul 2004 10:29:11 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>Jo, det var *en* af de ting spørgsmålet gik på, nemlig om ordene
>"eukaristi" og "nadver" på dansk havde samme betydning (vi snakker
>ikke teologisk indhold).

Det var ikke det, Cyril svarede på.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:ud87f01hrkmrfvjvkbv7ioa2spquk1uce7@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Jo, det var *en* af de ting spørgsmålet gik på, nemlig om ordene
>> "eukaristi" og "nadver" på dansk havde samme betydning (vi snakker
>> ikke teologisk indhold).
>
> Det var ikke det, Cyril svarede på.

Det var det da!

Se news:20040709204200.153b51c7@localhost.localdomain

Christina skrev:
> Jeg tror, vi misforstår hinanden. Jeg er helt med på, at der er
> stor forskel på symbolikken i og forståelsen af eukaristien i hhv.
> den katolske kirke og fx Folkekirken. Det, jeg ikke forstår, er,
> når du skriver, at forskellen ligger imellem "nadver" og
> "eukaristi". "Nadver" er jo slet og ret det danske ord for det..?

Cyril skrev:
Nej: fordi der er stor forskel mellem de to, så er der to ord for det.

Christina skriver at hun ikke forstår Cyrils skelnen mellem "nadver"
og "eukaristi" da nadver slet og ret er det danske ord., medens Cyril
påstår at det er det ikke, idet "eukaristi" og "nadver" er to helt
forskellige ord.

Hertil svarer Christina med et citat fra et velanskrevet og højt
respekteret dansk religionsleksiskon der bekræfter at "nadver" slet og
ret er det danske ord for "eukaristi".

Ver der mere du ville vide?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*

---

On Tue, 13 Jul 2004 12:05:13 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>Ver der mere du ville vide?

Der var slet ikke noget, jeg ville vide. Jeg er ikke enig med dig, men
vi kommer ikke ud af flækken, så lad os droppe sagen.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:dlg7f0hn838a6jolksoes6bv6l7tr8395h@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Ver der mere du ville vide?
>
> Der var slet ikke noget, jeg ville vide. Jeg er ikke enig med dig,
> men vi kommer ikke ud af flækken, så lad os droppe sagen.

Du negligerer dokumentation og fastholder din påstand?

Ja, lad os bare droppe sagen på det grundlag.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*

---

On Tue, 13 Jul 2004 13:13:02 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>Ja, lad os bare droppe sagen på det grundlag.

Fint, så er vi enige.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:8ih7f0ddraj0cddiv1fjuiig8cgajkjhet@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Ja, lad os bare droppe sagen på det grundlag.
>
> Fint, så er vi enige.

Ja, men kun om at droppe denne del-debat

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*

---

On Tue, 13 Jul 2004 14:02:29 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>>> Ja, lad os bare droppe sagen på det grundlag.
>>
>> Fint, så er vi enige.
>
>Ja, men kun om at droppe denne del-debat

Ja, selvfølgelig
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Goddag Christina

Den Mon, 12 Jul 2004 22:24:48 +0200 skrev Christina Puhakka Egholm om
Re: Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov el ler nåde") :


CPE> Hmmm... Nu var jeg lige så glad for, at mysteriet var opklaret...
CPE> Det kunne være mægtigt spændende, hvis Kevin gad kigge ind igen,
CPE> for mig bekendt er han under uddannelse til katolsk præst og bosat
CPE> i Rom, så han burde være rimeligt ajour med Vatikanets lære. Måske
CPE> er den ved at ændre sig på dette punkt?

Hmmm... Det ville undre mig. JPII var ret barsk om det, nemlig fordi han
syntes, man tog for let på det.

Deriblandt derfor kom biskop Kozon inde i billedet på den måde, den
skete. Især de danske katolikker var en anelse for frigjort.


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Ole

Den Thu, 8 Jul 2004 22:29:11 +0200 skrev Ole Madsen om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

OM> > Når I synder, hvad sker der så?
OM> så kan vi få tilgivelse og blive renset ved igen at vende vores blik
OM> på Jesus

Det er da noget billig sluppet, er det ikke?

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Britt

Den Fri, 09 Jul 2004 10:23:15 +0200 skrev Britt Malka om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

BM> Åh, nu kan jeg se, hvad du mener. Ja, i så fald er det forkert at
BM> have adventisterne med i gruppen. Der skulle faktisk have stået
BM> "Jehovas Vidner, Mormoner og katolikker"...

virkeligt?

http://www.adventist.org/beliefs/other_documents/other_doc5.html


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

On Fri, 9 Jul 2004 10:32:25 +0200, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
wrote:

>virkeligt?
>
>http://www.adventist.org/beliefs/other_documents/other_doc5.html

Jeps

http://www.adventist.org/beliefs/church_manual/chapter8.html#73

Who May Participate The Seventh-day Adventist Church practices open
communion. All who have committed their lives to the Saviour may
participate. Children learn the significance of the service by
observing others participate. After receiving formal instruction in
baptismal classes and making their commitment to Jesus in baptism,
they are thereby prepared to partake in the service themselves.

Alle må deltage, blot de har viet deres liv til Frelseren.

Så man kan i yderste instans sige, at derved udelukkes jøder,
buddister, muslimer m.fl., men i praksis er ingen af disse grupper vel
interesseret i at deltage.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:rjmse0tpumg7rl6705u8hv365udbk40hc9@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

[ ... ]
> http://www.adventist.org/beliefs/church_manual/chapter8.html#73
>
> Who May Participate The Seventh-day Adventist Church practices open
> communion. All who have committed their lives to the Saviour may
> participate. Children learn the significance of the service by
> observing others participate. After receiving formal instruction in
> baptismal classes and making their commitment to Jesus in baptism,
> they are thereby prepared to partake in the service themselves.
>
> Alle må deltage, blot de har viet deres liv til Frelseren.
>
> Så man kan i yderste instans sige, at derved udelukkes jøder,

Der er da en hel del jøder der har overgivet deres liv til Frelseren.
Og det fremgår da også helt klart af Skriften at nadveren er for dem
der har overgivet sig til Frelseren.

Det er jo ikke anderledes her end med ateister, gudløse,
gudsfornægter, afgudsdyrkere og hedninger der vil stå i Kirken og lyve
ved barendåb og konfirmation.

Ved deltagelse bekender man at ville have fællesskab med kristus, og
hvad fællesskab skulle de der fornægter ham dog ønske at have sammen
med ham?

Men nu er det altså sådan, at besøgende der ønsker at deltage i
nadveren hos adventisterne på ingen måde bliver udspurgt om noget! Og
endvidere står det enhver adventist frit for at deltage i nadveren i
andre kirker.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - Byen hvor der virkelig sker noget

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:20040708224109.58e46d6f@localhost.localdomain...
> Goddag Ole
>
> Den Thu, 8 Jul 2004 22:29:11 +0200 skrev Ole Madsen om Re: Hvordan
> fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :
>
> OM> > Når I synder, hvad sker der så?
> OM> så kan vi få tilgivelse og blive renset ved igen at vende vores blik
> OM> på Jesus
>
> Det er da noget billig sluppet, er det ikke?

måske, men skal man ikke videre? man kan jo ikke blive på samme sted som man
faldt

Ole

---

Goddag Britt

Den Thu, 08 Jul 2004 22:39:05 +0200 skrev Britt Malka om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

BM> >Har læst den, men finder ikke artiklens konklussioner værende i
BM> >overensstemmelse med Bibelens udsagn om hvem og hvad Satan er.

Artiklens konklusion er udmærket i overenstemmelse med bibelens udsagn
om hvem og hvad Satan er.

BM> Jeg tjekkede lige www.bibelen.dk for at se, om der skulle være
BM> noget, jeg havde misforstået, men der figurerede navnet "Satan" slet
BM> ikke i de 5 mosebøger. Kun i Jobsbog og 1 Krøn. og Sir og Zak.

På hebraisk står Satans navn i Balaq.

Satan betyder "anklager" eller "modstander", stadig, til en vis grad, i
moderne hebraisk.

Hel dæmoniseringen og ændringen af Satan fra blot at være en modstander,
som evt. gør guds vilje, til at blive til et eller andet ondskabsfuld
person/engel m.m. kom meget efter.


BM> Jeg går ud fra, at Satan har ændret betydning i tidens løb.

Ja. Det har han.

---
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

On Thu, 8 Jul 2004 22:50:31 +0200, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
wrote:

>Artiklens konklusion er udmærket i overenstemmelse med bibelens udsagn
>om hvem og hvad Satan er.

Tak

>BM> Jeg tjekkede lige www.bibelen.dk for at se, om der skulle være
>BM> noget, jeg havde misforstået, men der figurerede navnet "Satan" slet
>BM> ikke i de 5 mosebøger. Kun i Jobsbog og 1 Krøn. og Sir og Zak.
>
>På hebraisk står Satans navn i Balaq.

Ja, det er jo det afsnit, jeg skriver om.

Men det oversættes blot med "engel".

>Hel dæmoniseringen og ændringen af Satan fra blot at være en modstander,
>som evt. gør guds vilje, til at blive til et eller andet ondskabsfuld
>person/engel m.m. kom meget efter.

Det er også mit indtryk.

Jeg kan huske en pige, der besøgte os engang sammen med hendes
ateistiske ven. Hun sagde: "Der er ikke plads til Satan i mit liv".

Jeg har aldrig kunnet forlige mig med den tanke, at bare man sagde Nej
til Satan, så var man fri for synd, og at han skulle være ophavsmand
til al synd.

Hvordan ved man i så fald, hvem der er Satan?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Goddag Ole

Den Thu, 8 Jul 2004 22:48:50 +0200 skrev Ole Madsen om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

> > Det er da noget billig sluppet, er det ikke?
OM> måske, men skal man ikke videre? man kan jo ikke blive på samme sted
OM> som man faldt

Hvilket forklarer sporet af ulykke og elendighed som er i kølvandet på
nogle af jer.

Kærlighed til at sælge varen, egoismen når man er i det, ligyldighed
efter?

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:20040708225232.72f58c7f@localhost.localdomain...
> Goddag Ole
>
> Den Thu, 8 Jul 2004 22:48:50 +0200 skrev Ole Madsen om Re: Hvordan
> fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :
>
> > > Det er da noget billig sluppet, er det ikke?
> OM> måske, men skal man ikke videre? man kan jo ikke blive på samme sted
> OM> som man faldt
>
> Hvilket forklarer sporet af ulykke og elendighed som er i kølvandet på
> nogle af jer.
>
> Kærlighed til at sælge varen, egoismen når man er i det, ligyldighed
> efter?

der er jo en ting du glemmer, kristendom er noget med fællesskab at gøre,
vandrer man med Gud så flytter det også noget i ens forhold til synden, men
er ikke ligeglad, man ønsker at fries fra den

Ole

---

Goddag Britt

Den Fri, 09 Jul 2004 10:44:27 +0200 skrev Britt Malka om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

BM> Alle må deltage, blot de har viet deres liv til Frelseren.

Okay.


BM> Så man kan i yderste instans sige, at derved udelukkes jøder,
BM> buddister, muslimer m.fl., men i praksis er ingen af disse grupper
BM> vel interesseret i at deltage.

Nej, og det var heller ikke pointet om at medtage omverden i nadver.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Ole

Den Thu, 8 Jul 2004 22:59:30 +0200 skrev Ole Madsen om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

OM> der er jo en ting du glemmer, kristendom er noget med fællesskab at
OM> gøre,

Det er usandt. Se blot her på denne nyhedsgruppe hvordan den ene kristen
er mere sikker på at "eje bibelen" eller "sandheden" mere end den anden.

Jehovas vidner, Mormoner, Adventister, Evangeliske kristne... alle er
overbevist om at have sandheden, dog er der mere uenighed end enighed.
Mere ødelæggelse end fælleskab. Mere brovteri end ydmyghed. Mere
forbandelse end kærlighed.

Ikke engang treenigheden er man enig om.


OM> vandrer man med Gud så flytter det også noget i ens forhold
OM> til synden, men er ikke ligeglad, man ønsker at fries fra den

hvis du går fra de skader, du udfører, så går du ikke med Gud. Kun anger
er nemlig ikke nok i denne forståelse. Du går så evt. med Jesus, men
ikke i overenstemmelse med Guds ord.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

"Cyril Malka" skrev...

> Den Thu, 8 Jul 2004 22:59:30 +0200 skrev Ole Madsen om Re: Hvordan
> fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :
>
> OM> der er jo en ting du glemmer, kristendom er noget med fællesskab
at
> OM> gøre,
>
> Det er usandt. Se blot her på denne nyhedsgruppe hvordan den ene
kristen
> er mere sikker på at "eje bibelen" eller "sandheden" mere end den
anden.

At det forholder sig sådan i et diskussionsforum for forskellige kristne
og andre kristendomsinteresserede kan vel næppe overraske? Og i hvert
fald kan det ikke være begrundelse nok til at dømme Oles udsagn (at
kristendom også har med fællesskab at gøre) usandt.

> Jehovas vidner, Mormoner, Adventister, Evangeliske kristne... alle er
> overbevist om at have sandheden, dog er der mere uenighed end enighed.

Det vil jeg ikke modsige. Men her taler du om enighed, ikke fællesskab.
For alle de nævnte grupper betyder fællesskabet jo endog rigtigt meget -
det er bare sjældent det store, økumeniske fællesskab, men derimod det
nære fællesskab internt i menigheder eller trossamfund.

Christina

---

Goddag Rasmus

Den Sat, 10 Jul 2004 00:52:54 +0200 skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup om
Re: Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

RUP> Den katolske kirkes katekismus giver Peter ret i, at der er
RUP> undtagelser. Jeg citerer her den norske udgave.

Jeg siger ikke, at der ikke er undtagelser, men der er tale om meget,
meget særtilfælde. Det tilfælde Christina nævnte var bestemt ikek
antaget til at være et særtilfælde.

Spørgsmålet gik ud på, om Christina kunne komme til eukaristien. Svaret
er ganske enkelt: nej.

Også selv om hun bor et sted, hvor der kun er katolske kirker.

Medmindre hun er døden nær og virkeligt ikke kan gøre andet, hvilket
ikke var tilfældet.


RUP> If there is a danger of death or if, in the judgement of the
RUP> diocesan Bishop or of the Episcopal Conference, there is some
RUP> other grave and pressing need, catholic ministers may lawfully
RUP> administer these same sacraments to other christians not in full
RUP> communion with the catholic Church, who cannot approach a
RUP> minister of their own community and who spontaneously ask for
RUP> them, provided that they demonstrate the catholic faith in
RUP> respect of these sacraments and are properly disposed.

Lige præcis.


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Cyril Malka <news@nytestamente.org> writes:

> Jeg siger ikke, at der ikke er undtagelser, men der er tale om meget,
> meget særtilfælde. Det tilfælde Christina nævnte var bestemt ikek
> antaget til at være et særtilfælde.
>
> Spørgsmålet gik ud på, om Christina kunne komme til eukaristien. Svaret
> er ganske enkelt: nej.

Ikke desto mindrE: For det meste er det meget let for enhver at
gennemskue, at en given gæst ikke er katolik. Han/hun vil ikke have
check på alt knæleriet og hvad der ellers forventes.

Når altså en tilfældig lutheraner besøger en katolsk kirke og -
uvidende om katolsk skik - går til nadver, må det være op til præsten
at undlade at give brød til vedkommende.

Lutheraneren har jo ikke gjort noget forkert - vi må dele nadver med
enhver kristen.

Eller ikke-kristen for den sags skyld.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

Goddag Christina

Den Thu, 8 Jul 2004 23:24:41 +0200 skrev Christina Puhakka Egholm om Re:
Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

> > Det er usandt. Se blot her på denne nyhedsgruppe hvordan den ene
> > kristen er mere sikker på at "eje bibelen" eller "sandheden" mere
> > end den anden.
CPE> At det forholder sig sådan i et diskussionsforum for forskellige
CPE> kristne og andre kristendomsinteresserede kan vel næppe overraske?

Jeg siger ikke, at jeg er overrasket. Jeg siger at det knap tyder på
fælleskab.


CPE> Og i hvert fald kan det ikke være begrundelse nok til at dømme Oles
CPE> udsagn (at kristendom også har med fællesskab at gøre) usandt.

Ikke blot her på gruppen, men alle steder er kristendom mest kendt for
sit splid end sit fælleskab.

Det er uærligt at binde folk på ærmet at det har med fælleskab. det har
højst fælleskab med dem, man spiser brød med.



> > Jehovas vidner, Mormoner, Adventister, Evangeliske kristne...
> > alle er overbevist om at have sandheden, dog er der mere uenighed
> > end enighed.
CPE> Det vil jeg ikke modsige. Men her taler du om enighed, ikke
CPE> fællesskab.

Hverken Jehovas Vidner, Mormoner eller adventister ville drømme om at gå
til eukaristi (nadver) sammen.

Ikke engang om hvad brød og vin betyder er der enighed... Så
fælleskab...

Der kommer først fælleskab hvis nogen kan krystalliseret en modstander:
Islam, jødedom eller andet. Så er der pludseligt fælleskab, ja.


CPE> For alle de nævnte grupper betyder fællesskabet jo
CPE> endog rigtigt meget - det er bare sjældent det store, økumeniske
CPE> fællesskab, men derimod det nære fællesskab internt i menigheder
CPE> eller trossamfund.

fælleskab "for members only" siger ikke meget om fælleskab. det er mere
udelukkelse.


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

I news:20040709000641.4216806f@localhost.localdomain skrev
Cyril Malka følgende:

[ ... ]
> Hverken Jehovas Vidner, Mormoner eller adventister ville drømme om
> at gå til eukaristi (nadver) sammen.

Nadveren er åben *for alle* i adventisternes kirker. Der spørges ikke
om hverken medlemsskab eller tro.

Din udtalelse er derfor ikke korrekt, og det er forkert af dig sådan
at skære alle over en kam. Især når jøder, som du jo bekender dig til
at være, bestemt ikke kan have fællesmåltid med hedninger! [dette ikke
sagt i nogen negativ betydning].

Men det er altså ikke særligt pænt at klandre andre for manglende
fællesskabsfølelse når man selv tilhører en stærkt separistisk
religion [heller ikke sagt i nogen negativ betydning].

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - Byen hvor der virkelig sker noget

---

On Fri, 9 Jul 2004 00:19:07 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>Nadveren er åben *for alle* i adventisternes kirker. Der spørges ikke
>om hverken medlemsskab eller tro.

Ja, men det ændrer ikke noget ved, at katolikker fx ikke må modtage
nadver i adventisternes kirker -- eller en hvilken som helst anden
kirke, der ikke er katolsk.

Adventister må i øvrigt heller ikke modtage eukaristien i en katolsk
kirke. Det må kun katolikker, der har fået deres første kommunion.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:7sjre096b84ihmk079jel2fsjc75i085sn@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Nadveren er åben *for alle* i adventisternes kirker. Der spørges
>> ikke om hverken medlemsskab eller tro.
>
> Ja, men det ændrer ikke noget ved, at katolikker fx ikke må modtage
> nadver i adventisternes kirker -- eller en hvilken som helst anden
> kirke, der ikke er katolsk.
>
> Adventister må i øvrigt heller ikke modtage eukaristien i en katolsk
> kirke. Det må kun katolikker, der har fået deres første kommunion.

At Vatikanet ikke tillader katolikker at modtage naveren andre steder
end i katolske kirker, eller forbyder ikke-katolikker at modtage
nadveren i katolske kirker gør altså stadig ikke at f.eks. adventister
ikke vil deltage i nadveren sammen med folk fra andre trosretninger.
Både katolikkerm mormoner og Jehovas Vidner er velkomne til at deltage
i nadveren i de adventistkirker jeg har frekventeret.

Derfor er og forbliver Cyrils udsagn forkert og misvisende.

vatikanets holdning og synspunkter er *kun* gældende for de kirker der
hører under Vatikanet og ikke gældende lov for andre tros- og
kirkesamfund.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - Byen hvor der virkelig sker noget

---

On Fri, 9 Jul 2004 01:29:36 +0200, "Andreas, Ravsted"
<stort@sort.hul.invalid> wrote:

>At Vatikanet ikke tillader katolikker at modtage naveren andre steder
>end i katolske kirker, eller forbyder ikke-katolikker at modtage
>nadveren i katolske kirker gør altså stadig ikke at f.eks. adventister
>ikke vil deltage i nadveren sammen med folk fra andre trosretninger.

Nej, det er der heller aldrig nogen, der har hævdet.

>Både katolikkerm mormoner og Jehovas Vidner er velkomne til at deltage
>i nadveren i de adventistkirker jeg har frekventeret.

Ja, men de vil ikke.

>Derfor er og forbliver Cyrils udsagn forkert og misvisende.

Nej, fordi Cyril svarer på noget andet end det, du skriver om.

Du skriver om adventisternes holdning til, at andre modtager nadveren
hos jer.

Cyril skriver om det, der var spørgsmålet, nemlig "enighed" inden for
kristendommen:

"CPE> Det vil jeg ikke modsige. Men her taler du om enighed, ikke
CPE> fællesskab.

Hverken Jehovas Vidner, Mormoner eller adventister ville drømme om at
gå til eukaristi (nadver) sammen.

Ikke engang om hvad brød og vin betyder er der enighed... Så
fælleskab..."

Åh, nu kan jeg se, hvad du mener. Ja, i så fald er det forkert at have
adventisterne med i gruppen. Der skulle faktisk have stået "Jehovas
Vidner, Mormoner og katolikker"...

Det ændrer ikke ved, at der ikke er fællesskab eller enighed, og det
var det, der var pointen.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

"Britt Malka" skrev...

> Adventister må i øvrigt heller ikke modtage eukaristien i en katolsk
> kirke. Det må kun katolikker, der har fået deres første kommunion.

Ja, det fandt jeg også ud af som 15-/16-årig, da jeg var med en katolsk
veninde til messe for første gang. Jeg deltog i nadveren uden skrupler
og fik først et par uger efter at vide, at det var et klart no-no. Der
var nu heldigvis ingen ud over min veninde, der havde bemærket min
nadverdeltagelse, og hun var lige så flov over først bagefter at
fortælle mig, at jeg ikke måtte deltage (eller simpelthen over, at jeg
ikke måtte deltage?), som jeg var over at have forbrudt mig mod den
interne praksis...

Christina

---

"Christina Puhakka Egholm" <find.adressen@andetsteds.dk> writes:

> Ja, det fandt jeg også ud af som 15-/16-årig, da jeg var med en katolsk
> veninde til messe for første gang. Jeg deltog i nadveren uden skrupler
> og fik først et par uger efter at vide, at det var et klart no-no.

Jeg er ikke sikker på, at du har helt ret.

Jeg spurgte til det, da jeg var i Rom og fik at vide, at _hvis_ man
troede på Kristi faktiske tilstedeværelse og _hvis_ man ikke havde
mulighed for at modtage nadver i sin egen kirke denne søndag, så var
det OK.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Da vi formoder, at det netop er forkyndelses-
The RockBear. ((^)) muligheden, der ligger Grosbøll og støtter på
I speak only 0}._.{0 sinde, og ikke pastorens adgang til skatteyder-
for myself. O/ \O betalt præstegård og livstidsstilling, så er en
frimenighed altså løsningen." - Berlingeren

---

"Peter B. Juul" skrev...

> Jeg er ikke sikker på, at du har helt ret.
>
> Jeg spurgte til det, da jeg var i Rom og fik at vide, at _hvis_ man
> troede på Kristi faktiske tilstedeværelse og _hvis_ man ikke havde
> mulighed for at modtage nadver i sin egen kirke denne søndag, så var
> det OK.

Det var da pudsigt... Det var i hvert fald ikke det, man praktiserede i
den katolske kirke i Horsens for...(nånej, en dame røber ikke sin
alder)...da jeg var de der 15-16 år gammel. Gad vide hvad den officielle
lære helt konkret siger?

Christina

---

Goddag Andreas,

Den Thu, 8 Jul 2004 23:41:07 +0200 skrev Andreas, Ravsted om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :


AR> > Det er usandt. Se blot her på denne nyhedsgruppe hvordan den ene
AR> > kristen er mere sikker på at "eje bibelen" eller "sandheden" mere
AR> > end den anden.
AR> Jamen det er da på dette punkt ikke spor anderledes end med jøderne
AR> i deres forskellige udgaver og retninger, som det er med kristne i
AR> de forskellige udgaver og retninger.

Jo, fordi ingen jøde vil kunne sige at have sandheden. Ingen jøde vil
kunne brovte af at have "den sande tro". fordi ingen jøde vil kunne sige
at have patent på bibelen.

Et mindstemål kendskab til jødedommen ville bekræfte det. Også på det
plan er der *store* og grundlægende forskelle.

Du henvises til sider om jødedommen om dette.


AR> Ved en udveksling af synspunkter og holdninger på seriøs og saglig
AR> måde, kan der jo nemt komme til at ske det, at man må indse at ens
AR> holdninger og synspunkter ikke længere kan holde, og man derfor er
AR> nødt til at udskifte dem. Jeg har da jævnligt måtte udskrifte nogle
AR> af mine holdninger når det har vist sig at de ikke længere var
AR> holdbare og at underbyggelsen af dem var for svage til at kunne stå
AR> for en nærmere granskning.

Det ønsker jeg ikke at udtale mig om.


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Andreas,

Den Fri, 9 Jul 2004 00:19:07 +0200 skrev Andreas, Ravsted om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

AR> I news:20040709000641.4216806f@localhost.localdomain skrev
AR> Cyril Malka følgende:
AR> [ ... ]
AR> > Hverken Jehovas Vidner, Mormoner eller adventister ville drømme om
AR> > at gå til eukaristi (nadver) sammen.
AR> Nadveren er åben *for alle* i adventisternes kirker. Der spørges
AR> ikke om hverken medlemsskab eller tro.

du bedes genlæse det, jeg har skrevet

Hverken Jehovas Vidner, Mormoner eller adventister ville drømme om
AR> > at gå til eukaristi (nadver) SAMMEN.

AR> Din udtalelse er derfor ikke korrekt, og det er forkert af dig sådan
AR> at skære alle over en kam.

Min udtalelse er gngse korrekt-

AR> Især når jøder, som du jo bekender dig
AR> til at være, bestemt ikke kan have fællesmåltid med hedninger!
AR> [dette ikke sagt i nogen negativ betydning].

Det er forkert, men lad det ligge (jeg drager også din firkantede
parantes indhold i tvivl)

AR> Men det er altså ikke særligt pænt at klandre andre for manglende
AR> fællesskabsfølelse når man selv tilhører en stærkt separistisk
AR> religion [heller ikke sagt i nogen negativ betydning].

Selvfølgeligt er det pænt fordi:

- Vi fortæller ikke at vi har fælleskab med andre
- Vi omvender ingen
- Vi fordømmer ikke dem, der ikke tror som os
- Vi ændrer ikke andres hellige skrifter for at tilegne os dem bagefter
- Vi forsøger ikke at udrydde et andet tro.

.... og mange, mange andre ting...

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Christina

Den Fri, 9 Jul 2004 00:28:46 +0200 skrev Christina Puhakka Egholm om Re:
Hvordan fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

CPE> Ja, fællesskab. Det var netop min pointe at understrege, at Ole
CPE> næppe talte om økumenisk fællesskab, hvilket synes at være det, du
CPE> mener med ordet. Derfor forekommer Oles udsagn mig hverken at være
CPE> uærligt eller usandt.

Javel.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Britt

Den Fri, 09 Jul 2004 00:45:01 +0200 skrev Britt Malka om Re: Hvordan
fjernes synden? (artikel "Under lov eller nåde") :

BM> Så kan man jo kun være enig eller tie.

Ja, det er vist sagen i en nøddeskal.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/