---

Jeg var nede i Kirken i dag ... I véd nok, den Kirke, som *kun* eksisterer i
fantasien ...

På en væg hang der en brevkasse, hvorpå der stod:

Klager til FARMAND

-

Her kunne menighedens medlemmer og andre så skrive til deres Himmelske Fader
om alt muligt ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2629

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
news:2wiBc.15388$Vf.859765@news000.worldonline.dk...
> Jeg var nede i Kirken i dag ... I véd nok, den Kirke, som *kun* eksisterer
i
> fantasien ...
>
> På en væg hang der en brevkasse, hvorpå der stod:
>
> Klager til FARMAND
>
> -
>
> Her kunne menighedens medlemmer og andre så skrive til deres Himmelske
Fader
> om alt muligt ...
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael


???

Hvad er meningen med dit indlæg?

---

"Quadro" skrev
news:cb4een$dkt$1@news.cybercity.dk

> > Jeg var nede i Kirken i dag ... I véd nok, den Kirke, som *kun*
> > eksisterer i fantasien ...
> >
> > På en væg hang der en brevkasse, hvorpå der stod:
> >
> > Klager til FARMAND
> >
> > -
> >
> > Her kunne menighedens medlemmer og andre så skrive til deres Himmelske
> > Fader om alt muligt ...
>
> ???
>
> Hvad er meningen med dit indlæg?

Hvis man ikke må klage, da - antager jeg - må autoritetsobjektet være en
*tyran* ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2631

---

"Jesus-loves-you" skrev
news:rfjBc.15398$Vf.860690@news000.worldonline.dk

[ ... ]
> Hvis man ikke må klage, da - antager jeg - må autoritetsobjektet være en
> *tyran* ...

DADDY-Break:
(2004-06-20, CET 18:50)
- "Jeg vil læge jer ... kom til Mig."


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2632

---

"Quadro" <quadro_jog@SPAMISEVILINDEEDhotmail.com> mælte sligt:

>Hvad er meningen med dit indlæg?

Det må du nok sige. Mogens Kall hører vistnok Guds stemme tale til ham
relativt ofte og skal af en eller anden besynderlig grund altid poste
indholdet af disse åbenbaringer her i gruppen forsynet med en masse
kodeværk, som skal tjene til at datere indlæggene. Jeg begriber ikke,
hvorfor han ikke kan bruge dk.test. Det har vist nok noget at gøre med
Præsident Bush og Al-Qaeda og en konspirationsteori, men det er ret
svært at få mening i.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"When are people going to learn? - Democracy doesn't work!"
- Homer J. Simpson

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev
news:fugbd0l00u5pscme1anu89d6pjkmj69aqh@4ax.com

> "Quadro" <quadro_jog@SPAMISEVILINDEEDhotmail.com> mælte sligt:
>
> >Hvad er meningen med dit indlæg?
>
> Det må du nok sige. Mogens Kall hører vistnok Guds stemme tale til ham
> relativt ofte og skal af en eller anden besynderlig grund altid poste
> indholdet af disse åbenbaringer her i gruppen forsynet med en masse
> kodeværk, som skal tjene til at datere indlæggene. Jeg begriber ikke,
> hvorfor han ikke kan bruge dk.test. Det har vist nok noget at gøre med
> Præsident Bush og Al-Qaeda og en konspirationsteori, men det er ret
> svært at få mening i.

Jesus siger:

"Jeg priser dig, Fader, Himmelens
og jordens Herre! fordi du har skjult
dette for de vise og kloge og åben-
baret det for de umyndige."




Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2635

---

I news:cBkBc.15439$Vf.862419@news000.worldonline.dk skrev
Jesus-loves-you følgende:

>>> Hvad er meningen med dit indlæg?

> > Det har
>> vist nok noget at gøre med Præsident Bush og Al-Qaeda og en
>> konspirationsteori, men det er ret svært at få mening i.
>
> Jesus siger:
>
> "Jeg priser dig, Fader, Himmelens
> og jordens Herre! fordi du har skjult
> dette for de vise og kloge og åben-
> baret det for de umyndige."

Og hvad er så meningen med *det* indlæg?

Det *er* altså snart på tide, at du retter dig efter DADDY-Farmand og
holder inde med dine DADDY-Break. Han er snart *træt* af du afbryder
ham hele tiden med dine DADDY-bræk-indlæg.

Som Rasmus siger, så brug dog dk.test til den slags!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*

---

"Andreas, Ravsted" skrev
news:40d5d7d1$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> I news:cBkBc.15439$Vf.862419@news000.worldonline.dk skrev
> Jesus-loves-you følgende:
>
> >>> Hvad er meningen med dit indlæg?
>
> > > Det har
> >> vist nok noget at gøre med Præsident Bush og Al-Qaeda og en
> >> konspirationsteori, men det er ret svært at få mening i.
> >
> > Jesus siger:
> >
> > "Jeg priser dig, Fader, Himmelens
> > og jordens Herre! fordi du har skjult
> > dette for de vise og kloge og åben-
> > baret det for de umyndige."
>
> Og hvad er så meningen med *det* indlæg?
>
> Det *er* altså snart på tide, at du retter dig efter DADDY-Farmand og
> holder inde med dine DADDY-Break. Han er snart *træt* af du afbryder
> ham hele tiden med dine DADDY-bræk-indlæg.
>
> Som Rasmus siger, så brug dog dk.test til den slags!

.... må *tro* at Gud ér til, Hebr.11,6 ...

Skal vi klage til Gud over, at der er oprettet en klage-postkasse, og så
komme denne klage ned i klage-postkassen ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2639

---

I news:DVkBc.15449$Vf.862564@news000.worldonline.dk skrev
Jesus-loves-you følgende:

>> Som Rasmus siger, så brug dog dk.test til den slags!
>
> ... må *tro* at Gud ér til, Hebr.11,6 ...

Ja, og denne gud siger at du skal poste dine test-indlæg i dk.test og
ikke i denne gruppe

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*

---

"Andreas, Ravsted" skrev
news:40d5e88c$1$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> >> Som Rasmus siger, så brug dog dk.test til den slags!
> >
> > ... må *tro* at Gud ér til, Hebr.11,6 ...
>
> Ja, og denne gud siger at du skal poste dine test-indlæg i dk.test og
> ikke i denne gruppe

Dine indlæg bliver mere og mere interessante, Andreas ... det er jo lige
før, at profetiens Ånd bryder igennem. Alt hvad der muligvis blot mangler i
denne processe er, at "radio-modtageren" tunes ind på den *rigtige* kanal
(The Voice of Heaven) ...

Heaven-Break:
(2004-06-21, CET 10:57)
- "Amen."




Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2643

---

"Andreas, Ravsted" <sort@hul.invalid> skrev i en meddelelse
news:40d5e88c$1$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:DVkBc.15449$Vf.862564@news000.worldonline.dk skrev
> Jesus-loves-you følgende:
>
> >> Som Rasmus siger, så brug dog dk.test til den slags!
> >
> > ... må *tro* at Gud ér til, Hebr.11,6 ...
>
> Ja, og denne gud siger at du skal poste dine test-indlæg i dk.test og
> ikke i denne gruppe

Først til Andreas, lige et godt råd: Det er ikke smart at "spille med" på en
formodet psykotisk persons vrangforestillinger. Derimod er det temmelig
vigtigt at gøre det så klart forståeligt (men dog også så høfligt) som
muligt for ham at man altså ikke kan følge ham. Alternativet er nemlig at
personen, som i forvejen har det svært nok med fravær af virkelighedssans og
i een eller anden grad hallucinerer, vil have sværere ved selv at skelne
mellem hallucinationer og virkelighed hvis andre giver udtryk for
"deltagelse" i hans hallucinationer.


Til Mogens: Jeg er ked af at se at du efter en periode med mere fornuftige
indlæg er faldet tilbage til disse uforståelige DADDY-indlæg, der jo altså i
påfaldende grad ligner åbenlyse symptomer på psykotiske vrangforestillinger.

Så vidt jeg forstår hævder du helt konkret at tale med Gudfader i disse
meddelelser, men det kan altså udefra set fuldstændig lige så godt være din
egen hjerne, der spiller dig et gevaldigt puds. I så fald er du altså heller
ikke helt alene, for den slags kedelige vildfarelser har mange andre,
undertegnede inklusive, selv prøvet. Problemet er bare at det yderst
sjældent at der kommer noget godt ud af at folk mener at være Gudsbenådede
profeter. Faktisk er det jo derimod noget, som vi kristne opfordres til at
være MEGET kritiske overfor, for at vi ikke skal føres vild af eventuelle
løgneprofeter og antikrister. Imidlertid er det svært at afgøre om flere af
historiens åbenlyst falske profeter virkelig har været bevidst løgnagtige
eller om de tværtimod virkelig har troet på deres egne vildfarelser som de
første ofre for egne eventuelle sindslidelser. Det ene er jo bare mere
sørgeligt end det andet.

Under alle omstændigheder har mange af disse - set med kristne øjne -
faktisk gjort sig skyld i en slags "højforrædderi" imod dèn Kristus, de
ellers hævder at være tjenere af. Uanset den eventuelle gode vilje er det
altså en gevaldig bjørnetjeneste at gøre sig selv og sine medkristne - for
slet ikke at nævne Jesus himself - at bilde sig ind at der findes
"alternative veje" (nemlig oftest gennem een selv som man passende opfatter
som "udvalgt" eller "kaldet") til Gud udenom Jesus Kristus. Tværtimod
overser de netop helt dén fundamentale, grundliggende ydmyghed over for
Kristus, som ellers giver dem navn af at være kristne.

Husk på at der altså er denne grænse mellem kristentro og overtro, også selv
om den godt kan være lidt svær at få øje på, hvis man er stærkt troende. Vær
opmærksom på dit psykiske helbred og pas godt på dig selv.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:40d76a7d$0$261$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... ]
> > > ... må *tro* at Gud ér til, Hebr.11,6 ...
> >
> > Ja, og denne gud siger at du skal poste dine test-indlæg i dk.test og
> > ikke i denne gruppe
>
> Først til Andreas, lige et godt råd: Det er ikke smart at "spille med" på
> en formodet psykotisk persons vrangforestillinger. ...

Teoretisk set giver jeg dig medhold heri, Anders ...
(det forværrer muligvis blot psykose-tendenserne)

> ... Derimod er det temmelig
> vigtigt at gøre det så klart forståeligt (men dog også så høfligt) som
> muligt for ham at man altså ikke kan følge ham. ...

Det følgende sidebemærkning er lidt udenfor emnet:

Når vi iagttager fx. en skitzofren med såkaldte krypterede meddelelser, så
viser det sig ofte, at der bag denne facade (og kryptering) er et
forståeligt budskab fra personen. Det primære problem er som oftest, at
personen IKKE har den samme opfattelse og forståelse for fællessymboler.

> ... Alternativet er nemlig at
> personen, som i forvejen har det svært nok med fravær af virkelighedssans
> og
> i een eller anden grad hallucinerer, vil have sværere ved selv at skelne
> mellem hallucinationer og virkelighed hvis andre giver udtryk for
> "deltagelse" i hans hallucinationer.

Fuldstændig korrekt ...

> Til Mogens: Jeg er ked af at se at du efter en periode med mere fornuftige
> indlæg er faldet tilbage til disse uforståelige DADDY-indlæg, der jo altså
> i påfaldende grad ligner åbenlyse symptomer på psykotiske
> vrangforestillinger.

Bevares ... denne din vurdering skal du da have lov at have. Jeg er bare
ikke enig med dig.

Faktisk håber jeg, at der vil komme indlæg fra *flere* personer med et
PROFETISK budskab; idet jeg anser profetiens-Ånd som en *berettiget* del af
det kristne liv

Jeg udemærket godt véd, at mange af jer andre her i NG er aldeles úenig med
mig heri. Og det har I ret til at være ...

Men I skal jo IKKE *diktere*, hvad Kristemdom er !!!

> Så vidt jeg forstår hævder du helt konkret at tale med Gudfader i disse
> meddelelser, ...

Korrekt, dog altid med det forbehold er jeg kan være udsat for et
*selvbedrag*, apropos 1.John.4 ...

> ... men det kan altså udefra set fuldstændig lige så godt være din
> egen hjerne, der spiller dig et gevaldigt puds. ...

Korrekt. Der er mange indfaldsvinkler til dette ...

> ... I så fald er du altså heller
> ikke helt alene, for den slags kedelige vildfarelser har mange andre,
> undertegnede inklusive, selv prøvet. ...

Tak min ven. Du har på dette punkt en sund, kærlig indstilling til dine
medmennesker.

Dog bør du i mit konkrete tilfælde skelne mellem *dig* og *mig* ...

> ... Problemet er bare at det yderst
> sjældent at der kommer noget godt ud af at folk mener at være Gudsbenådede
> profeter. ...

GT-set var profeterne noget særligt.

NT-set er Profetiens Ånd en nådegave på lige fod med andre nådegaver, og som
gives til medlemmer af hver *eneste* menighed, antager jeg ...

> ... Faktisk er det jo derimod noget, som vi kristne opfordres til at
> være MEGET kritiske overfor, for at vi ikke skal føres vild af eventuelle
> løgneprofeter og antikrister. ...

Amen. Vi skal indtage en sund skepsis (1.John.4)

> ... Imidlertid er det svært at afgøre om flere af
> historiens åbenlyst falske profeter virkelig har været bevidst løgnagtige
> eller om de tværtimod virkelig har troet på deres egne vildfarelser som de
> første ofre for egne eventuelle sindslidelser. Det ene er jo bare mere
> sørgeligt end det andet.

En hel del af disse mennesker var sindslidende (psykotiske).

Andre var udsat for et åndeligt bedrag (fx. Muhammed, antager jeg).

Og så var der jo også de ægte profeter; dem må vi ikke glemme ...

> Under alle omstændigheder har mange af disse - set med kristne øjne -
> faktisk gjort sig skyld i en slags "højforrædderi" imod dèn Kristus, de
> ellers hævder at være tjenere af. ...

Korrekt (fx. i tilfældet Muhammed, Matt.7,20).

> ... Uanset den eventuelle gode vilje er det
> altså en gevaldig bjørnetjeneste at gøre sig selv og sine medkristne - for
> slet ikke at nævne Jesus himself - at bilde sig ind at der findes
> "alternative veje" (nemlig oftest gennem een selv som man passende
> opfatter
> som "udvalgt" eller "kaldet") til Gud udenom Jesus Kristus. Tværtimod
> overser de netop helt dén fundamentale, grundliggende ydmyghed over for
> Kristus, som ellers giver dem navn af at være kristne.

Amen. Jesus siger jo: Jeg er døren. INGEN kommer til Faderen uden ved Mig,
John.10,9+14,6 ...

> Husk på at der altså er denne grænse mellem kristentro og overtro, også
> selv
> om den godt kan være lidt svær at få øje på, hvis man er stærkt troende.
> Vær opmærksom på dit psykiske helbred og pas godt på dig selv.

Tak for din omsorg, kære broder. Og i lige måde mht. flasken. Hav' en god
dag ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2655

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:xjVBc.15738$Vf.905127@news000.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev
> news:40d76a7d$0$261$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> > > > ... må *tro* at Gud ér til, Hebr.11,6 ...
> > >
> > > Ja, og denne gud siger at du skal poste dine test-indlæg i dk.test og
> > > ikke i denne gruppe
> >
> > Først til Andreas, lige et godt råd: Det er ikke smart at "spille med"
på
> > en formodet psykotisk persons vrangforestillinger. ...
>
> Teoretisk set giver jeg dig medhold heri, Anders ...
> (det forværrer muligvis blot psykose-tendenserne)

Netop.

> > ... Derimod er det temmelig
> > vigtigt at gøre det så klart forståeligt (men dog også så høfligt) som
> > muligt for ham at man altså ikke kan følge ham. ...
>
> Det følgende sidebemærkning er lidt udenfor emnet:
>
> Når vi iagttager fx. en skitzofren med såkaldte krypterede meddelelser, så
> viser det sig ofte, at der bag denne facade (og kryptering) er et
> forståeligt budskab fra personen.

Det lyder nærmest som freudiansk psykoanalyse (herunder drømmetydning), du
der er inde på.

I dit tilfælde har jeg længe undret mig over, hvad det bagvedliggende
budskab - hvis der overhovedet er et? - skulle forestilles at være.

Hvad er det, der forhindrer dig i at skrive ligeud, hvad dine såkaldte
"inputs" egentlig går ud på? Du tror dig vel forhåbentlig ikke også forfulgt
af mystiske sammensværgelser eller sådan noget, vel?

Det kunne da virkelig være flot, hvis du på een eller anden måde kunne
knytte disse beskeder sammen så de faktisk gav sammenhængende mening, men
alligevel ville det dybest set kun være et simpelt computerprogram, der
næppe ville kunne bevise noget som helst konkret (andet end måske at ordne
dine egne løsrevne halve sætninger). Dermed ville du vel være lige vidt?

Jeg bliver mere og mere overbevist om at dèn orden, du mener at se i denne
søgte systematisering, desværre kun er endnu en illusion.

Måske er det for at give et skær af autoritet i disse IT-tider, eller også
har du måske set for meget Matrix?

> Det primære problem er som oftest, at
> personen IKKE har den samme opfattelse og forståelse for fællessymboler.

For mig at se ligner det altså desværre klart psykotiske symptomer, når du i
ramme alvor hævder at videreformidle "ordrer" fra Gud til
Verdensoffentligheden på dansk Usenet. Helt ærligt Mogens: Adressaterne
læser altså ikke dine indlæg, hvis du sender dem de forkerte steder. Og jeg
tror altså desværre at de er rigeligt vant til at forskellige mere eller
mindre psykotiske mennesker skriver alle mulige "åbenbarede meddelelser" til
dem i bedste "sølvpapirshat og Star Trek hilsen"-stil.

> > ... Alternativet er nemlig at
> > personen, som i forvejen har det svært nok med fravær af
virkelighedssans
> > og
> > i een eller anden grad hallucinerer, vil have sværere ved selv at skelne
> > mellem hallucinationer og virkelighed hvis andre giver udtryk for
> > "deltagelse" i hans hallucinationer.
>
> Fuldstændig korrekt ...

Af samme årsag kan det altså også være ganske svært at forene sindslidelse
og et kristent trosliv, fordi troen desværre lynhurtigt kan blive en del af
problemet i stedet for den løsning, den umiddelbart håbes som, hvis man ikke
er i stand til at skelne mellem fælles trossandheder og egen fantasi.

> > Til Mogens: Jeg er ked af at se at du efter en periode med mere
fornuftige
> > indlæg er faldet tilbage til disse uforståelige DADDY-indlæg, der jo
altså
> > i påfaldende grad ligner åbenlyse symptomer på psykotiske
> > vrangforestillinger.
>
> Bevares ... denne din vurdering skal du da have lov at have. Jeg er bare
> ikke enig med dig.

Det ville faktisk også undre mig, om du var.

> Faktisk håber jeg, at der vil komme indlæg fra *flere* personer med et
> PROFETISK budskab; idet jeg anser profetiens-Ånd som en *berettiget* del
af
> det kristne liv

NådeGAVER kan pr. definition ikke være "berettigede".

De er netop gaver.

> Jeg udemærket godt véd, at mange af jer andre her i NG er aldeles úenig
med
> mig heri. Og det har I ret til at være ...

Godt at du i det mindste er klar over det.

> Men I skal jo IKKE *diktere*, hvad Kristemdom er !!!

Skal du så?

> > Så vidt jeg forstår hævder du helt konkret at tale med Gudfader i disse
> > meddelelser, ...
>
> Korrekt, dog altid med det forbehold er jeg kan være udsat for et
> *selvbedrag*, apropos 1.John.4 ...

Min erfaring siger mig nu at nogle af de fremmeste bedragere i Kristendommen
faktisk er dem, som formår at pakke deres budskaber ind i Kristendommen.
("Ulve i fåreklæder")

Jeg har faktisk alvorligt svært ved at komme i tanke om een eneste ægte
kristen profet siden apostlene. Nu har jeg så heller ikke gransket alle de
katolske helgener tilbundsgående.

Derimod kan jeg nok nævne en del åbenlyse løgneprofeter, som alle i een
eller anden grad har lidt af akut storhedsvanvid eller har løjet sig til en
uretmæssig autoritet blandt kristne.

> > ... men det kan altså udefra set fuldstændig lige så godt være din
> > egen hjerne, der spiller dig et gevaldigt puds. ...
>
> Korrekt. Der er mange indfaldsvinkler til dette ...

For at stille det på en knivsæg er der principielt kun to:

1) Du skulle være begavet med en "direkte linje" til Vorherre som
tilsyneladende ikke går gennem Jesus Kristus (Muhammed mente vist det
samme?)

2) Du hallucinerer eller digter bevidst

> > ... I så fald er du altså heller
> > ikke helt alene, for den slags kedelige vildfarelser har mange andre,
> > undertegnede inklusive, selv prøvet. ...
>
> Tak min ven. Du har på dette punkt en sund, kærlig indstilling til dine
> medmennesker.
>
> Dog bør du i mit konkrete tilfælde skelne mellem *dig* og *mig* ...

Selvfølgelig. Jeg nævner det kun for ikke at distancere mig.

> > ... Problemet er bare at det yderst
> > sjældent at der kommer noget godt ud af at folk mener at være
Gudsbenådede
> > profeter. ...
>
> GT-set var profeterne noget særligt.

Javel.

> NT-set er Profetiens Ånd en nådegave på lige fod med andre nådegaver, og
som
> gives til medlemmer af hver *eneste* menighed, antager jeg ...

Jeg tror desværre ikke automatisk at det er alle kristne mennesker beskåret
at være profeter. Desuden er det for mig at se lige lovligt meget at
forlange og egentligt dybt irrelevant for selve frelsesspørgsmålet.

Du lyder mig derfor en kende herlighedsteologisk med dette synspunkt.

> > ... Faktisk er det jo derimod noget, som vi kristne opfordres til at
> > være MEGET kritiske overfor, for at vi ikke skal føres vild af
eventuelle
> > løgneprofeter og antikrister. ...
>
> Amen. Vi skal indtage en sund skepsis (1.John.4)

Godt. Lær for din egen skyld også at være skeptisk over for dig selv.

> > ... Imidlertid er det svært at afgøre om flere af
> > historiens åbenlyst falske profeter virkelig har været bevidst
løgnagtige
> > eller om de tværtimod virkelig har troet på deres egne vildfarelser som
de
> > første ofre for egne eventuelle sindslidelser. Det ene er jo bare mere
> > sørgeligt end det andet.
>
> En hel del af disse mennesker var sindslidende (psykotiske).

Netop.

> Andre var udsat for et åndeligt bedrag (fx. Muhammed, antager jeg).

Er det i virkeligheden ikke bare et gammelt ord for sindslidelser? Eller
mener du da at der står konkrete dæmoner bag dette såkaldt åndelige bedrag?

> Og så var der jo også de ægte profeter; dem må vi ikke glemme ...

Problemet er bare at der ikke rigtig er nogen efter Paulus og Johannes, vel?

Mange har forsøgt sig, men de er mere eller mindre alle sammen faldet til
jorden med et brag og blevet gennemskuet som falsknere eller sindslidende.

Tag bare det nærliggende eksempel Jeanne D'arc, som vist også mente at
modtage "direkte beskeder" fra Ærkeenglen Mikael. Dèt tivler jeg altså
ærligt talt på at hun gjorde. Det virker desværre langt mere plausibelt at
hun (ligesom Muhammed) led af hallucinationer eller direkte løj om Gud for
at mobilisere andre til væbnet kamp.

> > Under alle omstændigheder har mange af disse - set med kristne øjne -
> > faktisk gjort sig skyld i en slags "højforrædderi" imod dèn Kristus, de
> > ellers hævder at være tjenere af. ...
>
> Korrekt (fx. i tilfældet Muhammed, Matt.7,20).

Muhammed har vist egentlig aldrig hævdet at være Jesu tjener: Han mente
derimod at Jesus kun var en Guds Tjener (ligesom han selv).

> > ... Uanset den eventuelle gode vilje er det
> > altså en gevaldig bjørnetjeneste at gøre sig selv og sine medkristne -
for
> > slet ikke at nævne Jesus himself - at bilde sig ind at der findes
> > "alternative veje" (nemlig oftest gennem een selv som man passende
> > opfatter
> > som "udvalgt" eller "kaldet") til Gud udenom Jesus Kristus. Tværtimod
> > overser de netop helt dén fundamentale, grundliggende ydmyghed over for
> > Kristus, som ellers giver dem navn af at være kristne.
>
> Amen. Jesus siger jo: Jeg er døren. INGEN kommer til Faderen uden ved Mig,
> John.10,9+14,6 ...

Præcis. Og hvad kan noget menneske så overhovedet tilbyde til sammenligning,
som den kristne ikke allerede har opfyldt i Jesus? Hvad skulle der
overhovedet være at tilføje?

> > Husk på at der altså er denne grænse mellem kristentro og overtro, også
> > selv
> > om den godt kan være lidt svær at få øje på, hvis man er stærkt troende.
> > Vær opmærksom på dit psykiske helbred og pas godt på dig selv.
>
> Tak for din omsorg, kære broder. Og i lige måde mht. flasken.

Nå, ja, splinten i øjet...

> Hav' en god dag ...

I lige måde.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:40d83a84$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... ]
> > Faktisk håber jeg, at der vil komme indlæg fra *flere* personer med et
> > PROFETISK budskab; idet jeg anser profetiens-Ånd som en *berettiget* del
> > af det kristne liv
>
> NådeGAVER kan pr. definition ikke være "berettigede".
>
> De er netop gaver.

Mit ordvalg var måske dårligt formuleret...

Jeg mente selvfølgelig, at ... brugen af disse gaver er *berettiget*.


> > Jeg udemærket godt véd, at mange af jer andre her i NG er aldeles úenig
> > med mig heri. Og det har I ret til at være ...
>
> Godt at du i det mindste er klar over det.

Tvivlede du herpå ? ...


> > Men I skal jo IKKE *diktere*, hvad Kristemdom er !!!
>
> Skal du så?

Har jeg på noget som helst tidspunkt forbudt dig et-eller-andet her på denne
NG ?

Svaret er *Nej*.

Profetiens-Ånd hører med til kristendommen, uanset hvad folk end måtte mene
....

Og denne har således sin *berettigelse* også her i denne NG ...


> Min erfaring siger mig nu at nogle af de fremmeste bedragere i
> Kristendommen
> faktisk er dem, som formår at pakke deres budskaber ind i Kristendommen.
> ("Ulve i fåreklæder")

Korrekt ... husk lige Matt.7,20 i denne forbindelse ...

Vi skulle jo nødig "dæmonisere" alle kristne ...


> Jeg har faktisk alvorligt svært ved at komme i tanke om een eneste ægte
> kristen profet siden apostlene. Nu har jeg så heller ikke gransket alle de
> katolske helgener tilbundsgående.
>
> Derimod kan jeg nok nævne en del åbenlyse løgneprofeter, som alle i een
> eller anden grad har lidt af akut storhedsvanvid eller har løjet sig til
> en
> uretmæssig autoritet blandt kristne.

Tænker du her på dig selv, eller hva' ?

> > > ... men det kan altså udefra set fuldstændig lige så godt være din
> > > egen hjerne, der spiller dig et gevaldigt puds. ...
> >
> > Korrekt. Der er mange indfaldsvinkler til dette ...
>
> For at stille det på en knivsæg er der principielt kun to:
>
> 1) Du skulle være begavet med en "direkte linje" til Vorherre som
> tilsyneladende ikke går gennem Jesus Kristus (Muhammed mente vist det
> samme?)


Nåh ... nu forstår jeg. Du tror, at jeg springer udenom vor Ypperstepræst
Jesus. Læs mine indlæg og du vil konstatere, at din antagelse er forkert.
Eller havde du tænkt dig at jeg, hver gang jeg åbner munden skal sige:

Go'dag Købmand - i Jesu navn.
Jeg skulle gerne have et pund kaffe - i Jesu navn.
osv.


> 2) Du hallucinerer eller digter bevidst

Jeg digter i hver fald ikke bevidst ...

Mht. hallucinationer kan man aldrig udelukke denne teoretiske mulighed.


> Jeg tror desværre ikke automatisk at det er alle kristne mennesker
> beskåret
> at være profeter. Desuden er det for mig at se lige lovligt meget at
> forlange og egentligt dybt irrelevant for selve frelsesspørgsmålet.
>
> Du lyder mig derfor en kende herlighedsteologisk med dette synspunkt.

Er *alle* karismatikere, også dem indenfor Folkekirken, herlighedsteologisk
orienteret ifølge dig ?


> > > ... Faktisk er det jo derimod noget, som vi kristne opfordres til at
> > > være MEGET kritiske overfor, for at vi ikke skal føres vild af
> > > eventuelle løgneprofeter og antikrister. ...
> >
> > Amen. Vi skal indtage en sund skepsis (1.John.4)
>
> Godt. Lær for din egen skyld også at være skeptisk over for dig selv.

Jeg er skam meget selvkritisk, selvom du ikke tror det ...


> > Andre var udsat for et åndeligt bedrag (fx. Muhammed, antager jeg).
>
> Er det i virkeligheden ikke bare et gammelt ord for sindslidelser? Eller
> mener du da at der står konkrete dæmoner bag dette såkaldt åndelige
> bedrag?

Inden jeg blev kristen, *var* jeg en art dæmonbesat.

Min erfaring herfra er meget enkel:

Se på Lyset (Jesus) og mørket må AUTOMATISK vige.

Hermed tager jeg SKARPT afstand fra Fremgangs- og herlighedsteologien ...


> > Og så var der jo også de ægte profeter; dem må vi ikke glemme ...
>
> Problemet er bare at der ikke rigtig er nogen efter Paulus og Johannes,
> vel?

Det er heri du og jeg har et forskelligt Bibelsyn. Jo, jeg tror faktisk at
der har været mange gennem århundrederne. Men de kan ALDRIG ændre eller
tilføje Bibelen noget.


> Mange har forsøgt sig, men de er mere eller mindre alle sammen faldet til
> jorden med et brag og blevet gennemskuet som falsknere eller sindslidende.
>
> Tag bare det nærliggende eksempel Jeanne D'arc, som vist også mente at
> modtage "direkte beskeder" fra Ærkeenglen Mikael. Dèt tivler jeg altså
> ærligt talt på at hun gjorde. ...

I SÆRDELESHED ... Hun begik jo *drab* ...

> ... Det virker desværre langt mere plausibelt at
> hun (ligesom Muhammed) led af hallucinationer eller direkte løj om Gud for
> at mobilisere andre til væbnet kamp.

Spørgsmålet er irrelevant for mig.


> > > Under alle omstændigheder har mange af disse - set med kristne øjne -
> > > faktisk gjort sig skyld i en slags "højforrædderi" imod dèn Kristus,
> > > de ellers hævder at være tjenere af. ...
> >
> > Korrekt (fx. i tilfældet Muhammed, Matt.7,20).
>
> Muhammed har vist egentlig aldrig hævdet at være Jesu tjener: Han mente
> derimod at Jesus kun var en Guds Tjener (ligesom han selv).

Muhammed legitimerer sig udfra NT- og GT-skrifterne og hævder således, at de
peger hen mod ham. Manden ér en *bedrager* !!!


> > Amen. Jesus siger jo: Jeg er døren. INGEN kommer til Faderen uden ved
> > Mig, John.10,9+14,6 ...
>
> Præcis. Og hvad kan noget menneske så overhovedet tilbyde til
> sammenligning,
> som den kristne ikke allerede har opfyldt i Jesus? Hvad skulle der
> overhovedet være at tilføje?

Mennesker, som *elsker* hinanden, søger samværd; således er det også med
Brudgommen og Hans brudgomsvenner og Bruden ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2666

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:h4YBc.15805$Vf.907114@news000.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev
> news:40d83a84$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> > > Faktisk håber jeg, at der vil komme indlæg fra *flere* personer med et
> > > PROFETISK budskab; idet jeg anser profetiens-Ånd som en *berettiget*
del
> > > af det kristne liv
> >
> > NådeGAVER kan pr. definition ikke være "berettigede".
> >
> > De er netop gaver.
>
> Mit ordvalg var måske dårligt formuleret...
>
> Jeg mente selvfølgelig, at ... brugen af disse gaver er *berettiget*.

Selvfølgelig, men spørgsmålet er jo altså nu engang om man overhovedet har
dem eller om det er noget, man fejlagtigt bilder sig selv ind?

> > > Jeg udemærket godt véd, at mange af jer andre her i NG er aldeles
úenig
> > > med mig heri. Og det har I ret til at være ...
> >
> > Godt at du i det mindste er klar over det.
>
> Tvivlede du herpå ? ...

Ja. Det gjorde jeg faktisk. Storhedsvanvid er desværre yderst nærliggende
for folk som hævder at kommunikere direkte med Gud.

> > > Men I skal jo IKKE *diktere*, hvad Kristemdom er !!!
> >
> > Skal du så?
>
> Har jeg på noget som helst tidspunkt forbudt dig et-eller-andet her på
denne
> NG ?
>
> Svaret er *Nej*.
>
> Profetiens-Ånd hører med til kristendommen, uanset hvad folk end måtte
mene
> ...
>
> Og denne har således sin *berettigelse* også her i denne NG ...

Og så er vi tilbage til hovedspørgsmålet: Hvordan kan du overhovedet selv
afgøre at der er tale om "Profetiens Ånd" og ikke bare det blandt skizofrene
så sørgeligt udbredte fænomen 'auditive hallucinationer' ("stemmer")?

> > Min erfaring siger mig nu at nogle af de fremmeste bedragere i
> > Kristendommen
> > faktisk er dem, som formår at pakke deres budskaber ind i Kristendommen.
> > ("Ulve i fåreklæder")
>
> Korrekt ... husk lige Matt.7,20 i denne forbindelse ...

Javel. Desværre gør de fleste selverklærede "profeter" altså langt mere
skade end gavn. Det er om noget dèn slags opførsel der i heldigste fald er
med til at latterliggøre og forhåne Kristendommen, når de slynger om sig med
forudsigelser, der bare ikke holder stik. I værste fald starter de religiøse
krige i Kristendommens navn med uhyggelige lidelser for masser af mennesker.

> Vi skulle jo nødig "dæmonisere" alle kristne ...

Bevares.

Men kristne bør altså holde sig i agt for at blive grebet i
Dommedagshysteri, for den slags har det altså med at føre til dumheder i
form af vildfarelser.

> > Jeg har faktisk alvorligt svært ved at komme i tanke om een eneste ægte
> > kristen profet siden apostlene. Nu har jeg så heller ikke gransket alle
de
> > katolske helgener tilbundsgående.
> >
> > Derimod kan jeg nok nævne en del åbenlyse løgneprofeter, som alle i een
> > eller anden grad har lidt af akut storhedsvanvid eller har løjet sig til
> > en
> > uretmæssig autoritet blandt kristne.
>
> Tænker du her på dig selv, eller hva' ?

Jeg nåede Gudskelov aldrig så langt som til at binde nogen mine egne
vrangforestillinger på ærmet.

Men jeg blev ret chokeret over erkendelsen af at jeg - hypotetisk set -
NØJAGTIG lige så godt kunne være endt som en åbenlys "kristen højforrædder"
af dèn
slags som har startet mere eller mindre ukristelige sekter i troen på at de
selv var Sejrherren fra Johannes Åbenbaring (altså Kristus Selv). Det er
faktisk uhyggeligt udbredt, og det værste ved det hele er at der
tilsyneladende er masser af mennesker, som tilsyneladende er villige til at
følge disse fup-messiaser. Endda i Døden.

Behøver jeg at nævne David Koresh eller "pastor" Moon?

> > > > ... men det kan altså udefra set fuldstændig lige så godt være din
> > > > egen hjerne, der spiller dig et gevaldigt puds. ...
> > >
> > > Korrekt. Der er mange indfaldsvinkler til dette ...
> >
> > For at stille det på en knivsæg er der principielt kun to:
> >
> > 1) Du skulle være begavet med en "direkte linje" til Vorherre som
> > tilsyneladende ikke går gennem Jesus Kristus (Muhammed mente vist det
> > samme?)
>
>
> Nåh ... nu forstår jeg. Du tror, at jeg springer udenom vor Ypperstepræst
> Jesus. Læs mine indlæg og du vil konstatere, at din antagelse er forkert.
> Eller havde du tænkt dig at jeg, hver gang jeg åbner munden skal sige:
>
> Go'dag Købmand - i Jesu navn.
> Jeg skulle gerne have et pund kaffe - i Jesu navn.
> osv.

Hvis du virkelig mener at tale i Herrens Navn, bør du anføre det. Hvis du
altså kan stå ved det.

> > 2) Du hallucinerer eller digter bevidst
>
> Jeg digter i hver fald ikke bevidst ...

Okay.

> Mht. hallucinationer kan man aldrig udelukke denne teoretiske mulighed.

Den er som sådan faktisk den mest praktiske mulighed, når man sammenligner
med alternativet.

> > Jeg tror desværre ikke automatisk at det er alle kristne mennesker
> > beskåret
> > at være profeter. Desuden er det for mig at se lige lovligt meget at
> > forlange og egentligt dybt irrelevant for selve frelsesspørgsmålet.
> >
> > Du lyder mig derfor en kende herlighedsteologisk med dette synspunkt.
>
> Er *alle* karismatikere, også dem indenfor Folkekirken,
herlighedsteologisk
> orienteret ifølge dig ?

Ja.

Vi bliver frelst ved Troen og Troen alene.

Karismatikere tager derimod udgangspunkt i gerninger som "bevis" for tro.

> > > > ... Faktisk er det jo derimod noget, som vi kristne opfordres til at
> > > > være MEGET kritiske overfor, for at vi ikke skal føres vild af
> > > > eventuelle løgneprofeter og antikrister. ...
> > >
> > > Amen. Vi skal indtage en sund skepsis (1.John.4)
> >
> > Godt. Lær for din egen skyld også at være skeptisk over for dig selv.
>
> Jeg er skam meget selvkritisk, selvom du ikke tror det ...

Ud fra mængden af indlæg at dømme - for slet ikke at tale om indholdet -
kniber det måske alligevel lidt?

> > > Andre var udsat for et åndeligt bedrag (fx. Muhammed, antager jeg).
> >
> > Er det i virkeligheden ikke bare et gammelt ord for sindslidelser? Eller
> > mener du da at der står konkrete dæmoner bag dette såkaldt åndelige
> > bedrag?
>
> Inden jeg blev kristen, *var* jeg en art dæmonbesat.

Hvorledes?

Diagnosticeret psykisk sygdom?

Misbrug?

> Min erfaring herfra er meget enkel:
>
> Se på Lyset (Jesus) og mørket må AUTOMATISK vige.
>
> Hermed tager jeg SKARPT afstand fra Fremgangs- og herlighedsteologien ...
>

Det har jeg svært ved at se.

> > > Og så var der jo også de ægte profeter; dem må vi ikke glemme ...
> >
> > Problemet er bare at der ikke rigtig er nogen efter Paulus og Johannes,
> > vel?
>
> Det er heri du og jeg har et forskelligt Bibelsyn. Jo, jeg tror faktisk at
> der har været mange gennem århundrederne.

Ærgeligt at de altså tilsyneladende har travlt med at gøre sig usynlige.

> Men de kan ALDRIG ændre eller
> tilføje Bibelen noget.

Nej, nemlig. Så hvorfor åbne munden og give sig i kast med hjemmebrygget
tungetale?

> > Mange har forsøgt sig, men de er mere eller mindre alle sammen faldet
til
> > jorden med et brag og blevet gennemskuet som falsknere eller
sindslidende.
> >
> > Tag bare det nærliggende eksempel Jeanne D'arc, som vist også mente at
> > modtage "direkte beskeder" fra Ærkeenglen Mikael. Dèt tivler jeg altså
> > ærligt talt på at hun gjorde. ...
>
> I SÆRDELESHED ... Hun begik jo *drab* ...

Ikke desto mindre fastholdt hun altså til sin død på bålet at hun havde
visioner.

> > ... Det virker desværre langt mere plausibelt at
> > hun (ligesom Muhammed) led af hallucinationer eller direkte løj om Gud
for
> > at mobilisere andre til væbnet kamp.
>
> Spørgsmålet er irrelevant for mig.

Der er da visse kampmotiver i de indlæg, du skriver?

> > > > Under alle omstændigheder har mange af disse - set med kristne
øjne -
> > > > faktisk gjort sig skyld i en slags "højforrædderi" imod dèn Kristus,
> > > > de ellers hævder at være tjenere af. ...
> > >
> > > Korrekt (fx. i tilfældet Muhammed, Matt.7,20).
> >
> > Muhammed har vist egentlig aldrig hævdet at være Jesu tjener: Han mente
> > derimod at Jesus kun var en Guds Tjener (ligesom han selv).
>
> Muhammed legitimerer sig udfra NT- og GT-skrifterne og hævder således, at
de
> peger hen mod ham. Manden ér en *bedrager* !!!

Og det er fuldstændig det samme, som forskellige "kristne" plattenslagere
har gjort gennem tidens løb: Hævdet at de enten selv var Den Genkomne
Kristus eller "Talsmanden" for at tage dèn ære, der alene tilkommer Kristus.

Hvad der imidlertid er værre er at Kristendommen faktisk selv er begyndt
denne tradition med dens messianske tolkninger af Jesus og det således er
dèn teknik, der søges kopieret.

> > > Amen. Jesus siger jo: Jeg er døren. INGEN kommer til Faderen uden ved
> > > Mig, John.10,9+14,6 ...
> >
> > Præcis. Og hvad kan noget menneske så overhovedet tilbyde til
> > sammenligning,
> > som den kristne ikke allerede har opfyldt i Jesus? Hvad skulle der
> > overhovedet være at tilføje?
>
> Mennesker, som *elsker* hinanden, søger samværd; således er det også med
> Brudgommen og Hans brudgomsvenner og Bruden ...

Selvfølgelig, men er der noget udeladt fra Bibelen? Eller stoler vi på at
den er komplet?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:40d85b14$0$242$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... vedr. Profetiens Ånd ... ]
> > Jeg mente selvfølgelig, at ... brugen af disse gaver er *berettiget*.
>
> Selvfølgelig, men spørgsmålet er jo altså nu engang om man overhovedet har
> dem eller om det er noget, man fejlagtigt bilder sig selv ind?

Bevares ... dette spørgsmål er vel altid aktuelt. Men blot fordi det nævnes,
kan det ALDRIG blive ensbetydende med, at enhver Profetiens-Ånd skal ties
ihjel. Det kan den for øvrigt ikke ...


> ... Storhedsvanvid er desværre yderst nærliggende
> for folk som hævder at kommunikere direkte med Gud.

Det hænder ofte, desværre ...

Men prøv at komme i en karismatisk menighed, hvor folk profeterer, og fortæl
mig så bagefter, om de alle var bindegale ...


> > Profetiens-Ånd hører med til kristendommen, uanset hvad folk end måtte
> > mene ...
> >
> > Og denne har således sin *berettigelse* også her i denne NG ...
>
> Og så er vi tilbage til hovedspørgsmålet: Hvordan kan du overhovedet selv
> afgøre at der er tale om "Profetiens Ånd" og ikke bare det blandt
> skizofrene
> så sørgeligt udbredte fænomen 'auditive hallucinationer' ("stemmer")?

Jeg har tjekket Ham efter i kortene ...

Når Han begynder at opvække de døde, se ...

Name: Kall, Mogens
Date: 3. maj 2003 CET 17:31
Subject: Re: Jesu genokmst
0595 news:3iRsa.45419$y3.3298664@news010.worldonline.dk
eller ...
2627 news:N%gBc.15358$Vf.857542@news000.worldonline.dk

Copyright'en hertil:

Name: Kall, Mogens
Date: 24. oktober 2002 CET 00:29
Subject: 7-Copyright, JESUS LIVES 2001-12-02
0105 news:soFt9.170883$Qk5.5969502@news010.worldonline.dk

.... da indser jeg - udfra en videnskablig betragtning - at dét kan en
skizofren IKKE gøre ...


[ ... ]
> > Vi skulle jo nødig "dæmonisere" alle kristne ...
>
> Bevares.
>
> Men kristne bør altså holde sig i agt for at blive grebet i
> Dommedagshysteri, for den slags har det altså med at føre til dumheder i
> form af vildfarelser.

Vil du på dette spinkle grundlag forbyde Profetiens-Ånd ?


[ ... ]
> Jeg nåede Gudskelov aldrig så langt som til at binde nogen mine egne
> vrangforestillinger på ærmet.
>
> Men jeg blev ret chokeret over erkendelsen af at jeg - hypotetisk set -
> NØJAGTIG lige så godt kunne være endt som en åbenlys "kristen
> højforrædder" af dèn
> slags som har startet mere eller mindre ukristelige sekter i troen på at
> de
> selv var Sejrherren fra Johannes Åbenbaring (altså Kristus Selv). Det er
> faktisk uhyggeligt udbredt, og det værste ved det hele er at der
> tilsyneladende er masser af mennesker, som tilsyneladende er villige til
> at følge disse fup-messiaser. Endda i Døden.
>
> Behøver jeg at nævne David Koresh eller "pastor" Moon?

Vil du på dette spinkle grundlag forbyde Profetiens-Ånd ?

[ ... ]
> Hvis du virkelig mener at tale i Herrens Navn, bør du anføre det. Hvis du
> altså kan stå ved det.

Jeg anfører ALTID kilden ...

Og det er *tilladt* for kristne at tale med deres Himmelske Fader, og hvem
skulle kunne forhindre Ham i at svare ? - Endog úopfordret! ...


[ ... ]
> > Mht. hallucinationer kan man aldrig udelukke denne teoretiske mulighed.
>
> Den er som sådan faktisk den mest praktiske mulighed, når man sammenligner
> med alternativet.

Besøg en karismatisk menighed og gør dine egne *personlige* erfaringer ...



[ ... ]
> > Er *alle* karismatikere, også dem indenfor Folkekirken,
> > herlighedsteologisk orienteret ifølge dig ?
>
> Ja.
>
> Vi bliver frelst ved Troen og Troen alene.
>
> Karismatikere tager derimod udgangspunkt i gerninger som "bevis" for tro.

Ævl ... jeg gør da ikke ...

Du forekommer mig en "anelse" fordomsfuld, Anders ...

Fattede du nogensinde *hvorfor* Malka'erne plonkede dig ?


[ ... ]
> > Jeg er skam meget selvkritisk, selvom du ikke tror det ...
>
> Ud fra mængden af indlæg at dømme - for slet ikke at tale om indholdet -
> kniber det måske alligevel lidt?

Konkretiser venligst, tak, i stedet for løse påstande ...

[ ... ]
> > Inden jeg blev kristen, *var* jeg en art dæmonbesat.
>
> Hvorledes?
>
> Diagnosticeret psykisk sygdom?
>
> Misbrug?

Jeg havde eksperimenteret med tankeoverføring osv. og herigennem havde jeg -
billedlig talt - givet min hoveddørsnøgle til en vild fremmed. Når-som-helst
kunne vedkommende låse min dør op og trænge ind, selvom jeg ikke ønskede
det.

Der var tale om okkulte kræfter.

> > Min erfaring herfra er meget enkel:
> >
> > Se på Lyset (Jesus) og mørket må AUTOMATISK vige.
> >
> > Hermed tager jeg SKARPT afstand fra Fremgangs- og herlighedsteologien
....
> >
>
> Det har jeg svært ved at se.

Det tror jeg gerne (Ef.5,18) !!!


[ ... ]
> > Det er heri du og jeg har et forskelligt Bibelsyn. Jo, jeg tror faktisk
> > at der har været mange gennem århundrederne.
>
> Ærgeligt at de altså tilsyneladende har travlt med at gøre sig usynlige.

Dit syn på Profetiens-Ånd er muligvis et GT-syn (se tidligere indlæg i denne
tråd).


> > Men de kan ALDRIG ændre eller
> > tilføje Bibelen noget.
>
> Nej, nemlig. Så hvorfor åbne munden og give sig i kast med hjemmebrygget
> tungetale?

"hjemmebrygget" ... et afslørende ord ...


[ ... Jeanne D'arc ... ]
> > I SÆRDELESHED ... Hun begik jo *drab* ...
>
> Ikke desto mindre fastholdt hun altså til sin død på bålet at hun havde
> visioner.

Hendes problem, ej mit.

[ ... ]
> > > ... Det virker desværre langt mere plausibelt at
> > > hun (ligesom Muhammed) led af hallucinationer eller direkte løj om Gud
> > > for at mobilisere andre til væbnet kamp.
> >
> > Spørgsmålet er irrelevant for mig.
>
> Der er da visse kampmotiver i de indlæg, du skriver?

Såsom (konkretiser venligt) ?

[ ... ]
> > Muhammed legitimerer sig udfra NT- og GT-skrifterne og hævder således,
> > at de peger hen mod ham. Manden ér en *bedrager* !!!
>
> Og det er fuldstændig det samme, som forskellige "kristne" plattenslagere
> har gjort gennem tidens løb: Hævdet at de enten selv var Den Genkomne
> Kristus eller "Talsmanden" for at tage dèn ære, der alene tilkommer
> Kristus.
>
> Hvad der imidlertid er værre er at Kristendommen faktisk selv er begyndt
> denne tradition med dens messianske tolkninger af Jesus og det således er
> dèn teknik, der søges kopieret.

Vil du på dette spinkle grundlag forbyde Profetiens-Ånd ?

[ ... ]
> > Mennesker, som *elsker* hinanden, søger samværd; således er det også med
> > Brudgommen og Hans brudgomsvenner og Bruden ...
>
> Selvfølgelig, men er der noget udeladt fra Bibelen? Eller stoler vi på at
> den er komplet?

Jeg vil drikke af kildevældets forfriskende vand *hver* dag.

Jeg vil have et knus af min elskede *hver* dag, selvom knuset minder om
gårdagens ...

Jeg kan ikke leve *uden* kærlighed.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2670

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:8O2Cc.15901$Vf.919971@news000.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev
> news:40d85b14$0$242$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> [ ... vedr. Profetiens Ånd ... ]
> > > Jeg mente selvfølgelig, at ... brugen af disse gaver er *berettiget*.
> >
> > Selvfølgelig, men spørgsmålet er jo altså nu engang om man overhovedet
har
> > dem eller om det er noget, man fejlagtigt bilder sig selv ind?
>
> Bevares ... dette spørgsmål er vel altid aktuelt. Men blot fordi det
nævnes,
> kan det ALDRIG blive ensbetydende med, at enhver Profetiens-Ånd skal ties
> ihjel. Det kan den for øvrigt ikke ...

Nej, dèt kan den ikke, men den (eller rettere: Dens navn) kan altså desværre
misbruges. I visse tilfælde også utilsigtet, ved at folk ikke selv er klar
over deres vildfarelser, men tillægger Profetiens Ånd (Jeg er faktisk ikke
kendt med begrebet? Det ER vel Helligånden, der menes?) deres egne mere
eller mindre bevidste selvopdigtede forestillinger.

Ud over at det selvfølgelig er enormt sørgeligt for dem selv er det
forfærdeligt for de mennesker, der i god tro følger dem. Især fordi disse
mennesker altså synes at illudere en vis legitimitet.

> > ... Storhedsvanvid er desværre yderst nærliggende
> > for folk som hævder at kommunikere direkte med Gud.
>
> Det hænder ofte, desværre ...
>
> Men prøv at komme i en karismatisk menighed, hvor folk profeterer, og
fortæl
> mig så bagefter, om de alle var bindegale ...

Ud fra mit indtil videre sparsomme kendskab, så må jeg nok sige at jeg har
hørt en del om profeterede vækkelser, der altså bare ikke fandt sted.
Ligeledes er der masser af mennesker, som ud fra karismatisk overbevisning
har ment sig i stand til at forudsige Dommedags præcise komme, hvilket jeg
opfatter som Guds anliggende og Guds anliggende ALENE.

Jeg mener simpelt hen ikke at den slags tilkommer mennesker, især ikke når
de alle indtil videre (heldigvis?) har taget fejl: Så KAN deres "ånd" jo
strengt taget ikke være af Gud, vel?

> > > Profetiens-Ånd hører med til kristendommen, uanset hvad folk end måtte
> > > mene ...
> > >
> > > Og denne har således sin *berettigelse* også her i denne NG ...
> >
> > Og så er vi tilbage til hovedspørgsmålet: Hvordan kan du overhovedet
selv
> > afgøre at der er tale om "Profetiens Ånd" og ikke bare det blandt
> > skizofrene
> > så sørgeligt udbredte fænomen 'auditive hallucinationer' ("stemmer")?
>
> Jeg har tjekket Ham efter i kortene ...

Hvorledes?

> Når Han begynder at opvække de døde, se ...
>
> Name: Kall, Mogens
> Date: 3. maj 2003 CET 17:31
> Subject: Re: Jesu genokmst
> 0595 news:3iRsa.45419$y3.3298664@news010.worldonline.dk
> eller ...
> 2627 news:N%gBc.15358$Vf.857542@news000.worldonline.dk
>
> Copyright'en hertil:
>
> Name: Kall, Mogens
> Date: 24. oktober 2002 CET 00:29
> Subject: 7-Copyright, JESUS LIVES 2001-12-02
> 0105 news:soFt9.170883$Qk5.5969502@news010.worldonline.dk
>
> ... da indser jeg - udfra en videnskablig betragtning - at dét kan en
> skizofren IKKE gøre ...

"Meddelsen slettet fra serveren"-fejlmeddelser.

Imidlertid formoder jeg at du sigter til visse "dødeopvækkelser" blandt
pinsemissionske afrikanere.

Desværre tror jeg altså ikke på disse dødeopvækkelser. Det ville være en
absolut Verdenssensation, hvis de kunne bevises medicinsk, men det kan de jo
som regel ikke.

Bevares, jeg tror skam på Jesu Kristi kødelige Genopstandelse, men jeg er
altså temmelig bekymret for at smarte moderne fup-messianske sekterikere kan
misbruge begrebet for at skaffe tvivlsom PR og derigennem magt.

Desuden undrer det mig at du synes at tage din egen "profeteren" til indægt
for disse påståede dødeopvækkelser, for der er jo altså ingen som helst
umiddelbar sammenhæng?

Medmindre du altså mener at du helt specifikt forudsagde netop disse
påståede dødeopvækkelser - hvilket altså kan tillægges stort set alle
kristne, der har omtalt emnet som vort eventuelle håb om evigt liv?

> [ ... ]
> > > Vi skulle jo nødig "dæmonisere" alle kristne ...
> >
> > Bevares.
> >
> > Men kristne bør altså holde sig i agt for at blive grebet i
> > Dommedagshysteri, for den slags har det altså med at føre til dumheder i
> > form af vildfarelser.
>
> Vil du på dette spinkle grundlag forbyde Profetiens-Ånd ?

Nej, det kan jeg selvfølgelig heller ikke, men jeg kan altså kun advare imod
at folk lader sig bedrage.

Der er desværre rigelige motiver til at folk kunne finde på at illudere
mirakler. Tænk bare på Simon Mageren, som er den første, der så
forretningsmuligheder i den slags.

> [ ... ]
> > Jeg nåede Gudskelov aldrig så langt som til at binde nogen mine egne
> > vrangforestillinger på ærmet.
> >
> > Men jeg blev ret chokeret over erkendelsen af at jeg - hypotetisk set -
> > NØJAGTIG lige så godt kunne være endt som en åbenlys "kristen
> > højforrædder" af dèn
> > slags som har startet mere eller mindre ukristelige sekter i troen på at
> > de
> > selv var Sejrherren fra Johannes Åbenbaring (altså Kristus Selv). Det er
> > faktisk uhyggeligt udbredt, og det værste ved det hele er at der
> > tilsyneladende er masser af mennesker, som tilsyneladende er villige til
> > at følge disse fup-messiaser. Endda i Døden.
> >
> > Behøver jeg at nævne David Koresh eller "pastor" Moon?
>
> Vil du på dette spinkle grundlag forbyde Profetiens-Ånd ?

Jeg kan kun advare folk til at være skeptiske, så de ikke lader sig lede
vild af falske "Messias"'er.

Det mener jeg er min pligt som en kristen, der ønsker at være loyal mod
Kristus.

> [ ... ]
> > Hvis du virkelig mener at tale i Herrens Navn, bør du anføre det. Hvis
du
> > altså kan stå ved det.
>
> Jeg anfører ALTID kilden ...

Som "DADDY"?

> Og det er *tilladt* for kristne at tale med deres Himmelske Fader, og hvem
> skulle kunne forhindre Ham i at svare ? - Endog úopfordret! ...

Teoretisk set er det en mulighed. Om end sandsynligheden desværre indtil
videre har vist sig forsvindende lille.

Man bør jo være blid som en due og snild som en slange, så angående
sidstnævnte er jeg altså mere tilbøjelig til at spille "Djævelens Advokat",
når folk hævder at udføre mirakler: Altså at stille mig skeptisk ud fra de
advarsler, som Jesus selv har givet os om dårlige efterligninger, der "vil
føre mange vild".

> [ ... ]
> > > Mht. hallucinationer kan man aldrig udelukke denne teoretiske
mulighed.
> >
> > Den er som sådan faktisk den mest praktiske mulighed, når man
sammenligner
> > med alternativet.
>
> Besøg en karismatisk menighed og gør dine egne *personlige* erfaringer ...
>

Det er en mulighed.

> [ ... ]
> > > Er *alle* karismatikere, også dem indenfor Folkekirken,
> > > herlighedsteologisk orienteret ifølge dig ?
> >
> > Ja.
> >
> > Vi bliver frelst ved Troen og Troen alene.
> >
> > Karismatikere tager derimod udgangspunkt i gerninger som "bevis" for
tro.
>
> Ævl ... jeg gør da ikke ...

Hvad er det da, du prøver at bevise med dine "DADDY"-indlæg?

> Du forekommer mig en "anelse" fordomsfuld, Anders ...

Beklager, men jeg foretrækker altså at være ærlig.

> Fattede du nogensinde *hvorfor* Malka'erne plonkede dig ?

Malka'erne plonker jo alle, som ikke bare snakker dem efter munden.

> [ ... ]
> > > Jeg er skam meget selvkritisk, selvom du ikke tror det ...
> >
> > Ud fra mængden af indlæg at dømme - for slet ikke at tale om indholdet -
> > kniber det måske alligevel lidt?
>
> Konkretiser venligst, tak, i stedet for løse påstande ...

Det er ikke for at være urimeligt hård imod dig, men du skriver jo altså
stadig disse "DADDY"-indlæg, som også startede denne tråd.

Til gengæld må jeg da også lige modificere mine udtalelser og erkende at du
er begyndt at skrive en pæn del mere intelligible indlæg på det seneste,
hvilket jeg synes klæder dig godt.

> [ ... ]
> > > Inden jeg blev kristen, *var* jeg en art dæmonbesat.
> >
> > Hvorledes?
> >
> > Diagnosticeret psykisk sygdom?
> >
> > Misbrug?
>
> Jeg havde eksperimenteret med tankeoverføring

I forbindelse med een eller anden form for Newage-religion? Scientology,
måske?

> osv. og herigennem havde jeg -
> billedlig talt - givet min hoveddørsnøgle til en vild fremmed.

Hvem?

> Når-som-helst
> kunne vedkommende låse min dør op og trænge ind, selvom jeg ikke ønskede
> det.
>
> Der var tale om okkulte kræfter.

Du er formodentlig klar over, at netop forestillinger om udefrakommede
tankepåvirkninger, herunder "tanketyveri" også henregnes blandt de klassiske
symptomer på skizofren paranoia, ikke?

Du kender sikkert en fyr ved navn Steen Hjortsøe fra dk.politik. Han lider
desværre af den vrangforestilling at fremmede efterretningstjenester
manipulerer med hans tanker ved hjælp af sindrige mikrobølgestråler, hvorfor
han ret ofte - og ikke altid lige venskabeligt - bliver drillet med at der
refereres til sølvpapirshatte (som visse mennesker altså mener kan stoppe
"strålerne"). Desværre er han - som de fleste mennesker med fikse ideer -
110% overbevist om at han har ret i sin påstand og alle andre tager fejl.
Virkeligt sørgeligt.

Det med sølvpapirshattene er jo i virkeligheden bare en moderne variation
over samme gamle tema: En given person med en sindslidelse nægter at
anerkende at han er sindslidende og prøver derfor at placere ansvaret i
noget udenfor ham selv (Engle, dæmoner, stemmer eller "stråler" skabt af
mennesker eller udenomjordiske entiteter). Når han så netop har
hallucinationer bruges dette som "bevis" på hans vrangforestilling og
således kører det i ring, fordi han ikke kan leve med erkendelsen af at være
psykisk syg.

> > > Min erfaring herfra er meget enkel:
> > >
> > > Se på Lyset (Jesus) og mørket må AUTOMATISK vige.
> > >
> > > Hermed tager jeg SKARPT afstand fra Fremgangs- og herlighedsteologien
> ...
> > >
> >
> > Det har jeg svært ved at se.
>
> Det tror jeg gerne (Ef.5,18) !!!

Det er jo desværre netop skriftsteder som dette, som fremgangs- og
herlighedsteologer misbruger: De tror at de med et trylleslag kan blive en
slags mirakuløse supermennesker istedet for at fokusere på det egentlige
vigtige, netop Frelsen gennem Syndsforladelsen.

Problemet er netop at hvis de mirakuløse gerninger udebliver, så tolkes det
som om at vedkommende ikke er sine synder forladt. Virkelig ulækkert, fordi
det binder tungere byrder på folks skuldre i stedet for at frigøre dem.
(Matt 23,4)

Den slags tankegang burde for mig at se slet ikke høre hjemme i et kristent
kirkesamfund, men er snarere sådan noget som hedenske Scientologer åbenlyst
baserer deres magt på.

> [ ... ]
> > > Det er heri du og jeg har et forskelligt Bibelsyn. Jo, jeg tror
faktisk
> > > at der har været mange gennem århundrederne.
> >
> > Ærgeligt at de altså tilsyneladende har travlt med at gøre sig usynlige.
>
> Dit syn på Profetiens-Ånd er muligvis et GT-syn (se tidligere indlæg i
denne
> tråd).

Som sagt er det altså lidt svært at finde konkrete kristne profeter af nyere
dato.

Faktisk vil jeg gå så langt som at hævde at mange Science Fiction-forfattere
har været væsentligt dygtigere til at beskrive fremtiden, men jeg vil
egentlig ikke som sådan tage dem til indtægt for religiøs profeteren.

> > > Men de kan ALDRIG ændre eller
> > > tilføje Bibelen noget.
> >
> > Nej, nemlig. Så hvorfor åbne munden og give sig i kast med hjemmebrygget
> > tungetale?
>
> "hjemmebrygget" ... et afslørende ord ...

Jeg tvivler altså stadig stærkt på at du snakker med ret mange andre end dig
selv (eller din underbevidsthed) i dine "DADDY"-breaks.

> [ ... Jeanne D'arc ... ]
> > > I SÆRDELESHED ... Hun begik jo *drab* ...
> >
> > kke desto mindre fastholdt hun altså til sin død på bålet at hun havde
> > visioner.
>
> Hendes problem, ej mit.

Hun tog jo - ligesom mange andre - tydeligvis fejl.

Det er ingen af os altså afskåret fra at kunne.

> [ ... ]
> > > > ... Det virker desværre langt mere plausibelt at
> > > > hun (ligesom Muhammed) led af hallucinationer eller direkte løj om
Gud
> > > > for at mobilisere andre til væbnet kamp.
> > >
> > > Spørgsmålet er irrelevant for mig.
> >
> > Der er da visse kampmotiver i de indlæg, du skriver?
>
> Såsom (konkretiser venligt) ?

Du virker da som lettere opsat på en konflikt med det iranske præstestyre?

> [ ... ]
> > > Muhammed legitimerer sig udfra NT- og GT-skrifterne og hævder således,
> > > at de peger hen mod ham. Manden ér en *bedrager* !!!
> >
> > Og det er fuldstændig det samme, som forskellige "kristne"
plattenslagere
> > har gjort gennem tidens løb: Hævdet at de enten selv var Den Genkomne
> > Kristus eller "Talsmanden" for at tage dèn ære, der alene tilkommer
> > Kristus.
> >
> > Hvad der imidlertid er værre er at Kristendommen faktisk selv er begyndt
> > denne tradition med dens messianske tolkninger af Jesus og det således
er
> > dèn teknik, der søges kopieret.
>
> Vil du på dette spinkle grundlag forbyde Profetiens-Ånd ?

Som sagt: Der er overhængende fare for at psykisk syge, for slet ikke at
tale om bevidste charlataner og bedragere, kan misbruge sådanne begreber.

> [ ... ]
> > > Mennesker, som *elsker* hinanden, søger samværd; således er det også
med
> > > Brudgommen og Hans brudgomsvenner og Bruden ...
> >
> > Selvfølgelig, men er der noget udeladt fra Bibelen? Eller stoler vi på
at
> > den er komplet?
>
> Jeg vil drikke af kildevældets forfriskende vand *hver* dag.
>
> Jeg vil have et knus af min elskede *hver* dag, selvom knuset minder om
> gårdagens ...
>
> Jeg kan ikke leve *uden* kærlighed.

Bevares, det kan ingen, og det er bestemt heller ikke noget, jeg mener du
skal gøre.

Jeg holder mig blot til troen om at jeg trods mine synder ER elsket og
dermed lever i dèn kærlighed, hvor jeg - omend jeg sikkert enormt gerne
ville - ikke kan give noget som helst til gengæld, andet end min blotte tro
på Jesus Kristus. Deri mener jeg at mit - og alle andre kristnes - egentlige
fællesskab med Ham består: Ved grundliggende at acceptere man er elsket og
dét ganske ufortjent. (Hvilket altså er VÆSENTLIGT sværere end det
umiddelbart lyder! )

Det er for mig at se på langt sigt det eneste, der overhovedet betyder noget
som helst. For min skyld er der altså ikke noget behov for "Den
Superudvidede Mirakelmagerpakke", da det eneste, jeg overhovedet drømmer om
at opnå er Guds blotte accept af mig som menneske og den deraf følgende
frigørelse til at leve i et meningsfyldt forhold til mine næste.

Eet eller andet sted synes jeg faktisk at det nærmer sig hovmod at forlange
mere end dèt.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:40d8ce38$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg kan kun advare folk til at være skeptiske, så de ikke lader sig lede
> vild af falske "Messias"'er.

Du har fundet din mission i livet?

> Det mener jeg er min pligt som en kristen, der ønsker at være loyal mod
> Kristus.

Vel er det da ej. Kristus har ikke stillet krav om, at du eller andre skal
rende rundt og agere "politibetjente" og afgøre, hvem der sand og hvem der
er falsk profet. Reelt aner du jo intet om guds evt. bagvedliggende motiver
for at tale med f.eks. Kall, Mogens.

> Du er formodentlig klar over, at netop forestillinger om udefrakommede
> tankepåvirkninger, herunder "tanketyveri" også henregnes blandt de
klassiske
> symptomer på skizofren paranoia, ikke?

I en zebra-flok falder hesten igennem.

> Desværre er han - som de fleste mennesker med fikse ideer -
> 110% overbevist om at han har ret i sin påstand og alle andre tager fejl.

Han er lige så tro mod sine "fikse" idéer, som alle andre mennesker på denne
jord er mod deres. Hans (og Kall, Mogens') er blot lidt mere usædvanlige
sammenlignet med flertallets.

> Virkeligt sørgeligt.

Ligesom jeg synes, at din tro på Jesus som Kristus er virkeliget sørgeligt.

> Det med sølvpapirshattene er jo i virkeligheden bare en moderne variation
> over samme gamle tema: En given person med en sindslidelse nægter at
> anerkende at han er sindslidende og prøver derfor at placere ansvaret i
> noget udenfor ham selv (Engle, dæmoner, stemmer eller "stråler" skabt af
> mennesker eller udenomjordiske entiteter). Når han så netop har
> hallucinationer bruges dette som "bevis" på hans vrangforestilling og
> således kører det i ring, fordi han ikke kan leve med erkendelsen af at
være
> psykisk syg.

Prøv at læse dine egne ord herover igen. Du beskriver fint en "almindelig"
kristen, der mener at have set lyset, og som placerer ansvaret for liv og
helbred i guds hænder.

Lad mig spørge dig direkte: Har du et personligt kendskab til eller en
personlig erfaring med gud/Jesus? Hvad bygger du din tro på? Har gud/Jesus
grebet ind i dit liv?

> Jeg tvivler altså stadig stærkt på at du snakker med ret mange andre end
dig
> selv (eller din underbevidsthed) i dine "DADDY"-breaks.

Benytter du bøn? Hvis ja, hvem retter du bønnen mod? Hvem forventer du,
lytter? Hvem giver dig svar på dine bønner?

> For min skyld er der altså ikke noget behov for "Den
> Superudvidede Mirakelmagerpakke", da det eneste, jeg overhovedet drømmer
om
> at opnå er Guds blotte accept af mig som menneske og den deraf følgende
> frigørelse til at leve i et meningsfyldt forhold til mine næste.

Andre formår fint at leve i et meningsfuldt forhold til næsten uden guds
accept. Har du overvejet, at ønsket om guds accept er svages menneskers
sutteklud? Altså mennesker, der ikke er i stand til at acceptere sig selv,
og derfor bliver nødt til at projicere dette fundamentale behov for
(selv)accept over i noget skitzofrent hokus-pokus? Har du overvejet, at for
ikke-troende virker du lige så skitzofren som Kall, Mogens?

> Eet eller andet sted synes jeg faktisk at det nærmer sig hovmod at
forlange
> mere end dèt.

Det er også udtryk for hovmod, når du mener dig i stand til at vurdere, at
Kall, Mogens er en falsk profet.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40db1664$0$23880$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:40d8ce38$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Jeg kan kun advare folk til at være skeptiske, så de ikke lader sig lede
> > vild af falske "Messias"'er.
>
> Du har fundet din mission i livet?

Har du fundet din, med alle disse indlæg, du har så travlt med at skrive til
mig? Jeg troede jo at du ellers var blevet enig med dig selv om at jeg var
ikke var værd at spilde tid på?

> > Det mener jeg er min pligt som en kristen, der ønsker at være loyal mod
> > Kristus.
>
> Vel er det da ej. Kristus har ikke stillet krav om, at du eller andre skal
> rende rundt og agere "politibetjente" og afgøre, hvem der sand og hvem der
> er falsk profet.

Funderet i Jesu egne advarsler imod falske profeter og apostlenes gentagne
advarsler mod vildfarelser opfatter jeg det som en regulær kristen
broderpligt at advare folk mod at miste det helt centrale fokus på Kristus.
Også hvis det er dem selv, der leder dem på afveje.

> Reelt aner du jo intet om guds evt. bagvedliggende motiver
> for at tale med f.eks. Kall, Mogens.

Jeg tvivler som sagt stadig på at det er tilfældet: Manden har mig bekendt
ikke fremsat een blot nogenlunde sammenhængende profeti om noget som helst.
Derfor stiller jeg spørgsmål ved om han ikke lider under eet eller andet
selvbedrag om at være "Guds Udvalgte", jvf. signaturen "THE servant of
Michael" (i bestemt form).

Set med kristne øjne er det faktisk skidefarligt for hans eget sjælsliv,
hvis han går rundt og mener at være profet uden at have et egentligt kald
fra Gud.

Derfor spørger jeg ind til hvad det er, han egentlig mener med sine
"DADDY"-indlæg. Jeg prøver virkelig at fínde ud af, om der eventuelt skulle
være noget substans, eller om det bare er selvindbildninger og spildt
båndbredde.

> > Du er formodentlig klar over, at netop forestillinger om udefrakommede
> > tankepåvirkninger, herunder "tanketyveri" også henregnes blandt de
> klassiske
> > symptomer på skizofren paranoia, ikke?
>
> I en zebra-flok falder hesten igennem.

Det er så din ikke-kristne opfattelse, som altså bare ikke er meget bevendt,
når du skriver i et forum beregnet for diskussion af disse ting, som du
altså udelukkende forholder dig negativt til. Men det er vist bare din egen
lille frelste mission, ikke?

> > Desværre er han - som de fleste mennesker med fikse ideer -
> > 110% overbevist om at han har ret i sin påstand og alle andre tager
fejl.
>
> Han er lige så tro mod sine "fikse" idéer, som alle andre mennesker på
denne
> jord er mod deres. Hans (og Kall, Mogens') er blot lidt mere usædvanlige
> sammenlignet med flertallets.

Relativistisk sludder, som ikke kan bruges til noget i denne sammenhæng.

> > Virkeligt sørgeligt.
>
> Ligesom jeg synes, at din tro på Jesus som Kristus er virkeliget
sørgeligt.

Synd for dig.

> > Det med sølvpapirshattene er jo i virkeligheden bare en moderne
variation
> > over samme gamle tema: En given person med en sindslidelse nægter at
> > anerkende at han er sindslidende og prøver derfor at placere ansvaret i
> > noget udenfor ham selv (Engle, dæmoner, stemmer eller "stråler" skabt af
> > mennesker eller udenomjordiske entiteter). Når han så netop har
> > hallucinationer bruges dette som "bevis" på hans vrangforestilling og
> > således kører det i ring, fordi han ikke kan leve med erkendelsen af at
> være
> > psykisk syg.
>
> Prøv at læse dine egne ord herover igen. Du beskriver fint en "almindelig"
> kristen, der mener at have set lyset,

Forkert: Jeg MENTE at have set lyset, men det var psykotisk selvbedrag.
Derfor stikker det mig, når andre tilsyneladende begår samme fejl og på
yderst spinkelt grundlag ophøjer sig selv til "specielt udvalgte
instrumenter for Herrens Vilje".

> og som placerer ansvaret for liv og
> helbred i guds hænder.

Forkert: Jeg placerer min tro på min frelse i Guds hænder. Jeg er ikke af
herlighedsteologisk observans.

> Lad mig spørge dig direkte: Har du et personligt kendskab til eller en
> personlig erfaring med gud/Jesus? Hvad bygger du din tro på? Har gud/Jesus
> grebet ind i dit liv?

Jeg er opdraget i en familie, der - som en absolut sjældenhed disse dage -
har en vis respekt for Kristendommen uden af dèn grund at være "religiøs".

Jeg flippede som teenager ud i et kraftigt bong-rygeri og trippede i
forbindelse med Religionsundervisning i gymnasiet på Bibelen, herunder især
Johannes' Åbenbaring, hvor jeg selv mente at være "Den Udvalgte Læser":
Åbenbaringen kan opfattes som en slags gåde, som læseren stilles.
Førstepræmien synes faktisk at være at dén som knækker gåden, nærmest kan
betragte sig selv som værdig til Kristus-titlen. (Tjek evt. selv kapitel 12,
vers 11)

Efter en tur hos psykiateren og kraftig nedskæring i mit hashforbrug har jeg
siden studeret Luther som en del af mit historiestudie. Dèr fik jeg ligesom
sat tingene ordentligt på plads og fundet mig en sammenhængende teologi. Jeg
er stadig troende, men har altså fundet et mere moderat leje for min tro.
Det ville alligevel ikke hjælpe mig det fjerneste at prøve at flygte fra
eller fortrænge min daværende Jerusalem-psykose, så jeg kan lige så godt
tackle den frontalt og aktivt.

> > Jeg tvivler altså stadig stærkt på at du snakker med ret mange andre end
> dig
> > selv (eller din underbevidsthed) i dine "DADDY"-breaks.
>
> Benytter du bøn?

Af og til.

Jeg nøjes med Fadervor, da den for mig at se indeholder alt, hvad man
egentlig har at bede om.

Alt det der med at lade munden løbe er ikke lige mig.

> Hvis ja, hvem retter du bønnen mod?

Gud.

> Hvem forventer du,
> lytter?

Gud.

> Hvem giver dig svar på dine bønner?

Jeg opfatter bøn som eenvejs-kommunikation. Gud kan vælge at lytte eller ej,
men jeg finder det absurd når folk i ramme alvor hævder at Gud har svaret
dem direkte og personligt.

Først på en evt. Dommedag vil jeg kunne se, om de har hjulpet noget.

> > For min skyld er der altså ikke noget behov for "Den
> > Superudvidede Mirakelmagerpakke", da det eneste, jeg overhovedet drømmer
> om
> > at opnå er Guds blotte accept af mig som menneske og den deraf følgende
> > frigørelse til at leve i et meningsfyldt forhold til mine næste.
>
> Andre formår fint at leve i et meningsfuldt forhold til næsten uden guds
> accept.

Ih ja, det er du jo selvfølgelig også et strålende eksempel på, ikke?

> Har du overvejet, at ønsket om guds accept er svages menneskers
> sutteklud?

Har du overvejet, hvor mange VIRKELIGT svage mennesker, der spiller stærke
på at fornægte enhver religiøsitet?

> Altså mennesker, der ikke er i stand til at acceptere sig selv,

Hvor mange mennesker med ambitioner over absolut gulvhøjde er egentlig dèt?

> og derfor bliver nødt til at projicere dette fundamentale behov for
> (selv)accept over i noget skitzofrent hokus-pokus?

Prøv engang at tage dig et lille kig på moderne kunstnere: Samme fænomen,
blot andre metoder.

> Har du overvejet, at for
> ikke-troende virker du lige så skitzofren som Kall, Mogens?

Det er i så fald dit problem, ikke mit.

Jeg er kristen, ja, men jeg har af egen erfaring lært at det er enormt
vigtigt også at bevare jordforbindelsen og være klar over skillelinjen
mellem tro - som jeg diskuterer herinde - og objektiv viden.

Jeg kan kun grine af at det - sædvanligvis - lige er undertegnede, du
forsøger at karrikere som "hjernevasket fanatiker".

> > Eet eller andet sted synes jeg faktisk at det nærmer sig hovmod at
> forlange
> > mere end dèt.
>
> Det er også udtryk for hovmod, når du mener dig i stand til at vurdere, at
> Kall, Mogens er en falsk profet.

Jeg efterspørger blot noget egentligt indhold i hans påståede profetiske
udsagn.

Men efter samme syge logik skulle jeg vel betragte dig som "hovmodig" fordi
du ikke tror på een eller anden gal moderne sektsleder?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:40dc3eca$0$261$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Har du fundet din, med alle disse indlæg, du har så travlt med at skrive
til
> mig? Jeg troede jo at du ellers var blevet enig med dig selv om at jeg var
> ikke var værd at spilde tid på?

Hvorfor tror du dog det? Jeg har vist da aldrig givet udtryk for, at du ikke
var værd at spilde tid på - har jeg? Faktisk har jeg endnu ikke mødt et
menneske, jeg ikke har haft lyst til at "spilde min tid på", som du så
rammende beskriver det. Spilder du da din tid med dine medmennesker?

> Funderet i Jesu egne advarsler imod falske profeter og apostlenes gentagne
> advarsler mod vildfarelser opfatter jeg det som en regulær kristen
> broderpligt at advare folk mod at miste det helt centrale fokus på
Kristus.

Ja, men den opfattelse har du _intet_ bibelsk belæg for at have. Du leger
politibetjent, og det er en såre menneskelig leg, men dine motiver er - som
politibetjentes er flest - ganske selviske.

> Også hvis det er dem selv, der leder dem på afveje.

Du aner ikke, hvad der driver f.eks. Kall, Mogens. Jeg aner f.eks. heller
ikke, hvad der driver dig.

> Jeg tvivler som sagt stadig på at det er tilfældet:

Tænk, det gør jeg også. Tvivlens nådegave, ikke? Hvor langt er du villig til
at strække denne tvivl?

> Manden har mig bekendt
> ikke fremsat een blot nogenlunde sammenhængende profeti om noget som
helst.

Nu er det jo ikke _dig_, der afgør, om mandens profetier er sammenhængende
eller ej. Det kan kun eftertiden vise. Din egen guddom blev også betragtet
som usammenhængende i sin tid.

> Derfor stiller jeg spørgsmål ved om han ikke lider under eet eller andet
> selvbedrag om at være "Guds Udvalgte", jvf. signaturen "THE servant of
> Michael" (i bestemt form).

Samme selvbedrag, som jeg vil påstå, du også lider under. Vi snakker
nuanceforskelle her.

> Set med kristne øjne er det faktisk skidefarligt for hans eget sjælsliv,
> hvis han går rundt og mener at være profet uden at have et egentligt kald
> fra Gud.

Vrøvl. Gud har også plads til tosserne, de skitzofrene, de psykotiske, de
selvudråbte profeter.

> Derfor spørger jeg ind til hvad det er, han egentlig mener med sine
> "DADDY"-indlæg. Jeg prøver virkelig at fínde ud af, om der eventuelt
skulle
> være noget substans, eller om det bare er selvindbildninger og spildt
> båndbredde.

Hmm. Var det ikke netop dig, der advarede mod at spille med på mandens - i
dine øjne - psykisk afvigende forestillinger? Du spiller da om nogen med.

> Det er så din ikke-kristne opfattelse, som altså bare ikke er meget
bevendt,
> når du skriver i et forum beregnet for diskussion af disse ting, som du
> altså udelukkende forholder dig negativt til.

What? Jeg tror ikke, du helt forstod mig.

> Men det er vist bare din egen
> lille frelste mission, ikke?

Een af dem, jo.

> Relativistisk sludder, som ikke kan bruges til noget i denne sammenhæng.

For mig findes ingen absolutter. Dét er imho en farlig vej at følge; altså
at tro på absolutter. Den eneste, absolut, jeg tror på, er Cogito Ergo Sum.

> > Prøv at læse dine egne ord herover igen. Du beskriver fint en
"almindelig"
> > kristen, der mener at have set lyset,
>
> Forkert: Jeg MENTE at have set lyset, men det var psykotisk selvbedrag.

Jeg forholder mig ikke til din fortid. Jeg kunne ikke drømme om at bruge din
fortid mod dig. Hvad så med din tilsynelandende nye og mere afbalancerede
tro på Jesus som Kristus? Er det ikke at se lyset?

> Derfor stikker det mig, når andre tilsyneladende begår samme fejl og på
> yderst spinkelt grundlag ophøjer sig selv til "specielt udvalgte
> instrumenter for Herrens Vilje".

Det har du stadig intet belæg for at udtale dig om. Du er ikke Kall, Mogens,
og han er ikke dig. Selvom du genkender dit tidligere jeg i hans indlæg, er
det ikke ensbetydende med, at han ikke er en sand profet.

> Forkert: Jeg placerer min tro på min frelse i Guds hænder. Jeg er ikke af
> herlighedsteologisk observans.

OK. Det vidste jeg egentlig godt, så det var faktisk ikke møntet på dig.
Sorry.

[klip lidt baggundshistorie]

Jeg spørger dig igen: Har du et personligt kendskab til eller en personlig
erfaring med gud/Jesus? Hvad bygger du din tro på? Har gud/Jesus grebet ind
i dit liv?

> Jeg opfatter bøn som eenvejs-kommunikation. Gud kan vælge at lytte eller
ej,
> men jeg finder det absurd når folk i ramme alvor hævder at Gud har svaret
> dem direkte og personligt.

Hvorfor dog det? Guds veje er da uransagelige, eller? Fordi han ikke lige
svarer dig, kan han da godt finde på at svare andre, kan han ikke?
Tilsyneladende er denne verden fuld af vidensbyrd om, at gud svarer på
menneskers bøn.

> Først på en evt. Dommedag vil jeg kunne se, om de har hjulpet noget.

Minder mig om mine søndagsskoleoplevelser. Gud giver åbenbart også sølv- og
guldstjerner i den lille bog. Resultatet opgøres ved en senere lejlighed

> > Andre formår fint at leve i et meningsfuldt forhold til næsten uden guds
> > accept.
>
> Ih ja, det er du jo selvfølgelig også et strålende eksempel på, ikke?

Aner det ikke. Jeg vil ikke bedømme mig selv og mit eget liv, herunder mit
forhold til næsten - det lader jeg andre om. Derimod har jeg intet problem
med at anerkende mennesker, der imho lever i et meningsfuldt forhold til
næsten - uden denne absurde gudstro.

> Har du overvejet, hvor mange VIRKELIGT svage mennesker, der spiller stærke
> på at fornægte enhver religiøsitet?

Ja. Og jeg ransager ofte mit eget indre for at afsøge, om det mon er _mine_
motiver. Bortset fra det, så fornægter jeg så langt fra religiøsitet. Alene
min vedholdende interesse for emnet må vel dokumentere lidt
religiøsitet/åndelighed his mig ? Jeg ansér mig selv for agnostiker, og har
svært ved at tage betonateisten alvorligt. Mit livssyn er
naturvidenskabeligt funderet, men også i naturvidenskaben er der grænser
for, hvad vi mennesker _kan_ erkende.

> > og derfor bliver nødt til at projicere dette fundamentale behov for
> > (selv)accept over i noget skitzofrent hokus-pokus?
>
> Prøv engang at tage dig et lille kig på moderne kunstnere: Samme fænomen,
> blot andre metoder.

Forklar dig venligst nærmere.

> > Har du overvejet, at for
> > ikke-troende virker du lige så skitzofren som Kall, Mogens?
>
> Det er i så fald dit problem, ikke mit.

Det kan jo være et problem for din eventuelle frelse, ikke?

> Jeg kan kun grine af at det - sædvanligvis - lige er undertegnede, du
> forsøger at karrikere som "hjernevasket fanatiker".

Så læser du mine indlæg, som en vis herre læser bibelen.

> Jeg efterspørger blot noget egentligt indhold i hans påståede profetiske
> udsagn.

Hmm. Jeg finder lige så meget indhold i hans indlæg som i så mange andres i
nærværende nyhedsgruppe.

> Men efter samme syge logik skulle jeg vel betragte dig som "hovmodig"
fordi
> du ikke tror på een eller anden gal moderne sektsleder?

Hmm.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40dc49f8$0$23871$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:40dc3eca$0$261$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Har du fundet din, med alle disse indlæg, du har så travlt med at skrive
> til
> > mig? Jeg troede jo at du ellers var blevet enig med dig selv om at jeg
var
> > ikke var værd at spilde tid på?
>
> Hvorfor tror du dog det?

På grund af vore tidligere sammenstød i denne gruppe.

> Jeg har vist da aldrig givet udtryk for, at du ikke
> var værd at spilde tid på - har jeg? Faktisk har jeg endnu ikke mødt et
> menneske, jeg ikke har haft lyst til at "spilde min tid på", som du så
> rammende beskriver det. Spilder du da din tid med dine medmennesker?

Nej, det vil jeg ikke mene.

> > Funderet i Jesu egne advarsler imod falske profeter og apostlenes
gentagne
> > advarsler mod vildfarelser opfatter jeg det som en regulær kristen
> > broderpligt at advare folk mod at miste det helt centrale fokus på
> Kristus.
>
> Ja, men den opfattelse har du _intet_ bibelsk belæg for at have. Du leger
> politibetjent, og det er en såre menneskelig leg, men dine motiver er -
som
> politibetjentes er flest - ganske selviske.

Jeg handler efter den gyldne regel: Jeg ville ønske at jeg dengang havde
haft nogen, der var blot nogenlunde kvalificerede til en teologisk
diskussion med mig, så jeg var blevet modsagt i tide.

Min familie og omgangskreds fattede selvfølgelig ikke et suk af, hvad jeg
rendte rundt og ævlede om, dels fordi jeg var på vej til at blive psykotisk,
dels fordi det altså er de færreste, der egentlig tager Kristendommen så
seriøst at de f.eks. læser i Bibelen og kender "Grundbogen".

Af samme årsag er det altså, jeg deltager i denne gruppe. For at dele og
diskutere min Kristendomsopfattelse med andre interesserede, der også til
gengæld fremlægger deres synspunkter til debat i eventuelle diskussioner.

> > Også hvis det er dem selv, der leder dem på afveje.
>
> Du aner ikke, hvad der driver f.eks. Kall, Mogens.

Jeg har desværre en nærliggende anelse om at han desværre er røget ud i
noget bibelrelateret psykisk sygdom.

Det er dèt, jeg prøver at finde ud af, for i så fald at kunne hjælpe ham,
hvis han har problemer.

> Jeg aner f.eks. heller ikke, hvad der driver dig.

Det har du sådan set allerede fået beskrevet: Man kan betragte det som en
slags terapi.

> > Jeg tvivler som sagt stadig på at det er tilfældet:
>
> Tænk, det gør jeg også. Tvivlens nådegave, ikke? Hvor langt er du villig
til
> at strække denne tvivl?

Læg mærke til at der netop er tale om _tvivl_.

Ikke forhåndsafvisning.

> > Manden har mig bekendt
> > ikke fremsat een blot nogenlunde sammenhængende profeti om noget som
> helst.
>
> Nu er det jo ikke _dig_, der afgør, om mandens profetier er sammenhængende
> eller ej. Det kan kun eftertiden vise. Din egen guddom blev også betragtet
> som usammenhængende i sin tid.

Sikkert, men han informerede alligevel temmelig sine tilhængere rimeligt
klart om hvem Han var, da Han levede.

I modsætning dertil har jeg altså aldrig i Bibelen hørt om en "Mikaels
Tjener", hvilket forvirrer mig en del.

> > Derfor stiller jeg spørgsmål ved om han ikke lider under eet eller andet
> > selvbedrag om at være "Guds Udvalgte", jvf. signaturen "THE servant of
> > Michael" (i bestemt form).
>
> Samme selvbedrag, som jeg vil påstå, du også lider under. Vi snakker
> nuanceforskelle her.

Jeg mener altså ikke at jeg nogen steder har givet udtryk for at skulle være
"særligt udvalgt" til noget som helst. Deri forskellen.

> > Set med kristne øjne er det faktisk skidefarligt for hans eget sjælsliv,
> > hvis han går rundt og mener at være profet uden at have et egentligt
kald
> > fra Gud.
>
> Vrøvl. Gud har også plads til tosserne, de skitzofrene, de psykotiske, de
> selvudråbte profeter.

Det håber jeg sørme også.

Alligevel mener jeg altså at vi har et vist ansvar for hinanden. Jeg kan
ikke på nogen måde tvinge Mogens til noget som helst, jeg kan bare opfordre
ham til at passe på at han ikke roder sig langt ud i noget, han ikke kan
styre og således fortabes, både for Gud og andre mennesker.

> > Derfor spørger jeg ind til hvad det er, han egentlig mener med sine
> > "DADDY"-indlæg. Jeg prøver virkelig at fínde ud af, om der eventuelt
> skulle
> > være noget substans, eller om det bare er selvindbildninger og spildt
> > båndbredde.
>
> Hmm. Var det ikke netop dig, der advarede mod at spille med på mandens - i
> dine øjne - psykisk afvigende forestillinger? Du spiller da om nogen med.

Tværtimod. Jeg går ham lidt på klingen og forsøger at få ham til at tænke
sig om.

> > Det er så din ikke-kristne opfattelse, som altså bare ikke er meget
> bevendt,
> > når du skriver i et forum beregnet for diskussion af disse ting, som du
> > altså udelukkende forholder dig negativt til.
>
> What? Jeg tror ikke, du helt forstod mig.

Du giver jo udtryk for at mene at alle troende herinde er mere eller
skizofrene og undrer dig over at jeg altså spørger til Mogens mentale
helbred.

> > Men det er vist bare din egen
> > lille frelste mission, ikke?
>
> Een af dem, jo.

Godt, så har vi vist dèt på det rene.

> > Relativistisk sludder, som ikke kan bruges til noget i denne sammenhæng.
>
> For mig findes ingen absolutter.

Nej, men det gør der altså for troende mennesker. (Og politiske idealister)

> Dét er imho en farlig vej at følge; altså
> at tro på absolutter. Den eneste, absolut, jeg tror på, er Cogito Ergo
Sum.

Relativismen er for mig en sovepude for folk, der således nægter at tage
egentlig personlig stilling til noget som helst.

> > > Prøv at læse dine egne ord herover igen. Du beskriver fint en
> "almindelig"
> > > kristen, der mener at have set lyset,
> >
> > Forkert: Jeg MENTE at have set lyset, men det var psykotisk selvbedrag.
>
> Jeg forholder mig ikke til din fortid. Jeg kunne ikke drømme om at bruge
din
> fortid mod dig. Hvad så med din tilsynelandende nye og mere afbalancerede
> tro på Jesus som Kristus? Er det ikke at se lyset?

Jeg vil snarere kalde det en religiøs "aha!"-oplevelse.

> > Derfor stikker det mig, når andre tilsyneladende begår samme fejl og på
> > yderst spinkelt grundlag ophøjer sig selv til "specielt udvalgte
> > instrumenter for Herrens Vilje".
>
> Det har du stadig intet belæg for at udtale dig om.

Han kalder sig jo f.eks. "The servant of Michael".

> Du er ikke Kall, Mogens,
> og han er ikke dig.

Nej, bevares.

> Selvom du genkender dit tidligere jeg i hans indlæg, er
> det ikke ensbetydende med, at han ikke er en sand profet.

Som sagt: Jeg spørger ind til det for at finde en evt. substans. Eller
afsløre mangel på samme for ham selv.

> > Forkert: Jeg placerer min tro på min frelse i Guds hænder. Jeg er ikke
af
> > herlighedsteologisk observans.
>
> OK. Det vidste jeg egentlig godt, så det var faktisk ikke møntet på dig.
> Sorry.

Bevares.

> [klip lidt baggundshistorie]
>
> Jeg spørger dig igen: Har du et personligt kendskab til eller en personlig
> erfaring med gud/Jesus? Hvad bygger du din tro på? Har gud/Jesus grebet
ind
> i dit liv?

Det mente jeg i hvert fald at Han havde. Man kan således sige at Han
faktisk, om end temmelig indirekte, har gjort det i anden omgang.

> > Jeg opfatter bøn som eenvejs-kommunikation. Gud kan vælge at lytte eller
> ej,
> > men jeg finder det absurd når folk i ramme alvor hævder at Gud har
svaret
> > dem direkte og personligt.
>
> Hvorfor dog det? Guds veje er da uransagelige, eller? Fordi han ikke lige
> svarer dig, kan han da godt finde på at svare andre, kan han ikke?

Gud plejer først for alvor at manifestere Sig, når HAN har noget på hjerte.
Og så er det ikke bare løsrevne småudsagn som folk mener at høre, men vi
taler om Kaldelsesvisioner med - bogstaveligt talt - hele Herligheden og
profetiske gerninger, når dèn slags sker.

> Tilsyneladende er denne verden fuld af vidensbyrd om, at gud svarer på
> menneskers bøn.

Javel, men det kan bare ikke bruges til at måle folks tro på, sådan som
nogle "karismatiske" kristne altså mener. For så bliver det gjort til
rendyrket bibeldarwinisme, hvor kun de stærke tilsyneladende er "velsignede"
og man tillægger "de svage" syndsskyld for egen ulykke, "fordi de ikke tror
nok!".

> > Først på en evt. Dommedag vil jeg kunne se, om de har hjulpet noget.
>
> Minder mig om mine søndagsskoleoplevelser. Gud giver åbenbart også sølv-
og
> guldstjerner i den lille bog. Resultatet opgøres ved en senere lejlighed


Netop. I mellemtiden kan vi så bare tro på at der kommer et resultat.

> > > Andre formår fint at leve i et meningsfuldt forhold til næsten uden
guds
> > > accept.
> >
> > Ih ja, det er du jo selvfølgelig også et strålende eksempel på, ikke?

>
> Aner det ikke. Jeg vil ikke bedømme mig selv og mit eget liv, herunder mit
> forhold til næsten - det lader jeg andre om.

Det er sådan set dèn funktion, troen - forhåbentlig - har for mange kristne:
At troen fungerer som en slags skærpet samvittighedsmæssig målestok.

> Derimod har jeg intet problem
> med at anerkende mennesker, der imho lever i et meningsfuldt forhold til
> næsten - uden denne absurde gudstro.

Jeg har da heller intet problem med folk, som vælger et meningsfuldt forhold
til hinanden i absolut absurd ugudelighed!

Bare de ikke blander sig i min tro.

> > Har du overvejet, hvor mange VIRKELIGT svage mennesker, der spiller
stærke
> > på at fornægte enhver religiøsitet?
>
> Ja. Og jeg ransager ofte mit eget indre for at afsøge, om det mon er
_mine_
> motiver.

Godt. MEGET godt.

Jeg er i hvert fald fra mit udgangspunkt ret træt af "frelste ateister", der
ikke er klar over deres eget selvbedrag og dets ret religiøse karakter.

> Bortset fra det, så fornægter jeg så langt fra religiøsitet.

Okay. Du synes så i hvert fald at have begrænset respekt for Kristendommen,
hvis du slår alle kristne over een kam som "svage mennesker" (og passende
opfatter dig selv som "stærk", når du egentlig bare følger flokken af ikke-t
roende.)

> Alene
> min vedholdende interesse for emnet må vel dokumentere lidt
> religiøsitet/åndelighed his mig ?

Tjah, det er i hvert fald første gang at jeg hører dig fortælle noget om dig
selv og din egen evt. religiøsitet.

> Jeg ansér mig selv for agnostiker, og har
> svært ved at tage betonateisten alvorligt.

Velkommen i klubben!

> Mit livssyn er naturvidenskabeligt funderet, men også i naturvidenskaben
er der grænser
> for, hvad vi mennesker _kan_ erkende.

Nemlig. Og så er der jo altså det helt store logisk-filosofiske spørgsmål om
Verdensaltets Førsteårsag.

> > > og derfor bliver nødt til at projicere dette fundamentale behov for
> > > (selv)accept over i noget skitzofrent hokus-pokus?
> >
> > Prøv engang at tage dig et lille kig på moderne kunstnere: Samme
fænomen,
> > blot andre metoder.
>
> Forklar dig venligst nærmere.

Der er mange kunstnere, der mere eller mindre bevidst markedsfører sig på
"kampen mod 'indre dæmoner'", altså mod sig selv. De har tilsyneladende
denne spænding i sig mellem nogle latente mindreværdskomplekser, der kun
glimtvis overstråles af deres egen eksplosive eklatante narcissisme. Deres
dybe selvhad og deres nærmest storhedsvanvittige ambitioner synes nærmest at
udgøre to skiftende halvdele i et maniodepressivt hjul.

Tænk på selvdestruktive kunstnertyper som f.eks. Jim Morrison, Kurt Cobain
og Kurt Trampedach

Sådan synes visse kristne - herunder muligvis også jeg selv - næsten at have
det i spændingsfeltet mellem tyngende personlig syndsbevidsthed og direkte
storhedsvanvid "på Guds vegne", om man vil.

Det første er kunst, det andet er kristenliv, men den indre dynamiske
spænding ligner til forveksling.

Kristenlivet kan altså således med lidt god vilje betragtes som et
kunstnerliv, hvor det er een selv, der er kunstværket, som frembringes (af
Troen ved Gud).

> > > Har du overvejet, at for
> > > ikke-troende virker du lige så skitzofren som Kall, Mogens?
> >
> > Det er i så fald dit problem, ikke mit.
>
> Det kan jo være et problem for din eventuelle frelse, ikke?

Hvorledes virker jeg da særligt skizofren?

Ser du nogen åbenlyse symptomer?

> > Jeg kan kun grine af at det - sædvanligvis - lige er undertegnede, du
> > forsøger at karrikere som "hjernevasket fanatiker".
>
> Så læser du mine indlæg, som en vis herre læser bibelen.

Du synes jo temmelig rettet temmeligt målsøgende efter undertegnede og
undertegnedes trosliv.

> > Jeg efterspørger blot noget egentligt indhold i hans påståede profetiske
> > udsagn.
>
> Hmm. Jeg finder lige så meget indhold i hans indlæg som i så mange andres
i
> nærværende nyhedsgruppe.

Som jeg skriver til ham, er der for nyligt kommet mange mere forståelige
indlæg fra hans haånd, og Gudskelov for det, men jeg forundres stadig over
disse "DADDY"-abscencer.

> > Men efter samme syge logik skulle jeg vel betragte dig som "hovmodig"
> fordi
> > du ikke tror på een eller anden gal moderne sektsleder?
>
> Hmm.

Jeg kan kun synes at det er ærgeligt, hvis du finder Kristendommen - eller
endda dens hovedperson - latterlig. Men det er som sådan ikke noget jeg kan
bebrejde dig. Derimod kan jeg måske bebrejde dig dine egne - indtil nu - ret
ensidige bebrejdelser imod kristne, hvis du forstår.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:40dc639e$0$234$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... ]
> > Du aner ikke, hvad der driver f.eks. Kall, Mogens.
>
> Jeg har desværre en nærliggende anelse om at han desværre er røget ud i
> noget bibelrelateret psykisk sygdom.
>
> Det er dèt, jeg prøver at finde ud af, for i så fald at kunne hjælpe ham,
> hvis han har problemer.

Bare rolig, min ven ... Gud passer på mig ...


[ ... ]
> I modsætning dertil har jeg altså aldrig i Bibelen hørt om en "Mikaels
> Tjener", hvilket forvirrer mig en del.

Det skal du ikke være ked af. Jeg vidste end ikke omkring år 1979, at der
var en, som hed dette. Men jeg kunne godt lide personen, og han hjalp mig
....

Havde jeg nu fået hjælp af fx. dig, Anders; ja, så kunne jeg jo benævne mig
med ordvalget Anders-tjener. Men det lyder lidt åndssvagt. Anders-ven lyder
bedre ...

Mere skal du nok ikke lægge i disse mine ord ...


Du skrev "THE servant of Michael" og heri har du da i grunden ret i, at
titlen kommer til at lyde lidt patentlig. Men det var nu ikke just det, der
var min tanke. Jeg har jo også ved andre lejligheder skrevet fx.:

Mogens Kall
The servant of Michael

Organization:
The Kingdom of Heaven

Department:
Fools of Christ, International

O så bliver mit selvudråbte titel knap så patentlig ...

-

Mht. budskab/indhold kan jeg af gode grunde ikke kommandere objektet *DADDY*
til at gøre og sige, som jeg befaler. Og det er jo i grunden ærgelig ...

Nå, spøg til side ...

-

Men lad os gå lidt mere kritisk til værks, for du har jo ret i dit udsagn,
Anders, at ånderne skal bedømmes, apropos 1.John.4, 1- ...

Jeg må vedstå, at der i hvert fald har vist sig 1 fejl undervejs:

I efteråret-vinter 2003 modtog jeg en sætning, ...

Name: Kall, Mogens
Date: 28. november 2003 00:11 (2004-sommertid)
Subject: Re: Anti-krist - Lad os føre krig mod terror-jøderne i Israel
0845 news:EEuxb.48120$jf4.2465217@news000.worldonline.dk

=== citat start ===

Talte i mit sind med mig selv::
Han er nu meget kær, ham L.Kristi - mon Gud tager ham med (Matt 24,40) ?
(Da kom Break'et)

DADDY-Break (2003-11-27, CET 23:04):
- "Han tilhører Mig."

=== citat slut ====


Ordet *Han* i DADDY-udtalelsen er forkert, idet L.Krist. er en kvinde ...


Der var IKKE tale om en skrivefejl. Jeg hørte ordet dengang som *han*.

Så kan man stille sig det spørgsmål, om denne "profeti" er falsk ?

Hertil vil jeg umiddelbart svare "JA". Det var en fejl, men ikke en fejl med
katastrofale teologiske konsekvenser.

Hvis jeg nu satte mig for at ville redde mit navn og ære osv.; ja, så kunne
jeg jo nu bruge Tomas-evangeliet i min argumentation for, at fejlen slet
ikke ér en fejl; idet der her i en såkaldt Jesus-udtalelse omtrent står
...."Guds rige er kommet nær, når det kvindelige er blevet som det mandlige,
og det mandlige er blevet som det kvindelige".

Men nej ... jeg har ikke behov for at tilsløre fejl og mangler, således som
mange sekter gør, fx. Jehovas Vidner, når de er blevet grebet på fast
gerning i falske profetier ...

For mig er det langt vigtigere at finde frem til sandheden ...


Bemærkes skal det i særdeleshed, at L.Kristi benævnes af *mig* som hankøn.
Og jeg opfattede dengang personen som et hankønsvæsen.

Teoretisk set kan Gud ikke fejle, hvorfor L.Kristi af Ham må opfattes som
værende et hunkønsvæsen.

Spørgsmålene er derfor:

Blev "profetien" afsendt bevidst med forkerte oplysninger ?
(meget usandsynlig mulighed)

Blev "profetien" omformuleret undervejs af min underbevidsthed ?
(denne mulighed teoretisk set mulig)

Var selve "profetien" blot min underbevidsthed ?
(den mest sandsynlige mulighed)

Hvordan fungerer i grunden Profetiens-Ånd ?


Er det lidt ligesom at skulle indtage det forjættede Land ?

Altså en processe, se ...

Date: 28. juni 2004 CET 13:36
Subject: Re: Lovens ophør
2700 news:%pTDc.19436$Vf.1058053@news000.worldonline.dk


[ ... ]
> Jeg mener altså ikke at jeg nogen steder har givet udtryk for at skulle
> være "særligt udvalgt" til noget som helst. Deri forskellen.

Det er måske heri, du går fejl i byen.

Profetiens-Ånd gives som gave til almindelige mennesker. Der er altså IKKE
tale om såkaldte specielt udvalgte personer ...

Og gaven fortæller mere noget om *giveren* end modtageren ...


[ ... ]
> > > Jeg opfatter bøn som eenvejs-kommunikation. Gud kan vælge at lytte
> > > eller ej,
> > > men jeg finder det absurd når folk i ramme alvor hævder at Gud har
> > > svaret dem direkte og personligt.

Det var et noget trist bønsliv ...

Bøn er - for mig at se - mere end blot ord; ja, samvær med Gud ...


> > Hvorfor dog det? Guds veje er da uransagelige, eller? Fordi han ikke
> > lige
> > svarer dig, kan han da godt finde på at svare andre, kan han ikke?
>
> Gud plejer først for alvor at manifestere Sig, når HAN har noget på
> hjerte.

Såsom ordene "Jeg ELSKER dig" ... ?


> Og så er det ikke bare løsrevne småudsagn som folk mener at høre, men vi
> taler om Kaldelsesvisioner med - bogstaveligt talt - hele Herligheden og
> profetiske gerninger, når dèn slags sker.

Ja, i GT-versionen ...


> > > Først på en evt. Dommedag vil jeg kunne se, om de har hjulpet noget.
> > >
> >
> > Minder mig om mine søndagsskoleoplevelser. Gud giver åbenbart også sølv-
> > og
> > guldstjerner i den lille bog. Resultatet opgøres ved en senere lejlighed
> >
>
> Netop. I mellemtiden kan vi så bare tro på at der kommer et resultat.

(det lyder ret kedeligt)

Hva' så med et skriftsted som fx. dette:

"... Helligånden ... som er *pant* på vor arv ..."
(Ef.1,14)

Jeg vil leve nu-og-her *med* Gud ...

Jeg er blevet træt af blot at høre *om* Ham ...

Den, man elsker, søger man samvær med ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.1038376@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2701

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:40d8ce38$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... vedr. Profetiens Ånd ... ]

(teksten ombyttet af praktiske grunde)

> > Bevares ... dette spørgsmål er vel altid aktuelt. Men blot fordi det
> > nævnes,
> > kan det ALDRIG blive ensbetydende med, at enhver Profetiens-Ånd skal
> > ties ihjel. Det kan den for øvrigt ikke ...
>
> Nej, dèt kan den ikke, men den (eller rettere: Dens navn) kan altså
> desværre
> misbruges. I visse tilfælde også utilsigtet, ved at folk ikke selv er klar
> over deres vildfarelser, men tillægger Profetiens Ånd (Jeg er faktisk ikke
> kendt med begrebet? Det ER vel Helligånden, der menes?) deres egne mere
> eller mindre bevidste selvopdigtede forestillinger.
>
> Ud over at det selvfølgelig er enormt sørgeligt for dem selv er det
> forfærdeligt for de mennesker, der i god tro følger dem. Især fordi disse
> mennesker altså synes at illudere en vis legitimitet.

[ ... ]
> > Vil du på dette spinkle grundlag forbyde Profetiens-Ånd ?
>
> Nej, det kan jeg selvfølgelig heller ikke, men jeg kan altså kun advare
> imod at folk lader sig bedrage.
>
> Der er desværre rigelige motiver til at folk kunne finde på at illudere
> mirakler. Tænk bare på Simon Mageren, som er den første, der så
> forretningsmuligheder i den slags.

[ ... ]
> Jeg kan kun advare folk til at være skeptiske, så de ikke lader sig lede
> vild af falske "Messias"'er.
>
> Det mener jeg er min pligt som en kristen, der ønsker at være loyal mod
> Kristus.

[ ... ]
> Som sagt: Der er overhængende fare for at psykisk syge, for slet ikke at
> tale om bevidste charlataner og bedragere, kan misbruge sådanne begreber.


Vil du på dette spinkle grundlag forbyde Profetiens-Ånd ?


[ ... ]
> > Men prøv at komme i en karismatisk menighed, hvor folk profeterer, og
> > fortæl mig så bagefter, om de alle var bindegale ...
>
> Ud fra mit indtil videre sparsomme kendskab, så må jeg nok sige at jeg har
> hørt en del om profeterede vækkelser, der altså bare ikke fandt sted.
> Ligeledes er der masser af mennesker, som ud fra karismatisk overbevisning
> har ment sig i stand til at forudsige Dommedags præcise komme, hvilket jeg
> opfatter som Guds anliggende og Guds anliggende ALENE.
>
> Jeg mener simpelt hen ikke at den slags tilkommer mennesker, især ikke når
> de alle indtil videre (heldigvis?) har taget fejl: Så KAN deres "ånd" jo
> strengt taget ikke være af Gud, vel?


Prøv at komme der, fx. Betlehemskirken i København, apropos *sparsomme*
kendskab ...


[ ... ]
> > Når Han begynder at opvække de døde, se ...
> >
> > Name: Kall, Mogens
> > Date: 3. maj 2003 CET 17:31
> > Subject: Re: Jesu genokmst
> > 0595 news:3iRsa.45419$y3.3298664@news010.worldonline.dk
> > eller ...
> > 2627 news:N%gBc.15358$Vf.857542@news000.worldonline.dk
> >
> > Copyright'en hertil:
> >
> > Name: Kall, Mogens
> > Date: 24. oktober 2002 CET 00:29
> > Subject: 7-Copyright, JESUS LIVES 2001-12-02
> > 0105 news:soFt9.170883$Qk5.5969502@news010.worldonline.dk
> >
> > ... da indser jeg - udfra en videnskablig betragtning - at dét kan en
> > skizofren IKKE gøre ...
>
> "Meddelsen slettet fra serveren"-fejlmeddelser.

Gamle indlæg kan læses via en søgemaskine, fx. http://www.google.dk/grphp

> Imidlertid formoder jeg at du sigter til visse "dødeopvækkelser" blandt
> pinsemissionske afrikanere.
>
> Desværre tror jeg altså ikke på disse dødeopvækkelser. Det ville være en
> absolut Verdenssensation, hvis de kunne bevises medicinsk, men det kan de
> jo som regel ikke.
>
> Bevares, jeg tror skam på Jesu Kristi kødelige Genopstandelse, men jeg er
> altså temmelig bekymret for at smarte moderne fup-messianske sekterikere
> kan misbruge begrebet for at skaffe tvivlsom PR og derigennem magt.
>
> Desuden undrer det mig at du synes at tage din egen "profeteren" til
> indægt
> for disse påståede dødeopvækkelser, for der er jo altså ingen som helst
> umiddelbar sammenhæng?
>
> Medmindre du altså mener at du helt specifikt forudsagde netop disse
> påståede dødeopvækkelser - hvilket altså kan tillægges stort set alle
> kristne, der har omtalt emnet som vort eventuelle håb om evigt liv?



> > [ ... ]
> > > Hvis du virkelig mener at tale i Herrens Navn, bør du anføre det. Hvis
> du
> > > altså kan stå ved det.
> >
> > Jeg anfører ALTID kilden ...
>
> Som "DADDY"?



> > Og det er *tilladt* for kristne at tale med deres Himmelske Fader, og
> > hvem
> > skulle kunne forhindre Ham i at svare ? - Endog úopfordret! ...
>
> Teoretisk set er det en mulighed. Om end sandsynligheden desværre indtil
> videre har vist sig forsvindende lille.
>
> Man bør jo være blid som en due og snild som en slange, så angående
> sidstnævnte er jeg altså mere tilbøjelig til at spille "Djævelens
> Advokat",
> når folk hævder at udføre mirakler: Altså at stille mig skeptisk ud fra de
> advarsler, som Jesus selv har givet os om dårlige efterligninger, der "vil
> føre mange vild".

Sund fornuft ...


> > Besøg en karismatisk menighed og gør dine egne *personlige* erfaringer
> > ...
>
> Det er en mulighed.




> > [ ... ]
> > > > Er *alle* karismatikere, også dem indenfor Folkekirken,
> > > > herlighedsteologisk orienteret ifølge dig ?
> > >
> > > Ja.
> > >
> > > Vi bliver frelst ved Troen og Troen alene.
> > >
> > > Karismatikere tager derimod udgangspunkt i gerninger som "bevis" for
> > > tro.
> >
> > Ævl ... jeg gør da ikke ...
>
> Hvad er det da, du prøver at bevise med dine "DADDY"-indlæg?



> > Du forekommer mig en "anelse" fordomsfuld, Anders ...
>
> Beklager, men jeg foretrækker altså at være ærlig.

Ærlig og fordomsfuld ...

> > Fattede du nogensinde *hvorfor* Malka'erne plonkede dig ?
>
> Malka'erne plonker jo alle, som ikke bare snakker dem efter munden.

Altså fattede du ikke hvorfor ...


> > [ ... ]
> > > > Jeg er skam meget selvkritisk, selvom du ikke tror det ...
> > >
> > > Ud fra mængden af indlæg at dømme - for slet ikke at tale om
> > > indholdet - kniber det måske alligevel lidt?
> >
> > Konkretiser venligst, tak, i stedet for løse påstande ...
>
> Det er ikke for at være urimeligt hård imod dig, men du skriver jo altså
> stadig disse "DADDY"-indlæg, som også startede denne tråd.
>
> Til gengæld må jeg da også lige modificere mine udtalelser og erkende at
> du
> er begyndt at skrive en pæn del mere intelligible indlæg på det seneste,
> hvilket jeg synes klæder dig godt.

Mange tak, kære ven ...

Jeg må jo ærlig indrømme, at jeg har måtte "tilpasse" mine indlæg, således
at udenforstående bedre kan indleve sig i emnet (uden baggrundsviden,
diverse interne symboler m.m.).


[ ... ]
> > Jeg havde eksperimenteret med tankeoverføring
>
> I forbindelse med een eller anden form for Newage-religion? Scientology,
> måske?

Aner det ikke ... Nej, jeg tror ikke New-age var på mode dengang.


> > osv. og herigennem havde jeg -
> > billedlig talt - givet min hoveddørsnøgle til en vild fremmed.
>
> Hvem?

Muligvis djævlen (i god tro, 2.Kor.11,14)


> > Når-som-helst
> > kunne vedkommende låse min dør op og trænge ind, selvom jeg ikke ønskede
> > det.
> >
> > Der var tale om okkulte kræfter.
>
> Du er formodentlig klar over, at netop forestillinger om udefrakommede
> tankepåvirkninger, herunder "tanketyveri" også henregnes blandt de
> klassiske
> symptomer på skizofren paranoia, ikke?

Jo, jo ... men det er så en anden snak. I mit tilfælde var der okkulte
kræfter involveret.


> Du kender sikkert en fyr ved navn Steen Hjortsøe fra dk.politik. ...

Nej, desværre (mudderkastning-indlæg keder mig)


> ... Han lider
> desværre af den vrangforestilling at fremmede efterretningstjenester
> manipulerer med hans tanker ved hjælp af sindrige mikrobølgestråler,
> hvorfor
> han ret ofte - og ikke altid lige venskabeligt - bliver drillet med at der
> refereres til sølvpapirshatte (som visse mennesker altså mener kan stoppe
> "strålerne"). Desværre er han - som de fleste mennesker med fikse ideer -
> 110% overbevist om at han har ret i sin påstand og alle andre tager fejl.
> Virkeligt sørgeligt.

Ja ...

> Det med sølvpapirshattene er jo i virkeligheden bare en moderne variation
> over samme gamle tema: En given person med en sindslidelse nægter at
> anerkende at han er sindslidende ...

Korrektion: *kan* ikke erkende, at han er sindslidende. Det er en del af
sygdommen ...

> ... og prøver derfor at placere ansvaret i
> noget udenfor ham selv (Engle, dæmoner, stemmer eller "stråler" skabt af
> mennesker eller udenomjordiske entiteter). ...

Nej. Psykiatrisk set benytter personen en meget primitiv forsvarsmekanisme
(splitning). Mig god, mor ond. personen kan ikke identificere, at stemmerne
tilhører hans egen underbevidsthed ...

> ... Når han så netop har
> hallucinationer bruges dette som "bevis" på hans vrangforestilling og
> således kører det i ring, fordi han ikke kan leve med erkendelsen af at
> være psykisk syg.

Hvis du vil hjælpe ham, så giv ham *ubetinget* kærlighed (accept). Det er
ikke rart at blive kaldt fx. stankel-ben. På tilsvarende vis mht. psykisk
sygdom. "Klienten" er ikke nået så langt i sin erkendelse. Det opfattes
nedværdigende.

Jeg har erfaret, at Gud, som har skabt alt, sagtens også kan magte at trænge
ind i den fiktive verden (den syges sind) og her frelse det forvillede får
....


> > > > Min erfaring herfra er meget enkel:
> > > >
> > > > Se på Lyset (Jesus) og mørket må AUTOMATISK vige.
> > > >
> > > > Hermed tager jeg SKARPT afstand fra Fremgangs- og
> > > > herlighedsteologien ...
> > >
> > > Det har jeg svært ved at se.
> >
> > Det tror jeg gerne (Ef.5,18) !!!
>
> Det er jo desværre netop skriftsteder som dette, som fremgangs- og
> herlighedsteologer misbruger: De tror at de med et trylleslag kan blive en
> slags mirakuløse supermennesker istedet for at fokusere på det egentlige
> vigtige, netop Frelsen gennem Syndsforladelsen.

Undskyld ... jeg ramte vist en "ligtorn" ...

> Problemet er netop at hvis de mirakuløse gerninger udebliver, så tolkes
> det
> som om at vedkommende ikke er sine synder forladt. Virkelig ulækkert,
> fordi
> det binder tungere byrder på folks skuldre i stedet for at frigøre dem.
> (Matt 23,4)

Korrekt.

> Den slags tankegang burde for mig at se slet ikke høre hjemme i et
> kristent
> kirkesamfund, men er snarere sådan noget som hedenske Scientologer
> åbenlyst baserer deres magt på.

Arh ... det vil jeg nu ikke helt give dig ret i. Forstå mig nu ret:

Jo mere du drikker af Helligåndens kildevæld, desto mindre behøver du at
drikke alkohol, fordi du allerede har fået dine behov dækket ...


[ ... ]
> > Dit syn på Profetiens-Ånd er muligvis et GT-syn (se tidligere indlæg i
> > denne tråd).
>
> Som sagt er det altså lidt svært at finde konkrete kristne profeter af
> nyere dato.
>
> Faktisk vil jeg gå så langt som at hævde at mange Science
> Fiction-forfattere
> har været væsentligt dygtigere til at beskrive fremtiden, men jeg vil
> egentlig ikke som sådan tage dem til indtægt for religiøs profeteren.

Profetiens Ånds primære formål er at opbygge mennesker, formane dem og
trøste dem (1.Kor.14,3) ...

I Udfordringen annonceres der for tiden om en indisk katolsk profetinde.
Hvad hun står for, aner jeg ikke, men hun må vel være anerkendt af den
Katolske Kirke ...


> > > > Men de kan ALDRIG ændre eller
> > > > tilføje Bibelen noget.
> > >
> > > Nej, nemlig. Så hvorfor åbne munden og give sig i kast med
> > > hjemmebrygget tungetale?
> >
> > "hjemmebrygget" ... et afslørende ord ...
>
> Jeg tvivler altså stadig stærkt på at du snakker med ret mange andre end
> dig selv (eller din underbevidsthed) i dine "DADDY"-breaks.

.... og i så fald: Gør det noget (Rom.8,15) ?


[ ... Jeanne D'arc ... ]
> > > > I SÆRDELESHED ... Hun begik jo *drab* ...
> > >
> > > kke desto mindre fastholdt hun altså til sin død på bålet at hun havde
> > > visioner.
> >
> > Hendes problem, ej mit.
>
> Hun tog jo - ligesom mange andre - tydeligvis fejl.
>
> Det er ingen af os altså afskåret fra at kunne.

Hendes problem, ej mit ...


> > [ ... ]
> > > > > ... Det virker desværre langt mere plausibelt at
> > > > > hun (ligesom Muhammed) led af hallucinationer eller direkte løj om
> > > > > Gud
> > > > > for at mobilisere andre til væbnet kamp.
> > > >
> > > > Spørgsmålet er irrelevant for mig.
> > >
> > > Der er da visse kampmotiver i de indlæg, du skriver?
> >
> > Såsom (konkretiser venligt) ?
>
> Du virker da som lettere opsat på en konflikt med det iranske præstestyre?

Og ? ...


> > [ ... ]
> > > > Mennesker, som *elsker* hinanden, søger samværd; således er det også
> > > > med Brudgommen og Hans brudgomsvenner og Bruden ...
> > >
> > > Selvfølgelig, men er der noget udeladt fra Bibelen? Eller stoler vi på
> > > at den er komplet?
> >
> > Jeg vil drikke af kildevældets forfriskende vand *hver* dag.
> >
> > Jeg vil have et knus af min elskede *hver* dag, selvom knuset minder om
> > gårdagens ...
> >
> > Jeg kan ikke leve *uden* kærlighed.
>
> Bevares, det kan ingen, og det er bestemt heller ikke noget, jeg mener du
> skal gøre.
>
> Jeg holder mig blot til troen om at jeg trods mine synder ER elsket og
> dermed lever i dèn kærlighed, hvor jeg - omend jeg sikkert enormt gerne
> ville - ikke kan give noget som helst til gengæld, andet end min blotte
> tro
> på Jesus Kristus. Deri mener jeg at mit - og alle andre kristnes -
> egentlige
> fællesskab med Ham består: Ved grundliggende at acceptere man er elsket og
> dét ganske ufortjent. (Hvilket altså er VÆSENTLIGT sværere end det
> umiddelbart lyder! )
>
> Det er for mig at se på langt sigt det eneste, der overhovedet betyder
> noget
> som helst. For min skyld er der altså ikke noget behov for "Den
> Superudvidede Mirakelmagerpakke", da det eneste, jeg overhovedet drømmer
> om
> at opnå er Guds blotte accept af mig som menneske og den deraf følgende
> frigørelse til at leve i et meningsfyldt forhold til mine næste.
>
> Eet eller andet sted synes jeg faktisk at det nærmer sig hovmod at
> forlange mere end dèt.

Alt dette kan jeg godt følge dig i, Højs.1,1 ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.1038376@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2682

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:40d83a84$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... ]
> > Når vi iagttager fx. en skitzofren med såkaldte krypterede meddelelser,
> > så
> > viser det sig ofte, at der bag denne facade (og kryptering) er et
> > forståeligt budskab fra personen.
>
> Det lyder nærmest som freudiansk psykoanalyse (herunder drømmetydning), du
> der er inde på.
>
> I dit tilfælde har jeg længe undret mig over, hvad det bagvedliggende
> budskab - hvis der overhovedet er et? - skulle forestilles at være.
>
> Hvad er det, der forhindrer dig i at skrive ligeud, hvad dine såkaldte
> "inputs" egentlig går ud på? Du tror dig vel forhåbentlig ikke også
> forfulgt af mystiske sammensværgelser eller sådan noget, vel?
>
> Det kunne da virkelig være flot, hvis du på een eller anden måde kunne
> knytte disse beskeder sammen så de faktisk gav sammenhængende mening, men
> alligevel ville det dybest set kun være et simpelt computerprogram, der
> næppe ville kunne bevise noget som helst konkret (andet end måske at ordne
> dine egne løsrevne halve sætninger). Dermed ville du vel være lige vidt?
>
> Jeg bliver mere og mere overbevist om at dèn orden, du mener at se i denne
> søgte systematisering, desværre kun er endnu en illusion.
>
> Måske er det for at give et skær af autoritet i disse IT-tider, eller også
> har du måske set for meget Matrix?




> > Det primære problem er som oftest, at
> > personen IKKE har den samme opfattelse og forståelse for fællessymboler.
>
> For mig at se ligner det altså desværre klart psykotiske symptomer, når du
> i
> ramme alvor hævder at videreformidle "ordrer" fra Gud til
> Verdensoffentligheden på dansk Usenet. Helt ærligt Mogens: Adressaterne
> læser altså ikke dine indlæg, hvis du sender dem de forkerte steder. Og
> jeg
> tror altså desværre at de er rigeligt vant til at forskellige mere eller
> mindre psykotiske mennesker skriver alle mulige "åbenbarede meddelelser"
> til dem i bedste "sølvpapirshat og Star Trek hilsen"-stil.




> > > ... Alternativet er nemlig at
> > > personen, som i forvejen har det svært nok med fravær af
> > > virkelighedssans og
> > > i een eller anden grad hallucinerer, vil have sværere ved selv at
> > > skelne
> > > mellem hallucinationer og virkelighed hvis andre giver udtryk for
> > > "deltagelse" i hans hallucinationer.
> >
> > Fuldstændig korrekt ...
>
> Af samme årsag kan det altså også være ganske svært at forene sindslidelse
> og et kristent trosliv, fordi troen desværre lynhurtigt kan blive en del
> af
> problemet i stedet for den løsning, den umiddelbart håbes som, hvis man
> ikke
> er i stand til at skelne mellem fælles trossandheder og egen fantasi.




Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2667

---

"Jesus-loves-you" skrev
news:2wiBc.15388$Vf.859765@news000.worldonline.dk

> Jeg var nede i Kirken i dag ... I véd nok, den Kirke, som *kun* eksisterer
> i fantasien ...
>
> På en væg hang der en brevkasse, hvorpå der stod:
>
> Klager til FARMAND
>
> -
>
> Her kunne menighedens medlemmer og andre så skrive til deres Himmelske
> Fader om alt muligt ...

DADDY-Break:
(2004-06-20, CET 18:27)
- "Kast alle jeres bekymringer på Mig ... thi Jeg bærer dem ... Jeg kan tåle
det."

Heaven:
18:27
- "Amen."

Dejlige FARMAND ...

DADDY:
18:30
- "Jeg ved det jo alligevel godt (klagernes indhold) ..."

- "Så hvorfor ikke fortælle Mig det ... rent ud ?"

En tjener skal gøre sig fortjent til sin Herres accept, men en søn/datter
har visse rettigheder. Tak for det, Jesus ...

-

Far ... jeg kunne godt tænke mig at brokke mig lidt over, at spåkoner m.m.
tilbyder møgguder offentligt her i Danmark.

18:33
- "Så gør noget ved det!"

Skal vi gå på plyndringstogt, Far ?

18:35
- "Jeps."

Og "røve" alt det tilbage, som møgguderne har stjålet ?

....

Dejlige FARMAND ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2630

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:2wiBc.15388$Vf.859765@news000.worldonline.dk...
> Jeg var nede i Kirken i dag ... I véd nok, den Kirke, som *kun* eksisterer
i
> fantasien ...
>
> På en væg hang der en brevkasse, hvorpå der stod:
>
> Klager til FARMAND
>
> -
>
> Her kunne menighedens medlemmer og andre så skrive til deres Himmelske
Fader
> om alt muligt ...

Ja, det er jo en vigtig ting. Man kan spørge om ikke David klagede til Gud i
nogen af hans mange salmer? Ihvertfald klagede han sin nød til Gud, men
sluttede altid med at prise Ham. Hvis vi betragter Gud som en kærlig og vis
Fader så bør Han også kunne forstå vores behov for til tider at klage til
Ham og det bør Han kunne tåle og forstå da Han jo er alvidende og alvis. Jeg
tror kun det er sundt at vi som David har et åbent hjerte mod Gud, som giver
sig udtryk i at vi både deler både glæder og sorger med Ham.

Det modsatte kunne være en person som helt fortrænger sit behov for at
klage. Det kan være en der er religiøst opdraget på en måde der bandlyser al
negativitet af frygt for Gud eller som herlighedsteologien lover at vi får
hvad vi bekender og bekender du negativitet så bliver dit liv også negativt.
Hertil er jo bare at henvise til David's salmer igen, eller for et
nytestamentligt eksempel Paulus andet brev til Korinterne.

mvh jørgen.

---

"jørgen" skrev
news:40d5d405$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> > Jeg var nede i Kirken i dag ... I véd nok, den Kirke, som *kun*
> > eksisterer i fantasien ...
> >
> > På en væg hang der en brevkasse, hvorpå der stod:
> >
> > Klager til FARMAND
> >
> > -
> >
> > Her kunne menighedens medlemmer og andre så skrive til deres Himmelske
> > Fader om alt muligt ...
>
> Ja, det er jo en vigtig ting. Man kan spørge om ikke David klagede til Gud
> i
> nogen af hans mange salmer? Ihvertfald klagede han sin nød til Gud, men
> sluttede altid med at prise Ham. Hvis vi betragter Gud som en kærlig og
> vis
> Fader så bør Han også kunne forstå vores behov for til tider at klage til
> Ham og det bør Han kunne tåle og forstå da Han jo er alvidende og alvis.
> Jeg
> tror kun det er sundt at vi som David har et åbent hjerte mod Gud, som
> giver
> sig udtryk i at vi både deler både glæder og sorger med Ham.

Hvor er du kær, Jørgen ...

> Det modsatte kunne være en person som helt fortrænger sit behov for at
> klage. Det kan være en der er religiøst opdraget på en måde der bandlyser
> al
> negativitet af frygt for Gud eller som herlighedsteologien lover at vi får
> hvad vi bekender og bekender du negativitet så bliver dit liv også
> negativt.

Sandheden skal *frigøre* jer, siger "Skraldemanden" Jesus ...

Et udsagn:
Se, Jesus ... her er en stor bæklart på mit sofabord. Hvorfor er den der ?

Skraldemanden (simulering):
- Må Jeg få lov til at fjerne den ?

Ja, Herre - hellere end gerne ... den stinker jo !!!

> Hertil er jo bare at henvise til David's salmer igen, eller for et
> nytestamentligt eksempel Paulus andet brev til Korinterne.




Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2636

---

"Jesus-loves-you" skrev
news:2wiBc.15388$Vf.859765@news000.worldonline.dk

> Jeg var nede i Kirken i dag ... I véd nok, den Kirke, som *kun* eksisterer
> i fantasien ...
>
> På en væg hang der en brevkasse, hvorpå der stod:
>
> Klager til FARMAND
>
> -
>
> Her kunne menighedens medlemmer og andre så skrive til deres Himmelske
> Fader om alt muligt ...


Ved et uheld kom jeg til at rette en klage til FARMAND:

"Hvorfor er der så megen ondskab i verden ?"

Og så kom DADDY-Break'et:

DADDY-Break:
(2004-06-22, CET 11:39)
- "Det er fordi I er så onde."


Kontant svar må jeg sige ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.570870@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2651