---

Så lige i nyhederne, en MC kørte galt
med 200 i timen..overså en traktor....

---

Olesen wrote:
> Så lige i nyhederne, en MC kørte galt
> med 200 i timen..overså en traktor....

Hvis bare det kun var den slags ulykker der skete.. Gad vide om ikke det var
traktorføreren der (forståeligt nok) ikke havde forventet den slags
hastigheder - og MC-isten der ikke kunne nå at reagere :-/

Trist for familien.

--
Torben Scheel
http://dfmc.dk/default.asp?id=425

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:410d1ce8$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Olesen wrote:
> > Så lige i nyhederne, en MC kørte galt
> > med 200 i timen..overså en traktor....
>
> Hvis bare det kun var den slags ulykker der skete.. Gad vide om ikke det
var
> traktorføreren der (forståeligt nok) ikke havde forventet den slags
> hastigheder - og MC-isten der ikke kunne nå at reagere :-/
>
> Trist for familien.

Hvor mange er omkommet denne sommer (til nu) ?

---

Torben Scheel skrev:

> Hvis bare det kun var den slags ulykker der skete.. Gad vide om ikke det
> var traktorføreren der (forståeligt nok) ikke havde forventet den slags
> hastigheder - og MC-isten der ikke kunne nå at reagere :-/

Tja.. har han svinget ud foran så har han brudt hans vigepligt og ikke
fartbedømt.

MC-isten har "bare" kørt for hurtigt.

Dermed ikke sagt det er okay at køre 200 på landevejen men føren af
traktoren bære det store ansvar IMHO.

> Trist for familien.

Meget!

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.08.01.17.52.26.942263@website.tuxx.dk...


> Dermed ikke sagt det er okay at køre 200 på landevejen men føren af
> traktoren bære det store ansvar IMHO.

Det mener jeg ikke.
Havde mc'isten kørt 80, så ku' han måske
ha' bremset eller undviget.
Nu kørte han 200, og det var måske
årsagen til udfaldet.

Man overlader ikke blot sikkerheden
til andre, uanset hvor dumme de er
hvad angår vigepligter mv.

Man må selv bære et vist ansvar,
omend ikke andet, så for familiens skyld.

---

On Sun, 1 Aug 2004 20:02:13 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk>
wrote:


>Det mener jeg ikke.

Sikke en overraskelse..

>Havde mc'isten kørt 80, så ku' han måske
>ha' bremset eller undviget.

Måske, men _ved_ du det eller formoder du det ??

>Nu kørte han 200, og det var måske
>årsagen til udfaldet.

Same answer

>Man overlader ikke blot sikkerheden
>til andre, uanset hvor dumme de er
>hvad angår vigepligter mv.

Come on - nu er du jo fjollet i en vis udstrækning gør man jo, ellers
er det på det nærmeste umuligt at bevæge sig i trafikken.

>Man må selv bære et vist ansvar,
>omend ikke andet, så for familiens skyld.

Enig - Men i stedet for at melde hurtigt ud med skyld på den ene
eller den anden side, så burde man nok afvente en nærmere analyse, på
den ene side så er overtrædelse af ubetinget vigepligt en af de værste
trafikforseelser man kan begå, på den anden side så kan forholdene på
ulykkesstedet og i situationen godt ha' været sådan at man ikke med
nogen grad af rimelighed kan forvente af traktorføreren at han skulle
ha' opdaget MC'isten der kom lavtflyvende med høj hastighed....Omvendt
_kan_ de også sagtens ha' været det og hastigheden i sig selv fritager
bestemt ikke a priori for ansvar, dine motiver forekommer ærligt talt
let dubiøse og du synes som tidligere at have taget stilling udfra en
grundholdning snarere end at forholde dig til den aktuelle
situation.....

Uanset hvad - Mine tanker til de efterladte :'-(


--
-Michael
No. 74 riding shotgun...

---

"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:g4cqg0d0tk2sis4sgm220e31v2ssfi4n6u@4ax.com...
> On Sun, 1 Aug 2004 20:02:13 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk>
> wrote:
>
>
> >Det mener jeg ikke.
>
> Sikke en overraskelse..

Og så er du pissed fordi du mener noget
andet. Du forstår det sørme'.


> >Havde mc'isten kørt 80, så ku' han måske
> >ha' bremset eller undviget.
>
> Måske, men _ved_ du det eller formoder du det ??

Jeg VED at chancerne var større hvis han havde kørt 80.
Men det vil du vel prøve at lave om på.


> >Nu kørte han 200, og det var måske
> >årsagen til udfaldet.
>
> Same answer

Ja, havde han kørt 80 var chancerne
større.


> >Man overlader ikke blot sikkerheden
> >til andre, uanset hvor dumme de er
> >hvad angår vigepligter mv.
>
> Come on - nu er du jo fjollet i en vis udstrækning gør man jo, ellers
> er det på det nærmeste umuligt at bevæge sig i trafikken.
>

Problemet er ofte, man skal tænke for andre.
Og undlader man dêt et øjeblik, så er det tid
nok til man kan miste livet.


> >Man må selv bære et vist ansvar,
> >omend ikke andet, så for familiens skyld.
>
> Enig - Men i stedet for at melde hurtigt ud med skyld på den ene
> eller den anden side, så burde man nok afvente en nærmere analyse, på

Du kan ikke gi' traktorføren skylden for, mc'en kom
med ca. 200 km/t.
Du kan heller ikke gi' mc'en skylden for, han
ikke kunne nå at undvige når han kommer med
små 200. Men facts er nu engang, at havde
traktoren blevet af vejen, så var der ikke
sket noget lige dêr.
En mulighed kunne OGSÅ være, at
havde mc'en kørt 80, så var chancerne
for overlevelse noget større.
Men mc'en valgte den dag at køre 200
og gav dermed ikke sin situation de store chancer.


> ...og du synes som tidligere at have taget stilling udfra en
> grundholdning snarere end at forholde dig til den aktuelle
> situation.....

Nu var jeg desv. ikke på ulykkesstedet
sammen med dig da det skete, så jeg beklager,
hvis jeg ikke er præcis nok i mine betragtninger
hvad angår fart.

---

On Sun, 1 Aug 2004 20:46:59 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk>
wrote:

>> Sikke en overraskelse..
>
>Og så er du pissed fordi du mener noget
>andet. Du forstår det sørme'.

Pissed - næh såmænd ikke, bare ikke overrasket fordi man ved hvad du
mener inden du skriver noget
>
>> >Havde mc'isten kørt 80, så ku' han måske
>> >ha' bremset eller undviget.
>>
>> Måske, men _ved_ du det eller formoder du det ??
>
>Jeg VED at chancerne var større hvis han havde kørt 80.
>Men det vil du vel prøve at lave om på.

Næh hvorfor dog det, du ved bare ikke intet om hvad de faktiske
forhold var (om hastigheden var den afgørende faktor), eller gør du,
så kom da bare med det, ligeledes er det en kendsgerning at MC'ers
hastighed ofte bedømmes meget højere end de faktuelt var bedømt ved
senere tekniske undersøgelser...jeg ved det ikke og har ingen
forudfattet mening om hvor hurtigt han kørte og om det kunne være
undgået, måske-måske ikke

>> >Nu kørte han 200, og det var måske
>> >årsagen til udfaldet.
>>
>> Same answer
>
>Ja, havde han kørt 80 var chancerne
>større.

Ja helt generelt, men om det har nogen betydning overhovedet her ved
du noget om det ?!?

>
>Problemet er ofte, man skal tænke for andre.
>Og undlader man dêt et øjeblik, så er det tid
>nok til man kan miste livet.

Ved du hvad, det tyder meget på at du aldrig nogensinde har siddet på
en MC, for det er en indlysende kendsgerning for stort set alle
Mc'ister, jeg vil tro at jeg har været udsat for bilen der overtræder
sin vigepligt ca. 30-40 gange på 5 år og den slags er man naturligvis
forberedt på i et vist omfang og lærer at tyde/tolke tegnene på at det
er under opsejling - men stadigvæk er der nogen der bærer sig så
fjollet ad at man ikke kan undgå det og een gang er nok.

>Du kan ikke gi' traktorføren skylden for, mc'en kom
>med ca. 200 km/t.
>Du kan heller ikke gi' mc'en skylden for, han
>ikke kunne nå at undvige når han kommer med
>små 200.

Du har ikke forstået noget som helst - jeg giver netop ikke nogen
skylden, hverken traktorføreren eller MC'isten , det er tiden heller
ikke til nu, bevæger man sig med 200 km/t så må man også i en vis
udstrækning være forberedt på konsekvenserne, men når det så er sagt,
så kender vi vist ikke den fulde historie endnu - Har traktoren
overtrådt en ubetinget vigepligt, måske - måske ikke, det er
_selvfølgelig_ også muligt at det _bare_ er et tilfælde af for høj
hastighed og intet andet.

> Men facts er nu engang, at havde
>traktoren blevet af vejen, så var der ikke
>sket noget lige dêr.

Ret indlysende, men også ret intetsigende..

>En mulighed kunne OGSÅ være, at
>havde mc'en kørt 80, så var chancerne
>for overlevelse noget større.

Mulighed ja - men rent spekulativt og intet andet, rammer du iøvrigt
frontalt ind i noget med 80 km/t er det iøvrigt ligeså fatalt som 200
km/t...den overlever man ikke. (40-50 km/t er nok)

>Men mc'en valgte den dag at køre 200
>og gav dermed ikke sin situation de store chancer.

Enig - som før skrevet, 200 km/t kræver stor "margin" men jeg har
ingen holdning til om vedkommende rent faktisk kørte 200 km/t eller
ej. og om hastigheden var den afgørende faktor eller der var andre
(muligvis mere afgørende) parametre

>> ...og du synes som tidligere at have taget stilling udfra en
>> grundholdning snarere end at forholde dig til den aktuelle
>> situation.....
>
>Nu var jeg desv. ikke på ulykkesstedet
>sammen med dig da det skete, så jeg beklager,

Jeez'uz christ hvor er du barnlig, det er nok omtrent det stik
modsatte jeg har forsøgt at bibringe dig...

>hvis jeg ikke er præcis nok i mine betragtninger
>hvad angår fart.

Tjoh du er meget præcis men også ret forudsigelig, kører du selv
MC/bil eller begge dele, ikke fordi det burde være afgørende, men det
virker som om du ser alt fra et bilist-synspunkt som udgangspunkt og
har svært ved at abstrahere fra det (selv kører jeg såvel bil som MC).

--
-Michael
No. 74 riding shotgun...

---

"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:upeqg0pr5nb5khjktnua7nvn955o0clbug@4ax.com...


> Pissed - næh såmænd ikke, bare ikke overrasket fordi man ved hvad du
> mener inden du skriver noget

De signaler du udsendte sagde mig
du var lidt pissed.


> Næh hvorfor dog det, du ved bare ikke intet om hvad de faktiske
> forhold var (om hastigheden var den afgørende faktor), eller gør du,

Gimme a' break...haha.

> så kom da bare med det, ligeledes er det en kendsgerning at MC'ers
> hastighed ofte bedømmes meget højere end de faktuelt var bedømt ved

Hvad vil du bruge dên oplysning til ?
Det gik jo galt.

> ...jeg ved det ikke og har ingen
> forudfattet mening om hvor hurtigt han kørte og om det kunne være
> undgået, måske-måske ikke

Jeg er ret sikker på det kunne være undgået
hvis mc'en havde kørt 80.


> Ja helt generelt, men om det har nogen betydning overhovedet her ved
> du noget om det ?!?

Det generelle er rigeligt til mig.


> Ved du hvad, det tyder meget på at du aldrig nogensinde har siddet på
> en MC, for det er en indlysende kendsgerning for stort set alle
> Mc'ister, jeg vil tro at jeg har været udsat for bilen der overtræder
> sin vigepligt ca. 30-40 gange på 5 år og den slags er man naturligvis
> forberedt på i et vist omfang og lærer at tyde/tolke tegnene på at det
> er under opsejling - men stadigvæk er der nogen der bærer sig så
> fjollet ad at man ikke kan undgå det og een gang er nok.

Ja, og kunne man spole tiden 10 minutter tilbage hvor
fuglene sang, mc'en nypudset og uden ridser, så ville
man nok, erfaring eller ej, ha' ønsket sig man kun kørte
80. Hvor mange km. kører du på mc årligt ?


> bevæger man sig med 200 km/t så må man også i en vis
> udstrækning være forberedt på konsekvenserne,

Mener du virkelige dêt ? *S*


> men når det så er sagt,
> så kender vi vist ikke den fulde historie endnu

Korrekt, men indtil nu går vi ud fra, farten var
ca. 200. Det har været
udgangspunktet for denne tråd.

> > Men facts er nu engang, at havde
> >traktoren blevet af vejen, så var der ikke
> >sket noget lige dêr.
>
> Ret indlysende, men også ret intetsigende..

Og dog..for går det galt, så går det galt.
-når man kører 200, så hellere med 80.


> >En mulighed kunne OGSÅ være, at
> >havde mc'en kørt 80, så var chancerne
> >for overlevelse noget større.
>
> Mulighed ja - men rent spekulativt og intet andet, rammer du iøvrigt
> frontalt ind i noget med 80 km/t er det iøvrigt ligeså fatalt som 200
> km/t...den overlever man ikke. (40-50 km/t er nok)

Kører du ind i en betonklods med 80
er chancerne for overlevelse større, end
hvis du rammer samme klods med 200.
Kører du ind i en traktor med 80 er
chancerne for overlevelse større, end
hvis du rammer samme traktor med 200.


> >Men mc'en valgte den dag at køre 200
> >og gav dermed ikke sin situation de store chancer.
>
> Enig - som før skrevet, 200 km/t kræver stor "margin" men jeg har
> ingen holdning til om vedkommende rent faktisk kørte 200 km/t eller
> ej. og om hastigheden var den afgørende faktor eller der var andre
> (muligvis mere afgørende) parametre

Men jeg kan høre, du nu er så mør,
at de 200 efterhånden har en afgørende
effekt på, hvorvidt han KUNNE ha'
overlevet.


> >> ...og du synes som tidligere at have taget stilling udfra en
> >> grundholdning snarere end at forholde dig til den aktuelle
> >> situation.....
> >
> >Nu var jeg desv. ikke på ulykkesstedet
> >sammen med dig da det skete, så jeg beklager,
>
> Jeez'uz christ hvor er du barnlig, det er nok omtrent det stik
> modsatte jeg har forsøgt at bibringe dig...

Barnlig ?
Du bliver ved med, at jeg ikke var på
tidspunktet og dermed ikke ved en skid
om faktiske forhold. Det har jeg heller
aldrig sagt, ANDET, end 200 km/t
gir' et værre slag end med 80..


> >hvis jeg ikke er præcis nok i mine betragtninger
> >hvad angår fart.
>
> Tjoh du er meget præcis men også ret forudsigelig, kører du selv

Kan godt forstå du synes mine betragtninger er forudsigelige,
for de er jo ret så indlysende.

> MC/bil eller begge dele, ikke fordi det burde være afgørende, men det
> virker som om du ser alt fra et bilist-synspunkt som udgangspunkt og
> har svært ved at abstrahere fra det (selv kører jeg såvel bil som MC).

Jeg har slet ikke forholdt mig til om farten blev udført
i bil eller MC, blot at 200 er værre end 80 på
alle punkter, så ja, jeg ser det fortrinvist med en bilists
udgangspunkt, men mc'en kørte stadig 200, og
det er dêt jeg snakker ud fra.

---

On Sun, 1 Aug 2004 21:47:06 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk>
wrote:

>De signaler du udsendte sagde mig
>du var lidt pissed.

Ork nej...

>> Næh hvorfor dog det, du ved bare ikke intet om hvad de faktiske
>> forhold var (om hastigheden var den afgørende faktor), eller gør du,
>
>Gimme a' break...haha.

Du kan få 2 hvis du vil...sikkert ingen skade til..

>> så kom da bare med det, ligeledes er det en kendsgerning at MC'ers
>> hastighed ofte bedømmes meget højere end de faktuelt var bedømt ved
>
>Hvad vil du bruge dên oplysning til ?
>Det gik jo galt.

Hvad mener du, det kan da i høj grad bruges til at lære af...ikke for
primært at tildele skyld
>
>> ...jeg ved det ikke og har ingen
>> forudfattet mening om hvor hurtigt han kørte og om det kunne være
>> undgået, måske-måske ikke
>
>Jeg er ret sikker på det kunne være undgået
>hvis mc'en havde kørt 80.

Imponerende, hvad baserer du det på ? Faktisk indsigt - lad os høre...

>> Ja helt generelt, men om det har nogen betydning overhovedet her ved
>> du noget om det ?!?
>
>Det generelle er rigeligt til mig.

Okay - så du _ved_ altså ikke noget...

>Ja, og kunne man spole tiden 10 minutter tilbage hvor
>fuglene sang, mc'en nypudset og uden ridser, så ville
>man nok, erfaring eller ej, ha' ønsket sig man kun kørte
>80. Hvor mange km. kører du på mc årligt ?

Mellem 10-20.000, men er det afgørende ?

>> bevæger man sig med 200 km/t så må man også i en vis
>> udstrækning være forberedt på konsekvenserne,
>
>Mener du virkelige dêt ? *S*

Naturligvis

>> men når det så er sagt,
>> så kender vi vist ikke den fulde historie endnu
>
>Korrekt, men indtil nu går vi ud fra, farten var
>ca. 200. Det har været
>udgangspunktet for denne tråd.

Nej det er videregivet, men som sagt behøver det ikke være tilfældet
(men kan sagtens være det)

>Kører du ind i en betonklods med 80
>er chancerne for overlevelse større, end
>hvis du rammer samme klods med 200.

Hvad er din baggrund for at konkludere det, en decc fra 80-0 km/t mod
en ueftergivelig genstand overlever man ikke, ellers må du lige
fortælle hvor du har din medicinske viden fra ? I bil ja - for der er
decc-zoner - men ikke for MC'ister

>Kører du ind i en traktor med 80 er
>chancerne for overlevelse større, end
>hvis du rammer samme traktor med 200.

Head on - nope, med deflektionsvinkel ja.

>Men jeg kan høre, du nu er så mør,
>at de 200 efterhånden har en afgørende
>effekt på, hvorvidt han KUNNE ha'
>overlevet.

Nej - Du har stadig _ikke_ forstået, jeg gør netop ingen
forhåndsantagelser, i modsætning til...det er typisk at folk er klar
til at antage både det ene og det andet og konkludere på spinkelt
grundlag..

>Det har jeg heller
>aldrig sagt, ANDET, end 200 km/t
>gir' et værre slag end med 80..

Jeg tror du skal kigge lidt på hvad du har skrevet...

>så ja, jeg ser det fortrinvist med en bilists
>udgangspunkt

Ja - det er jo ret tydeligt...

>, men mc'en kørte stadig 200

Nu ved jeg ikke lige hvordan de 200 er målt, så det vil jeg _ikke_
antage..

> og
>det er dêt jeg snakker ud fra.

Og så er det at hastighed i sig selv ikke fritager for noget ansvar,
f.eks for at overholde en vigepligt...Som du tilsyneladende synes at
mene, jeg er glad for at du (forhåbentlig) ikke skal dømme i
trafiksager .



--
-Michael
No. 74 riding shotgun...

---

"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:79iqg0tbhi3tcgq8thak769fkg7t9hsr3t@4ax.com...
> On Sun, 1 Aug 2004 21:47:06 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk>
> wrote:
>
> >De signaler du udsendte sagde mig
> >du var lidt pissed.
>
> Ork nej...

Hvordan ka' du vide, hvordan
jeg opfatter dine signaler ?????


> >> Næh hvorfor dog det, du ved bare ikke intet om hvad de faktiske
> >> forhold var (om hastigheden var den afgørende faktor), eller gør du,
> >
> >Gimme a' break...haha.
>
> Du kan få 2 hvis du vil...sikkert ingen skade til..

Barnligt ??


> >> så kom da bare med det, ligeledes er det en kendsgerning at MC'ers
> >> hastighed ofte bedømmes meget højere end de faktuelt var bedømt ved
> >
> >Hvad vil du bruge dên oplysning til ?
> >Det gik jo galt.
>
> Hvad mener du, det kan da i høj grad bruges til at lære af...ikke for
> primært at tildele skyld

Har du statistik over, hvor ofte en mc vurderes forkert ?


> >> ...jeg ved det ikke og har ingen
> >> forudfattet mening om hvor hurtigt han kørte og om det kunne være
> >> undgået, måske-måske ikke
> >
> >Jeg er ret sikker på det kunne være undgået
> >hvis mc'en havde kørt 80.
>
> Imponerende, hvad baserer du det på ? Faktisk indsigt - lad os høre...

Ja, jeg vil bede dig køre ind i en mur
med 200. Overlever du, så prøver vi med 80.
Basal fornuft.


> >> Ja helt generelt, men om det har nogen betydning overhovedet her ved
> >> du noget om det ?!?
> >
> >Det generelle er rigeligt til mig.
>
> Okay - så du _ved_ altså ikke noget...

Jeg ved 200 er farligere end 80, ja.


> >Ja, og kunne man spole tiden 10 minutter tilbage hvor
> >fuglene sang, mc'en nypudset og uden ridser, så ville
> >man nok, erfaring eller ej, ha' ønsket sig man kun kørte
> >80. Hvor mange km. kører du på mc årligt ?
>
> Mellem 10-20.000, men er det afgørende ?

For nogle ville dêt ikke være erfaring nok.
For andre villd dêt være erfaring nok.
Men er ulykken ude, så går jeg ud fra,
begge typer helst ville ha' befordret sig med 80
istedet for 200.

> >> men når det så er sagt,
> >> så kender vi vist ikke den fulde historie endnu
> >
> >Korrekt, men indtil nu går vi ud fra, farten var
> >ca. 200. Det har været
> >udgangspunktet for denne tråd.
>
> Nej det er videregivet, men som sagt behøver det ikke være tilfældet
> (men kan sagtens være det)

Jo, udgangspunktet i denne tråd er,
manen kørte små 200.


> >Kører du ind i en betonklods med 80
> >er chancerne for overlevelse større, end
> >hvis du rammer samme klods med 200.
>
> Hvad er din baggrund for at konkludere det, en decc fra 80-0 km/t mod
> en ueftergivelig genstand overlever man ikke, ellers må du lige
> fortælle hvor du har din medicinske viden fra ? I bil ja - for der er
> decc-zoner - men ikke for MC'ister

Det var nu også mere ment som et billede, at jo lavere
hastighed, jo større chance for overlevelse hvis
forhold ellers er nogenlunde ens.


> >Kører du ind i en traktor med 80 er
> >chancerne for overlevelse større, end
> >hvis du rammer samme traktor med 200.
>
> Head on - nope, med deflektionsvinkel ja.

ergo..du kan ikke undgå at gi' mig lidt ret.
-vi nærmer os.


> >Men jeg kan høre, du nu er så mør,
> >at de 200 efterhånden har en afgørende
> >effekt på, hvorvidt han KUNNE ha'
> >overlevet.
>
> Nej - Du har stadig _ikke_ forstået, jeg gør netop ingen
> forhåndsantagelser, i modsætning til...det er typisk at folk er klar
> til at antage både det ene og det andet og konkludere på spinkelt
> grundlag..

Jeg bekymrer mig for så vidt ikke over, hvad
du på forhånd antager, konstaterer blot, at
jo hurtigere du bevæger dig, jo kortere tid
har du at reagere i, og siger det bang,
så er braget og skaderne naturligvis større
med 200 end 80.

> >Det har jeg heller
> >aldrig sagt, ANDET, end 200 km/t
> >gir' et værre slag end med 80..
>
> Jeg tror du skal kigge lidt på hvad du har skrevet...

Gi' mig dêt citat du ikke forstår:

> >så ja, jeg ser det fortrinvist med en bilists
> >udgangspunkt
>
> Ja - det er jo ret tydeligt...

Hvori består det tydelige ?


> >, men mc'en kørte stadig 200
>
> Nu ved jeg ikke lige hvordan de 200 er målt, så det vil jeg _ikke_
> antage..

Vi må gå ud fra de data vi har til rådighed pt.
Og det er altså ca. 200 km/t.

> Og så er det at hastighed i sig selv ikke fritager for noget ansvar,
> f.eks for at overholde en vigepligt...

Traktorføreren begik en fejl, som i dên grad blev
forstærker af mc'ens far på ca. 200 kmt/.


> Som du tilsyneladende synes at mene,
> jeg er glad for at du (forhåbentlig) ikke skal dømme i
> trafiksager .

Det er din helt egen konklusion.
Og til de to sidste linjer kan jeg af gode
grunde kun sige i lige måde.

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:410d5633$0$252$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > >> Næh hvorfor dog det, du ved bare ikke intet om hvad de faktiske
> > >> forhold var (om hastigheden var den afgørende faktor), eller gør du,
> > >
> > >Gimme a' break...haha.
> >
> > Du kan få 2 hvis du vil...sikkert ingen skade til..
>
> Barnligt ??

Vent lige lidt, jeg skal lige ud efter chips...

(Imponerende som to kamphaner kan få hinanden provokeret til at fremstå som
tåbelige

Rittig

---

On Sun, 1 Aug 2004 22:53:47 +0200, "Claus Rittig"
<ClausRittigFJERNDETTE@Hotmail.Com> wrote:

>Vent lige lidt, jeg skal lige ud efter chips...

Så skal du skynde dig, jeg har fået fastslået det jeg ville

>(Imponerende som to kamphaner kan få hinanden provokeret til at fremstå som
>tåbelige

He-he....ja det kender du jo

--
-Michael
No. 74 riding shotgun...

---

"Claus Rittig" <ClausRittigFJERNDETTE@Hotmail.Com> wrote in message
news:cejl6e$2suu$1@news.dansketelecom.com...
> Vent lige lidt, jeg skal lige ud efter chips...
>

Var du løbet tør for cola
Hilsen Denise

---

On Sun, 1 Aug 2004 22:44:30 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk>
wrote:

>Hvordan ka' du vide, hvordan
>jeg opfatter dine signaler ?????

Det kan jeg naturligvis heller ikke...og du er vel heller ikke
uvidende om hvad der mentes..

>> Du kan få 2 hvis du vil...sikkert ingen skade til..
>
>Barnligt ??

Absolut, det var et svar på noget i samme stil jo..

>Har du statistik over, hvor ofte en mc vurderes forkert ?

Næh, men du kan sagtens få den oplysning hos politiets tekniske
afdeling , I USA lavede de på et tidspunkt en undersøgelse og det
viste sig at hastighedsbestemmelsen fra vidner i høj grad hang sammen
med folks opfattelse af MC'ere og iøvrigt også af lydniveauet

>Ja, jeg vil bede dig køre ind i en mur
>med 200. Overlever du, så prøver vi med 80.
>Basal fornuft.

Det tror du åbenbart, som MC'ist overlever man ingen af delene og det
er derfor ligegyldigt, har du noget retsmedicinske viden overhovedet ?

>Jeg ved 200 er farligere end 80, ja.

Men du ved intet om det er relevant i den aktuelle situation eller ej
?!?

>Jo, udgangspunktet i denne tråd er,
>manen kørte små 200.

*Sigh*

>Det var nu også mere ment som et billede, at jo lavere
>hastighed, jo større chance for overlevelse hvis
>forhold ellers er nogenlunde ens.

Nå det var jo noget ganske andet lige pludselig, de 80 var vel ikke
helt tilfældigt valgt fra din side, da det jo netop er den lovlige
hastighed og pointen er at for en MC'ist er 80 eller 200 ligegyldigt
(mod en mur som i dit "billede").

>> >Kører du ind i en traktor med 80 er
>> >chancerne for overlevelse større, end
>> >hvis du rammer samme traktor med 200.
>>
>> Head on - nope, med deflektionsvinkel ja.
>
>ergo..du kan ikke undgå at gi' mig lidt ret.
>-vi nærmer os.

Nej - du læser (opfatter) vist kun det du selv vil hva', jeg
kommenterede det du skrev, men har aldrig hævdet at det _generelt_
ikke er farligere at støde samme med noget med 80 end 200, men om det
har nogen som helst betydning her ved jeg ikke, det konkluderer du
bare uden videre...Måske fordi du udelukkende betragter sagen fra en
bilists synspunkt

>Jeg bekymrer mig for så vidt ikke over, hvad
>du på forhånd antager, konstaterer blot, at
>jo hurtigere du bevæger dig, jo kortere tid
>har du at reagere i, og siger det bang,
>så er braget og skaderne naturligvis større
>med 200 end 80.

Ja og du brugte så billede med frontalt sammennstød mod en mur eller
traktor og for en MC'ist er det ligegyldigt.

>Gi' mig dêt citat du ikke forstår:

Kig da blot på dit svar til Martin, som er det jeg kommenterede, du
beskæftiger dig udelukkende med hastigheden og antager tilsyneladende
at det er eneste(?) parameter, og mener at traktorføreren ikke _kan_
ha' haft en stor del af skylden ved evt. at ha' overtrådt en
ubetinget vigepligt, og det er gudskelov ikke sådan at færdelsloven
fortolkes i danske retssale

>Hvori består det tydelige ?

At du helt indlysende er meget enøjet og har svært ved at abstrahere
fra det udgangspunkt fordi du aldrig (?) har siddet på en MC og ikke
ved hvor hyppigt det f.eks er med overtrådt vigepligt, som _kunne_
være tilfældet her..

>Vi må gå ud fra de data vi har til rådighed pt.
>Og det er altså ca. 200 km/t.

Hvorfor må vi det, når vi ikke kender disses validitet ?, Som skrevet
er de initiale oplysninger fra færdselsuheld tit
unøjagtige/ufuldstændige/misvisende eller direkte forkerte, fordi
vidner lægger deres egne holdninger ind over deres oplevelser, og en
MC kommer nemt til at ha' kørt som en vanvittig med 300 km/t, komme ud
af intet osv, hvis ens holdning er at MC'ere er nogle farlige
størrelser, for et par år siden blev en MC'ist dræbt her i Odense da
en bilist lavede et U-sving ud foran ham og det blevet slået stort op
med vilde påstande om uhyrlige hastigheder, men hvor politiets
undersøgelser efterflg. viste at der ingenlunde var hold i disse
påstande, dette uden at ha' taget stilling til den aktuelle
situation..

>Traktorføreren begik en fejl, som i dên grad blev
>forstærker af mc'ens far på ca. 200 kmt/.

Det ved vi vel ikke om han gjorde (traktorføreren), jeg gør i hvert
fald ikke...

>> Som du tilsyneladende synes at mene,
>> jeg er glad for at du (forhåbentlig) ikke skal dømme i
>> trafiksager .
>
>Det er din helt egen konklusion.

Det er en mening, ikke en egentlig konklusion..og _naturligvis_ er det
helt min egen

>Og til de to sidste linjer kan jeg af gode
>grunde kun sige i lige måde.

Det kommer jeg heldigvis aldrig til - nej..og det er jeg _også_ glad
for....

--
-Michael
No. 74 riding shotgun...

---

"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:bnlqg0pqb58acmhpfbogkh2h800abq9299@4ax.com...
> On Sun, 1 Aug 2004 22:44:30 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk>
> wrote:
>
> >Hvordan ka' du vide, hvordan
> >jeg opfatter dine signaler ?????
>
> Det kan jeg naturligvis heller ikke...

Ah. Tænkte det nok.


> >Har du statistik over, hvor ofte en mc vurderes forkert ?
>
> Næh..

Ah. Tænkte det nok.

> >Ja, jeg vil bede dig køre ind i en mur
> >med 200. Overlever du, så prøver vi med 80.
> >Basal fornuft.
>
> Det tror du åbenbart, som MC'ist overlever man ingen af delene og det
> er derfor ligegyldigt, har du noget retsmedicinske viden overhovedet ?

Hverken under eller over hovedet, men for at bruge
eet af dine egne sætninger:
"og du er vel heller ikke
uvidende om hvad der mentes.."



> >Jeg ved 200 er farligere end 80, ja.
>
> Men du ved intet om det er relevant i den aktuelle situation eller ej
> ?!?

Jeg ved, at chancerne for overlevelse
er større med 80 end 200 km/t.
Men spyder du dig på en harve,
så går det dig sikkert ilde med både
200 og 80, ja, men måske du kun
får 'mindre skader' med 80 hvorimod
de er mere alvorlige med 200.
"Got the picutre ? If not, too bad".

> >Det var nu også mere ment som et billede, at jo lavere
> >hastighed, jo større chance for overlevelse hvis
> >forhold ellers er nogenlunde ens.
>
> Nå det var jo noget ganske andet lige pludselig, de 80 var vel ikke
> helt tilfældigt valgt fra din side, da det jo netop er den lovlige
> hastighed og pointen er at for en MC'ist er 80 eller 200 ligegyldigt
> (mod en mur som i dit "billede").

Ja, et billede på at man har større chancer for
at overleve med 80 end 200. Og billedet er stadig
at jo større fart, jo værre kvæstelser med mindre
du kører ind i et spyd, men ingen af os ved
100% hvad der foregik (har du selv sagt gentagende gange),
så man VIL slå sig mere med 200 end 80.
Så billedet står stadig skarpt.


> Nej - du læser (opfatter) vist kun det du selv vil hva'

Jeg forstår hvad jeg selv skriver/mener, helt sikkert.
Du forekommer mig være lidt mere usikker i tråden.

> , jeg
> kommenterede det du skrev,

Ja, det er jo ligesom dêt det hele handler om i en tråd.


> men har aldrig hævdet at det _generelt_
> ikke er farligere at støde samme med noget med 80 end 200, men om det
> har nogen som helst betydning her ved jeg ikke, det konkluderer du
> bare uden videre...Måske fordi du udelukkende betragter sagen fra en
> bilists synspunkt

Enhver vil gi' mig ret i, at 200 altid vil være
farligere end 80.
Uanset hvordan du omkommer, så ser det
altid værre ud med 200 end med 80.


> >Jeg bekymrer mig for så vidt ikke over, hvad
> >du på forhånd antager, konstaterer blot, at
> >jo hurtigere du bevæger dig, jo kortere tid
> >har du at reagere i, og siger det bang,
> >så er braget og skaderne naturligvis større
> >med 200 end 80.
>
> Ja og du brugte så billede med frontalt sammennstød mod en mur eller
> traktor og for en MC'ist er det ligegyldigt.

Muren har færre skader med 80 end 200.
Han dør, ja bevares, men det ser stadig
værst ud med 200...


> du beskæftiger dig udelukkende med hastigheden og antager tilsyneladende

Ja, for holdt alle stille skete intet.

>
> >Hvori består det tydelige ?
>
> At du helt indlysende er meget enøjet og har svært ved at abstrahere

Nu er det ikke mig som strør om mig med, kan det tolkes som,
nedladende tillægsord, men jeg kan sagtens distrahere fra
både det ene og det andet.

> fra det udgangspunkt fordi du aldrig (?) har siddet på en MC og ikke
> ved hvor hyppigt det f.eks er med overtrådt vigepligt, som _kunne_
> være tilfældet her..

Nu er vil jo helt tilbage ved trådens start fornemmer jeg.
Kender du iøvrigt til hyppigheden af for hurtige MC'ere ?
Tror dêt tilfælde er oftere forekommende en overtrådte
vigepligter.


> >Vi må gå ud fra de data vi har til rådighed pt.
> >Og det er altså ca. 200 km/t.
>
> Hvorfor må vi det, når vi ikke kender disses validitet

Fordi de er de foreløbige data vi har fra dên kilde
jeg citerede fra fra begyndelsen af.


> en bilist lavede et U-sving ud foran ham og det blevet slået stort op
> med vilde påstande om uhyrlige hastigheder

Alt tyder foreløbig på, farten var tæt, ja måske
endda over 200 kmt/.
Har du nyere facts fra måske endnu mere
påligelig kilde ?


> >Traktorføreren begik en fejl, som i dên grad blev
> >forstærker af mc'ens far på ca. 200 kmt/.
>
> Det ved vi vel ikke om han gjorde (traktorføreren), jeg gør i hvert
> fald ikke...

Men uanset hvad der skete, så er det
relativt sikkert, at farten var al for høj fra mc'ens
side, hvilket gjorde ulykken unødvendig større.


> >> Som du tilsyneladende synes at mene,
> >> jeg er glad for at du (forhåbentlig) ikke skal dømme i
> >> trafiksager .
> >
> >Det er din helt egen konklusion.
>
> Det er en mening, ikke en egentlig konklusion..og _naturligvis_ er det
> helt min egen

Du har konkluderet ud fra min skriven,
at du helst ikke ser mig som dommer i trafiksager.


> >Og til de to sidste linjer kan jeg af gode
> >grunde kun sige i lige måde.
>
> Det kommer jeg heldigvis aldrig til - nej..og det er jeg _også_ glad
> for....

Man skal aldrig sige aldrig

---

On Mon, 2 Aug 2004 00:13:57 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk>
wrote:

>> Næh..
>
>Ah. Tænkte det nok.

He-he, selektivt citat hva'

>Hverken under eller over hovedet

Okay, det lyder rigtigt...

>, men for at bruge
>eet af dine egne sætninger:
> "og du er vel heller ikke
>uvidende om hvad der mentes.."

Du mener at det har afgørende beydning her, jeg mener at det er en
præmatur konklusion..

>Jeg forstår hvad jeg selv skriver/mener, helt sikkert.

Det er da altid noget

>Du forekommer mig være lidt mere usikker i tråden.

Det kan jeg forestille mig at du synes...

>Ja, det er jo ligesom dêt det hele handler om i en tråd.

Ja akkurat...

>Enhver vil gi' mig ret i, at 200 altid vil være
>farligere end 80.

*LOL - Aha som i 200 mod en mur er farligere end 80 .

>Uanset hvordan du omkommer, så ser det
>altid værre ud med 200 end med 80.

Aha - det gælder altså om at blive et smukt lig nu og ikke at overleve


>Muren har færre skader med 80 end 200.
>Han dør, ja bevares, men det ser stadig
>værst ud med 200...

Okay - fint nok, det tror jeg siger mere end jeg kunne

>Ja, for holdt alle stille skete intet.

Okay - det lyder som en brugbar løsning

>Nu er det ikke mig som strør om mig med, kan det tolkes som,
>nedladende tillægsord

Det er nu ikke ment (specielt ) nedsættende for det er sikkert ikke
ond vilje , bare mangel på at se tingene nuanceret fra flere vinkler,
måske meget naturligt hvis man udelukkende er bilist. Dog findes der
heldigvis mamge bilister der kan

>, men jeg kan sagtens distrahere fra
>både det ene og det andet.

Distrahere ja sikkert, det tror jeg på, men nu var det mere abstrahere
jeg tænkte på .

>Nu er vil jo helt tilbage ved trådens start fornemmer jeg.

Nå - jeg synes nu ellers det kører lidt i ring og ikke på den gode
måde desværre.

>Kender du iøvrigt til hyppigheden af for hurtige MC'ere ?

Sikkert som for bilister, en god portion...

>Tror dêt tilfælde er oftere forekommende en overtrådte
>vigepligter.

Det gør det da temmelig sikkert, men nu er der jo også en pæn forskel
på at køre for stærkt og så at overtræde en ubetinget vigepligt, de
mange gange bilister har kørt ud foran mig og har overtrådt en
ubetinget vigepligt og hvor det var op til mig at undgå sammenstød har
jeg ikke kørt for stærkt, eller sagt på en anden måde skulle jeg ha'
haft flere end de 9 liv en kat har, hvis jeg skulle stole på at folk
overholdt deres vigepligt.

>Fordi de er de foreløbige data vi har fra dên kilde
>jeg citerede fra fra begyndelsen af.

Foreløbige... hmmm, du kan vel godt selv se det ikke ?

>Alt tyder foreløbig på, farten var tæt, ja måske
>endda over 200 kmt/.

Alt - hvad er alt, foreløbigt har jeg ikke set hvad
hastighedsangivelsen bygger på i denne tråd, andet end det har været i
nyhederne, men selvfølgelig _kan_ det meget vel passe.

>Har du nyere facts fra måske endnu mere
>påligelig kilde ?

Læs tråden....Det har jeg vist netop gjort en del ud af at der ikke
foreligger ....fra nogen, men også netop at det vel (endnu ikke) kan
betegnes som facts...

>Du har konkluderet ud fra min skriven,

Næh, faktisk ikke eller rettere, som du sikkert ved (eller kan regne
ud fra min indledende kommentar) så er det en mening jeg har haft i
nogen tid, (dine motiver til overhovedet at skrive i denne NG
forekommer mig noget gustne) og som skrevet til Rittig, har du kun
bekræftet denne og det var faktisk egentlig det primære formål at
tydeliggøre, hvilket du har gjort fint - QED, så tak for det og det er
vist så det fra min side - Også fordi det dybest set er usmageligt at
persistere med noget nu uproduktivt på baggrund af en tragisk ulykke
- EOD.

--
-Michael
No. 74 riding shotgun...

---

Sådan en diskusion er uinteressant hvis man er død. Så er det ret
ligegyldigt hvem der har skylden.
Jeg kører måske som en kælling men jeg er da kommet levende hjem indtil nu !
Jeg må indrømme at nogle af jer jeg møder i trafikken stoler lidt for meget
på de andre trafikanter opfører sig "normalt - læs som I tror !.
Så en mc-ist overhale en bil som pludselig kørte langsommere og ganske
rigtigt bilisten skulle dreje til venstre men tændte først blinklyset da han
drejede. Heldigvis klarede motorcyksten lig at komme bagom, men den var tæt
på.
Jeg ved godt hvemd er var forkert på den, men igen , det havde
motorcyklisten jo ingen glæde af .

Tænk defensivt når I kører.

Mvh Jens



"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:g4cqg0d0tk2sis4sgm220e31v2ssfi4n6u@4ax.com...
> On Sun, 1 Aug 2004 20:02:13 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk>
> wrote:
>
>
> >Det mener jeg ikke.
>
> Sikke en overraskelse..
>
> >Havde mc'isten kørt 80, så ku' han måske
> >ha' bremset eller undviget.
>
> Måske, men _ved_ du det eller formoder du det ??
>
> >Nu kørte han 200, og det var måske
> >årsagen til udfaldet.
>
> Same answer
>
> >Man overlader ikke blot sikkerheden
> >til andre, uanset hvor dumme de er
> >hvad angår vigepligter mv.
>
> Come on - nu er du jo fjollet i en vis udstrækning gør man jo, ellers
> er det på det nærmeste umuligt at bevæge sig i trafikken.
>
> >Man må selv bære et vist ansvar,
> >omend ikke andet, så for familiens skyld.
>
> Enig - Men i stedet for at melde hurtigt ud med skyld på den ene
> eller den anden side, så burde man nok afvente en nærmere analyse, på
> den ene side så er overtrædelse af ubetinget vigepligt en af de værste
> trafikforseelser man kan begå, på den anden side så kan forholdene på
> ulykkesstedet og i situationen godt ha' været sådan at man ikke med
> nogen grad af rimelighed kan forvente af traktorføreren at han skulle
> ha' opdaget MC'isten der kom lavtflyvende med høj hastighed....Omvendt
> _kan_ de også sagtens ha' været det og hastigheden i sig selv fritager
> bestemt ikke a priori for ansvar, dine motiver forekommer ærligt talt
> let dubiøse og du synes som tidligere at have taget stilling udfra en
> grundholdning snarere end at forholde dig til den aktuelle
> situation.....
>
> Uanset hvad - Mine tanker til de efterladte :'-(
>
>
> --
> -Michael
> No. 74 riding shotgun...

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:410d3029$0$269$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> news:pan.2004.08.01.17.52.26.942263@website.tuxx.dk...
>
>
> > Dermed ikke sagt det er okay at køre 200 på landevejen men føren af
> > traktoren bære det store ansvar IMHO.
>
> Det mener jeg ikke.
> Havde mc'isten kørt 80, så ku' han måske
> ha' bremset eller undviget.
> Nu kørte han 200, og det var måske
> årsagen til udfaldet.

Havde han kørt 80 - 100 km/t var han slet ikke oppe ved traktoren da den
køre ud på vejen, men sikkert langt derfra

Søren

---

S.B. <sfb(delete)@privat.dk> skrev i en
news:410d3e5d$0$219$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Havde han kørt 80 - 100 km/t var han slet ikke oppe ved traktoren da den
> køre ud på vejen, men sikkert langt derfra

Og havde han kørt 250, var han længe forbi inden den kørte ud
Slige argumenter kan ikke bruges til noget i situationen :-|

--
Armand.

---

Armand wrote:
> S.B. <sfb(delete)@privat.dk> skrev i en
> news:410d3e5d$0$219$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Havde han kørt 80 - 100 km/t var han slet ikke oppe ved traktoren da
>> den køre ud på vejen, men sikkert langt derfra
>
> Og havde han kørt 250, var han længe forbi inden den kørte ud
> Slige argumenter kan ikke bruges til noget i situationen :-|

Jo, det mener jeg nu godt de kan. Jeg tror at der refereres til at hvis
MC-isten havde været på samme punkt i forhold til traktoren da den kørte ud
men i stedet kørte 80-100km/t ville mc-isten være i stand til at
bremse ned i tide. Vedkommenes chancer ville i alle tilfælde have været
større for at overleve.

vh
Torben

---

Torben Scheel skrev i meddelelsen <410f4f17@news.carlbro.dk>...
>Armand wrote:
>> S.B. <sfb(delete)@privat.dk> skrev i en
>> news:410d3e5d$0$219$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> Havde han kørt 80 - 100 km/t var han slet ikke oppe ved traktoren da
>>> den køre ud på vejen, men sikkert langt derfra
>>
>> Og havde han kørt 250, var han længe forbi inden den kørte ud
>> Slige argumenter kan ikke bruges til noget i situationen :-|
>
>Jo, det mener jeg nu godt de kan. Jeg tror at der refereres til at hvis
>MC-isten havde været på samme punkt i forhold til traktoren da den kørte ud
>men i stedet kørte 80-100km/t ville mc-isten være i stand til at
>bremse ned i tide. Vedkommenes chancer ville i alle tilfælde have været
>større for at overleve.


Det siges, at der ikke har været bremset overhovedet, og der er heller ikke
spor på stedet efter bremsning. Jeg har prøvet lidt nedbremsningstest på vej
hjem fra arbejde idag, (og blev faktisk overrasket over hvor hurtigt en
kontroleret nedbremsning kan foretages), der burde have været oceaner af tid
til enten at bremse ned, alternativt undvige, så stærkt kører en traktor
altså heller ikke, og da slet ikke hvis den skal sætte igang først.

Jeg tror simpelthen ikke de har set hinanden :-| Det være sig at
koncentrationen har været andet steds.

mvh
Orla

>
>vh
>Torben

---

"Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> skrev i en
meddelelse news:410fbc27$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >Jo, det mener jeg nu godt de kan. Jeg tror at der refereres til at hvis
> >MC-isten havde været på samme punkt i forhold til traktoren da den kørte
ud
> >men i stedet kørte 80-100km/t ville mc-isten være i stand til at
> >bremse ned i tide. Vedkommenes chancer ville i alle tilfælde have været
> >større for at overleve.
>
>
> Det siges, at der ikke har været bremset overhovedet, og der er heller
ikke
> spor på stedet efter bremsning. Jeg har prøvet lidt nedbremsningstest på
vej
> hjem fra arbejde idag, (og blev faktisk overrasket over hvor hurtigt en
> kontroleret nedbremsning kan foretages), der burde have været oceaner af
tid
> til enten at bremse ned, alternativt undvige, så stærkt kører en traktor
> altså heller ikke, og da slet ikke hvis den skal sætte igang først.
>

Jeg troede, at farten var beregnet ud fra eventuelle bremsespor.
Hvem har sagt at farten var 200 km/t? - Vidneudsagn?

Synes kun, at jeg har set artikler, der beskrev den som "meget høj".

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message
news:410d3029$0$269$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> news:pan.2004.08.01.17.52.26.942263@website.tuxx.dk...
>
>
> > Dermed ikke sagt det er okay at køre 200 på landevejen men føren af
> > traktoren bære det store ansvar IMHO.
>
> Det mener jeg ikke.

Det er muligt, men sådan er det!

Husker for nogle år siden da en Yamaha V-Max (tror jeg det var) kørte galt i
Århus. Så vidt jeg husker med 150 -200 km/t gennem et trafikeret kryds, hvor
han havnede i siden af en bil og slog sig selv og vist nok 3 i bilen ihjel.
Til trods for den voldsomme hastighedsoverskridelse vurderede en betjent at
han ville få 25% af skylden og 75% til bilisten der ikke overholdte sin
vigepligt og svingede til venstre ud foran motorcyklen...... vigepligt er
vigepligt. Normalt fordeles den 0% - 100% altså 100% til den der bryder
vigepligten. Kun i ekstreme tilfælde får den "uskyldige" en del af skylden,
og det ved flere gange den tilladte hastighed.....

Men ok, det er en historie, andre kan måske nogle andre. Beklager hvis der
står tilsvarende andre steder i tråden, men jeg orker ikke
at læse hele debatten igennem

Min mening er nok at vigepligten kommer først........ og kun ved ekstreme
hastigheder kan en del af skylden placeres andre steder.

M.v.h. Henrik

---

"Henrik Mønster" <nina.henrik@FJERNmobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:cem3dt$1vuv$1@news.cybercity.dk...

> Min mening er nok at vigepligten kommer først........ og kun ved ekstreme
> hastigheder kan en del af skylden placeres andre steder.

Hvad hjælper det at have ret, når man er død?
Hvis nu du var tvunget til at vælge: Have ret, eller leve. Hvad ville du så
vælge?

Denne her "ret", er den så vanvittig interessant? Uanset reglerne, så er vi
nødt til at køre defensivt, for vi har muligvis nok ofte mest ret, men vi
dør altså også oftest derude.

Rittig

---

"Claus Rittig" <ClausRittigFJERNDETTE@Hotmail.Com> wrote in message
news:cema09$fll$1@news.dansketelecom.com...
> "Henrik Mønster" <nina.henrik@FJERNmobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:cem3dt$1vuv$1@news.cybercity.dk...
>
> Denne her "ret", er den så vanvittig interessant? Uanset reglerne, så er
vi
> nødt til at køre defensivt, for vi har muligvis nok ofte mest ret, men vi
> dør altså også oftest derude.

Men det var nu engang det der var til debat i dette tilfælde..... ikke hvad
jeg ville vælge.

/Henrik

---

> Tja.. har han svinget ud foran så har han brudt hans vigepligt og ikke
> fartbedømt.
>
> MC-isten har "bare" kørt for hurtigt.

Bare?

> Dermed ikke sagt det er okay at køre 200 på landevejen men føren af
> traktoren bære det store ansvar IMHO.

Såååe?! - Hvis du kommer fra en sidevej og skal ind på hovedvejen, hvordan
kan du så være mere ansvarsfuld, end at holde tilbage for dét som du kan
se? - At "Gasarm" i det efterfølgende splitsekund dukker og alligevel ikke
kan håndtere sin raket til at bremse eller kunne "snyde" en jævn bue udenom
den relative langsomme traktor, er sgu da tegn på et mangelfuld ansvar hos
MC'isten.

> > Trist for familien.
>
> Meget!

Se, dér er vi enige!
Vi kan gisne om, hvordan uheldet virkelig skete, men jeg holder stadig på,
at hvis man kører 200 i timen, overser og bralder ind i en traktor på
landevejen, så... ja.... stop nu den selvretfærdiggørelse, Martin! :-|

Hilsen
Lars

---

Lars T. Thomsen skrev:

> Se, dér er vi enige!

Godt så

> Vi kan gisne om, hvordan uheldet virkelig skete, men jeg holder stadig
> på, at hvis man kører 200 i timen, overser og bralder ind i en traktor
> på landevejen, så... ja.... stop nu den selvretfærdiggørelse, Martin!

Det har intet med det at gøre. Hvis du bryder en vigepligt bryder du en
meget vigtig færdselsregel. Har du vigepligt så regner og skal de andre
kunne regne med at du holder tilbage - om du så kommer med 30 eller 400
km/t er underordnet.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.08.01.20.35.00.915379@website.tuxx.dk...


> Det har intet med det at gøre. Hvis du bryder en vigepligt bryder du en
> meget vigtig færdselsregel. Har du vigepligt så regner og skal de andre
> kunne regne med at du holder tilbage - om du så kommer med 30 eller 400
> km/t er underordnet.

Ja i teorien og hvis verden var perfekt.
Men så firkantet er verden heldigvis ikke skruet sammen.

Og nu vi er ved 'antagelserne' som du gør for meget i,
hvem siger så, at bondemanden ikke havde holdt sin
vigepligt, men mc'en med 200 km/t. alt for hurtig
var oppe i røven på traktoren ?

Selvom mc en forhåbentlig kørte med lys på,
så kan det være svært at afgøre på hvilken afstand
han er på. Og lige så fint du går ud fra manden
overholder sin vigepligt, på samme måde kunne
det være, at traktorføreren ser mc'en i det fjerne,
vurderer ud fra viden om max hastighed på 80 km/t.,
at han er så tilpas langt væk han roligt kan køre ud.

---

Olesen skrev:

> Ja i teorien og hvis verden var perfekt. Men så firkantet er verden
> heldigvis ikke skruet sammen.

Det ved jeg godt - ikke desto mindre er det det som gælder.

> Og nu vi er ved 'antagelserne' som du gør for meget i, hvem siger så, at
> bondemanden ikke havde holdt sin vigepligt, men mc'en med 200 km/t. alt
> for hurtig var oppe i røven på traktoren ?

Vil mene at hvis han er så meget i det fjerne som du skriver nedenfor så
kan han sagtens nå at bremse.

Så et eller andet fortæller mig den mand i traktoren ikke helt har
kigget ordentlig efter.

> Selvom mc en forhåbentlig kørte med lys på, så kan det være svært at
> afgøre på hvilken afstand han er på. Og lige så fint du går ud fra
> manden overholder sin vigepligt, på samme måde kunne det være, at
> traktorføreren ser mc'en i det fjerne, vurderer ud fra viden om max
> hastighed på 80 km/t., at han er så tilpas langt væk han roligt kan
> køre ud.

Se ovenfor.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.08.01.20.35.00.915379@website.tuxx.dk...

> > Vi kan gisne om, hvordan uheldet virkelig skete, men jeg holder stadig
> > på, at hvis man kører 200 i timen, overser og bralder ind i en traktor
> > på landevejen, så... ja.... stop nu den selvretfærdiggørelse, Martin!

Enig.

(Og ja, MKS, det vidste du jo godt jeg ville sige

> Det har intet med det at gøre. Hvis du bryder en vigepligt bryder du en
> meget vigtig færdselsregel. Har du vigepligt så regner og skal de andre
> kunne regne med at du holder tilbage - om du så kommer med 30 eller 400
> km/t er underordnet.

Ja. Og så tilbage til den virkelige verden. Kør 200 og stol på at andre
overholder deres vigepligt, og ikke undervurderer din fart (eller overser
dig), og resultatet vil nogle gange frembringe avisoverskrifter.

Hyg dig i trafikken,
Rittig

---

"Claus Rittig" <ClausRittigFJERNDETTE@Hotmail.Com> skrev i en meddelelse
news:cejlcq$2sv7$1@news.dansketelecom.com...


> Hyg dig i trafikken,

Du er vidst til offroad mv., hvor køres
der i jylland snarest ?
Evt. 4WD.

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:410d5a76$0$309$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > Hyg dig i trafikken,
>
> Du er vidst til offroad mv., hvor køres
> der i jylland snarest ?

Ahem, æh, hvad?!?
Men korrekt, det er jeg da.
Der køres ofte, men jeg er ikke (længere) den rette at spørge. Jeg tror nok
der køres 1-2 gange om ugen her i Aalborg, men jeg har ikke været med i år.
Jeg plejer at skyde skylden på ungerne (for lidt tid, for mange børn), men
reelt handler det vist om at jeg har skiftet sportsgren.

> Evt. 4WD.

Glem det, dem gider vi ikke vente på.

Rittig
(Livet er for kort til 4WD)

---

"Claus Rittig" <ClausRittigFJERNDETTE@Hotmail.Com> skrev i en meddelelse
news:cejrmi$2uhn$1@news.dansketelecom.com...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse


> > Evt. 4WD.
>
> Glem det, dem gider vi ikke vente på.

hehe..ok så, men de lyder sq fede, sådan en 6-benet
Patrol eller en sprød 8 cyl discovery *S*

---

Olesen wrote:
> "Claus Rittig" <ClausRittigFJERNDETTE@Hotmail.Com> skrev i en
> meddelelse news:cejrmi$2uhn$1@news.dansketelecom.com...
>> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
>
>
>>> Evt. 4WD.
>>
>> Glem det, dem gider vi ikke vente på.
>
> hehe..ok så, men de lyder sq fede, sådan en 6-benet
> Patrol eller en sprød 8 cyl discovery *S*

*Yuk* - og ikke at forglemme den herlige sorte sky de kan lave - nok til at
udradere en børnehave med partikler ved en enkelt gasgivning. Mage til
oliefyr :-/

vh
Torben
Madkasse med trykladning og benzin til familietransport (men ikke
offroadkørsel , MC til sjov og pendling.

---

On Sun, 1 Aug 2004 23:02:19 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk>
wrote:

>Du er vidst til offroad mv., hvor køres
>der i jylland snarest ?
>Evt. 4WD.
>

I weekenden 10-12 september bliver der kørt Highland Challenge i og
omkring Randers for 4WD madkasser. Der er billeder fra sidste år her
http://www.danskoffroadsport.dk/highland03/index.htm

Og for at holde det bare lidt mc-relateret så plejer Mikkel Caprani at
deltage.

--
Morten F. Søndergaard
RD 350 '84

---

Claus Rittig skrev:

> Ja. Og så tilbage til den virkelige verden. Kør 200 og stol på at andre
> overholder deres vigepligt, og ikke undervurderer din fart (eller overser
> dig), og resultatet vil nogle gange frembringe avisoverskrifter.

Jeg kører ikke 200 på mine 2 hjul - aldrig.

> Hyg dig i trafikken,

Det er svært med alle de tumper derude.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

> > Hyg dig i trafikken,
>
> Det er svært med alle de tumper derude.

Er "alle" alle andre, end dig? - I så fald, så gætter jeg på, at det er dig,
der står med aben! :-|

Hilsen
Lars

---

Lars T. Thomsen skrev:

> Er "alle" alle andre, end dig? - I så fald, så gætter jeg på, at det
> er dig, der står med aben! :-|

Nej "alle" er dem som ikke respektere 2 hjul og fiser lige ud foran og
SLØVER sig op i fart KUN for at provokere eller udvise at spejle er en by
i Rusland.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.08.01.22.10.03.402437@website.tuxx.dk...


> Nej "alle" er dem som ikke respektere 2 hjul og fiser lige ud foran og
> SLØVER sig op i fart KUN for at provokere eller udvise at spejle er en by
> i Rusland.

Nu er det heldigivis ikke de 2 hjulede som møver sig frem
i køerne eller gear ned med unødig støj tilfølge
ved overhalinger mv.

Tror der er brådne kar hos begge
trafikant-typer.

Jeg har saftevand i bageste sprinklerbeholder
som plejer at være effektiv hvis de blir' lidt for trælse
bagved..

---

Olesen skrev:

> Nu er det heldigivis ikke de 2 hjulede som møver sig frem i køerne eller
> gear ned med unødig støj tilfølge ved overhalinger mv.

Nej heldigvis da *GG*

> Tror der er brådne kar hos begge
> trafikant-typer.

Helt klart der er det. Nu er jeg også på 4 hjul og ikke kun 2...

> Jeg har saftevand i bageste sprinklerbeholder som plejer at være effektiv
> hvis de blir' lidt for trælse bagved..

Fedtet stads.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

On Sun, 1 Aug 2004 22:57:12 +0200, "Claus Rittig"
<ClausRittigFJERNDETTE@Hotmail.Com> wrote:

>(Og ja, MKS, det vidste du jo godt jeg ville sige

Naturligvis gjorde jeg det... People seldom change , det _kan_
også være rigtigt, men helt så firkantet som du ser jeg det absolut
ikke, det vil ganske afhænge af (og bliver også vurderet som afhængig
af) situationen - oversigtsforhold osv.

--
-Michael
No. 74 riding shotgun...

---

> > Vi kan gisne om, hvordan uheldet virkelig skete, men jeg holder stadig
> > på, at hvis man kører 200 i timen, overser og bralder ind i en traktor
> > på landevejen, så... ja.... stop nu den selvretfærdiggørelse, Martin!
>
> Det har intet med det at gøre. Hvis du bryder en vigepligt bryder du en
> meget vigtig færdselsregel. Har du vigepligt så regner og skal de andre
> kunne regne med at du holder tilbage - om du så kommer med 30 eller 400
> km/t er underordnet.

Jeps, man overskrider vigepligten og det må's man jo ikke. Men 200-400 km/t
er stadig uforsvarlig kørsel, om så uheldet skyldes et vejsving, en
forvildet bjergged, en roe på vejen eller noget andet.
Ved godt, at jura ikke er ensbetydende med sund fornuft, men hvis det store
ansvar ikke bæres ham som kører uforsvarligt, så ophører da alt sund
fornuft.

Hilsen
Lars

---

Lars T. Thomsen skrev:

> Jeps, man overskrider vigepligten og det må's man jo ikke. Men 200-400
> km/t er stadig uforsvarlig kørsel, om så uheldet skyldes et vejsving, en
> forvildet bjergged, en roe på vejen eller noget andet. Ved godt, at jura
> ikke er ensbetydende med sund fornuft, men hvis det store ansvar ikke
> bæres ham som kører uforsvarligt, så ophører da alt sund fornuft.

Enig i at det er uforsvarligt. Ville bare pointere at man ikke straks skal
skyde skylden på ham som kører for stærkt..

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

> > Jeps, man overskrider vigepligten og det må's man jo ikke. Men 200-400
> > km/t er stadig uforsvarlig kørsel, om så uheldet skyldes et vejsving, en
> > forvildet bjergged, en roe på vejen eller noget andet. Ved godt, at jura
> > ikke er ensbetydende med sund fornuft, men hvis det store ansvar ikke
> > bæres ham som kører uforsvarligt, så ophører da alt sund fornuft.
>
> Enig i at det er uforsvarligt. Ville bare pointere at man ikke straks skal
> skyde skylden på ham som kører for stærkt..

Næh, så må det enten være roen på vejen eller selve vejsvinget, der er skyld
i det!

Nej, jeg har fattet pointen!

Hilsen
Lars

---

Lars T. Thomsen skrev:

> Næh, så må det enten være roen på vejen eller selve vejsvinget, der
> er skyld i det!

Præcis (joke)

> Nej, jeg har fattet pointen!

Godt så

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.08.01.21.42.55.683379@website.tuxx.dk...


> Enig i at det er uforsvarligt. Ville bare pointere at man ikke straks skal
> skyde skylden på ham som kører for stærkt..

Han kører jo så uforsvarlig stærkt, han har
stor skyld i, nu det gik galt, at det gik
helvedes galt.

--hvad skete der med æ' wonnimann ?

---

> Jeps, man overskrider vigepligten og det må's man jo ikke. Men
> 200-400 km/t er stadig uforsvarlig kørsel, om så uheldet skyldes et
> vejsving, en forvildet bjergged, en roe på vejen eller noget andet.
> Ved godt, at jura ikke er ensbetydende med sund fornuft, men hvis det
> store ansvar ikke bæres ham som kører uforsvarligt, så ophører da alt
> sund fornuft.

HVIS traktoren har overtrådt sin ubetingede vigepligt vil han få mindst
halvdelen af skylden - men det er ligesom ligegyldigt når motorcyklisten
død ...


--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

In article <pan.2004.08.01.20.35.00.915379@website.tuxx.dk>,
visit_my@website.tuxx.dk says...
> Det har intet med det at gøre. Hvis du bryder en vigepligt bryder du en
> meget vigtig færdselsregel. Har du vigepligt så regner og skal de andre
> kunne regne med at du holder tilbage - om du så kommer med 30 eller 400
> km/t er underordnet.
>

Det er sådan set ligegyldigt hvem der har ret, hvem der har vigepligt
o.s.v.!!!

Ét er helt sikkert:

Når røvballerne kommer foran ørerne, har man problemer ... sådan helt
personligt!!!!

Så det gælder bare om ikke at bringe sig i den situation!

--
/Hekto
Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston-japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

Hekto skrev:

> Det er sådan set ligegyldigt hvem der har ret, hvem der har vigepligt
> o.s.v.!!!

Det er ikke ligegyldigt når en skyld skal placeres.

> Ét er helt sikkert:
>
> Når røvballerne kommer foran ørerne, har man problemer ... sådan helt
> personligt!!!!

Som du dog kan udtrykke dig

> Så det gælder bare om ikke at bringe sig i den situation!

Enig. Med HJÆLP fra sine medtrafikanter.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

SELVOM "de andre" har ubetinget vigepligt, kan man så gå ud fra, at "de"
holder tilbage.. ?? NEJ, og derfor er afstand og lav hastighed
livsafgørende.

mvh eric
-------------
Martin Johansen [6000] skrev:
> Hekto skrev:
>
>
>>Det er sådan set ligegyldigt hvem der har ret, hvem der har vigepligt
>>o.s.v.!!!
>
>
> Det er ikke ligegyldigt når en skyld skal placeres.
>
>
>>Ét er helt sikkert:
>>
>>Når røvballerne kommer foran ørerne, har man problemer ... sådan helt
>>personligt!!!!
>
>
> Som du dog kan udtrykke dig
>
>
>>Så det gælder bare om ikke at bringe sig i den situation!
>
>
> Enig. Med HJÆLP fra sine medtrafikanter.
>

---

Snusken skrev:

> SELVOM "de andre" har ubetinget vigepligt, kan man så gå ud fra, at "de"
> holder tilbage.. ?? NEJ, og derfor er afstand og lav hastighed
> livsafgørende.

Præcis.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

Martin Johansen [6000] <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en
news:pan.2004.08.01.20.35.00.915379@website.tuxx.dk...
>
> ..................Hvis du bryder en vigepligt bryder du en
> meget vigtig færdselsregel. Har du vigepligt så regner og skal de andre
> kunne regne med at du holder tilbage - om du så kommer med 30 eller 400
> km/t er underordnet.

Hvis man holder på en sidevej eller udkørsel, og skal ud på en landevej, og
dér skal tage hensyn til at enhver forlygte kan risikrer at bevæge sig med
op til 400 km/t, så kommer man aldrig ud af stedet!!
Medtrafikanterne kan ikke forventes at regne trafikken for at forløbe med
andet end lidt over den på stedet gældende fartgrænse :-|

--
Armand.

---

Armand wrote:
> Martin Johansen [6000] <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en
> news:pan.2004.08.01.20.35.00.915379@website.tuxx.dk...
>>
>> ..................Hvis du bryder en vigepligt bryder du en
>> meget vigtig færdselsregel. Har du vigepligt så regner og skal de
>> andre kunne regne med at du holder tilbage - om du så kommer med 30
>> eller 400 km/t er underordnet.
>
> Hvis man holder på en sidevej eller udkørsel, og skal ud på en
> landevej, og dér skal tage hensyn til at enhver forlygte kan risikrer
> at bevæge sig med op til 400 km/t, så kommer man aldrig ud af stedet!!
> Medtrafikanterne kan ikke forventes at regne trafikken for at forløbe
> med andet end lidt over den på stedet gældende fartgrænse :-|

Absolut enig! Eneste undtagelse er køretøjer udstyret med blå blink der
skulle være nemme at spotte.

Dem der ikke er enige har ikke børn (eller fornemmelse af trafikanternes
sammensætning for den sags skyld). Prøv lige at overvej en (din) søn på 6 år
der skal over en villavej på vej til børnehaveklassen der bliver til
pandekage under en HumVee der kører 170 - skylden? - den var da drengens,
han overholdt ikke sin vigepligt.. Nej vel?

--
vh
Torben Scheel
http://dfmc.dk/default.asp?id=425

---

Jeg mener at det er ufatteligt svært i disse tilfælde at give kun en part
skylden... Man må ikke køre for stærkt og man skal overholde sin
vigepligt..... At placerer skylden, er lige så moralsk som det er
lovgivning......

Noget helt andet er, at jeg rimeligt tit har lidt svært ved at bedømme
sidefrakommendes fart ( eller modkørende for den sags skyld )
Så jeg køre efter at jeg hellere vil holde 5 sek. ekstra, hvis jeg så bare
kan være sikker på at komme helskindet over.. og sørge for at andre
overlever...


--
MVH
Procesteknolog/ Proces-engineer, Novo Nordisk A/S, Bagsværd
Jon Larsen
Suzuki GSX-R 250
Fiat Punto 1,2 ELX Ice-Blue

---

Martin Johansen [6000] <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en
news:pan.2004.08.01.17.52.26.942263@website.tuxx.dk...
> Torben Scheel skrev:
>
> > .......Gad vide om ikke det var traktorføreren der (forståeligt nok)
> > ikke havde forventet den slags hastigheder - og MC-isten der ikke kunne
> > nå at reagere :-/
>
> Tja.. har han svinget ud foran så har han brudt hans vigepligt og ikke
> fartbedømt.
> MC-isten har "bare" kørt for hurtigt.
> Dermed ikke sagt det er okay at køre 200 på landevejen men føren af
> traktoren bære det store ansvar IMHO.

Vi bærer alle ansvaret for vores eget liv, og det nytte ikke at sidde på en
sky og kigge ned på sit udsplattede legeme med ordene "det var hans skyld"
:-|

Tænk alle over hvor hurtigt man kan blive overset/fejl-bedømt når man
bevæger sig med mere end den dobbelte fart af det tilladte, og i tilgift har
forringet egen kontrol (á bremseevne) med mere end 400% :-|

--
Armand.
(langtfra hellig)

---

> Hvis bare det kun var den slags ulykker der skete.. Gad vide om ikke det
var
> traktorføreren der (forståeligt nok) ikke havde forventet den slags
> hastigheder - og MC-isten der ikke kunne nå at reagere :-/

Både og... Jeg kørte faktisk samme strækning i går (Hobrovej) og oplevede en
traktor, der ikke overholdte sin ubetingede vigepligt og derfor bare tonsede
ud kort foran mig. Nu har SR'en jo en naturlig hastighedsbegrænsning, så det
var dog ikke mere alvorligt, end hvad en nedbremsning kunne klare (kørte som
udgangspunkt velsagtens 80-90km/t) og var derfor kun et irritationsmoment.
Men med 200 i timen, så var der nok enten dømt flæske/hakkekød eller akut
undvirmanøvre. Men det sidste kræver jo, at man ikke *overser*
forhindringen. ;-/

Derfor havde jeg det ekstra-skidt, da jeg hørte hvad der efterfølgende var
sket på den samme landevejsstrækning, den samme dag og hvordan det var sket.

200 i timen på disse veje er nok lige lidt i overkanten, men det ændre jo
ikke noget ved, at det er trist når et menneskeliv går tabt på en ret
meningsløs måde.

Hilsen
Lars

---

Hej.

Jeg kender stykket selv. Det opfordrer til at køre stærkt.
Men det ændrer ikke på det faktum at ulykken sansynligvis ville være kunnet
undgået hvis mc'en havde kørt bvare det halve. Jeg er ikke selv landmand, og
synes ikke på nogen måde at ham på motorcyklen har kørt efter forholdene.
Det er jo også tiden hvor man vil kunne forvente redskaber op vejen.
Jeg ved heller ikke hvor nemt det er at undvige når man flyver så stærkt.
Årh jo, jeg kører da også selv engang imellem stærkt.
Det er trist at det sker, men mine tanker går altså mest til
landmanden.......

Mvh
Torben.


"Lars T. Thomsen" <ltth00[snabela]acoustics.auc.dk> wrote in message
news:410d307c$0$35872$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvis bare det kun var den slags ulykker der skete.. Gad vide om ikke det
> var
> > traktorføreren der (forståeligt nok) ikke havde forventet den slags
> > hastigheder - og MC-isten der ikke kunne nå at reagere :-/
>
> Både og... Jeg kørte faktisk samme strækning i går (Hobrovej) og oplevede
en
> traktor, der ikke overholdte sin ubetingede vigepligt og derfor bare
tonsede
> ud kort foran mig. Nu har SR'en jo en naturlig hastighedsbegrænsning, så
det
> var dog ikke mere alvorligt, end hvad en nedbremsning kunne klare (kørte
som
> udgangspunkt velsagtens 80-90km/t) og var derfor kun et irritationsmoment.
> Men med 200 i timen, så var der nok enten dømt flæske/hakkekød eller akut
> undvirmanøvre. Men det sidste kræver jo, at man ikke *overser*
> forhindringen. ;-/
>
> Derfor havde jeg det ekstra-skidt, da jeg hørte hvad der efterfølgende var
> sket på den samme landevejsstrækning, den samme dag og hvordan det var
sket.
>
> 200 i timen på disse veje er nok lige lidt i overkanten, men det ændre jo
> ikke noget ved, at det er trist når et menneskeliv går tabt på en ret
> meningsløs måde.
>
> Hilsen
> Lars
>
>

---

"Lars T. Thomsen" <ltth00[snabela]acoustics.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:410d307c$0$35872$14726298@news.sunsite.dk...

> 200 i timen på disse veje er nok lige lidt i overkanten...

Det er en ubetinget frakendelse (uforsvarlig kørsel).
Lad os nu alle drage vore egne konklusioner, og køre efter forholdene. Og
send et par tanker til såvel de pårørende som landmanden. De har det hårdt
lige nu.

Rittig

---

"Claus Rittig" <ClausRittigFJERNDETTE@Hotmail.Com> skrev i en meddelelse

> Det er en ubetinget frakendelse (uforsvarlig kørsel).
> Lad os nu alle drage vore egne konklusioner, og køre efter forholdene. Og
> send et par tanker til såvel de pårørende som landmanden. De har det hårdt
> lige nu.
>
> Rittig


Tror jeg vil tilslutte mig 112%

---

Claus Rittig skrev:

> Det er en ubetinget frakendelse (uforsvarlig kørsel). Lad os nu alle
> drage vore egne konklusioner, og køre efter forholdene. Og send et par
> tanker til såvel de pårørende som landmanden. De har det hårdt lige
> nu.

Enig.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

Claus Rittig wrote:
> "Lars T. Thomsen" <ltth00[snabela]acoustics.auc.dk> skrev i en
> meddelelse news:410d307c$0$35872$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> 200 i timen på disse veje er nok lige lidt i overkanten...
>
> Det er en ubetinget frakendelse (uforsvarlig kørsel).
> Lad os nu alle drage vore egne konklusioner, og køre efter
> forholdene. Og send et par tanker til såvel de pårørende som
> landmanden. De har det hårdt lige nu.

Smukt. Jeg glemte landmanden i min første post - det viser bare hvor nemt
det er at blive en ensporet trafikant.

Husk at trafikken rummer alt lige fra den smånervøse 72-årige starut i en
340 GLS årgang 1987 over sælgerHansen der skal nå sine salgsmål til
Børnehaveklassen på cykeltur.

Regler er kantede, mennesker er rundede.

--

vh
Torben Scheel
http://dfmc.dk/default.asp?id=425

---

"Jesper" <nomail@mail.com> writes:

> Hvem har sagt at farten var 200 km/t? - Vidneudsagn?

Ja, hvis det har været et vidneudsagn kunne farten lige så godt have
været 120, tror jeg :-/ En god råbepotte for fuld hane kan nok godt
forstyrre manges vurdering af hastigheden.
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

Outlook Express-bruger, se her: <http://xnews.newsguy.com/>

---

Olesen skrev i meddelelsen <410d1bb7$0$306$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
>Så lige i nyhederne, en MC kørte galt
>med 200 i timen..overså en traktor....


Der er på stedet, set fra hvor traktoren kørte ud, ca. 700 meter sigt til
hver side, hvis MC'en vitterligt har kørt 200 Km./t. så svarer det til 12,6
sekund. For MC føreren derimod har traktoren været skjult indtil få meter
før den når frem til krydset.

Jeg snakkede lidt med en ukrainsk dreng, (sansynligvis ferieophold), der
cyklede rundt på stedet, han havde vist, såvidt jeg forstod hans gebrokne
engelsk, "desværre" været vidne til ulykken. Han kunne åbenbart slet ikke
løsrive sig fra stedet igen. Så måske i grunden mest synd for ham.....

Kør forsigtigt !

mvh
Orla

---

"Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> skrev i en
meddelelse news:410d56c3$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> sekund. For MC føreren derimod har traktoren været skjult indtil få meter
> før den når frem til krydset.

Hvordan kan der være frit udsyn til begge sider fra dêt
sted traktoren kørte ud, men MC'en kunne i samme
åndedrag ikke nå at se, en traktor holde og være
potentiel fare ?

---

Olesen skrev i meddelelsen <410d5984$0$231$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
>
>"Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> skrev i en
>meddelelse news:410d56c3$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> sekund. For MC føreren derimod har traktoren været skjult indtil **få
meter**
>> før den når frem til krydset.
>
>Hvordan kan der være frit udsyn til begge sider fra dêt
>sted traktoren kørte ud, men MC'en kunne i samme
>åndedrag ikke nå at se, en traktor holde og være
>potentiel fare ?

Se markering i ovenstående. Forholdene på stedet, træer mm., gør at
mc-føreren ikke kunne se at traktoren var på vej mod krydset. Han ser den
først dukke op fra træerne meget sent. Og vi ved ikke om traktoren
overhovedet har standset i T-krydset. _Har_ traktoren stoppet helt op, ja så
har begge parter haft helt frit udsyn til hinanden, og max 12 sekunder til
at beslutte sig i.

mvh
Orla

---

> >
> >> sekund. For MC føreren derimod har traktoren været skjult indtil
**få
> meter**
> >> før den når frem til krydset.
>

I dag ryster jeg på hovedet over at nogen kører 200 kmt hvor
oversigtsforholdene åbenbart er så dårlige.

Men jeg kan også godt huske da jeg var 20 og kørte med topfart - også
omkring de 200 - med den daværende Kawa Mach 3 på ganske almindelige
danske sogneveje. Og den kunne ikke bremse ned fra fuld fart uden at
bremserne fadede voldsomt til slut, med lange, lange bremselængder til
følge.

Så deeeet ....

--
Steen E.
http://www.dfmc.dk/default.asp?mode=info&id=623