|
|
 | Største pixelstørre
Fra : H.T. Ohlsen |
Dato : 03-08-04 13:59 |
|
Jeg har jævnligt brug for at få lavet foto-cd'er af film der afleveres
til fremkaldelse. Helt konkret har jeg brug for at få så store
billeder på cd'erne som muligt. Jeg er ret kold mht. alle de små,
thumbs etc. ogle lægger på cd'en, der er den største udgave der tæller
- hvor mange pixels i højden og i bredden de har.
Hvilke fotohandlere leverer hvilken opløsning?
I Bingo er de åbenbart på 1024 x 1536, hvilket er håbløst lidt.
Med venlig hilsen
Hans-Henrik
| |
 Christian B. Andrese~ (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 03-08-04 14:07 |
|
"H.T. Ohlsen" <nntp@ohlsen.dk> wrote in message
news:uo2vg019djedv1p2mp3pd9519sbhqqkam8@4ax.com...
>
> I Bingo er de åbenbart på 1024 x 1536, hvilket er håbløst lidt.
Snakker vi digitalt så er det vel dit kamera som sætter grænsen, hvis det
tager billeder i 1536*1024 får du jo intet ud af at de gemmer dine billeder
i 2048*1536 vel ?
Analogt er det for lidt, scanneren skulle være bedre.
--
mvh/rg. Christian
Mit hold i DR's F1 managerspil: http://www.012.dk/holdf1.jpg
| |
H.T. Ohlsen (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : H.T. Ohlsen |
Dato : 03-08-04 20:42 |
|
On Tue, 3 Aug 2004 15:07:28 +0200, "Christian B. Andresen"
<nobody@domain.country> wrote:
>Snakker vi digitalt
Er alle her gået fuldstændig over til digital fotografi? 
Jeg er interesseret i, hvilken scan-størrelse af billederne de
forskellige fotohandlere leverer billeder i, når man afleverer en film
til fremkaldelse, og vil ha' en foto-cd lavet af billederne.
Jeg er ikke vild med at fotografere digitalt, og kan med et negativ
altid selv scanne et negativ i en større opløsning, hvis det er det
jeg har brug for. Men det blad jeg fx fotograferer for, lever fint med
en 3072x2048 størrelse.
Med venlig hilsen
Hans-Henrik
| |
KNL DtP (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 03-08-04 15:03 |
|
"H.T. Ohlsen" <nntp@ohlsen.dk> skrev i en meddelelse
news:uo2vg019djedv1p2mp3pd9519sbhqqkam8@4ax.com...
> Hvilke fotohandlere leverer hvilken opløsning?
Hvis det er en rigtig Kodak Photo CD, så skulle den højeste opløsning være den
såkaldte 16xBase, der med en opløsning på 2048 x 3072 pixels kommer op på 6,3
MegaPixels (hvilket er det samme som de fleste dSLR-kameraer).
Scanner fotohandleren selv dias/negativerne ind og brænder filerne på en CD,
er det helt op til den enkelte. Du kunne jo høre efter om de ikke kunne scanne
i en højere opløsning og gemme i et tabsfrit filformat som f.eks. TIF.
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
KNL DtP (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 03-08-04 15:06 |
|
"H.T. Ohlsen" <nntp@ohlsen.dk> skrev i en meddelelse
news:uo2vg019djedv1p2mp3pd9519sbhqqkam8@4ax.com...
> I Bingo er de åbenbart på 1024 x 1536, hvilket er håbløst lidt.
Her lige en opføling på mit eget indlæg:
http://wwwdk.kodak.com/DK/da/consumer/products/pictureCD/pc/comparison.shtml
Her er netop 1024 x 1536 pixels nævnt som 4xBase, og står under "Kodak Picture
CD", så hvis det er dét produkt du køber, så ser det ud til at være max.
opløsningen (selvom der godt nok ikke er meget data at rutte med...).
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
Torben Schou Jensen (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Schou Jensen |
Dato : 03-08-04 16:05 |
|
"H.T. Ohlsen" <nntp@ohlsen.dk> wrote in message
news:uo2vg019djedv1p2mp3pd9519sbhqqkam8@4ax.com...
>
> Jeg har jævnligt brug for at få lavet foto-cd'er af film der afleveres
> til fremkaldelse. Helt konkret har jeg brug for at få så store
> billeder på cd'erne som muligt. Jeg er ret kold mht. alle de små,
> thumbs etc. ogle lægger på cd'en, der er den største udgave der tæller
> - hvor mange pixels i højden og i bredden de har.
>
> Hvilke fotohandlere leverer hvilken opløsning?
>
> I Bingo er de åbenbart på 1024 x 1536, hvilket er håbløst lidt.
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Hans-Henrik
>
Jeg hørte engang en fotograf der sagde at analoge film matcher digitale film
på 32MP,
altså er der et stykke vej derop hvis du skal have en scannet opløsning der
matcher dette.
Mvh
Torben
| |
Peter Rongsted (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 03-08-04 17:08 |
|
"Torben Schou Jensen" <tsj@ANTISPAMbitnisse.dk> wrote:
[snip]
>Jeg hørte engang en fotograf der sagde at analoge film matcher digitale film
>på 32MP,
Det kommer meget an på hvilken film der er tale om. Når jeg skanner (med
en Minolta Dimage Scan Dual IV - 13,5MP) et Kodak Gold 400 negativ, er
der ingen problemer med at se alle filmens korn.
Peter
| |
Stig H. Jacobsen (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Stig H. Jacobsen |
Dato : 03-08-04 19:18 |
|
On Tue, 3 Aug 2004 17:04:52 +0200, Torben Schou Jensen wrote:
> Jeg hørte engang en fotograf der sagde at analoge film matcher
> digitale film på 32MP,
Døh.. måske skulle du lytte knapt så meget til fotografer?
Eller sagt på en anden måde: 32mpix er MULIGVIS opnåeligt, HVIS
filmen er rigtigt god (en prof. Fuji ISO 100 f.eks.) OG
eksponeringen er 100% korrekt - OG kemikalieturen foretages 100%
korrekt med friske væsker - og alle øvrige forhold er perfekte.
Sådanne et scenarie er ikke særligt sandsynligt og slet ikke for
det typiske analoge billede!
10-12-14mpix fra et analogt negativ er nærmere virkeligheden.
Virkeligheden = virkelige billeder, fra den virkelige verden.
--
Stig
(remove the 'no's to send me mail)
| |
|
|