---

Hej i gruppen!

Jeg sidder lige og sammenligner digitalkameraer på edbpriser.dk.
Jeg kigger på mit (nuværende) Olympus Camedia C-300 Zoom og på en Canon IXUS
430 (som jeg måske vil skifte til - min lillesøster har spurgt om hun må
købe min Olympus).
Jeg synes de minder meget om hinanden, men på Olympus'en kan jeg bl.a. lagre
billeder i TIFF-formatet, hvilket IXUS'en ikke kan. Er det ikke korrekt, at
TIFF-formatet er fuldstændig ukomprimeret? Og til hvilke formål er det godt
at bruge (har ikke brugt det endnu, for det fylder jo...)?

Digitalkamera-markedet er lidt uigennemskueligt, synes jeg. Det første jeg
har nu virker robust og tager egentlig flotte billeder, men når man ser de
andre (ofte mindre) modeller bliver man jo fristet. Jeg er ikke decideret
ude efter flere megapixels, men IXUS'en er mindre og kan optage
videosekvenser med lyd, hvilket jeg tror (tror!) er sjovt. Om optikken og
billedkvaliteten kan sammenlignes kan jeg ikke vurdere udfra de data jeg har
læst om dem. Og hvis jeg skifter model skal jeg jo osse købe ny taske, nyt
flash-kort og et nyt ekstra batteri. Hmm.... Regne regne...

--
Hilsen Jakob

---

J & P wrote:

> Er det ikke korrekt, at TIFF-formatet er fuldstændig ukomprimeret?

Det vigtige ved TIFF formatet er at der ikke smides pixelinformationer
væk. Det er måske det du mener med ukomprimeret? Det har dog stadig
færre informationer end RAW, der indeholder sensorværdierne i stedet
for de beregnede pixels.

> Og til hvilke formål er det godt at bruge

Når du vil arbejde videre med billedet eller hvis du vil have det
fremkaldt i stor udgave.

Hvis du blot sender billederne direkte til fremkaldelse i 10x15cm, er
JPEG i langt de fleste tilfælde lige så godt som TIFF (eller RAW for
den sags skyld).

> Jeg er ikke decideret ude efter flere megapixels, men
> IXUS'en er mindre og kan optage videosekvenser med lyd, hvilket
> jeg tror (tror!) er sjovt.

Jeg synes i hvert fald det er sjovt, men vær opmærksom på at Ixus
serien er temmelig middelmådige på det felt. 430eren optager kun med 15
frames/sekund, hvilket i mine øjne er temmelig hakkende.
--
JPEGCrops 0.6.15 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

> Det vigtige ved TIFF formatet er at der ikke smides pixelinformationer
> væk. Det er måske det du mener med ukomprimeret? Det har dog stadig
> færre informationer end RAW, der indeholder sensorværdierne i stedet
> for de beregnede pixels.

Aha! Det var nyt for mig... Tak for svaret.
Jeg troede TIFF var de rå informationer. men det er altså bare en anden form
for format. RAW-billeder er åbenbart kun at finde i de dyre kameraer.
Hvorfor det?

> Jeg synes i hvert fald det er sjovt, men vær opmærksom på at Ixus
> serien er temmelig middelmådige på det felt. 430eren optager kun med 15
> frames/sekund, hvilket i mine øjne er temmelig hakkende.

Ja, det kan du have ret i. Kender du til et, der er bedre til det?

--
Hilsen Jakob

---

"J & P" <nogen@emialadresse.dk> wrote

> Jeg troede TIFF var de rå informationer. men det er altså bare en
> anden form for format. RAW-billeder er åbenbart kun at finde i de
> dyre kameraer. Hvorfor det?

JPEG (og TIFF) er mere letfatteligt og nemmere tilgængeligt end RAW.
Jeg gætter på at de fleste producenter af de mindre kameraer bedømmer
at den feature ikke er efterspurgt nok til at de gider bruge energi på
den.

[Snip Ixus 430 og hakkende video]

> Ja, det kan du have ret i. Kender du til et, der er bedre til det?

Tjoeh, du går jo efter noget småt...
Pentax Optio S40 (320x240, 30fps)
Kyocera SL400R (640x480, 30fps)
Sony DCS T1 (640x480, 30fps)

Der er ganske givet flere. For 4-5 måneder siden brugte jeg en del tid
på at finde et lommekamera. Min konklusion dengang var at Ixus tog
bedre billeder end de konkurrenter jeg kiggede på, men at deres
zoommodeller var for tykke til min lomme.

Jeg har haft Kyoceraen (kasseret pga. manglende afskærming af optikken,
middelmådig autofokuseringstid og dårlig fokusering i halvmørke) og
dens videomode var i mine øjne glimrende. Der ligger en 5MB film uden
lyd i Xvid formatet på
http://ekot.dk/diverse/video/20040518_SegwayH.avi
hvis du skulle være interesseret.

Jeg har et Sony DCS T1 lige nu. Jeg synes den producerer lidt bedre
videoer end Kyoceraen. Jeg har desværre ikke lige et passende klip at
lægge online. Det helt store problem med T1 er at det ikke er særlig
lysfølsomt og at dens blitz er ringe, så billeder i dårlig belysning
bliver sjældent gode.

---

> JPEG (og TIFF) er mere letfatteligt og nemmere tilgængeligt end RAW.
> Jeg gætter på at de fleste producenter af de mindre kameraer bedømmer
> at den feature ikke er efterspurgt nok til at de gider bruge energi på
> den.

> Jeg har et Sony DCS T1 lige nu. Jeg synes den producerer lidt bedre
> videoer end Kyoceraen. Jeg har desværre ikke lige et passende klip at
> lægge online. Det helt store problem med T1 er at det ikke er særlig
> lysfølsomt og at dens blitz er ringe, så billeder i dårlig belysning
> bliver sjældent gode.

Tak for svaret! Jeg kigger nærmere på modellerne...

--
Hilsen Jakob