---

Hej Gruppe,

Jeg bruger mest mit Canon G5 til snapshots, men leger da også sommetider
lidt mere "seriøst" med det og fik lyst til at se hvorledes den såkaldte
"macro" funktion tér sig. Så jeg gik i haven for at skyde blomster. Noget
jeg elsker at gøre med mit EOS 30.

Jeg bruger normalt altid et snævert skarphedsvindue når jeg skyder blomster,
og således også her. Det er dog umuligt at opnå samme minimale dybdeskarphed
som med mit EOS 30.

Jeg bruger som oftest fill-in flash, men i dette tilfælde fandt jeg det
sprøde lys fra en skydækket himmel bedst.

Jeg er ganske imponeret af objektivet på den lille sag

Se billedet på min side, som første billede i serien "Blomster" i Galleriet,
eller tag det direkte link : http://www.jkhansen.dk/blomster.htm


--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John wrote:

> Se billedet på min side, som første billede i serien "Blomster" i Galleriet,
> eller tag det direkte link : http://www.jkhansen.dk/blomster.htm


Det er en omgang vaskeægte blomsterknipserier, der ville vække stor
jubel ovre blandt pensionisterne på www.fotokritik.dk

Når man laver nær- og macrofotos af blomster, så skal der også
arbejdes med kompositionen, beskæring, lyset, baggrunden og hvor
dybdeskarphedden lægges, ellers bliver det blot nogle trivielle
registreringer af, hvordan de pågældne blomster ser ud, når man går
tilstækkelig tæt på, og knipser dem...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:
> John wrote:
>
>> Se billedet på min side, som første billede i serien "Blomster" i
>> Galleriet, eller tag det direkte link :
>> http://www.jkhansen.dk/blomster.htm
>
>
> Det er en omgang vaskeægte blomsterknipserier, der ville vække stor
> jubel ovre blandt pensionisterne på www.fotokritik.dk
>
> Når man laver nær- og macrofotos af blomster, så skal der også
> arbejdes med kompositionen, beskæring, lyset, baggrunden og hvor
> dybdeskarphedden lægges, ellers bliver det blot nogle trivielle
> registreringer af, hvordan de pågældne blomster ser ud, når man går
> tilstækkelig tæt på, og knipser dem...

Nils, du er da den mest iriterende pissesure lysseslukker jeg nogensinde
har mødt, du fyre altid det samme pis af. Der er ikke noget konstrativt i det.
Forhold dig dog til billederne eller lad vær med at sige noget. Du kunne jo
også for en gang skyld henvise til et af dine egne billeder af blomste der
viser din påstand. Et direkte link, tak. Jeg gider ikke glo på alt det crap
du har i dit galleri.
Undskyld til de andre i gruppen, men nu kunne jeg ikke dy mig mere,
jeg har ikke førhen skrevet noget om Niels Ebbesen fordi han kommer
med nogle rimelige gode fatch når det gælderudstyr, men hans evindelig
gentagelser !!!!!!!
--
Med venlig hilsen
Pico

---

Pico wrote:

> Undskyld til de andre i gruppen, men nu kunne jeg ikke dy mig mere,
> jeg har ikke førhen skrevet noget om Niels Ebbesen fordi han kommer
> med nogle rimelige gode fatch når det gælderudstyr, men hans evindelig
> gentagelser !!!!!!!


Tja Pico, problemet er vel, at mange begår de samme fejl, og den med
at folk lader sig imponere af, at deres digicams er gode til macro,
er vist en af de meget kendte gentagelser.

De billeder denne tråd handler om, er alle knipserier, hvor der ikke
er sket de store overvejelser omkring baggrunden, lyslægningen og
kompositionen.

Og jeg har blot ytret min personlige mening om disse billeder, og
den er ikke en almægtig dom som alle skal rette sig efter, og det er
da både meget sansynligt og helt rimmeligt, hvis du og andre har en
helt anden mening.

Men jeg finder dit personangreb temmelig malplaceret, hvis du vil
noget seriøst, så må du formulere en sevstændig kritik, hvor du
forklarer os, hvorfor du synes, at disse billeder er gode...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41019492.3030505@niels-ebbesen.net...

<SNIP>

> Tja Pico, problemet er vel, at mange begår de samme fejl, og den med
> at folk lader sig imponere af, at deres digicams er gode til macro,
> er vist en af de meget kendte gentagelser.


Vi skal jo alle sammen starte et sted. Hvis bare man kunne springe alle
begynder fejlene over med det samme, ville det jo være lækkert.





Mit fotoalbum -
www.activewebsite.dk/fotoalbum/index.php

---

SpookiePower wrote:

> Vi skal jo alle sammen starte et sted. Hvis bare man kunne springe alle
> begynder fejlene over med det samme, ville det jo være lækkert.


Tja, fotografi er en kreativ udfoldelse, og der findes ikke to
motiver som skal behandles helt ens, så man erfarer noget nyt, hver
gang man tager et billede, og for mig at se, så er det jo netop det
der gør fotografi så spændende.

Det handler nemlig om, at den menneskelige hjerne er en biologisk
supercomputer, der er mange milliarder gange mere avanceret end de
primtive integrerede kredse, som styrer kameraets AF og AE, så hvis
man sætter kameraet på MANUELT, så udvikler man hele tiden sin viden
om hvordan et givent motiv bedst focuseres og eksponeres.

Med kamerat stillet på MANUELT, der har vi fuld fotografisk kontrol,
og vi kan med vores biologiske supercomputer træffe nogle meget mere
kreative og komplekse valg og beslutninger, så vi får mange flere
gode og kreative billeder i kassen.

Og det er såmænd hele forskellen på knipserne og de kreative
fotografer, for dem der bare køber et dyrt kamera, og sætter det på
AUTO, deres billeder bliver aldrig bedre end de algoritmer, som
styrer kameraets AE og AF.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse news:410226F8.5040409@niels-ebbesen.net...
> Tja, fotografi er en kreativ udfoldelse, og der findes ikke to
> motiver som skal behandles helt ens, så man erfarer noget nyt, hver

Nysgerrighed! Når du skriver at motiver ikke skal behandles ens, er det så ud fra fototekniske principper, eller fotografens syn?
Det er jo svært at tilføje noget nyt hvis alle behandler motiver ud fra de samme principper.

Jeg forstår din kommentar som om at det er fotografen der bestemmer hvilket syn der bruges. Det er jo forskelligt hvad man mener der
er pænt/godt. Det gamle spørgsmål "hvad er kunst" kan jo komme i spil her.

Weasel

---

On Sat, 24 Jul 2004 12:15:41 +0200, "Weasel"
<bob-er-din-onkel@tdcadsl.dk> wrote:

> Det er jo forskelligt hvad man mener der
>er pænt/godt. Det gamle spørgsmål "hvad er kunst" kan jo komme i spil her.

Klart nok, men en smule selvkritik er nu ikke af vejen.
Der er SÅ utrolig mange elendige fotos udstillet på nettet, at man
efterhånden skal søge længe, for at finde kobber-, sølv- og
guldskuddene

Det er ellers ganske let at trykke på deletetasten og det var nok her
den, man skulle starte med at øve sig flittigt i at bruge, når man er
nybegynder.

Hilsen emj

---

Weasel wrote:

> Det gamle spørgsmål "hvad er kunst" kan jo komme i spil her.


Ja, og det handler også om smag og behag, derfor skal fotokritik
opfattes som kritikerens personlige og subjective tilkendegivelse.

Og vi ved jo godt, hvad vi selv synes om vores egne billeder, så det
interessante er vel netop, at høre andres mening om dem, og som jeg
skrev til Pico, så er min kritik ikke en almægtig dom som alle skal
rette sig efter, andre har forhåbbenlig deres egen mening.

Og det handler jo slet ikke om, at jeg er bedre end John til at
fotografere, for jeg kan squ også lave blomsterknipseri, hvilket
tildels skyldes, at jeg systematisk arbejder på, at lave en
fotografisk flora, med billeder af alle arter.

Hvis jeg skal komme med et eksempel på blomsterfotografi, der er
se-værdigt fotokunst, så må jeg henvise til www.fynskefoto.dk - hvor
alle kan se, hvordan det kan gøres, når der komponeres, lyslægges og
focuseres efter alle kunstens regler...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:
> Pico wrote:
>
>> Undskyld til de andre i gruppen, men nu kunne jeg ikke dy mig mere,
>> jeg har ikke førhen skrevet noget om Niels Ebbesen fordi han kommer
>> med nogle rimelige gode fatch når det gælderudstyr, men hans
>> evindelig gentagelser !!!!!!!
>
>
> Tja Pico, problemet er vel, at mange begår de samme fejl, og den med
> at folk lader sig imponere af, at deres digicams er gode til macro,
> er vist en af de meget kendte gentagelser.
>
> De billeder denne tråd handler om, er alle knipserier, hvor der ikke
> er sket de store overvejelser omkring baggrunden, lyslægningen og
> kompositionen.
>
> Og jeg har blot ytret min personlige mening om disse billeder, og
> den er ikke en almægtig dom som alle skal rette sig efter, og det er
> da både meget sansynligt og helt rimmeligt, hvis du og andre har en
> helt anden mening.
>
> Men jeg finder dit personangreb temmelig malplaceret, hvis du vil
> noget seriøst, så må du formulere en sevstændig kritik, hvor du
> forklarer os, hvorfor du synes, at disse billeder er gode...

Jeg har ikke givet udtryk for at jeg synes billederne er gode, det jeg er sur
over at du "altid" skriver det er knipserier uden at give nogen selvstændig
kritik, det er så lige det du vil have mig til ?
Hvorfor tror du så mange i gruppen er "efter dig" og her tænker jeg ikke
på Rene, han er bare opmærksomhedskrævende.
--
Med venlig hilsen
Pico

---

Pico wrote:

> Jeg har ikke givet udtryk for at jeg synes billederne er gode, det jeg er sur
> over at du "altid" skriver det er knipserier uden at give nogen selvstændig
> kritik, det er så lige det du vil have mig til ?



Disse billeder er netop knipserier, hvor der ikke gjort den store
indsats, og de kan næppe gøres til fotokunst i en billedbehandling,
derfor er de ikke værd at bruge en hel masse ord på.

Hvis folk derimod præsenterer gode gennemarbejdede billeder, hvor
der måske kun mangler lidt småpilleri, så gider jeg godt bruge min
tid på nogle kreative forslag og ideer.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:
> Pico wrote:
>
>> Jeg har ikke givet udtryk for at jeg synes billederne er gode, det
>> jeg er sur over at du "altid" skriver det er knipserier uden at give
>> nogen selvstændig kritik, det er så lige det du vil have mig til ?
>
>
>
> Disse billeder er netop knipserier, hvor der ikke gjort den store
> indsats, og de kan næppe gøres til fotokunst i en billedbehandling,
> derfor er de ikke værd at bruge en hel masse ord på.

Så lad dog vær at bruge nogen ord. Du iritere kun mange.

>
> Hvis folk derimod præsenterer gode gennemarbejdede billeder, hvor
> der måske kun mangler lidt småpilleri, så gider jeg godt bruge min
> tid på nogle kreative forslag og ideer.

Og det mener du at det er dig der skal bedømme og det er helt fint, så
kom med bemærkninger til dem og forbigå de andre.
--
Med venlig hilsen
Pico

---

Pico wrote:

> Så lad dog vær at bruge nogen ord. Du iritere kun mange.


Det irriterer også mig, at folk udstiller deres knipserier og beder
om at få kritik, og især når de faktisk kun vil ha' ros...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Pico leverede følgende historie fra de varme lande:

> Nils, du er da den mest iriterende pissesure lysseslukker jeg
> nogensinde har mødt, du fyre altid det samme pis af. Der er ikke noget
> konstrativt i det. Forhold dig dog til billederne eller lad vær med at
> sige noget.

Niels har ret. Der er imho intet nemmere end at tage farverige
makrobilleder af blomster. For der skal så uendelig lidt til at blive
betaget af farverne i blomsten. Men derfra og til at lave nogle virkelig
gode skud, er der alligevel et stykke vej.

--
Salg af googlesøgninger: en femmer pr. søgning.
**** Ugens tilbud: 10 søgninger til kun 40 kr ****

Jeg sælger også friseringer til 25 kr.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
news:Xns95306C53921BEmuuuuuuuuuuuuuuuuh@212.54.64.134...

> Niels har ret.

Du må endelig ikke give Niels Ebbesen ret. Det er i hans øjne barnligt og
umodent.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
Nu med ligegyldige, formåls- og talentløse knipserier

---

Jens Bruun leverede følgende historie fra de varme lande:

> Du må endelig ikke give Niels Ebbesen ret. Det er i hans øjne barnligt og
> umodent.

MsgID?

--
Salg af googlesøgninger: en femmer pr. søgning.
**** Ugens tilbud: 10 søgninger til kun 40 kr ****

Jeg sælger også friseringer til 25 kr.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
news:Xns9530712352B62muuuuuuuuuuuuuuuuh@212.54.64.134...

> MsgID?

40F657FD.5090004@niels-ebbesen.net

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
Nu med ligegyldige, formåls- og talentløse knipserier

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
news:Xns95306C53921BEmuuuuuuuuuuuuuuuuh@212.54.64.134...

> Niels har ret. Der er imho intet nemmere end at tage farverige
> makrobilleder af blomster. For der skal så uendelig lidt til at blive
> betaget af farverne i blomsten. Men derfra og til at lave nogle virkelig
> gode skud, er der alligevel et stykke vej.

Vi skal jo alle starte et sted og gør det noget hvis man er
lidt glad for sit første billede, taget ude i haven af en blomst
på Manual ?

Jeg har sku ikke lige råd til et stort fotostudie i en nedlagt fabrikshal
fyldt med nøgnemodeller. Det er jo det som for nogle er på mode for tiden.

---

SpookiePower wrote:

> Vi skal jo alle starte et sted og gør det noget hvis man er
> lidt glad for sit første billede, taget ude i haven af en blomst
> på Manual ?
>
> Jeg har sku ikke lige råd til et stort fotostudie i en nedlagt fabrikshal
> fyldt med nøgnemodeller. Det er jo det som for nogle er på mode for tiden.


Ta et kik på www.fynskefoto.dk - og indrøm så, at man sagtens kan
fotografere blomster, så det er fotokunst.

Og modeller kan da fotograferes i et hvilket som helst regi, der
står ingen steder skrevet, at de kun kan fotograferes i et studio
eller i en forfalden fabrikshal.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse >
> Det er en omgang vaskeægte blomsterknipserier, der ville vække stor
> jubel ovre blandt pensionisterne på www.fotokritik.dk
>

> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>

Du kan noget med sproget Niels Roos Ebbesen!..."blomsterknipserier"!

Altid er du parat til at bidrage med saglige kommentarer, som kan bringe
mindre øvede (sic!) videre.
Tak for det.

Man imødeser altid dine konstruktive kommentarer med den største interesse.
Endnu engang: Tak fordi
du giver dig tid til at bidrage til højnelse af det fotografiske niveau
blandt denne nyhedsgruppes fotografer.
Mange tak.

Det er også herligt at kunne søge inspiration og idéer på din hjemmeside -
så man kan nærme sig det perfekte inden for fotografi.

Tusind tak
NIL

---

Kære gruppe,

Mit indlæg medførte en forventelig kommentar fra Niels Ebbesen, og en ligeså
forventelig strøm af indignerede svar på hans sludder.

Det er ærlig talt en smule trættende.

Personligt er Hr Ebbesens mening mig inderlig ligegyldig og det er meget
længe siden jeg holdt op med at læse hans indlæg. Jeg læste udelukkende hans
svar på mit indlæg, for at se hvad der dog kunne aflede en sådan strøm af
kommentarer. Og helt ærlig: Kan det ikke være ligemeget?

"Don't feed the trolls!"

Nyd det gode vejr istedet; det gør jeg
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John wrote:

> Mit indlæg medførte en forventelig kommentar fra Niels Ebbesen, og en ligeså
> forventelig strøm af indignerede svar på hans sludder.


Ja John, mit sludder er lige så intetsigende som dine billeder...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Fri, 23 Jul 2004 22:42:38 +0200, "John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk>
wrote:

>Jeg er ganske imponeret af objektivet på den lille sag

Jeg har set macroer taget med G5, som er betydeligt mere seværdige, så
du kan godt fortsætte med at øve dig lidt,
Hilsen emj

---

"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:m153g09st491g5ho75ihse6tjf3lojv2l7@4ax.com...
> On Fri, 23 Jul 2004 22:42:38 +0200, "John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk>
> wrote:
>
> >Jeg er ganske imponeret af objektivet på den lille sag
>
> Jeg har set macroer taget med G5, som er betydeligt mere seværdige, <snip>

Det har jeg også


<snip> så du kan godt fortsætte med at øve dig lidt

Det tror jeg nu ikke....kan bedre lide at arbejde med mit spejlrefleks. Jeg
var dog nysgerrig efter at se hvad den lille sag kan, rent kvalitetsmæssigt,
og jeg er som sagt en smule imponeret over objektivets kvalitet. Det ligger
noget over hvad mine (billige ) objektiver til EOS'en præsterer.....det
er i hvert fald min subjektive mening.

God weekend!
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

Rent optisk er kvaliteten på G5'erens objektiv noget ringere.
Jeg har set en del billeder fra G5 med voldsom apochromatisk fejl.
Dette har jeg endnu ikke kunne påvise på mine nikon-objektiver.

Men det du nok bliver imponeret over, er det store dybdeskarps-
område. Der kan intet spejlrefleks følge med. f/8 på min canon S50
svarer ca. til f/52 på min nikor 105mm makro.

Så de små lommecams er bedre til macro. Jeg er oftest nød til at
bruge stativ når jeg tager makro med min nikon D100.

Mvh Alex

"John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:41021766$0$291$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:m153g09st491g5ho75ihse6tjf3lojv2l7@4ax.com...
> > On Fri, 23 Jul 2004 22:42:38 +0200, "John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk>
> > wrote:
> >
> > >Jeg er ganske imponeret af objektivet på den lille sag
> >
> > Jeg har set macroer taget med G5, som er betydeligt mere seværdige,
<snip>
>
> Det har jeg også
>
>
> <snip> så du kan godt fortsætte med at øve dig lidt
>
> Det tror jeg nu ikke....kan bedre lide at arbejde med mit spejlrefleks.
Jeg
> var dog nysgerrig efter at se hvad den lille sag kan, rent
kvalitetsmæssigt,
> og jeg er som sagt en smule imponeret over objektivets kvalitet. Det
ligger
> noget over hvad mine (billige ) objektiver til EOS'en
præsterer.....det
> er i hvert fald min subjektive mening.
>
> God weekend!
> --
> MVH
> John K Hansen
> www.jkhansen.dk
> (Fjern NOPE fra E-mail adresse)
>
>
>

---

"Alex Jensen" <news@offline.dk> skrev i en meddelelse
news:cdt9l7$19f$1@news.cybercity.dk...
> Rent optisk er kvaliteten på G5'erens objektiv noget ringere.

Ringere end hvad??

> Jeg har set en del billeder fra G5 med voldsom apochromatisk fejl.

Det vil jeg ikke nægte du har. Men mener du, at det er tydeligt på
eksemplet?

> Men det du nok bliver imponeret over, er det store dybdeskarps-
> område.

Næeh...det føler jeg tværtimod er en ulempe, og det er en af grundende til
at jeg foretrækker mit spejlrefleks.

God weekend!
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

"John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:41022edd$0$206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Alex Jensen" <news@offline.dk> skrev i en meddelelse
> news:cdt9l7$19f$1@news.cybercity.dk...
> > Rent optisk er kvaliteten på G5'erens objektiv noget ringere.
>
> Ringere end hvad??

Nikkor 50mm f/1.4
Nikkor 105mm f/2.8 makro
Nikkor 80-200mm f/2.8
Sigma 20mm f/1.8
- som jeg anvender

>
> > Jeg har set en del billeder fra G5 med voldsom apochromatisk fejl.
>
> Det vil jeg ikke nægte du har. Men mener du, at det er tydeligt på
> eksemplet?

Da du ikke har de store kontraster i dine billeder, er apochromatisk
heller ikke så tydeligt på disse.

>
> > Men det du nok bliver imponeret over, er det store dybdeskarps-
> > område.
>
> Næeh...det føler jeg tværtimod er en ulempe, og det er en af grundende til
> at jeg foretrækker mit spejlrefleks.
>
> God weekend!

Tak i lige måde !!

> --
> MVH
> John K Hansen
> www.jkhansen.dk
> (Fjern NOPE fra E-mail adresse)
>
>

---

"Alex Jensen" <news@offline.dk> skrev i en meddelelse
news:cdtd02$581$1@news.cybercity.dk...
> "John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:41022edd$0$206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Alex Jensen" <news@offline.dk> skrev i en meddelelse
> > news:cdt9l7$19f$1@news.cybercity.dk...
> > > Rent optisk er kvaliteten på G5'erens objektiv noget ringere.
> >
> > Ringere end hvad??
>
> Nikkor 50mm f/1.4
> Nikkor 105mm f/2.8 makro
> Nikkor 80-200mm f/2.8
> Sigma 20mm f/1.8
> - som jeg anvender

Det vil jeg ikke nægte....det er dog også en klasse over, hvad jeg selv
bruger, og brugte som subjektivt sammenligningsgrundlag.

Nå...jeg har lige monteret sub i Skoda'en, så nu vil jeg ud og cruise
)))))....tager kameraerne med....måske jeg falder over noget interessant,
såsom nogle teenage piger i latterkramper
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)