---

På en regnsvejrsdag, som denne kan man gå indendørs og tage billeder. Jeg
tog i Botanisk have med min nye 300mm kanon for at prøve den med
blomsterbilleder etc. Jeg anvendte den både med og uden Canon 1.4x II TC.
Alle billeder blev taget på stativ på f/16 og uden IS. I de fleste tilfælde
anvendte jeg manuel fokus. Iøvrigt findes der en fiks funktion på 10D (og
sikkert på en del andre (D)SLR, således at fokuspunkter lyser op, når man
holder udløseren halvt nede og man drejer på fokusringen og man så rammer
fokus på de enkelte punkter (med AF slået fra). Ofte finder jeg fokus med AF
og slår den så fra og drejer frem og tilbage til jeg er tilfreds med fokus
og dybdeskarphed (kan også gøres med AF slået til, men så må man ikke slippe
udløserknappen undervejs mens man drejer på fokusringen). Med 1.4x TC er
forstørrelsen 0,33x så med en 10D må det så blive 0,33x1,6=0,528x. Med 2x TC
er det 0,47x eller 0,47*1,6=0,752 eller tæt på de 1:1 som makroobjektiver
typisk giver. Jeg fandt anvendelse af 300mm'eren praktisk til at fotografere
blomster eller planter, som jeg ellers ikke ville kunne nå med mit egentlig
makroobjektiv: Sigma 50mm macro EX 1:1.

Resultatet kan ses her http://www.pbase.com/hkruse/botanic_garden_summer
Se dem http://www.pbase.com/image/31623213/original
i original størrelse og de præsenterer sig bedst.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse"
> På en regnsvejrsdag, som denne kan man gå indendørs og tage billeder. Jeg
> tog i Botanisk have med min nye 300mm kanon for at prøve den med
> blomsterbilleder etc. Jeg anvendte den både med og uden Canon 1.4x II TC.
> Alle billeder blev taget på stativ på f/16 og uden IS. I de fleste tilfælde
> anvendte jeg manuel fokus. Iøvrigt findes der en fiks funktion på 10D (og
> sikkert på en del andre (D)SLR, således at fokuspunkter lyser op, når man
> holder udløseren halvt nede og man drejer på fokusringen og man så rammer
> fokus på de enkelte punkter (med AF slået fra). Ofte finder jeg fokus med AF
> og slår den så fra og drejer frem og tilbage til jeg er tilfreds med fokus
> og dybdeskarphed (kan også gøres med AF slået til, men så må man ikke slippe
> udløserknappen undervejs mens man drejer på fokusringen). Med 1.4x TC er
> forstørrelsen 0,33x så med en 10D må det så blive 0,33x1,6=0,528x. Med 2x TC
> er det 0,47x eller 0,47*1,6=0,752 eller tæt på de 1:1 som makroobjektiver
> typisk giver. Jeg fandt anvendelse af 300mm'eren praktisk til at fotografere
> blomster eller planter, som jeg ellers ikke ville kunne nå med mit egentlig
> makroobjektiv: Sigma 50mm macro EX 1:1.
>
> Resultatet kan ses her http://www.pbase.com/hkruse/botanic_garden_summer
> Se dem http://www.pbase.com/image/31623213/original
> i original størrelse og de præsenterer sig bedst.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse

Mums - Jeg er ret sikker på du sidder og smiler..
Det er fanme et imponerende objektiv.. Og pisse flotte billeder..!! -max-

---

> Mums - Jeg er ret sikker på du sidder og smiler..
> Det er fanme et imponerende objektiv.. Og pisse flotte billeder..!!
-max-

Tak Max, hvordan kunne du gætte det?
Det er sjovt nok dejligt at smide en masse penge ud på noget som virkelig er
af god kvalitet. Hver gang jeg er gået på kompromis og købt noget billigt,
så har jeg konstateret at det var spild af penge. Som f.eks. mit stativ
(Velbon Sherpa 600n), som virkere meget stabilt i forretningen, men praksis
viser noget andet! Jeg skal have købt et Gitzo eller lignende meget stabilt
stativ med et passende hoved. Der var flere af mine billeder, der ikke var
helt skarpe, da stativet ikke er 100% stabilt. Gad vide, hvordan man får
10D'eren til at venter længere efter at have klappet spejlet op (med mirror
lockup) og selvudløser før billedet tages. Der er kun et par sekunder
imellem og jeg ville godt have mindst 10 sekunder eller mere. ???
Alternativt må jeg købe mig en elektronisk udløser, så jeg undgår at røre
ved kameraet. Måske begge dele. Manualen til 10D siger at remote control
RS-80N3 anbefales....og manualen angiver ikke at man kan ændre på self timer
værdien...desværre.

--Hans

---

Hans Kruse wrote:
>> Mums - Jeg er ret sikker på du sidder og smiler..
>> Det er fanme et imponerende objektiv.. Og pisse flotte billeder..!!
>> -max-
>
> Tak Max, hvordan kunne du gætte det?
> Det er sjovt nok dejligt at smide en masse penge ud på noget som
> virkelig er af god kvalitet. Hver gang jeg er gået på kompromis og
> købt noget billigt, så har jeg konstateret at det var spild af penge.
> Som f.eks. mit stativ (Velbon Sherpa 600n), som virkere meget stabilt
> i forretningen, men praksis viser noget andet! Jeg skal have købt et
> Gitzo eller lignende meget stabilt stativ med et passende hoved. Der

Har du prøver at hænge en tung ting under stativet ? Det har jeg erfaring med
giver et mere stabilt stativ, men selvfølgelig skal hovedet på stativet være godt.
Jeg har et gammelt Lindhof hoved med libelle, det er godt.
--
Med venlig hilsen
Pico


> var flere af mine billeder, der ikke var helt skarpe, da stativet
> ikke er 100% stabilt. Gad vide, hvordan man får 10D'eren til at
> venter længere efter at have klappet spejlet op (med mirror lockup)
> og selvudløser før billedet tages. Der er kun et par sekunder imellem
> og jeg ville godt have mindst 10 sekunder eller mere. ??? Alternativt
> må jeg købe mig en elektronisk udløser, så jeg undgår at røre ved
> kameraet. Måske begge dele. Manualen til 10D siger at remote control
> RS-80N3 anbefales....og manualen angiver ikke at man kan ændre på
> self timer værdien...desværre.
>
> --Hans

---

"Hans Kruse"
Som f.eks. mit stativ
> (Velbon Sherpa 600n), som virkere meget stabilt i forretningen, men praksis
> viser noget andet! Jeg skal have købt et Gitzo eller lignende meget stabilt
> stativ med et passende hoved. Der var flere af mine billeder, der ikke var
> helt skarpe, da stativet ikke er 100% stabilt.
> --Hans

Der er måske forskellige Sherpa modeller, syns jeg har læst
at folk har været glade for deres Sherpa kulfiber.. Men det er
måske ikke det du har.? Hvilket hoved har du monteret, jeg
har 2 forskellige kuglehoveder og der er enorm forskel..

Jeg har en 20 år gamme gitzo, som har overlevet en vandskade,
den lå faktisk i vand i et halvt år - tænkte den var død, men med
lidt hjælp fra det lokale cykel værksted, fik jeg den skilt ad, tørret
og olieret.. Den er grim at se på, men den fungerer perfekt.

Det eneste jeg ikke kan li ved gitzo, bortset fra prisen, er at man
skal dreje beslagene (eller hva det hedder) og det er lidt en
langsommelig proces, der kan jeg bedre li' manfrotto's clips/snap
system.

Leder stadig efter et godt carbon der ikke koster en bondegård.
-max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:NLvLc.26505$Vf.1435796@news000.worldonline.dk...
>
>
> Mums - Jeg er ret sikker på du sidder og smiler..
> Det er fanme et imponerende objektiv.. Og pisse flotte billeder..!!
>

Jeg kan ikke lade være med, at tænke tanken "noget for noget ?", men hvornår
har du sidst givet "kritik" af et foto gående ud på, at det viste resultat
trænger til en kraftig "ansigtsløftning" ?

Helt ærligt - noget specielt i masser af retninger er ikke til at få øje på
(komposition, billedvinkel, indhold ...) - sidder med et "hva´ba ?" i
hovedet. Kan ikke lade være med at tænke, at alt for mange falder af på det
kreative, bare der er tale om "flotte" farver og "skarpe" billeder. Det må
man ligesom være kommet ud over, når de første resultater er i kassen ?

ab

---

"ab©"
>
> "-max-"
> >
> >
> > Mums - Jeg er ret sikker på du sidder og smiler..
> > Det er fanme et imponerende objektiv.. Og pisse flotte billeder..!!
> >
>
> Jeg kan ikke lade være med, at tænke tanken "noget for noget ?", men hvornår
> har du sidst givet "kritik" af et foto gående ud på, at det viste resultat
> trænger til en kraftig "ansigtsløftning" ?
>
> Helt ærligt - noget specielt i masser af retninger er ikke til at få øje på
> (komposition, billedvinkel, indhold ...) - sidder med et "hva´ba ?" i
> hovedet. Kan ikke lade være med at tænke, at alt for mange falder af på det
> kreative, bare der er tale om "flotte" farver og "skarpe" billeder. Det må
> man ligesom være kommet ud over, når de første resultater er i kassen ?
>
> ab

Hej ab - er det mig du skriver til... For så må du formulere
det så jeg også kan forstå hvad du mener..??? -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:tjyLc.26530$Vf.1437415@news000.worldonline.dk...
>
>
> Hej ab - er det mig du skriver til... For så må du formulere
> det så jeg også kan forstå hvad du mener..???
>
>

Jeg kan ikke give nogen garanti (det kommer jo ikke kun an på, hvad jeg
skriver - også hvem der skal opfatte det , men din udtalelse

> Mums - Jeg er ret sikker på du sidder og smiler..
> Det er fanme et imponerende objektiv..
> Og pisse flotte billeder..!! -max-

tog jeg for ensbetydende med, at du mener disse fotos er "over middel" ? Og
det var derfor, at jeg kom med mine bemærkninger til din kritik, som jeg kun
kan opfatte som "rygklapperi" som tak for sidst. Helt ærligt vi har jo set,
hvordan Hans _kan_ gøre det.Og ikke som f.eks.
http://www.pbase.com/image/31623221.

ab

---

"ab©"
>
> "-max-"
> >
> >
> > Hej ab - er det mig du skriver til... For så må du formulere
> > det så jeg også kan forstå hvad du mener..???
> >
> >
>
> Jeg kan ikke give nogen garanti (det kommer jo ikke kun an på, hvad jeg
> skriver - også hvem der skal opfatte det , men din udtalelse
>
> > Mums - Jeg er ret sikker på du sidder og smiler..
> > Det er fanme et imponerende objektiv..
> > Og pisse flotte billeder..!! -max-
>
> tog jeg for ensbetydende med, at du mener disse fotos er "over middel" ? Og
> det var derfor, at jeg kom med mine bemærkninger til din kritik, som jeg kun
> kan opfatte som "rygklapperi" som tak for sidst. Helt ærligt vi har jo set,
> hvordan Hans _kan_ gøre det.Og ikke som f.eks.
> http://www.pbase.com/image/31623221.
>
> ab

Nårh det er det du mener.. Tag det roligt ab, der er ikke tale rygklapperi,
kun ren begejstring over billeder og og et objektiv jeg selv har kig på.
Tjek lige lyset på det her:
http://www.pbase.com/image/31623223
Og her bortset fra en for tæt beskæring i siderne:
http://www.pbase.com/image/31623217
Flot bokeh og dejligt lys
http://www.pbase.com/image/31623224

Hvis du har kommentaer til billederne så kom dog med dem istedet
for at kommentere kommentaerne.. Jeg er ikke blomster fotograf,
men i mine øjne er det flotte billeder.. Jeg ser du sammanligner
blomster billederne med et bjerglandskab fra Himalaya, jeg kan ikke
rigtig se formålet.. -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev bl.a. i en meddelelse
news:l4wMc.27199$Vf.1494502@news000.worldonline.dk...

>
> Nårh det er det du mener.. Tag det roligt ...

Skal jeg tage det mere roligt - ja, så falder jeg i søvn

> kun ren begejstring over billeder ... Tjek lige lyset på det her:
> Og her bortset fra en for tæt beskæring i siderne:
> Flot bokeh og dejligt lys
>

Jeg er af den mening, at eksempelvis lys alene ikke er nok - uanset hvor
vellykket det ellers ligger over et ellers uinteressant motiv.

> Hvis du har kommentaer til billederne så kom dog med dem istedet
> for at kommentere kommentaerne..

Det var efter bedste overbevisning det jeg foretog mig (også i gentagelsen
overfor Hans)

> Jeg er ikke blomster fotograf,
> men i mine øjne er det flotte billeder....

Skal vi nu deles op i blomsterfotografer, fuglefotografer o.s.v. ?

> Jeg ser du sammanligner
> blomster billederne med et bjerglandskab fra Himalaya, jeg kan ikke
> rigtig se formålet....
>

Ja, det sandelig gør jeg da. Der er da ikke mindre krav til
blomsterbilleder, solnedgange, fuglefotos o.s.v. end til et bjerglandskab.
Det svarer jo til, at Hans havde fotograferet en bjergtop uden noget som
helst andet. Det ville da have været lige så intetsigende som en enkelt
blomst eller en enkelt måge, hvis der i fotografiet ikke er andre _meget
afgørende_ elementer til at give en oplevelse.

Din udtalelse afslører jo også, at du mener, at f.eks. dine fuglefotos kun
skulle være til glæde for evt. fugleinteresserede ?

ab

---

> Jeg kan ikke lade være med, at tænke tanken "noget for noget ?", men
hvornår
> har du sidst givet "kritik" af et foto gående ud på, at det viste resultat
> trænger til en kraftig "ansigtsløftning" ?

Hvis det er mig du skriver til kunne du så ikke give en kritik, der er til
at forstå? Kræver de billeder, jeg henviste til en kraftig ansigtsløftning?

>
> Helt ærligt - noget specielt i masser af retninger er ikke til at få øje
på
> (komposition, billedvinkel, indhold ...) - sidder med et "hva´ba ?" i
> hovedet. Kan ikke lade være med at tænke, at alt for mange falder af på
det
> kreative, bare der er tale om "flotte" farver og "skarpe" billeder. Det må
> man ligesom være kommet ud over, når de første resultater er i kassen ?

Nu var mit indlæg primært at vise nogle billeder taget med mit nye objektiv,
men hvis du gerne vil give kritik til mine billeder, så vær dog specifik. En
generel kritik, som "det er ikke noget særligt", "det er ikke til at få øje
på", etc. kan man jo ikke bruge til noget. Det er desværre blevet en
standard i denne gruppe at slynge om sig med generelle vendinger. Det er
heller ikke klart i en del tilfælde om der er nogle kvalifikationer bag de
generelle vendinger. Du kunne jo henvise til nogle af dine egne billeder, så
man kunne bedømme om der ligger noget bag.

Mvh, Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev bl.a. i en meddelelse
news:40fec9e4$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>... En
> generel kritik, som "det er ikke noget særligt", "det er ikke til at få
øje
> på", etc. kan man jo ikke bruge til noget....
>
>

Jeg ved ikke lige, hvor det generelle ligger i mit indlæg:, som lød sådan:
>
> Helt ærligt - noget specielt i masser af retninger er ikke til at
> få øje på (komposition, billedvinkel, indhold ...) - sidder med
> et "hva´ba ?" i hovedet. Kan ikke lade være med at tænke,
> at alt for mange falder af på det kreative, bare der er tale om
> "flotte" farver og "skarpe" billeder. Det må man ligesom være
> kommet ud over, når de første resultater er i kassen ?
>

Vi har jo set, hvad du ellers laver
(http://www.pbase.com/image/30928560/original) og så fatter jeg ikke, at du
studser over mine bemærkninger ? Beklager, hvis jeg har taget fejl og der i
begge tilfælde ikke er tale om dine fotos.

ab

---

Jeg
> tog i Botanisk have med min nye 300mm kanon for at prøve den med
> blomsterbilleder etc.

Hej Hans
Imponerende hvad det stykke glas kan gøre og hvad du får ud af det !!
Det er jo en gammel konstruktion den 300 mm.

Husk at du ikke kan bruge IS på et stativ med dit objektiv... det kan IS
ikke finde ud af... du vil få rystede billeder.

Det gælder også 100-400 IS .... 75-300 IS og et par andre af de ældre
konstruktioner. Det er rettet på de nye objektiv serier.

/Alex W

---

> Hej Hans
> Imponerende hvad det stykke glas kan gøre og hvad du får ud af det !!
> Det er jo en gammel konstruktion den 300 mm.

Tak og ja, jeg klar over at det er en ældre konstruktion, men f/2.8 er
hundedyr (4368euro ift. 1250!) og meget tung (2,5 kg. isf. 1,2 kg), så den
ældre konstruktion er ok og næsten ligeså god optisk kvalitet. Den har IS
mode 1 og 2, så den kan bruges til panning.

> Husk at du ikke kan bruge IS på et stativ med dit objektiv... det kan IS
> ikke finde ud af... du vil få rystede billeder.

Brugervejledningen siger at IS ikke kan bruges på stativ. Jeg prøvede det
alligevel og det var rigtigt at det ikke virkede. Så man kan sige "...read
the f*** manual...".

>
> Det gælder også 100-400 IS .... 75-300 IS og et par andre af de ældre
> konstruktioner. Det er rettet på de nye objektiv serier.

Jeg kan leve med at det ikke virker på stativ, da jeg ikke finder at det er
en væsentlig begrænsning (ihvertfald med et ordentligt stativ )

--Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40fee4b4$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Hej Hans
> > Imponerende hvad det stykke glas kan gøre og hvad du får ud af det !!
> > Det er jo en gammel konstruktion den 300 mm.
>
> Tak og ja, jeg klar over at det er en ældre konstruktion, men f/2.8 er
> hundedyr (4368euro ift. 1250!) og meget tung (2,5 kg. isf. 1,2 kg), så den
> ældre konstruktion er ok og næsten ligeså god optisk kvalitet. Den har IS
> mode 1 og 2, så den kan bruges til panning.

Jeg har selv kigget på den .... den fordel der er ved den er en god
nærgrænse .. 1.2 meter ...
Jeg kan lide at fotografere guldsmede og libeller .. der er den god... der
skal jo blændes ned ....


>
> > Husk at du ikke kan bruge IS på et stativ med dit objektiv... det kan IS
> > ikke finde ud af... du vil få rystede billeder.
>
> Brugervejledningen siger at IS ikke kan bruges på stativ. Jeg prøvede det
> alligevel og det var rigtigt at det ikke virkede. Så man kan sige "...read
> the f*** manual...".

He he ... det er jo det man springer over - indtil der er problemer ...

>
> >
> > Det gælder også 100-400 IS .... 75-300 IS og et par andre af de ældre
> > konstruktioner. Det er rettet på de nye objektiv serier.
>
> Jeg kan leve med at det ikke virker på stativ, da jeg ikke finder at det
er
> en væsentlig begrænsning (ihvertfald med et ordentligt stativ )

Du har ganske ret ... men det er kedeligt at man ikke kan bruge støttefod
(etbenet stativ) det vil være fint til sport ...
Men,men .. man kan jo ikke få alt ...
Jeg har selv kig på en 100-400 mm eller den kombination du har 300mm + 1.4
converter ....

/Alex W
>
> --Hans
>
>

---

> Jeg har selv kigget på den .... den fordel der er ved den er en god
> nærgrænse .. 1.2 meter ...
> Jeg kan lide at fotografere guldsmede og libeller .. der er den god... der
> skal jo blændes ned ....

Nærgrænse for 300mm f/4 er 1,5m, men forstørrelsen bliver større med 1.4x TC
eller 2x TC.

> Du har ganske ret ... men det er kedeligt at man ikke kan bruge støttefod
> (etbenet stativ) det vil være fint til sport ...
> Men,men .. man kan jo ikke få alt ...
> Jeg har selv kig på en 100-400 mm eller den kombination du har 300mm + 1.4
> converter ....

Ja, men spørgsmålet er om du har brug for støttefoden med IS? Til sport har
du måske brug for zoom....

--Hans

---

kvalitet. Den har IS
> mode 1 og 2, så den kan bruges til panning.
>

Ja ja her må jeg jo erkende at jeg er grøn...."PANNING"

En der kan/vil forklare mig det?
Hilsen henrik

---

> Ja ja her må jeg jo erkende at jeg er grøn...."PANNING"

Det er når man følger et bevægeligt objekt, som f.eks. en fugl, med
autofokus i servo mode (det hedder det på Canon 10D) med udløserknappen
trykket halvt ned. I servo mode vil AF kontinuerligt følge det bevægelige
objekt og iøvrigt beregne, hvor det er baseret på konstant hastighed i
forhold til det øjeblik man trykket udløseren helt ned og den beregnede
lukkerhastighed for på den måde at få et skarpt billede. Med image
stabilization mode 2 vil dette fungere sammen med ovennævnte. Jeg har dog
ikke haft lejlighed til at prøve det i praksis.

Mvh, Hans

---

> Det er når man følger et bevægeligt objekt, som f.eks. en fugl, med
> autofokus i servo mode (det hedder det på Canon 10D) med udløserknappen
> trykket halvt ned. I servo mode vil AF kontinuerligt følge det bevægelige
> objekt og iøvrigt beregne, hvor det er baseret på konstant hastighed i
> forhold til det øjeblik man trykket udløseren helt ned og den beregnede
> lukkerhastighed for på den måde at få et skarpt billede.

Tak skal du ha, det findes også på 300D dog kun i sports mode og ikke i RAV
,men det kommer måske i en ny firmvare fra en af hackerne

Hilsen og tak fra henrik

---

On Thu, 22 Jul 2004 00:59:08 +0200, "Hans Kruse"
<hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

>> Ja ja her må jeg jo erkende at jeg er grøn...."PANNING"
>
>Det er når man følger et bevægeligt objekt, som f.eks. en fugl, med
>autofokus i servo mode (det hedder det på Canon 10D) med udløserknappen
>trykket halvt ned. I servo mode vil AF kontinuerligt følge det bevægelige
>objekt og iøvrigt beregne, hvor det er baseret på konstant hastighed i
>forhold til det øjeblik man trykket udløseren helt ned og den beregnede
>lukkerhastighed for på den måde at få et skarpt billede. Med image
>stabilization mode 2 vil dette fungere sammen med ovennævnte. Jeg har dog
>ikke haft lejlighed til at prøve det i praksis.


Det virker fint med 300mm og mode2
se evt.
http://londal.fotopic.net/p5685027.html

---

Hans Kruse wrote:

> På en regnsvejrsdag, som denne kan man gå indendørs og tage billeder. Jeg
> tog i Botanisk have med min nye 300mm kanon for at prøve den med
> blomsterbilleder etc.

Jeg havde først overset din tråd - jeg synes overall at der er en masse
dejlige billeder som er lige til at nyde, men der er også nogle der
undrer mig:

http://www.pbase.com/image/31623216 - det stikker for mig ud som værende
pudsigt beskåret og uden særlige kvaliteter - hvad gør egentlig at du
selv har taget det med i samlingen?
Egentlig er det nok beskæringen der generer mig mest, så måske kan en
kommentar på den oplyse mig alene (?)

http://www.pbase.com/image/31623219 - her undrer jeg mig over om der
ikke fandtes en mere spændende vinkel - teknisk er det fint, men jeg
synes der er lidt for meget "karklud" over resultatet

http://www.pbase.com/image/31623222 gør næsten samme motiv med en langt
større elegance og seværdighed

http://www.pbase.com/image/31623224 er fedt - jeg ved ikke om man kan
fremhæve det røde i billedet mere uden at det skader den balance der er
i farvesammensætningen? - jeg kan i hvert fald godt lide billedet (og
mange andre i serien - ovenstående er den kritik jeg kunne bringe )

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>