On Sun, 20 Jun 2004 20:18:21 +0200
Ebbe Hansen <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> wrote:
> James, hvor er mit lugtevand !
> Der er åbenbart mange måder at formindske billeder på.
> Et 11 MB billede, som jeg vil sende til en ven, ca. 500 KB er
> vel passende.
> 1) resize med XP powertoy til 800x600 px = ca. 1,8 MB
> komprimer til JPG max = ca 540 KB.
>
> 2) komprimer direkte til JPG ca. 555 KB, men 2272x1704 px
>
> for mit utrænede øje ser nr. 2 bedst ud men det er jo også stort,
> men, hvad gør det ?
> nr.1 vises på min skærm i 100 %
> nr. 2 vises i 33 %
> så det synes jeg ikke er noget problem,
> er der en skriftklog der vil kommentere det,
> jeg er måske helt vild i varmen
når man komprimerer til jpg, så gemmer den ikke data om hvert enkelt
pixel, så fordi der er flere pixel, så betyder det ikke nødvendig vis at
det fylder mere. Det den gør i stedet er at den finder områder (linjer a
pixels) som har (næsten) samme farve og så gemmer den blot en "kommando"
der siger f.eks. farv hvidt 50pixel. Dette kan gemmes i 8 bit ialt
(mener jeg det er) i stedet for at gemme min 4 bit pr pixel.
Om den skal skrive 50 pixel eller 200 pixel gør ikke rigtig nogen
forskel og derfor kan større billeder godt komprimeres ned til stort set
samme størrelse som et mindre billede med samme motiv.
Når jeg skrev "næsten samme farve", så er det fordi den tager
nærliggende farver ind for at øge komprimeringen. Hvor kritisk den skal
være med at det er den rette farve, er bl.a. det man stiller når man
vælger hvilken kvalitet man ønsker at gemme i. Det er også dette der er
årsagen til at man til tider får små underlige plamager rund om i
billedet.
--
Kim Schulz | Need a Content Management System for your website? Go
Geek by nature | get Fundanemt at :
http://www.fundanemt.com New
schulz.dk | version out now!