/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
xhtml 1.1, hvilken content-type?
Fra : Henny


Dato : 08-07-04 10:57

Er det helt til grin at have et dokument, der begynder sådan her:


<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="da">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml;
charset=iso-8859-1" />

Problemet er, at jeg af forskellige grunde ikke kan begynde med en xml
deklaration. Jeg har forsøgt at læse mange forskellige steder på nettet, og
så vidt jeg har fattet, er det ikke god tone at servere xhtml 1.1 som
content="text/html; - Ergo har jeg sat "application/xhtml+xml i stedet. Når
jeg så validerer og kigger på "verbose", kan jeg se, at det er læst som
text/html og så er vi jo lige vidt! I øvrigt validerer dokumentet.

Hvad er den mest korrekte fremgangsmåde? Findes der en let tilgængelig
beskrivelse? Jeg er ingen novice, hverken når det gælder engelsk eller
ellers , men jeg synes godt nok, at w3c's artikler har det med at blive
noget langhårede ind i mellem.

Mvh.

Henny






 
 
Jens Peter Karlsen (08-07-2004)
Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen


Dato : 08-07-04 16:41

Eftersom IE ikke støtter application/xhtml+xml bør du ikke bruge den.
Indtil der er nok støtte for xhtml11 bør du blive ved 1.0. Eventuelt
strict.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Thu, 8 Jul 2004 11:56:52 +0200, "Henny" <henny@nospam.dk> wrote:

><!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"
>"http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="da">
><head>
><meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml;


Henny (08-07-2004)
Kommentar
Fra : Henny


Dato : 08-07-04 17:32


"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev i en meddelelse
news:ggqqe0td20ncbm090re7bo7ktrhtcpd6gk@4ax.com...
> Eftersom IE ikke støtter application/xhtml+xml bør du ikke bruge den.
> Indtil der er nok støtte for xhtml11 bør du blive ved 1.0. Eventuelt
> strict.

Den påstand er jeg stødt på før, og den har undret mig såre. Mine dokumenter
vises nemlig fint i Internet Explorer, så lige præcis hvad det er, der ikke
understøttes i IE, det ved jeg ikke.

Faktisk kan jeg ikke se nogen forskel fra xhtml 1.0 strict med content-type
text/html til xhtml 1.1 med content-type application/xhtml+xml andet end
netop på de to punkter.

Mvh.

Henny



Ryan Kristensen (08-07-2004)
Kommentar
Fra : Ryan Kristensen


Dato : 08-07-04 18:18

On Thu, 8 Jul 2004 18:32:24 +0200, Henny <henny@nospam.dk> wrote:

> Faktisk kan jeg ikke se nogen forskel fra xhtml 1.0 strict med
> content-type
> text/html til xhtml 1.1 med content-type application/xhtml+xml andet end
> netop på de to punkter.

Problemet er at dine sider ikke fortolkes som application/xhtml+xml men i
stedet text/html.
Du kan ikke ændre på content-type i html-dokumentet, content-type kan kun
ændres på serveren. Du skriver også selv, at siden fortolkes som text/html.

Kig på disse sider, der er skulle jeg mene du kan se en forskel i IE.
<http://ryankristensen.com/tests/content.asp>
<http://ryankristensen.com/tests/content.asp?cont=xhtml>

--
Ryan Kristensen

Henny (08-07-2004)
Kommentar
Fra : Henny


Dato : 08-07-04 19:37


"Ryan Kristensen" <ryankristensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
newssatwzzwmr6tdig@news.CIS.DFN.DE...
> On Thu, 8 Jul 2004 18:32:24 +0200, Henny <henny@nospam.dk> wrote:
> Problemet er at dine sider ikke fortolkes som application/xhtml+xml men i
> stedet text/html.
> Du kan ikke ændre på content-type i html-dokumentet, content-type kan kun
> ændres på serveren. Du skriver også selv, at siden fortolkes som
text/html.
>
> Kig på disse sider, der er skulle jeg mene du kan se en forskel i IE.
> <http://ryankristensen.com/tests/content.asp>
> <http://ryankristensen.com/tests/content.asp?cont=xhtml>
>

Ja, det kan jeg. Jeg får tilbudt et download i IE. Jeg skal studere koden
nærmere.

Mvh.

Henny



Martin Hintzmann And~ (09-07-2004)
Kommentar
Fra : Martin Hintzmann And~


Dato : 09-07-04 08:58

Ryan Kristensen wrote:
>
> Kig på disse sider, der er skulle jeg mene du kan se en forskel i IE.
> <http://ryankristensen.com/tests/content.asp>
> <http://ryankristensen.com/tests/content.asp?cont=xhtml>
>

Fint eksempel Ryan, som viser hvordan IE håndtere doctypen
"application/xhtml+xml"
.... men du også sætte meta-tag'en til "application/xhtml+xml"

<meta http-equiv="content-type" content="application/xhtml+xml;
charset=ISO-8859-1" />

Jeg opdagede det samme på min side for et par dage siden

--
Martin Hintzmann Andersen
http://www.hintzmann.dk/

Ryan Kristensen (09-07-2004)
Kommentar
Fra : Ryan Kristensen


Dato : 09-07-04 11:43

On Fri, 09 Jul 2004 09:58:22 +0200, Martin Hintzmann Andersen
<no@spam.please> wrote:

> ... men du også sætte meta-tag'en til "application/xhtml+xml"
>
> <meta http-equiv="content-type" content="application/xhtml+xml;
> charset=ISO-8859-1" />

Ja jeg opdagede det også, efter jeg havde uploaded, og så tænkte jeg: Så
kan man jo lettere se, at meta-koden bliver ignoreret, når det sættes på
serveren.
Men det er nok bare en dårlig undskyldning for at være doven.

--
Ryan Kristensen

Jens Gyldenkærne Cla~ (09-07-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 09-07-04 09:44

Martin Hintzmann Andersen skrev:

> ... men du også sætte meta-tag'en til "application/xhtml+xml"
>
> <meta http-equiv="content-type"
> content="application/xhtml+xml; charset=ISO-8859-1" />

Det er svært at bruge i praksis - så vidt jeg kan teste mig til.
Problemet er at hvis content-type leveres fra serveren, så vil den
altid override en content-type placeret i koden. Webservere sætter
gerne en content-type der svarer til den filendelse man benytter -
fx text/html til .htm og .html. Skifter man til .txt bruger
webserveren text/plain.

Hvis man bruger en (for webserveren) ukendt filendelse, kan
metakoden godt aflæses - men før den bliver det skal browseren
finde ud af at der er en kode der skal aflæses. For filer uden
content-type får jeg en download-boks i Firefox. Hvis jeg så vælger
at åbne med FireFoxHTML (afprøvet med endelsen .xhtml), så åbnes
filen og parses som application/xhtml+xml som angivet i metakoden.
Men det er en lokal kopi der åbnes, og der skal downloades hver
gang - så det er ikke en effektiv metode.

Jeg har kun prøvet på IIS-servere med Firefox som browser.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jens Gyldenkærne Cla~ (08-07-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 08-07-04 21:09

Henny skrev:

> <meta http-equiv="Content-Type"
> content="application/xhtml+xml; charset=iso-8859-1" />

Som Ryan har påpeget, skal content-type sættes med en
serverkommando. Når browseren når til metakoden herover er det for
sent at skifte til xml-parseren - derfor kan det ikke lade sig gøre
med en kode i selve html-filen.

> Problemet er, at jeg af forskellige grunde ikke kan begynde
> med en xml deklaration.

Der er også gode grunde til at undlade xml-erklæringen, men jeg kan
ikke helt se hvad det har med xhtml 1.1 at gøre.

> Jeg har forsøgt at læse mange forskellige steder på nettet, og
> så vidt jeg har fattet, er det ikke god tone at servere xhtml
> 1.1 som content="text/html;

Du har læst helt rigtigt. I Martin Hintzmanns udkast til en artikel
om doctype - <http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/> - er der
links til nogle af forklaringerne (der er i øvrigt også forklaring
på hvorfor xml-erklæringen er problematisk).


> Hvad er den mest korrekte fremgangsmåde?

Har du brug for XHTML 1.1? Hvis du ikke med 110 % sikkerhed kan
svare ja til det, er den simple løsning at bruge XHTML 1.0 Strict i
stedet. Den kan (og må) sendes som text/html lige så vel som
application/xhtml+xml (man kan evt. benytte content-negotiation og
anvende begge typer). Der er meget få forskelle mellem 1.0 Strict
og 1.1 - og da browserunderstøttelsen af application/xhtml+xml (der
bør anvendes ved 1.1) endnu er temmelig begrænset, er det
væsentligt lettere at arbejde med 1.0 Strict.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Henny (08-07-2004)
Kommentar
Fra : Henny


Dato : 08-07-04 21:53


"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9520E15F7BA0Bjcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...
> Som Ryan har påpeget, skal content-type sættes med en
> serverkommando. Når browseren når til metakoden herover er det for
> sent at skifte til xml-parseren - derfor kan det ikke lade sig gøre
> med en kode i selve html-filen.
>
Det var det, jeg ikke havde fattet.

> Du har læst helt rigtigt. I Martin Hintzmanns udkast til en artikel
> om doctype - <http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/> - er der
> links til nogle af forklaringerne (der er i øvrigt også forklaring
> på hvorfor xml-erklæringen er problematisk).

Tak for henvisningen.

> Har du brug for XHTML 1.1?

Det har jeg nok ikke, så.

Hvis du ikke med 110 % sikkerhed kan
> svare ja til det, er den simple løsning at bruge XHTML 1.0 Strict i
> stedet. Den kan (og må) sendes som text/html lige så vel som

Det er jeg så vendt tilbage til.

Mvh.

Henny



Erik Ginnerskov (08-07-2004)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 08-07-04 23:36

Henny wrote:

>> Har du brug for XHTML 1.1?
>
> Det har jeg nok ikke, så.

Det kan klares helt kort: Med mindre du skal bruge østasiatiske skrifttegn
(med dertil hørende anderledes skriveretninger) på din hjemmeside, har du
ikke pt. noget at bruge xhtml 1.1 til.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin



Andreas Haugstrup Pe~ (09-07-2004)
Kommentar
Fra : Andreas Haugstrup Pe~


Dato : 09-07-04 09:41

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> wrote in
news:40edcc57$0$23874$14726298@news.sunsite.dk:

> Det kan klares helt kort: Med mindre du skal bruge østasiatiske
> skrifttegn (med dertil hørende anderledes skriveretninger) på din
> hjemmeside, har du ikke pt. noget at bruge xhtml 1.1 til.

Så kort kan det nu ikke gøres. Hvis du har behov for at parse dine xhtml-
dokumenter som xml skal dokumentet også sendes med en ordenlig content-
type. Et xhtml-dokument sendt som text/html må ikke parses som xml.

Det er et noget mere udbredt krav end østasiatiske tegn. I Danmark i hvert
fald

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

Jens Gyldenkærne Cla~ (09-07-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 09-07-04 09:51

Andreas Haugstrup Pedersen skrev:

> Så kort kan det nu ikke gøres. Hvis du har behov for at parse
> dine xhtml- dokumenter som xml skal dokumentet også sendes med
> en ordenlig content- type.

Ja, men det har da ikke noget med valget XHTML 1.0 Strict vs. XHTML
1.1 at gøre? Man kan fint sende XHTML 1.0 Strict som
application/xhtml+xml.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Andreas Haugstrup Pe~ (09-07-2004)
Kommentar
Fra : Andreas Haugstrup Pe~


Dato : 09-07-04 10:40

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote in
news:Xns95216E67D6CC3jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk:

> Ja, men det har da ikke noget med valget XHTML 1.0 Strict vs. XHTML
> 1.1 at gøre? Man kan fint sende XHTML 1.0 Strict som
> application/xhtml+xml.

Men bliver de det? Det er jo et krav for xhtml 1.1 dokumenter.

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

Jens Gyldenkærne Cla~ (09-07-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 09-07-04 11:55

Andreas Haugstrup Pedersen skrev:

>> Man kan fint sende XHTML 1.0 Strict som application/xhtml+xml.

> Men bliver de det?

Det bestemmer man jo selv. Man kan oven i købet benytte content
negotiation til at sende application/xhtml+xml til browsere der
forstår det og text/html til resten. Det kan også gøres med xhtml
1.1, men det er noget mere besværligt, fordi man så også skal ændre
doctypen hvis en browser ikke forstår xhtml-mimetypen.

> Det er jo et krav for xhtml 1.1 dokumenter.

Ja, men det er bestemt også en mulighed for xhtml 1.0.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste