---

Hej!

På min side http://hej.ceep.dk vil jeg gerne i den store tomme
boks have en <iframe>, men når jeg laver den forsvinder den
nederste boks med copyright... Hvad gør jeg galt?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Sebastian Mathias Lange skrev:

> På min side http://hej.ceep.dk vil jeg gerne i den store tomme
> boks have en <iframe>, men når jeg laver den forsvinder den
> nederste boks med copyright... Hvad gør jeg galt?

Tja - hvad gør du? Det er meget lettere at hjælpe hvis man kan se
hvad du har gjort. Giv et link til en side hvor iframe-elementet er
lagt ind.

Se evt. siden her: <http://infimum.dk/HTML/hjaelpmig.html>.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens GyldenkærneClausen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

> Tja - hvad gør du? Det er meget lettere at hjælpe hvis man kan se
> hvad du har gjort.

Det eneste jeg gør er at indsætte in <iframe> i <div id="content">


> Giv et link til en side hvor iframe-elementet er
> lagt ind.

http://hej.ceep.dk/index2.html

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jens GyldenkærneClausen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

> Tja - hvad gør du? Det er meget lettere at hjælpe hvis man kan se
> hvad du har gjort.

Det eneste jeg gør er at indsætte en <iframe /> i <div id="content">

> Giv et link til en side hvor iframe-elementet er
> lagt ind.

http://hej.ceep.dk/index2.html

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Hej Sebastian


Sebastian Mathias Lange wrote:
> Det eneste jeg gør er at indsætte en <iframe /> i <div id="content">
> http://hej.ceep.dk/index2.html

Prøv at erstatte

<iframe src="velkommen.html" height="100%" width="100%" name="content" />

med

<iframe src="velkommen.html" height="100%" width="100%"
name="content">For at se denne side kræves en browser som understøtter
iframe</iframe>

Jeg ved ikke om standarden tillader din sammentrækning. Ja, man skulle
tro at det var tilladt, men når jeg ser på siden i Mozilla's
DOM-inspector kan jeg se at resten af siden *ikke* bliver opbygget i
DOM-træet. Det er opførsel som får mig til at tro at browseren kræver en
"ægte" slutning på din iframe.


Mvh. Stig
www.rockland.dk

---

Stig Nygaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Hej Sebastian
>


> Prøv at erstatte
>
> <iframe src="velkommen.html" height="100%" width="100%" name="content" />
>
> med
>
> <iframe src="velkommen.html" height="100%" width="100%"
> name="content">For at se denne side kræves en browser som understøtter
> iframe</iframe>

Det har jeg gjort nu, og det virker! Men hvofor ser min copyright-boks nu
ikke ud som før? I hvert fald ikke i IE 6 SP1

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Sebastian Mathias Lange wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Stig Nygaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> > Hej Sebastian
> >
>
>
> > Prøv at erstatte
> >
> > <iframe src="velkommen.html" height="100%" width="100%" name="content" />
> >
> > med
> >
> > <iframe src="velkommen.html" height="100%" width="100%"
> > name="content">For at se denne side kræves en browser som understøtter
> > iframe</iframe>
>
> Det har jeg gjort nu, og det virker! Men hvofor ser min copyright-boks nu
> ikke ud som før? I hvert fald ikke i IE 6 SP1

Jo, det gør den! Jeg havde bare lige rodet med højden af boksen og det fixer
jeg nu! Tusind tak for hjælpen Stig!!

> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Stig Nygaard skrev:

[om at bruge <iframe /> i stedet for <iframe></iframe>]

> Jeg ved ikke om standarden tillader din sammentrækning. Ja,
> man skulle tro at det var tilladt, men når jeg ser på siden i
> Mozilla's DOM-inspector kan jeg se at resten af siden *ikke*
> bliver opbygget i DOM-træet.

I ren xhtml er sammentrækningen god nok - xml tillader
sammentrækninger af koder uden indhold, så derfor er <iframe />
også i orden. Men man skal være opmærksom på at alle browsere
opfatter xhtml-kode som html sålænge man bruger text/html som mime-
type. Og i html (4.01) er slutkoden til iframe obligatorisk - og
den skal følgelige skrives </iframe>.

Jeg ved ikke om nogle af de browsere der understøtter
application/xhtml+xml (Mozilla, Opera m.fl.) vil acceptere
kortformen af iframe hvis man bruger denne mime-type, men det er
vel et forsøg værd.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

> Jeg ved ikke om nogle af de browsere der understøtter
> application/xhtml+xml (Mozilla, Opera m.fl.) vil acceptere
> kortformen af iframe hvis man bruger denne mime-type, men det er
> vel et forsøg værd.

Og det forsøg er nu gennemført. Såvel Opera som Mozilla kan fint
vise en side med sammentrækningssyntaksen.

Man kan se siden her (dog ikke i IE, der ikke understøtter
application/xhtml+xml): <http://gyros.dk/usenet/asp/iframe.asp>

Jeg opdagede i øvrigt at Mozilla/Firefox ikke vil vise en xhtml-fil
sendt som application/xhtml+xml hvis xmlns-parameteren til html-
elementet mangler.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Hej Jens


Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>>application/xhtml+xml
> Man kan se siden her (dog ikke i IE, der ikke understøtter
> application/xhtml+xml): <http://gyros.dk/usenet/asp/iframe.asp>

Tjaa. Med andre ord er det ren pynt at skrive i xhtml, for der er ingen
browsere som udnytter den strammere xml-syntaks til rent faktisk at
optimere fortolkningsprocessen... Medmindre altså man sender med
mime-type application/xhtml+xml, men så smider man IE-brugerne af i
svinget(*). Jeg forstår ikke Mozilla og Operas valg må jeg indrømme, men
det er nok fordi standarderne siger de skal gøre sådan?

Men for at returnere til spørgsmålet der startede det hele, så ville det
jo alligevel med hensyn til bagud kompatibilitet med ældre browsere være
dumt at bruge den sammentrækkede form under alle omstændigheder.

(*)Man kan selvfølgelig lave noget serverside-check på browser, og vælge
mime-type ud fra det. Men det begynder at blive lidt besværligt og
"hack-agtigt".


Mvh. Stig
www.rockland.dk

---

Stig Nygaard <stig@nospamto-r-o-c-k-l-a-n-d.dk> wrote in news:YC8Ec.19$ey1.16
@news.get2net.dk:

> Tjaa. Med andre ord er det ren pynt at skrive i xhtml, for der er ingen
> browsere som udnytter den strammere xml-syntaks til rent faktisk at
> optimere fortolkningsprocessen...

Jeg er nok en af de få personer der bruger den fordel af skrive streng xhtml
frem for alm. html.

På <http://www.solitude.dk/> har jeg en weblog, og her bliver de 10 nyeste
nyeste indlæg vist på forsiden. Nu da jeg skulle lave den her weblog var jeg
alt for doven til at involvere en rigtig database (og så vil mit webhotel
have ekstra penge for MySQL).
Hvad jeg gjorde i stedet var at tage min arkivside[1] og parse den ved hjælp
at PHPs XML-parser. Derved kan jeg hive de nyeste indlæg direkte ud fra mit
xhtml dokument. Ret smart hvis jeg selv skal sige det (jeg er ret sikker på
at det ikke skalere ret godt, men det er fint til mig).

[1] F.eks. <http://www.solitude.dk/archives/2004_06.php>

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

---

Stig Nygaard skrev:

> Tjaa. Med andre ord er det ren pynt at skrive i xhtml, for der
> er ingen browsere som udnytter den strammere xml-syntaks til
> rent faktisk at optimere fortolkningsprocessen...

I forhold til visningen i en browser har du ret. Men xhtml kan også
gøre det lettere at finde fejl i koden, fordi de implicitte
lukninger der er tilladt ved visse koder i html (fx <p>, <td> og
<option>) kan skjule en fejl for en validator.


> Medmindre altså man sender med mime-type application/xhtml+xml,
> men så smider man IE-brugerne af i svinget(*).

Man kan benytte content-negotiation - hvor man kort fortalt spørger
browseren hvilke mime-typer den understøtter, og derefter sender en
passende type med dokumentet.

Princippet er beskrevet her:
<http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec12.html>


> Jeg forstår ikke Mozilla og Operas valg må jeg indrømme, men det
> er nok fordi standarderne siger de skal gøre sådan?

Jeg tror du har ret i at standarderne foreskriver at text/html-
dokumenter skal håndteres som html (og ikke som xml), men der er
under alle omstændigheder også et praktisk problem forbundet ved at
bruge en xml-baseret xhtml-parser på ethvert xhtml-dokument. Html
er som bekendt temmelig fejltolerant - browsere vil forsøge at vise
en side næsten uanset hvor mange fejl der er i html-koden. Det er
helt anderledes med xml-dokumenter - her vil en enkelt fejl få
parseren til at stoppe behandlingen af dokumentet og komme med en
fejlmelding.

Der er mange sites der benytter xhtml uden at validere helt - alle
disse sites ville så blive vist fint i IE mens Mozilla og Opera
ville komme med fejlmeldinger, alene på grund af xml-parseren. Det
vil næppe være en farbar vej hvis folkene bag de to browsere gerne
vil have flere brugere.

Jeg tjekkede lige hvordan Mozilla og Opera håndterer en
application/xhtml+xml-side med kodefejl i. Det er ikke helt ens -
Mozilla viser kun en fejlmeddelelse (XML Parsing Error), mens Opera
viser siden efterfulgt af en fejlmeddelelse (her inkluderes hele
koden i fejlmeddelelsen). Tjek selv visningen på
<http://gyros.dk/usenet/asp/iframe_fejl.asp>


> Men for at returnere til spørgsmålet der startede det hele, så
> ville det jo alligevel med hensyn til bagud kompatibilitet med
> ældre browsere være dumt at bruge den sammentrækkede form
> under alle omstændigheder.

Ja - den eneste mulighed for at angive alternativt indhold til
browsere der ikke understøtter iframes er ved at have indhold i
iframe-elementet - og det umuliggør så den korte form.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Sun, 27 Jun 2004 19:08:22 +0000, Sebastian Mathias Lange wrote:

> Hej!
>
> På min side http://hej.ceep.dk vil jeg gerne i den store tomme
> boks have en <iframe>, men når jeg laver den forsvinder den
> nederste boks med copyright... Hvad gør jeg galt?

Så vidt jeg ved så findes <iframe> simpelthen ikke i XHTML 1.0 strict.
Det opdagede jeg på den hårde måde, da jeg sad og kæmpede med at få
et forsøg på et skakbræt (*) til at validere, og validator.w3.org ville
ikke holde op med at brokke sig før jeg havde placeret det i en <div
style="position relative;"> (eller ækvivalent) i stedet for <iframe>.

Mit råd: lad være med at bruge <iframe>, og gå over til server side
includes + CSS i <div> tags. Det er meget nemmere og ens XHTML ser pænere
ud :)

(*): Og det er blevet ganske nydeligt, hvis jeg selv skal sige det. 64
klasser - en for hvert felt - der absolut positionerer et billede af en
brik hen over baggrunden, som er et tomt skakbræt.