/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / FrontPage / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
FrontPage
#NavnPoint
molokyle 3730
bentjuul 3355
BjarneD 2776
dk 1515
emesen 1490
strarup 1480
catbody 1241
brokke44 1160
er_du_klog 1052
10  PARKENSS 1050
Forskel på Frontpage
Fra : Marlene


Dato : 22-07-04 15:22

Hej.

Jeg har bakset lidt med HTML-koder, men vil egentlig gerne prøve Frontpage.
Er der nogen, som kan fortælle mig forskellen på 2000 og 2003-udgaven?

Tak på forhånd.

Mvh. Marlene.



 
 
Martin Jørgensen (22-07-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 22-07-04 17:45

Marlene wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> Hej.
>
Jeg har bakset lidt med HTML-koder, men vil egentlig gerne prøve Frontpage.
Er der nogen, som kan fortælle mig forskellen på 2000 og 2003-udgaven?
>
> Tak på forhånd.
>
> Mvh. Marlene.


Hej Marlene

Jeg har haft Frontpage 2000, og det skal du holde dig langt fra, jeg ved ikke
om Frontpage 2003 er blevet bedre, men jeg synes Notepad/notesblok er den
bedste editor der findes på markedet.

Jeg bruger selv et program, som hedder Notepad++ som er på engelsk, og minder
en del om Notepad/notesblok i Windows, men er en del bedre.

Du kan hente Notepad++ på denne adresse:
http://www.darkskies.dk/programmer/Notepad++_Version_2.2.exe
og det fylder ca. 440 KB.

Hvis du vil bruge et træk og slip program, så fik på download.com
http://www.download.com/HTML-Editors/3150-2048-0.html?tag=dir

Der er en del gratis programmer, men det er op til dig.

Mvh
Martin Jørgensen

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Marlene (22-07-2004)
Kommentar
Fra : Marlene


Dato : 22-07-04 18:27


"Martin Jørgensen" <malle@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:40ffef06$0$66474$14726298@news.sunsite.dk...
> Marlene wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> > Hej.
> >
> Jeg har bakset lidt med HTML-koder, men vil egentlig gerne prøve
Frontpage.
> Er der nogen, som kan fortælle mig forskellen på 2000 og 2003-udgaven?
> >
> > Tak på forhånd.
> >
> > Mvh. Marlene.
>
>
> Hej Marlene

Hej Martin - tak for dit svar.

>
> Jeg har haft Frontpage 2000, og det skal du holde dig langt fra, jeg ved
ikke
> om Frontpage 2003 er blevet bedre, men jeg synes Notepad/notesblok er den
> bedste editor der findes på markedet.

Hvad er det, der gør, at du synes, det er dårligt? Der er jo rigtigt mange,
som bruger det

>
> Jeg bruger selv et program, som hedder Notepad++ som er på engelsk, og
minder
> en del om Notepad/notesblok i Windows, men er en del bedre.
>
> Du kan hente Notepad++ på denne adresse:
> http://www.darkskies.dk/programmer/Notepad++_Version_2.2.exe
> og det fylder ca. 440 KB.
>
> Hvis du vil bruge et træk og slip program, så fik på download.com
> http://www.download.com/HTML-Editors/3150-2048-0.html?tag=dir
>
> Der er en del gratis programmer, men det er op til dig.

Ok - tusind tak. Jeg vil kigge på det

Mvh. Marlene.



Arne H. Wilstrup (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 24-07-04 14:41

Du må selv om du vil mene at notepad er den bedste editor på
markedet -jeg er ikke enig. Det kræver et godt kendskab til html - noget
du helt er ude over i FP.
FP2003 er udmærket og kan lave mindst 99% af de ting, du ønsker at lave.

Man kan sagtens benytte andre programmer, men de er ikke alle lige gode
og så er de fleste "gratisprogrammer" på engelsk - og hvis man ikke er
meget hjemme i dette sprog, kan det være vanskeligt at forholde sig til
hvad man skal.
Desuden er de evt. manualer også på engelsk, så det gør det endnu mere
brugeruvenligt set med en danskers øjne.

--
ahw


"Martin Jørgensen" <malle@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:40ffef06$0$66474$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg har haft Frontpage 2000, og det skal du holde dig langt fra, jeg
ved ikke
> om Frontpage 2003 er blevet bedre, men jeg synes Notepad/notesblok er
den
> bedste editor der findes på markedet.
>
> Jeg bruger selv et program, som hedder Notepad++ som er på engelsk, og
minder
> en del om Notepad/notesblok i Windows, men er en del bedre.
>
> Du kan hente Notepad++ på denne adresse:
> http://www.darkskies.dk/programmer/Notepad++_Version_2.2.exe
> og det fylder ca. 440 KB.
>
> Hvis du vil bruge et træk og slip program, så fik på download.com
> http://www.download.com/HTML-Editors/3150-2048-0.html?tag=dir
>
> Der er en del gratis programmer, men det er op til dig.
>
> Mvh
> Martin Jørgensen
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


timm (22-07-2004)
Kommentar
Fra : timm


Dato : 22-07-04 19:01

Marlene wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> Hej.
>
> Jeg har bakset lidt med HTML-koder, men vil egentlig gerne prøve Frontpage.
> Er der nogen, som kan fortælle mig forskellen på 2000 og 2003-udgaven?
>
Det er et lidt voldsomt spørgsmål ... som er svært at svare på. Det svarer
lidt til at skulle svare på, hvad forskellen på den ene og anden version af
Word. Det er simpelthen et spørgsmål om, at programmet konstant udvikles og
optimeres.

Jeg kan i øvrigt varmt anbefale FP. Særlig til begyndere som ikke har
forudsætninger inden for selve programmeringen (html m.v.). Med FP kan man
relativt let lave en ganske glimrende hjemmeside.

Du finder en god tutorial og råd om FP her:

http://www.a-begynder.dk/frontpage/frontpage.htm


VH


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Inger Helene Falch-J~ (22-07-2004)
Kommentar
Fra : Inger Helene Falch-J~


Dato : 22-07-04 20:04

timm wrote:

> Jeg kan i øvrigt varmt anbefale FP. Særlig til begyndere som ikke har
> forudsætninger inden for selve programmeringen (html m.v.). Med FP kan man
> relativt let lave en ganske glimrende hjemmeside.

1) HTML er ikke programmering. Det dreier seg om
noen få enkle koder som man lett kan lære seg,
feks her: http://www.html.dk/tutorials
2) Hva mener du ned "ganske glimrende"?
3) Kan du komme med et par eksempler på "ganske
glimrende" sider laget i FP?


--
Inger Helene Falch-Jacobsen
http://home.online.no/~ingerfaj/

Jens Peter Karlsen (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen


Dato : 24-07-04 13:52

http://www.netdoktor.dk/
http://www.jimcoaddins.com/
http://www.timeforweb.com/Default.htm

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.


On Thu, 22 Jul 2004 21:03:36 +0200, Inger Helene Falch-Jacobsen
<Inger@neseblod.invalid> wrote:

>3) Kan du komme med et par eksempler på "ganske
>glimrende" sider laget i FP?


Inger Helene Falch-J~ (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Inger Helene Falch-J~


Dato : 24-07-04 18:10

Jens Peter Karlsen wrote:

> Inger Helene Falch-Jacobsen wrote:

>>3) Kan du komme med et par eksempler på "ganske
>>glimrende" sider laget i FP?

> http://www.netdoktor.dk/

Det verste her er at det ikke er alt-tekst på
bilder som også er linker. Dermed kan ikke blinde
finne artiklene under "leksikon". Det er heller
ingen overskrifter på siden, så det er vanskelig å
navigere med en "talende" nettleser.
Mye hvitt til høyre, innholdet dekker bare 75% av
bredden av skjermen hos meg (1024x768).

> http://www.jimcoaddins.com/

Horisontal scrollbar som ikke har noe der å gjøre...

> http://www.timeforweb.com/Default.htm

Denne har overskrift h2, hvor er h1?

Alle tre har noe vanvittig mye Javascript. Er alt
nødvendig?



> Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.


--
Inger Helene Falch-Jacobsen
http://home.online.no/~ingerfaj/

Knud Gert Ellentoft (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 24-07-04 18:59

Inger Helene Falch-Jacobsen skrev:

>Det verste her er at det ikke er alt-tekst på
>bilder som også er linker.

>Denne har overskrift h2, hvor er h1?

Bare for at plukke to ting ud af dine ankepunkter.

Er det editorens skyld, at folk sletter den alttekst som FP
sætter eller at de undlader at bruge <h1>?
--
Knud

Inger Helene Falch-J~ (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Inger Helene Falch-J~


Dato : 24-07-04 19:27

Knud Gert Ellentoft wrote:

> Inger Helene Falch-Jacobsen skrev:
>
>
>>Det verste her er at det ikke er alt-tekst på
>>bilder som også er linker.
>
>
>>Denne har overskrift h2, hvor er h1?
>
>
> Bare for at plukke to ting ud af dine ankepunkter.
>
> Er det editorens skyld, at folk sletter den alttekst som FP
> sætter eller at de undlader at bruge <h1>?

Takk, dette visste jeg ikke!
Hvis FP setter alt-tekst til bilder som standard,
da er det en åpenbar brukerfeil å fjerne dem, ja.
Står det i bruksanvisningen (hjelpefilen) til FP
at man skal bruke h1 som hovedoverskrift, eller
blir det foreslått av programmet selv? Hvis man
overstyrer dette så er det, igjen, brukerfeil.
Du er saklig og vennlig, du, takk for det!


--
Inger Helene Falch-Jacobsen
http://home.online.no/~ingerfaj/

Hans-Jørgen Sindholt (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Hans-Jørgen Sindholt


Dato : 24-07-04 16:27


"Inger Helene Falch-Jacobsen" <Inger@neseblod.invalid> skrev
i en meddelelse news:ccULc.4644$v04.66945@news2.e.nsc.no...
> timm wrote:
> 1) HTML er ikke programmering. Det dreier seg om
> noen få enkle koder som man lett kan lære seg,
> feks her: http://www.html.dk/tutorials
> 2) Hva mener du ned "ganske glimrende"?
> 3) Kan du komme med et par eksempler på "ganske
> glimrende" sider laget i FP?
>
>

HTML er bestemt overkommeligt at stifte bekendtskab med - og
bruge i f.eks. Wordpad - eller notesblok.
Der findes tilmed en dansk editor - Stone's Webwriter, som
gør det lidt lettere, men der nu, når det kommer til
stykket ret mange HTML-tags at sætte sig ind i.

Selv begyndte jeg at lege med Notesblok - siden nævnte
Webwriter, som i øvrigt er gratis. - Senere blev det
Frontpage 98
- og nu med FP 2002 - disse programmer kræver dog en vis
pekuniær formåen, hvilket er årsag til, at jeg ikke besidder
FP 2003, som anbefales af flere i gruppen her. Der er på
nettet ufatteligt mange gode hjemmesider, som er lavet i
FP - efter min opfattelse. Prøv selv at gå på jagt og kig
efter kildekoder.
FP er fortrinlig, og man frygte for udbrud af noget, som
ligner en *religionskrig*, når det undertiden påstås, at
programmet ikke er brugbart.
Det ville være passende, om skribenten til ovenstående citat
kunne begrunde den tilsyneladende negative opfattelse af FP
(uagtet version).


--
Med venlig hilsen
Hans-Jørgen

Hjemmeside:
http://home4.inet.tele.dk/sindholt
-- en ren amatørside uden skribentens store ambitioner.



Inger Helene Falch-J~ (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Inger Helene Falch-J~


Dato : 24-07-04 17:45

Hans-Jørgen Sindholt wrote:

> "Inger Helene Falch-Jacobsen" <Inger@neseblod.invalid> skrev
> i en meddelelse news:ccULc.4644$v04.66945@news2.e.nsc.no...
>
>>timm wrote:
>>1) HTML er ikke programmering. Det dreier seg om
>>noen få enkle koder som man lett kan lære seg,
>>feks her: http://www.html.dk/tutorials
>>2) Hva mener du ned "ganske glimrende"?
>>3) Kan du komme med et par eksempler på "ganske
>>glimrende" sider laget i FP?
>>
>>
>
>
> HTML er bestemt overkommeligt at stifte bekendtskab med - og
> bruge i f.eks. Wordpad - eller notesblok.
> Der findes tilmed en dansk editor - Stone's Webwriter, som
> gør det lidt lettere, men der nu, når det kommer til
> stykket ret mange HTML-tags at sætte sig ind i.
>
> Selv begyndte jeg at lege med Notesblok - siden nævnte
> Webwriter, som i øvrigt er gratis. - Senere blev det
> Frontpage 98
> - og nu med FP 2002 - disse programmer kræver dog en vis
> pekuniær formåen, hvilket er årsag til, at jeg ikke besidder
> FP 2003, som anbefales af flere i gruppen her. Der er på
> nettet ufatteligt mange gode hjemmesider, som er lavet i
> FP - efter min opfattelse. Prøv selv at gå på jagt og kig
> efter kildekoder.
> FP er fortrinlig, og man frygte for udbrud af noget, som
> ligner en *religionskrig*, når det undertiden påstås, at
> programmet ikke er brugbart.
> Det ville være passende, om skribenten til ovenstående citat
> kunne begrunde den tilsyneladende negative opfattelse af FP
> (uagtet version).
>

OK.
Jeg mener at HTML ikke er vanskelig.
Det kreves dog en viss forståelse for HTML for å
lage websider riktig (feks at overskrifter skal
være av formatet h1 - h6 og ikke bare utheves med
<b>, lister skal være lister og at font-taggen og
<u> ikke skal brukes.)
Når man kan HTML, som man må i alle fall hvis man
skal lage websider, trenger man ikke et program
som gjør det for en.
Man må kunne litt om HTML for å kunne rydde opp i
koden som FP lager, og da kan man så mye HTML at
man ikke trenger FP!
Når det er sagt, er det fullt mulig å lage sider
ordentlig i FP hvis man bruker den som en editor,
og ikke generator, men da kunne man like gjerne
skaffe seg en gratis editor!


--
Inger Helene Falch-Jacobsen
http://home.online.no/~ingerfaj/

Hans-Jørgen Sindholt (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Hans-Jørgen Sindholt


Dato : 24-07-04 19:03


"Inger Helene Falch-Jacobsen" <Inger@neseblod.invalid> skrev
i en meddelelse news:HmwMc.4853$v04.70295@news2.e.nsc.no...
>
..
> Jeg mener at HTML ikke er vanskelig.
> Det kreves dog en viss forståelse for HTML for å
> lage websider riktig (feks at overskrifter skal
> være av formatet h1 - h6 og ikke bare utheves med
> <b>, lister skal være lister og at font-taggen og
> <u> ikke skal brukes.)

Jeg er ikke helt enig med dig.
FP (version underordnet) virker næsten på samme måde som
f.eks. Word..
De ting, du skriver om, kan laves uden kendskab til HTML i
FP

> Når man kan HTML, som man må i alle fall hvis man
> skal lage websider, trenger man ikke et program
> som gjør det for en.

Min fortid i folkeskolen så jeg utallige eksempler på
elever, som lærte at bruge FP uden at *rode" med
HTML-tags.
Det skal medgives, at kendskab til HTML giver endnu flere
muligheder i FP - f.eks. ved brug af
Webbots m.m.

> Man må kunne litt om HTML for å kunne rydde opp i
> koden som FP lager, og da kan man så mye HTML at
> man ikke trenger FP!

Hvilke HTML-tags er det, FP laver, som skal fjernes?
Og hvilken skade gør disse tags, dersom de findes?
Min egen hjemmeside er primitiv målt med mange flotte og
informative sider,
der udgives på nettet. Der skal da nok være en række
overflødige HTML-tags i det *kompleks"
men jeg har ikke erfaret, at disse tags forstyrrer. Desuden
fylder de jo ikke nævneværdigt.
Det er dejlig let at vedligeholde siden.

> Når det er sagt, er det fullt mulig å lage sider
> ordentlig i FP hvis man bruker den som en editor,
> og ikke generator, men da kunne man like gjerne
> skaffe seg en gratis editor!

Her er jeg heller ikke helt enig med dig, idet der mig
bekendt ikke findes så forfærdeligt
mange gratis udgivne editorer med samme brugervenlighed, som
FP trods alt rummer.
--
Imidlertid vil jeg godt nok give dig ret i, at man ikke
behøver FP for at kunne lave en hjemmeside.
Argumentet forstærkes yderligere af, at FP er ret så
kostbart at anskaffe. Udgifterne bliver heller ikke mindre,
dersom man skal
følge med og have den til enhver tid seneste version.
I min *hjemmeside-tid" har jeg såmænd kun anskaffet FP98 og
her for et års tid siden FP2002 - og det var altså dyrt nok.
Noget helt andet er, at det vældig morsomt at lege med Hyper
Text Markup Language.
Ikke for at være ubehagelig, vil jeg lige spørge, om du har
prøvet at arbejde i FP -- eller baserer du dine udsagn på,
hvad *andre siger* -- eller litteratur - tidsskrifter m.m.?

--
Med venlig hilsen
Hans-Jørgen

Hjemmeside:
http://home4.inet.tele.dk/sindholt




Inger Helene Falch-J~ (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Inger Helene Falch-J~


Dato : 24-07-04 20:37

Hans-Jørgen Sindholt wrote:

> "Inger Helene Falch-Jacobsen" <Inger@neseblod.invalid> skrev...

>>Jeg mener at HTML ikke er vanskelig.
>>Det kreves dog en viss forståelse for HTML for å
>>lage websider riktig (feks at overskrifter skal
>>være av formatet h1 - h6 og ikke bare utheves med
>><b>, lister skal være lister og at font-taggen og
>><u> ikke skal brukes.)
>
>
> Jeg er ikke helt enig med dig.
> FP (version underordnet) virker næsten på samme måde som
> f.eks. Word..

Jeg håper du ikke mener at websider kan lages i
Word!

> De ting, du skriver om, kan laves uden kendskab til HTML i
> FP

Stemmer det, som Knud Gert Ellentoft sier, at FP
setter inn riktige koder automatisk?

>>Når man kan HTML, som man må i alle fall hvis man
>>skal lage websider, trenger man ikke et program
>>som gjør det for en.
>
>
> Min fortid i folkeskolen så jeg utallige eksempler på
> elever, som lærte at bruge FP uden at *rode" med
> HTML-tags.

Hehe, jeg ville sagt det omvendt... rote med FP

> Det skal medgives, at kendskab til HTML giver endnu flere
> muligheder i FP - f.eks. ved brug af
> Webbots m.m.

Webbots aner jeg ikke hva er.

>>Man må kunne litt om HTML for å kunne rydde opp i
>>koden som FP lager, og da kan man så mye HTML at
>>man ikke trenger FP!
>
>
> Hvilke HTML-tags er det, FP laver, som skal fjernes?
> Og hvilken skade gør disse tags, dersom de findes?
> Min egen hjemmeside er primitiv målt med mange flotte og
> informative sider,
> der udgives på nettet. Der skal da nok være en række
> overflødige HTML-tags i det *kompleks"
> men jeg har ikke erfaret, at disse tags forstyrrer. Desuden
> fylder de jo ikke nævneværdigt.

Skade gjør de vel ikke. Men jeg synes det fyller
ganske godt, når det er 42 font-tagger på en liten
side! Jeg har sett at du har to på din forside,
det er ingenting mot hva jeg betegner som en
"vanlig" FP-side.
Det er ofte også masse
<!--mstheme-->-kommentar-tagger og den der <o:p>
</o:p>-taggen, hva gjør den?
Siden blir mye mer oversiktlig når dette er borte,
og bruker du CSS, trenger du bare å rette i en fil
for å forandre utseendet i alle sidene (selv uten
FP). Men det betyr at du ikke kan bruke
font-tagger, for disse vil overstyre det du har
angitt i stilarket.
Husk at HTML skal brukes til å lage strukturen i
dokumentet, (dette er en overskrift, dette er
viktig tekst, dette er en liste), CSS brukes til å
styre utseendet (som igjen kan overstyres av dine
gjester hvis de ønsker det).
Font-taggene sier: Dette skal se ut som en
overskrift, dette skal se ut som om det er viktig.
<u>-taggen sier: Dette skal se ut som en link, men
det er det ikke, så æ bæ!

> Det er dejlig let at vedligeholde siden.

Det er bra! Er du fornøyd med FP, så bruk den
endelig!

>>Når det er sagt, er det fullt mulig å lage sider
>>ordentlig i FP hvis man bruker den som en editor,
>>og ikke generator, men da kunne man like gjerne
>>skaffe seg en gratis editor!
>
>
> Her er jeg heller ikke helt enig med dig, idet der mig
> bekendt ikke findes så forfærdeligt
> mange gratis udgivne editorer med samme brugervenlighed, som
> FP trods alt rummer.

Det har vel å gjøre ned hva man er vant til og
kjent med, så jeg som er vant til EditPlus, bruker
den, og du som bruker Frontpage, bruker den. Ingen
av oss vil bytte. Vi er da vanedyr!

> Imidlertid vil jeg godt nok give dig ret i, at man ikke
> behøver FP for at kunne lave en hjemmeside.
> Argumentet forstærkes yderligere af, at FP er ret så
> kostbart at anskaffe. Udgifterne bliver heller ikke mindre,
> dersom man skal
> følge med og have den til enhver tid seneste version.
> I min *hjemmeside-tid" har jeg såmænd kun anskaffet FP98 og
> her for et års tid siden FP2002 - og det var altså dyrt nok.
> Noget helt andet er, at det vældig morsomt at lege med Hyper
> Text Markup Language.

Ja, ikke sant!

> Ikke for at være ubehagelig, vil jeg lige spørge, om du har
> prøvet at arbejde i FP -- eller baserer du dine udsagn på,
> hvad *andre siger* -- eller litteratur - tidsskrifter m.m.?

Du er da ikke ubehagelig!
Dels hva andre sier, ja, jeg skal innrømme det.
Jeg har aldri brukt FP, jeg vil ikke installere
det på min maskin.
Men jeg har sett mange, mange sider på nettet med
taggen <meta name="GENERATOR" content="Microsoft
FrontPage 5.0"> og lignende, som er fulle av
grisekode (se over), og en god del FP-genererte
sider bruker java applets for å vise
navigasjonsmenyen. Dette betyr at jeg må inn i
kildekoden og lete etter navn på undersidene. Jeg
hverken kan eller vil installere og kjøre applets
på min maskin. Jeg surfer heller ikke med
javascript, slår det bare på når det er noe jeg
gjerne vil se, men ikke får brukt uten javascript.
Det er ikke så mye at jeg er redd for virus og
slikt, det er mer at js blir brukt til å få ting
til å røre på seg og andre irriterende ting, se
feks http://www.start.no/

(Jeg har bare blandet meg opp i diskusjoner her på
denne gruppa når det har blitt spurt om man skal
bruke FP eller ikke.
I denne tråden surret jeg meg inn fordi jeg ville
korrigere timm's innlegg litt om
"HTML-programmering". Men jeg tror jeg har fått
nok nå.)


--
Inger Helene Falch-Jacobsen
http://home.online.no/~ingerfaj/

Arne H. Wilstrup (27-07-2004)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 27-07-04 19:54

Websider kan godt laves i Word.
Ja, FP sætter koderne ind automatisk
Med FP kan man sagtens lave CSS - og endda uden at skulle skrive en
eneste css-kode.
Om man ønsker javascripts, appletter etc. eller ej, har intet at gøre
med FPs anvendelighed. Man kan godt lave hjemmesider uden og man kan
lave dem med. Ingen hjemmeside bliver bedre end den, der fremstiller
den. Uden sans for, hvilket budskab man vil fremvise, hjælper ikke
alverdens "smarte" editorer.
FP er et glimrende produkt - at lave alle siderne i hånden, er kun for
folk, der ikke har andet at lave - det er fint nok, men det behøver ikke
at betyde at editor-folkene ikke laver udmærkede sider - og når selv
professionelle folk betjener sig af editorer, så kan jeg ikke se,
hvorfor det skal være så sært at benytte sig af FP, der er relativt
billigt og som kan en hel masse ting som også professionelle kan bruge.
--
ahw

"Inger Helene Falch-Jacobsen" <Inger@neseblod.invalid> skrev i en
meddelelse news:BTyMc.5165$Mq3.96796@news4.e.nsc.no...
> Jeg håper du ikke mener at websider kan lages i
> Word!
>
> > Stemmer det, som Knud Gert Ellentoft sier, at FP
> setter inn riktige koder automatisk?
>

> Skade gjør de vel ikke. Men jeg synes det fyller
> ganske godt, når det er 42 font-tagger på en liten
> side! > Det er bra! Er du fornøyd med FP, så bruk den
> endelig!
> >
> >
> Ja, ikke sant!
>
> > Ikke for at være ubehagelig, vil jeg lige spørge, om du har
> > prøvet at arbejde i FP -- eller baserer du dine udsagn på,
> > hvad *andre siger* -- eller litteratur - tidsskrifter m.m.?
>
> Du er da ikke ubehagelig!
> Dels hva andre sier, ja, jeg skal innrømme det.
> Jeg har aldri brukt FP, jeg vil ikke installere
> det på min maskin.
> Men jeg har sett mange, mange sider på nettet med
> taggen <meta name="GENERATOR" content="Microsoft
> FrontPage 5.0"> og lignende, som er fulle av
> grisekode (se over), og en god del FP-genererte
> sider bruker java applets for å vise
> navigasjonsmenyen. Dette betyr at jeg må inn i
> kildekoden og lete etter navn på undersidene. Jeg
> hverken kan eller vil installere og kjøre applets
> på min maskin. Jeg surfer heller ikke med
> javascript, slår det bare på når det er noe jeg
> gjerne vil se, men ikke får brukt uten javascript.
> Det er ikke så mye at jeg er redd for virus og
> slikt, det er mer at js blir brukt til å få ting
> til å røre på seg og andre irriterende ting, se
> feks http://www.start.no/
>
> (Jeg har bare blandet meg opp i diskusjoner her på
> denne gruppa når det har blitt spurt om man skal
> bruke FP eller ikke.
> I denne tråden surret jeg meg inn fordi jeg ville
> korrigere timm's innlegg litt om
> "HTML-programmering". Men jeg tror jeg har fått
> nok nå.)
>
>
> --
> Inger Helene Falch-Jacobsen
> http://home.online.no/~ingerfaj/


Marlene (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Marlene


Dato : 24-07-04 13:40


"timm" <timm@willum.nu> skrev i en meddelelse
news:410000d2$0$66475$14726298@news.sunsite.dk...

Snip

>
> Jeg kan i øvrigt varmt anbefale FP. Særlig til begyndere som ikke har
> forudsætninger inden for selve programmeringen (html m.v.). Med FP kan man
> relativt let lave en ganske glimrende hjemmeside.

Det lyder sørme godt - html kan man nu lære rimeligt hurtigt, kan jeg se,
men det vil nok unægtelig være lidt nemmere med Frontpage.

Mvh. Marlene.



Arne H. Wilstrup (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 24-07-04 14:48

Det ER nemmere med FrontPage - og tag endelig ikke fejl.Påstanden om at
HTML kan læres hurtigt er en skrøne. Det er korrekt at man hurtigt kan
lære ganske simple koder, men for det føreste er der langt flere koder
end man umiddelbart skulle tro, for det andet skal man - for at det
virker effektivt - kunne huske temmelig godt, for det tredie bliver
fejlrettelserne besværlige, idet man hele tiden skal validere det op mod
en browser, for det fjerde vil det koste endnu mere erfaring og flere
koder at arbejde med det sammen med fx CSS, idet det så også skal læres.
Med FP kan man generere CSS-sider ganske hurtigt uden at have læst en
eneste linie css-kode.
--
ahw


"Marlene" <muxoll@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4102589c$0$239$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det lyder sørme godt - html kan man nu lære rimeligt hurtigt, kan jeg
se,
> men det vil nok unægtelig være lidt nemmere med Frontpage.



Marlene (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Marlene


Dato : 24-07-04 18:29


"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:41026898$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det ER nemmere med FrontPage - og tag endelig ikke fejl.Påstanden om at
> HTML kan læres hurtigt er en skrøne. Det er korrekt at man hurtigt kan
> lære ganske simple koder, men for det føreste er der langt flere koder
> end man umiddelbart skulle tro, for det andet skal man - for at det
> virker effektivt - kunne huske temmelig godt,

Det gør jeg så også. Er allerede gået videre til ASP.

for det tredie bliver
> fejlrettelserne besværlige, idet man hele tiden skal validere det op mod
> en browser, for det fjerde vil det koste endnu mere erfaring og flere
> koder at arbejde med det sammen med fx CSS, idet det så også skal læres.
> Med FP kan man generere CSS-sider ganske hurtigt uden at have læst en
> eneste linie css-kode.

Tak for dit svar. Du har helt sikkert overbevist mig om, at det er Frontpage
2003, jeg skal have fat i. Annoncen er allerede sat ind under software (hvis
en skulle ligge inde med en version )

Mvh. Marlene.



Inger Helene Falch-J~ (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Inger Helene Falch-J~


Dato : 24-07-04 18:39

Marlene wrote:

> "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> skrev i ...
>
>>Det ER nemmere med FrontPage - og tag endelig ikke fejl.Påstanden om at
>>HTML kan læres hurtigt er en skrøne. Det er korrekt at man hurtigt kan
>>lære ganske simple koder, men for det føreste er der langt flere koder
>>end man umiddelbart skulle tro, for det andet skal man - for at det
>>virker effektivt - kunne huske temmelig godt,
>
>
> Det gør jeg så også. Er allerede gået videre til ASP.
>
> for det tredie bliver
>
>>fejlrettelserne besværlige, idet man hele tiden skal validere det op mod
>>en browser, for det fjerde vil det koste endnu mere erfaring og flere
>>koder at arbejde med det sammen med fx CSS, idet det så også skal læres.
>>Med FP kan man generere CSS-sider ganske hurtigt uden at have læst en
>>eneste linie css-kode.
>
>
> Tak for dit svar. Du har helt sikkert overbevist mig om, at det er Frontpage
> 2003, jeg skal have fat i. Annoncen er allerede sat ind under software (hvis
> en skulle ligge inde med en version )
>
> Mvh. Marlene.

Slett den annonsen med en gang! Jeg har den på cd,
du kan få den gratis, bare send meg adressen din.
Du finner min epostadresse hvis du går til min
hjemmeside. (Om meg)


--
Inger Helene Falch-Jacobsen
http://home.online.no/~ingerfaj/

Jens Peter Karlsen (22-07-2004)
Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen


Dato : 22-07-04 19:09

http://www.microsoft.com/office/frontpage/prodinfo/default.mspx

Du kan sammenligne på ovenstående link.
Kort sagt, glem FP2000 og skaf FP2003.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Thu, 22 Jul 2004 16:21:32 +0200, "Marlene" <muxoll@e-mail.dk>
wrote:

>Jeg har bakset lidt med HTML-koder, men vil egentlig gerne prøve Frontpage.
>Er der nogen, som kan fortælle mig forskellen på 2000 og 2003-udgaven?


Marlene (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Marlene


Dato : 24-07-04 13:38


"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev i en meddelelse
news:7400g05f293eoa35am47esqcdr7b9f8b0a@4ax.com...
> http://www.microsoft.com/office/frontpage/prodinfo/default.mspx
>
> Du kan sammenligne på ovenstående link.
> Kort sagt, glem FP2000 og skaf FP2003.
>
> Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.
>

Ok - tusind tak

Mvh. Marlene.



Arne H. Wilstrup (24-07-2004)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 24-07-04 14:49

Jeg er helt enig med Jens her. Du er ikke snydt med FP 2003.
--
ahw

"Marlene" <muxoll@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4102584b$0$223$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev i en meddelelse
> news:7400g05f293eoa35am47esqcdr7b9f8b0a@4ax.com...
> > http://www.microsoft.com/office/frontpage/prodinfo/default.mspx
> >
> > Du kan sammenligne på ovenstående link.
> > Kort sagt, glem FP2000 og skaf FP2003.
> >
> > Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.
> >
>
> Ok - tusind tak
>
> Mvh. Marlene.
>
>


Pernille og Kennet (26-07-2004)
Kommentar
Fra : Pernille og Kennet


Dato : 26-07-04 10:32

"> > >
> > > Du kan sammenligne på ovenstående link.
> > > Kort sagt, glem FP2000 og skaf FP2003.
> > >
Lægger man bare FP "oven i" 2000 hvis man har den i forvejen, eller sletter
man først den, og så installerer 2003?

Kennet
--
Besøg vores rejse- og dyreside på
www.pernille-kennet.dk



Jens Peter Karlsen (27-07-2004)
Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen


Dato : 27-07-04 14:08

Hvis det er en opgradringsversion kan du bare installere oveni.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Mon, 26 Jul 2004 11:31:47 +0200, "Pernille og Kennet"
<anonymos@noplace.dk> wrote:

>Lægger man bare FP "oven i" 2000 hvis man har den i forvejen, eller sletter
>man først den, og så installerer 2003?


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408925
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste