---

Jeg har haft tegnet abonnement på et blad, som jeg efterfølgende har opsagt
pr. email.

Bonnier's forstår åbenbart ikke opsigelser som sendes til dem pr. mail,
ihvertfald blev jeg ved med at modtage bladet, selvom jeg havde opsagt
abonnementet.
Jeg fik ialt 2 blade efter abbonementet var opsagt, og hver gang jeg fik et
blad, sendte jeg det retur til Bonniers.

I dag, modtager jeg så brev fra dem, hvori de skriver at de har modtaget min
opsigelse, det er kun 1-2 måneder senere men ok !
Men der er nu et giro kort med for et af de blade som jeg sendte retur, på
55,50 - de skriver at hvis jeg ikke betaler beløbet til de tillægge 55
kroner i gebyr - jeg mener ikke det kan være lovligt at lægge et gebyr på
100% oveni ?

Desuden skriver de, at returnering af bladene ikke fritager mig for betaling
? - Hvordan kan de sige det ? Abb. er opsagt, men de bliver ved med at sende
blade ?

Kan nogen 'grave' noget frem - så vil jeg maile til dem igen, for jeg nægter
at bruge penge på porto frem og tilbage....

---

"Pandora" <none@none.invalid> skrev i en meddelelse
news:cav095$rgn$1@news.cybercity.dk...

<KLIP>

> Kan nogen 'grave' noget frem - så vil jeg maile til dem igen, for jeg
nægter
> at bruge penge på porto frem og tilbage....

En opsigelses er gældende om det så var på toiletpapir den var skrevet, og
da de har tilkendegivet at de har modtaget opsigelsen kan de skyde en hvid
pil efter deres penge.

Tjek www.forbrug.dk

---

TGD wrote:

-snip-

> En opsigelses er gældende om det så var på toiletpapir den var skrevet, og
> da de har tilkendegivet at de har modtaget opsigelsen kan de skyde en hvid
> pil efter deres penge.

Der er nogle firmaer som kræver at man opsiger pr. brev eller fax. Det
fik jeg ihvertfald at vide, da jeg ville opsige mit webhotel. Men man
kan vel sige, at hvis firmaet ikke har brokket sig over
e-mail-opsigelsen, så må spørgeren formode at opsigelsen er modtaget og
uden problemer - at lade som ingenting, det mener jeg er "fusk"...

Personligt ville jeg nok allerede efter 1. gang de bliver ved at sende
mig noget, ringe ind og have forklaret dem situationen. Men mon der er
særlige krav til opsigelser i betingelserne, er vel det store spørgsmål?

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40d37671$0$305$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

<KLIP>

> Der er nogle firmaer som kræver at man opsiger pr. brev eller fax. Det
> fik jeg ihvertfald at vide, da jeg ville opsige mit webhotel. Men man
> kan vel sige, at hvis firmaet ikke har brokket sig over
> e-mail-opsigelsen, så må spørgeren formode at opsigelsen er modtaget og
> uden problemer - at lade som ingenting, det mener jeg er "fusk"...

Det er sådan set lige meget hvad firmaerne kræver, loven giver dem ikke ret
til at vælge hvilken form opsigelsen skal være i.

Det er nok du har tilkendegivet overfor dem at du vil opsige dit abonnement.

---

TGD wrote:

> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:40d37671$0$305$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> <KLIP>
>
>>Der er nogle firmaer som kræver at man opsiger pr. brev eller fax. Det
>>fik jeg ihvertfald at vide, da jeg ville opsige mit webhotel. Men man
>>kan vel sige, at hvis firmaet ikke har brokket sig over
>>e-mail-opsigelsen, så må spørgeren formode at opsigelsen er modtaget og
>> uden problemer - at lade som ingenting, det mener jeg er "fusk"...
>
>
> Det er sådan set lige meget hvad firmaerne kræver, loven giver dem ikke ret
> til at vælge hvilken form opsigelsen skal være i.
>
> Det er nok du har tilkendegivet overfor dem at du vil opsige dit abonnement.

Er du sikker?

For så har min webhotel-udbyder, Cliche, løjet mig direkte op i mit åbne
ansigt og så dumme har jeg svært ved at tro at de er? Hvad er det helt
præcist for en lov og en paragraf du taler om? Aftaleloven?

Og hvad hvis man igennem en accept af et firmas forretningsbetingelser
accepterer at "opsigelser skal være skriftlige og modtageren i hænde
senest...bla.bla.bla"... Jeg tror umiddelbart ikke at du har ret i din
antagelse, så jeg vil gerne bede dig uddybe dit svar...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40d4b69e$0$273$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

<KLIP>

> Er du sikker?

Ja tjek tidligere indlæg herinde om samme emne eller
http://www.forbrug.dk/omforbrugerneshus/organisering/fo/2/net-tjek-for-erhvervsdrivende/abonnementer/opsigelse/


> For så har min webhotel-udbyder, Cliche, løjet mig direkte op i mit åbne
> ansigt og så dumme har jeg svært ved at tro at de er? Hvad er det helt
> præcist for en lov og en paragraf du taler om? Aftaleloven?

Markedsføringsloven og aftaleloven kan du finde det hele i uden
fortolkninger

> Og hvad hvis man igennem en accept af et firmas forretningsbetingelser
> accepterer at "opsigelser skal være skriftlige og modtageren i hænde
> senest...bla.bla.bla"... Jeg tror umiddelbart ikke at du har ret i din
> antagelse, så jeg vil gerne bede dig uddybe dit svar...

Der er selvfølgelig krav om at opsigelsen skal være modtaget rettidigt, for
et abonnement mener jeg retningslinierne er at hvis det er på 12 mdr kan det
opsiges tidligst fra den 9 mdr til udlød den 12 mdr.

---

TGD wrote:

> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:40d4b69e$0$273$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> <KLIP>
>
>>Er du sikker?
>
>
> Ja tjek tidligere indlæg herinde om samme emne eller
> http://www.forbrug.dk/omforbrugerneshus/organisering/fo/2/net-tjek-for-erhvervsdrivende/abonnementer/opsigelse/

Den taler vist mere omkring opsigelsesvarslet end -metoden...

>>For så har min webhotel-udbyder, Cliche, løjet mig direkte op i mit åbne
>>ansigt og så dumme har jeg svært ved at tro at de er? Hvad er det helt
>>præcist for en lov og en paragraf du taler om? Aftaleloven?
>
>
> Markedsføringsloven og aftaleloven kan du finde det hele i uden
> fortolkninger

I går samt i dag kiggede jeg i aftaleloven, og i dag skimtede jeg
hurtigt markedsføringsloven, så af ren nysgerrighed: Hvad er det for en
formulering (paragraf) du mener jeg overser?

Du mener måske at det er urimeligt at skrive i sine betingelser af man
(sikkert af bevislige hensyn) gerne vil have underskrevne opsigelser?

Det er absolut ikke urimeligt, for ellers kunne enhver jo ringe ind og
udgive sig for at være en hr.-hvem-som-helst og opsige naboens
webhotel-abonnement... Med lidt snilde kan en afsenders mail-adresse
vistnok også forfalskes, og så er det klart en min webhotel-udbyder gør
det nødvendige for at sikre sig selv...

Underskrifter er nu det bedste at have...

>>Og hvad hvis man igennem en accept af et firmas forretningsbetingelser
>>accepterer at "opsigelser skal være skriftlige og modtageren i hænde
>>senest...bla.bla.bla"... Jeg tror umiddelbart ikke at du har ret i din
>>antagelse, så jeg vil gerne bede dig uddybe dit svar...
>
>
> Der er selvfølgelig krav om at opsigelsen skal være modtaget rettidigt, for
> et abonnement mener jeg retningslinierne er at hvis det er på 12 mdr kan det
> opsiges tidligst fra den 9 mdr til udlød den 12 mdr.

Jeg snakker om måden man opsiger på, men du snakker vist om varslet...
Korrekt?

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40d5b484$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

<KLIP>

> Den taler vist mere omkring opsigelsesvarslet end -metoden...

Det er jo fordi der ikke findes et krav til hvilken form opsigelsen skal
være i.

<KLIP>

> I går samt i dag kiggede jeg i aftaleloven, og i dag skimtede jeg
> hurtigt markedsføringsloven, så af ren nysgerrighed: Hvad er det for en
> formulering (paragraf) du mener jeg overser?

Søg på "Viasat" på forbrugerombudmandensside, der er en stævning mod Viasat
for deres abonnements fortolkninger, den giver dig de svar du søger.

> Du mener måske at det er urimeligt at skrive i sine betingelser af man
> (sikkert af bevislige hensyn) gerne vil have underskrevne opsigelser?

Jeg ytrer ikke min menning men hvad lov og krav er, har på intet tidspunkt
sagt at en opsigelse ikke skal indeholde en underskrift, hvis du telefonisk
meddeler dem at du ikke ønsker dit abonnement længere er det også nok, det
er dog nemmere at bevise en skriftelig opsigelse - hvis man da ikke har
optaget samtalen på bånd, hvilket er lige netop det telefonsælger og support
gør.

> Det er absolut ikke urimeligt, for ellers kunne enhver jo ringe ind og
> udgive sig for at være en hr.-hvem-som-helst og opsige naboens
> webhotel-abonnement... Med lidt snilde kan en afsenders mail-adresse
> vistnok også forfalskes, og så er det klart en min webhotel-udbyder gør
> det nødvendige for at sikre sig selv...

Og jeg kan nemt fremsende et brev hvor jeg har forfalsket din underskrift...

> Underskrifter er nu det bedste at have...

Sikkert - men ikke et lovkrav for opsige et abonnement.

<KLIP>

> Jeg snakker om måden man opsiger på, men du snakker vist om varslet...
> Korrekt?

For Kong Hans - DER FINDES IKKE ET KRAV OM HVORDAN OPSIGELSEN SKAL
OVERDRAGES....

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:f5kBc.15430$Vf.861696@news000.worldonline.dk...
>
> For Kong Hans - DER FINDES IKKE ET KRAV OM HVORDAN OPSIGELSEN SKAL
> OVERDRAGES....

Pudsigt nok opererer Forbrugerombudsmanden med, at der kan forekomme
tjenesteydere, der ikke accepterer telefoniske opsigelser.
Det kan læses baglæns ud af dette link:
http://www.forbrug.dk/omforbrugerneshus/organisering/fo/2/net-tjek-for-forbrugere/abonnementer/1/.

I øvrigt kan jeg ikke se, havd der skulle være i vejen for, at et krav om
skriftlig opsigelse kan være en del af aftalevilkår fpr et abonnement.
Det skal naturligvis være oplyst på forhånd.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:40d5d76e$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

<KLIP>

> Pudsigt nok opererer Forbrugerombudsmanden med, at der kan forekomme
> tjenesteydere, der ikke accepterer telefoniske opsigelser.
> Det kan læses baglæns ud af dette link:
>
http://www.forbrug.dk/omforbrugerneshus/organisering/fo/2/net-tjek-for-forbrugere/abonnementer/1/.

"Du bør derfor altid sikre dig dokumentation for afsendelse af opsigelse,
returnering af varer m.v. Det kan ikke anbefales at opsige/afbestille
telefonisk, men erhvervsdrivende, der accepterer telefonisk
opsigelse/afbestilling, bør tro på dine efterfølgende oplysninger og ikke
kræve yderligere dokumentation."

"Det kan ikke anbefales". Hvordan får du det ophøjet til at man skal gøre
det skrifteligt?

> I øvrigt kan jeg ikke se, havd der skulle være i vejen for, at et krav om
> skriftlig opsigelse kan være en del af aftalevilkår fpr et abonnement.
> Det skal naturligvis være oplyst på forhånd.

Det må de skam gerne kræve, men de skal acceptere en opsigelse der er
mundtlig eller ikke lever op til deres aftalevilkår.

---

TGD wrote:

>>Pudsigt nok opererer Forbrugerombudsmanden med, at der kan forekomme
>>tjenesteydere, der ikke accepterer telefoniske opsigelser.
>>Det kan læses baglæns ud af dette link:
>>
>
> http://www.forbrug.dk/omforbrugerneshus/organisering/fo/2/net-tjek-for-forbrugere/abonnementer/1/.
>
> "Du bør derfor altid sikre dig dokumentation for afsendelse af opsigelse,
> returnering af varer m.v. Det kan ikke anbefales at opsige/afbestille
> telefonisk, men erhvervsdrivende, der accepterer telefonisk
> opsigelse/afbestilling, bør tro på dine efterfølgende oplysninger og ikke
> kræve yderligere dokumentation."
>
> "Det kan ikke anbefales". Hvordan får du det ophøjet til at man skal gøre
> det skrifteligt?

Det er ikke det du skal lægge mærke til...

Det er det med "Det kan ikke anbefales at opsige/afbestille telefonisk,
men erhvervsdrivende, der accepterer telefonisk
opsigelse/afbestilling....." osv.. Det ligger ligesom implicit at det
netop *ikke* er alle erhvervsdrivende som accepterer telefonisk opsigelse.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40d7063e$0$235$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

<KLIP>

> Det er ikke det du skal lægge mærke til...
>
> Det er det med "Det kan ikke anbefales at opsige/afbestille telefonisk,
> men erhvervsdrivende, der accepterer telefonisk
> opsigelse/afbestilling....." osv.. Det ligger ligesom implicit at det
> netop *ikke* er alle erhvervsdrivende som accepterer telefonisk opsigelse.

Du læser teksten som fanden læser bibelen.... ANBEFALES fat dog at det er en
ANBEFALING, i det der intet sted i loven står hvordan opsigelsen skal være
udformet, ERGO er der ikke et krav til hvrdan den skal være - EN
TILKENDEGIVELSE ER NOK.

Kapitel 7
Ret til opsigelse af aftaler om løbende tjenesteydelser m.v.

§ 25. Ved aftaler om en løbende forpligtelse for den erhvervsdrivende til
mod vederlag at foretage tilsyn eller vedligeholdelse af fast ejendom eller
løsøre, at udføre vagt- eller redningstjeneste, at give undervisning, at
udføre bogførings-, regnskabs- eller revisionsvirksomhed, at yde legemspleje
eller at yde andre lignende tjenester kan forbrugeren, når der er gået 9
måneder efter aftalens indgåelse, opsige aftalen med 3 måneders varsel til
udgangen af en måned.
Stk. 2. Med samme varsel kan forbrugeren, når der er forløbet 3 måneder
efter aftalens indgåelse, opsige en aftale om tegning af abonnement på
aviser, ugeblade og tidsskrifter og om løbende bogudgivelser af ikke forud
fastlagt omfang. Det samme gælder ved aftale om køb af et bogværk, ifølge
hvilken de enkelte bind skal leveres efterhånden, såfremt aftalen er indgået
eller forbrugeren har fremsat tilbud uden for fast forretningssted som nævnt
i § 2, stk. 2, nr. 2.
Stk. 3. En aftale omfattet af stk. 1 og 2, der er indgået ved anvendelse af
en standardformular, skal indeholde en bestemmelse, som tydeligt angiver,
med hvilket varsel og i givet fald fra hvilket tidspunkt aftalen kan opsiges
af forbrugeren. Bestemmelsen må ikke være uforenelig med forbrugerens ret
til opsigelse efter stk. 1 og 2.

§ 26. Har forbrugeren på tidspunktet for opsigelsen betalt for en periode,
som ligger efter tidspunktet for aftalens ophør ifølge opsigelsen, skal
vederlaget for denne periode straks tilbagebetales.

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:CDnBc.15484$Vf.865872@news000.worldonline.dk...

> Det må de skam gerne kræve, men de skal acceptere en opsigelse der er
> mundtlig eller ikke lever op til deres aftalevilkår.

Dokumentation?

/Per

---

"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:40d73ec5$0$255$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
> news:CDnBc.15484$Vf.865872@news000.worldonline.dk...
>
> > Det må de skam gerne kræve, men de skal acceptere en opsigelse der er
> > mundtlig eller ikke lever op til deres aftalevilkår.
>
> Dokumentation?

Kapitel 7
Ret til opsigelse af aftaler om løbende tjenesteydelser m.v.

§ 25. Ved aftaler om en løbende forpligtelse for den erhvervsdrivende til
mod vederlag at foretage tilsyn eller vedligeholdelse af fast ejendom eller
løsøre, at udføre vagt- eller redningstjeneste, at give undervisning, at
udføre bogførings-, regnskabs- eller revisionsvirksomhed, at yde legemspleje
eller at yde andre lignende tjenester kan forbrugeren, når der er gået 9
måneder efter aftalens indgåelse, opsige aftalen med 3 måneders varsel til
udgangen af en måned.
Stk. 2. Med samme varsel kan forbrugeren, når der er forløbet 3 måneder
efter aftalens indgåelse, opsige en aftale om tegning af abonnement på
aviser, ugeblade og tidsskrifter og om løbende bogudgivelser af ikke forud
fastlagt omfang. Det samme gælder ved aftale om køb af et bogværk, ifølge
hvilken de enkelte bind skal leveres efterhånden, såfremt aftalen er indgået
eller forbrugeren har fremsat tilbud uden for fast forretningssted som nævnt
i § 2, stk. 2, nr. 2.
Stk. 3. En aftale omfattet af stk. 1 og 2, der er indgået ved anvendelse af
en standardformular, skal indeholde en bestemmelse, som tydeligt angiver,
med hvilket varsel og i givet fald fra hvilket tidspunkt aftalen kan opsiges
af forbrugeren. Bestemmelsen må ikke være uforenelig med forbrugerens ret
til opsigelse efter stk. 1 og 2.

§ 26. Har forbrugeren på tidspunktet for opsigelsen betalt for en periode,
som ligger efter tidspunktet for aftalens ophør ifølge opsigelsen, skal
vederlaget for denne periode straks tilbagebetales.

Læg mærke til at love ikke specificere i hvilken form opsigelsen skal
leveres i, lovteksten omhandler kun ordet "opsigelse" ergo kan du levere den
i hvilken som helst form du lyster.

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:hdIBc.15654$Vf.894758@news000.worldonline.dk...
>
> Læg mærke til at love ikke specificere i hvilken form opsigelsen skal
> leveres i, lovteksten omhandler kun ordet "opsigelse" ergo kan du levere
den
> i hvilken som helst form du lyster.

Loven er jo ikke uddybende det juridiske grundlag for de gensidige
forpligtigelser parterne imellem.
Der står jo intet i loven om, at man ikke kan aftale, at indgåelse og
opsigelse af abonnement skal ske skriftligt.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:40d803ec$0$233$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

<KLIP>

> Loven er jo ikke uddybende det juridiske grundlag for de gensidige
> forpligtigelser parterne imellem.
> Der står jo intet i loven om, at man ikke kan aftale, at indgåelse og
> opsigelse af abonnement skal ske skriftligt.

Du beder om dokumentation og du får lovteksten - hvad mere vil du have?
Loven kan ikke fraviges så forbrugeren stilles dårligere, eftersom du ikke
vil lave lidt research selv slutter mine indlæg med denne.

Men går længere tilbage i indlægne i denne gruppe så vil du se samme svar.

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:D4UBc.15719$Vf.904379@news000.worldonline.dk...

> Du beder om dokumentation og du får lovteksten - hvad mere vil du have?
> Loven kan ikke fraviges så forbrugeren stilles dårligere, eftersom du ikke
> vil lave lidt research selv slutter mine indlæg med denne.

Den lovtekst du citerer, dokumenterer ikke din påstand, som jeg påviste i
mit forrige indlæg

Jeg vil gerne lave research, men jeg har ikke den fjerneste ide om hvor jeg
skulle lede henne.
I øvrigt er det ikke mig der postulerer noget, men dig. Jeg synes at det
hører med til almindelig skik og brug, at man så selv sørger for at
dokumentere sine påstande.

/Per

---

TGD wrote:

> "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:40d73ec5$0$255$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
-snip-
>>Dokumentation?
>
>
> Kapitel 7
> Ret til opsigelse af aftaler om løbende tjenesteydelser m.v.
>
> § 25. Ved aftaler om en løbende forpligtelse for den erhvervsdrivende til
> mod vederlag at foretage tilsyn eller vedligeholdelse af fast ejendom eller
> løsøre, at udføre vagt- eller redningstjeneste, at give undervisning, at
> udføre bogførings-, regnskabs- eller revisionsvirksomhed, at yde legemspleje
> eller at yde andre lignende tjenester kan forbrugeren, når der er gået 9
> måneder efter aftalens indgåelse, opsige aftalen med 3 måneders varsel til
> udgangen af en måned.

Står der noget om opsigelsesmetoden her?

Står der noget om webhotel-aftaler, f.eks.?

Næææææh, det gør det vist ikke...

Der står noget om at "foretage tilsyn eller vedligeholdelse af fast
ejendom eller løsøre, at udføre vagt- eller redningstjeneste, at give
undervisning, at udføre bogførings-, regnskabs- eller
revisionsvirksomhed, at yde legemspleje eller at yde andre lignende
tjenester"

Hvad skal vi bruge den gang ævl til, som i denne diskussion er urelevant?

> Stk. 2. Med samme varsel kan forbrugeren, når der er forløbet 3 måneder
> efter aftalens indgåelse, opsige en aftale om tegning af abonnement på
> aviser, ugeblade og tidsskrifter og om løbende bogudgivelser af ikke forud
> fastlagt omfang. Det samme gælder ved aftale om køb af et bogværk, ifølge
> hvilken de enkelte bind skal leveres efterhånden, såfremt aftalen er indgået
> eller forbrugeren har fremsat tilbud uden for fast forretningssted som nævnt
> i § 2, stk. 2, nr. 2.

Står der noget relevant her?

Næææh, for det handler om at "opsige en aftale om tegning af abonnement
på aviser, ugeblade og tidsskrifter og om løbende bogudgivelser af ikke
forud fastlagt omfang" og derudover om en "aftale om køb af et bogværk,
ifølge hvilken de enkelte bind skal leveres efterhånden"......... Hvad i
alverden skal vi bruge den gang ævl til?

> Stk. 3. En aftale omfattet af stk. 1 og 2, der er indgået ved anvendelse af
> en standardformular, skal indeholde en bestemmelse, som tydeligt angiver,
> med hvilket varsel og i givet fald fra hvilket tidspunkt aftalen kan opsiges
> af forbrugeren. Bestemmelsen må ikke være uforenelig med forbrugerens ret
> til opsigelse efter stk. 1 og 2.

Står der noget relevant her???

Næææh, for betingelserne i stk. 1 og 2 er ikke opfyldte her.

> § 26. Har forbrugeren på tidspunktet for opsigelsen betalt for en periode,
> som ligger efter tidspunktet for aftalens ophør ifølge opsigelsen, skal
> vederlaget for denne periode straks tilbagebetales.

Står der noget relevant her om opsigelsesmetoden? Næh, det kan jeg ikke
se. Her skrives der om tilbagebetaling, i det tilfælde at du ikke har
opdaget det endnu...

> Læg mærke til at love ikke specificere i hvilken form opsigelsen skal
> leveres i, lovteksten omhandler kun ordet "opsigelse" ergo kan du levere den
> i hvilken som helst form du lyster.

Du har jo slet ikke forstået hvad der står i det citat, du har postet.

Kalder du det dokumentation, at poste en tilfældig paragraf og på
baggrund af at ordet "opsigelse" står der, så mener du at du har
dokumenteret at man kan levere en opsigelse, som man lyster?

LOL

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40d86598$0$287$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

<KLIP>

> > Kapitel 7
> > Ret til opsigelse af aftaler om løbende tjenesteydelser m.v.
> >
> > § 25. Ved aftaler om en løbende forpligtelse for den erhvervsdrivende
til
> > mod vederlag at foretage tilsyn eller vedligeholdelse af fast ejendom
eller
> > løsøre, at udføre vagt- eller redningstjeneste, at give undervisning, at
> > udføre bogførings-, regnskabs- eller revisionsvirksomhed, at yde
legemspleje
> > eller at yde andre lignende tjenester kan forbrugeren, når der er gået 9
> > måneder efter aftalens indgåelse, opsige aftalen med 3 måneders varsel
til
> > udgangen af en måned.
>
> Står der noget om opsigelsesmetoden her?

NEJ - for der findes ikke et lovkrav om hvordan opsigelsen skal være
udformet.

> Står der noget om webhotel-aftaler, f.eks.?

Til din orientering så er det netop denne lov som forbrugerombudsmanden har
stævnet Viasat for brud på, og Viasat lev. abonnementer på TV kanaler hvilke
der hellere ikke er nævnt, men hvis dit indsnævrede syn gad at læse
overskriften så ville du erfare at denne lov gælder for "Ret til opsigelse
af aftaler om løbende tjenesteydelser m.v."

> Næææææh, det gør det vist ikke...

Det er nu du har ret.

> Der står noget om at "foretage tilsyn eller vedligeholdelse af fast
> ejendom eller løsøre, at udføre vagt- eller redningstjeneste, at give
> undervisning, at udføre bogførings-, regnskabs- eller
> revisionsvirksomhed, at yde legemspleje eller at yde andre lignende
> tjenester"
>
> Hvad skal vi bruge den gang ævl til, som i denne diskussion er urelevant?

Det er forbrugeraftaleloven, den lov der gælder når man som forbruger indgår
en aftale.

> > Stk. 2. Med samme varsel kan forbrugeren, når der er forløbet 3 måneder
> > efter aftalens indgåelse, opsige en aftale om tegning af abonnement på
> > aviser, ugeblade og tidsskrifter og om løbende bogudgivelser af ikke
forud
> > fastlagt omfang. Det samme gælder ved aftale om køb af et bogværk,
ifølge
> > hvilken de enkelte bind skal leveres efterhånden, såfremt aftalen er
indgået
> > eller forbrugeren har fremsat tilbud uden for fast forretningssted som
nævnt
> > i § 2, stk. 2, nr. 2.
>
> Står der noget relevant her?

Sikkert ikke.

> Næææh, for det handler om at "opsige en aftale om tegning af abonnement
> på aviser, ugeblade og tidsskrifter og om løbende bogudgivelser af ikke
> forud fastlagt omfang" og derudover om en "aftale om køb af et bogværk,
> ifølge hvilken de enkelte bind skal leveres efterhånden"......... Hvad i
> alverden skal vi bruge den gang ævl til?

Endnu engang så selv den langsomste har i skoven kan forstå det, DET ER DET
FULDE KAPITEL FRA FORBRUGERAFTALELOVEN JEG HAR KLIPPE KLISTERET.

> > Stk. 3. En aftale omfattet af stk. 1 og 2, der er indgået ved anvendelse
af
> > en standardformular, skal indeholde en bestemmelse, som tydeligt
angiver,
> > med hvilket varsel og i givet fald fra hvilket tidspunkt aftalen kan
opsiges
> > af forbrugeren. Bestemmelsen må ikke være uforenelig med forbrugerens
ret
> > til opsigelse efter stk. 1 og 2.
>
> Står der noget relevant her???

JA det gør der.

> Næææh, for betingelserne i stk. 1 og 2 er ikke opfyldte her.
>
> > § 26. Har forbrugeren på tidspunktet for opsigelsen betalt for en
periode,
> > som ligger efter tidspunktet for aftalens ophør ifølge opsigelsen, skal
> > vederlaget for denne periode straks tilbagebetales.
>
> Står der noget relevant her om opsigelsesmetoden? Næh, det kan jeg ikke
> se. Her skrives der om tilbagebetaling, i det tilfælde at du ikke har
> opdaget det endnu...

Man kan jo ikke holde denne diskusion sober desværre.

> > Læg mærke til at love ikke specificere i hvilken form opsigelsen skal
> > leveres i, lovteksten omhandler kun ordet "opsigelse" ergo kan du levere
den
> > i hvilken som helst form du lyster.
>
> Du har jo slet ikke forstået hvad der står i det citat, du har postet.

CITAT er du direkte DUM i NAKKEN? DET ER FORBRUGERAFTALELOVEN jeg har klippe
klisteret - og find da så lige ud af hvad et citat er.

> Kalder du det dokumentation, at poste en tilfældig paragraf og på
> baggrund af at ordet "opsigelse" står der, så mener du at du har
> dokumenteret at man kan levere en opsigelse, som man lyster?

Det er ikke en § det er kapitel 7 fra FORBRUGERAFTALELOVEN og derfor IKKE
irelevant, det er lige netop denne lov man indgår aftaler som privat med et
erhverv der af overskriften:

"Kapitel 7
Ret til opsigelse af aftaler om løbende tjenesteydelser m.v."

Mon ikke du skulle læse overskriften?

> LOL

Nu må jeg bare citere dig:

"Jeg er ikke jurist, men kommer bare engang imellem til at blande mig i
noget som jeg finder interessant [..]...[..]"

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40d86598$0$287$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> TGD wrote:
> Kalder du det dokumentation, at poste en tilfældig paragraf og på
> baggrund af at ordet "opsigelse" står der, så mener du at du har
> dokumenteret at man kan levere en opsigelse, som man lyster?

måske I taler forbi hinanden? man kan opsige alle aftaler mundtligt,
skriftligt eller pr. røgsignal. Det er ikke interessant. Det interessante er
om man kan dokumentere en sådan opsigelse.
Når Viasat fx ønsker at man skal opsige deres abonnementer skriftligt og
tydeligt tilkendegiver at det skal ske pr. anbefalet brev, er der ikke nogen
hindring for at det ikke lige så godt kan ske pr. fax, e-mail etc. Kun i
tvister vil det kunne drages i tvivl om vedkommende reelt har opsagt en
aftale - kan man som kunde ikke dokumentere det på en eller anden måde, så
er man som kunde ilde stedt.

De nævtne paragraffer tager kun hensyn til hvordan man forholder sig til
sådanne opsigelser.

Jeg har i forbindelse med en øjeblikkelig opsigelse af mit abonnement hos
Viasat forholdt mig til aftalelovens § 36, stk.2 - idet firmaet har
misligeholdt aftalen med at tilføre mig signaler sådan som den oprindelige
aftale lød på. Det er sket, fordi de pludselig mente at jeg skulle opgradere
min parabolmodtager - da denne modtager ikke står på deres liste over
modtagere som de har "godkendt", så mente de at de blot kunne forlange at
jeg anskaffede mig en ny af slagsen.

Det fremgår imidlertid ikke af min kontrakt at jeg er bundet til et bestemt
mærke - Viasat sælger tjenesteydelser, og kan levere parabolmodatgere, men
jeg er ikke forpligtet til at anskaffe deres. Da de altså ikke var i stand
til at levere varen, mente de at jeg så kunne opsige aftalen med en måneds
varsel - men nej, den går ikke: de havde allerede standset signalet, hvorfor
jeg måtte betragte aftaleforholdet som ophørt.

For en sikkerheds skyld lod jeg mig ikke nøje med kundemedarbejderens ord
for disse ting, nemlig at jeg så kunne betragte mit kundemellemværende med
dem som afsluttet pr. dags dato. For at være sikker i min sag, henvendte jeg
mig til Forbrugerstyrelsens jurister, der sagde at jeg kunne henvise til
aftalelovens § 36 stk. 2 - og de bekræftede også at jeg -selvom de forlanger
at man skal opsige pr. anbefalet brev - kunne faxe min opsigelse til dem for
også at ingen kunne være i tvivl om hvordan jeg så på den pågældende sag. De
lovede mig nemlig at sende en bekræftelse på aftalen om opsigelsen.

På samme måde gælder det webhoteller m.v. - hvis man sender dem en mail, så
er det sådan at de modtager i hundreder af disse dagligt, og man kan sagtens
forestille sig at den pågældende mail er gået tabt - hvis man ikke kan
dokumentere at modtageren har fået den pågældende mail så kan man få et
problem, selvom man kan dokumentere at man har afsendt den - det hele
afhænger af hvor troværdigt man i juraen finder at en udskrift af en afsendt
mail kan tages at ligge til grund for en fyldig dokumentation for forholdet.

Som jeg skrev: man kan sende røgsignaler, trommehvirvler, mails, fax,
breve, lave mundtlige aftaler - det betyder ikke en pind: enhver mundtlig
aftale er lige så gyldig som en skriftlig, og der er intet krav om at det
skal udfærdiges på noget som helst papir - det kan være lokumspapir, bordben
etc. Det, sagen drejer sig om er , om man har dokumentationen i orden - og
har man det, så er der ikke noget at komme efter i den henseende.

Min fax-afsendelse til Viasat skete ved at min fax tog et samtidigt kopi af
noget af teksten samtidig med at den stemplede afsendertidspunkt,
telefonnummer, modtagertidspunkt m.v.
Jeg har her en temmelig gyldig dokumentation for min opsigelse - og den er
ikke så lidt bedre end et anbefalet brev, eftersom jeg i princippet kunne
have opsagt aftalen ved at sende en tom kuvert anbefalet eller i hvert fald
med et billede af en computer eller min svigermor - det ændrer ikke ved det
principielle: jeg ville med kvittering i hånden for afsendelse af et
rekommanderet brev kunne påvise at firmaet har modtaget et brev, som jeg så
kaldte en opsigelse - med mit lille trick med fax-kopien, vil jeg have
større sandsynlighed for at kunne dokumentere at jeg har afsendt brevet med
det nævnte indhold (også selvom man skulle gøre sig spekulationer over,
hvorvidt jeg måtte have "fiflet" med tingene på den ene eller anden måde) -
i så fald er der jo ingen sikkerhed overhovedet.

Altså: opsig abonnementer på hvad- som-helst - det er uinteressant - det
interessante er dokumentationen for hvad man har foretaget sig.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
>
> måske I taler forbi hinanden?

Det, du skriver, er også to forskellige ting. Du har ikke opsagt dit
abonnement via en fax. Du har i en fax gjort Viasat opmærksom på, at de
har misligeholdt aftalen, og at de dermed reelt har opsagt den. Det er
ikke det samme.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:40D94431.4919@kimludvigsen.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
> >
> > måske I taler forbi hinanden?
>
> Det, du skriver, er også to forskellige ting. Du har ikke opsagt dit
> abonnement via en fax. Du har i en fax gjort Viasat opmærksom på, at de
> har misligeholdt aftalen, og at de dermed reelt har opsagt den. Det er
> ikke det samme.
>

Når jeg henholder mig til aftalelovens § 36 stk.2, skyldes det ganske
korrekt firmaets misligeholdelse af kontrakten, men det er blot et eksempel
på, hvordan jeg har benyttet mig af en fax til at bekræfte den aftale, der
allerede er indgået for at kunne dokumentere sagsforløbet.

Kernen var jo opsigelse af et abonnement - og her er der flere afgørelser
som man kan læse på forbrugerstyrelsens hjemmeside - men debatten gik jo
også på hvad der ville være en gyldig opsigelse, og her er kernen at man nok
er sikrere med en fax-afsendelse, en rekommenderet afsendelse end en e-mail.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> skrev i en meddelelse
news:40d94069$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:40d86598$0$287$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > TGD wrote:
> > Kalder du det dokumentation, at poste en tilfældig paragraf og på
> > baggrund af at ordet "opsigelse" står der, så mener du at du har
> > dokumenteret at man kan levere en opsigelse, som man lyster?
>
> måske I taler forbi hinanden? man kan opsige alle aftaler mundtligt,
> skriftligt eller pr. røgsignal. Det er ikke interessant. Det interessante
er

Gå til toppen af diskusionen så vil du erfare at det Martin Jørgensen og Per
C. der ikke fatter at en opsigelse er en opsigelse, det er sådan set det jeg
har forsøgt at skrive i ethvert indlæg, ligeledes ved at vedlægge loven uden
dog de to fessorer er til at hugge eller stikke i.

<KLIP>

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:sidCc.16185$Vf.927339@news000.worldonline.dk...

> Gå til toppen af diskusionen så vil du erfare at det Martin Jørgensen og
Per
> C. der ikke fatter at en opsigelse er en opsigelse, det er sådan set det
jeg
> har forsøgt at skrive i ethvert indlæg, ligeledes ved at vedlægge loven
uden
> dog de to fessorer er til at hugge eller stikke i.

Nu får man ikke nødvendigvis ret, fordi man gentager sin holdning mange
gange...

Hvis du kan henvise til nogle, der kan støtte dig i din udlægning af
teksten, så er jeg villig til at bøje mig.
Jeg har til gengæld gentagne gange med forskellige eksempler påpeget, at
Forbrugerombudsmanden tilsyneladende accepterer at formen på en evt.
opsigelse kan være en del af aftalen. Længere kan jeg ikke komme det.

/per

---

"Per Christoffersen" skrev 23.06.2004 13:38:

> Jeg har til gengæld gentagne gange med forskellige eksempler påpeget, at
> Forbrugerombudsmanden tilsyneladende accepterer at formen på en evt.
> opsigelse kan være en del af aftalen. Længere kan jeg ikke komme det.

Det synes heller ikke at være noget aftaleretligt i vejen for at aftale at
en opsigelse skal opfylde visse formkrav - fx. skriftlighed. Det kræver
selvfølgelig at det er vedtaget i aftalen og ikke overskrider kravene til
rimelighed i fx aftl. § 36.

/kristian

---

Kristian Storgaard wrote:

> "Per Christoffersen" skrev 23.06.2004 13:38:
>
>
>>Jeg har til gengæld gentagne gange med forskellige eksempler påpeget, at
>>Forbrugerombudsmanden tilsyneladende accepterer at formen på en evt.
>>opsigelse kan være en del af aftalen. Længere kan jeg ikke komme det.
>
>
> Det synes heller ikke at være noget aftaleretligt i vejen for at aftale at
> en opsigelse skal opfylde visse formkrav - fx. skriftlighed. Det kræver
> selvfølgelig at det er vedtaget i aftalen og ikke overskrider kravene til
> rimelighed i fx aftl. § 36.

Naturligvis.

Og jeg tror jeg trækker mig tilbage fra diskussionen, for jeg har
eksamensprojekt til på fredag og jeg kan kun sige, at jeg ihvertfald
ikke er overbevist om at jeg bare kan ringe til min webhotel-udbyder og
opsige pr. telefon.

Hvis webhoteludbyderen skulle bevise opsigelsen i en tvist, ville det jo
kræve at de skulle optage *alle* samtaler på bånd, og det virker noget
latterligt (administration osv. af alle de optagede bånd - hvem gider at
systematisere på den måde?)...

"Jeg har ikke opsagt det abonnement. Hvordan vil i bevise min
opsigelse?", er et eksempel på en mulig tvist hvor man kunne anklage
webhoteludbyderen for misligholdelse af en ab.-aftale, så det er IMO
indlysende logisk at nogle firmaer kun accepterer skriftlige opsigelser
indsendt med brev/på fax...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:f5kBc.15430$Vf.861696@news000.worldonline.dk...
> Søg på "Viasat" på forbrugerombudmandensside, der er en stævning mod
Viasat
> for deres abonnements fortolkninger, den giver dig de svar du søger.

Det fremgår af Klagenævnets sagsfremstilling, at der i kontrakten med Viasat
er indføjet et krav om skriftlighed i aftalen.

Dette krav behandles dog ikke yderligere, og er slet ikke genstand for en
stillingtagen i sagen. Det drejer sig udelukkende om bindingsperiodens
længde (+ nogle andre forhold om eksisterende kunders abonnementsforhold).

Jeg kan ærlig talt ikke se, hvad din henvisning til Viasat-sagen kan bruges
til ifbm. med en drøftelse af det evt. ulovlige i et krav om skriftlighed
ifbm. indgåelse og opsigelse af abbonementsaftaler.

/Per

---

Pandora uttered:
> jeg mener ikke det kan være lovligt at lægge et gebyr på 100% oveni ?

PostDanmark slipper dagligt afsted med at tilskrive gebyrer på 7500% ved
underfrankering med 25 øre.

\\kristian
--
http://lpf.ai.mit.edu/Patents/knuth-to-pto.txt

---

"Pandora" <none@none.invalid> skrev i en meddelelse
news:cav095$rgn$1@news.cybercity.dk
> Jeg har haft tegnet abonnement på et blad, som jeg efterfølgende har
> opsagt pr. email.
>
> Bonnier's forstår åbenbart ikke opsigelser som sendes til dem pr.
> mail, ihvertfald blev jeg ved med at modtage bladet, selvom jeg
havde
> opsagt abonnementet.
> Jeg fik ialt 2 blade efter abbonementet var opsagt, og hver gang jeg
> fik et blad, sendte jeg det retur til Bonniers.
>
> I dag, modtager jeg så brev fra dem, hvori de skriver at de har
> modtaget min opsigelse, det er kun 1-2 måneder senere men ok !
> Men der er nu et giro kort med for et af de blade som jeg sendte
> retur, på 55,50 - de skriver at hvis jeg ikke betaler beløbet til de
> tillægge 55 kroner i gebyr - jeg mener ikke det kan være lovligt at
> lægge et gebyr på 100% oveni ?
>
> Desuden skriver de, at returnering af bladene ikke fritager mig for
> betaling ? - Hvordan kan de sige det ? Abb. er opsagt, men de bliver
> ved med at sende blade ?
>
> Kan nogen 'grave' noget frem - så vil jeg maile til dem igen, for
jeg
> nægter at bruge penge på porto frem og tilbage....

Jeg har oplevet noget af det samme - jeg skal lige sige, at jeg fik
ikke bladene leveret med postvæsnet men med et andet
distributionsselskab, så jeg kunne ikke bare lægge brevene i
postkassen.
Diskussionen stod om et enkelt blad, som jeg havde modtaget efter
opsigelsen.
Jeg tilbød at lægge bladet i en konvolut og sende det ufrankeret
retur, eller at man var velkommen til at komme og hente det.
Det endte med, at jeg fik et girokort for det blad, som vi var enige
om, og hvor der står "Slutafregning" - og siden har jeg ikke hørt mere
til dem - og har stadig bladet liggende til afhentning, indtil det en
dag ryger ud.


--
Else

---

"Else Holm" <holm_49@hotmail.com> wrote in message
news:40d355df$0$9349$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Jeg har oplevet noget af det samme - jeg skal lige sige, at jeg fik
> ikke bladene leveret med postvæsnet men med et andet
> distributionsselskab, så jeg kunne ikke bare lægge brevene i
> postkassen.
> Diskussionen stod om et enkelt blad, som jeg havde modtaget efter
> opsigelsen.
> Jeg tilbød at lægge bladet i en konvolut og sende det ufrankeret
> retur, eller at man var velkommen til at komme og hente det.
> Det endte med, at jeg fik et girokort for det blad, som vi var enige
> om, og hvor der står "Slutafregning" - og siden har jeg ikke hørt mere
> til dem - og har stadig bladet liggende til afhentning, indtil det en
> dag ryger ud.
>
>
Så dvs at de ikke kan sige: "Returnering af bladene ikke fritager mig for
betaling ?"

---

"Pandora" <none@none.invalid> skrev i en meddelelse
news:cb0mig$2h7f$1@news.cybercity.dk...
> >
> Så dvs at de ikke kan sige: "Returnering af bladene ikke fritager mig for
> betaling ?"


Send dem et brev retur m. kopi af opsigelsen (marker afsendelsesdatoen på
E-mailen m. en fed pen), hvor du gør opmærksom på, at de tilsendte blade er
kommet EFTER din opsigelse og at du derfor sendte dem retur.
Det er irriterende, at man skal udpensle, men jeg ved af erfaring at det
virker med den slags firmaer.

/Tanja

---

Du kan jo starte med at nægte modtagelsen.
Så skal de nok komme på andre tanker i Bonnies dyrehandel.

/ Qbic

---

"Qbic - [6400]" <info@qbic.dk> wrote in message
news:40d71140$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du kan jo starte med at nægte modtagelsen.
> Så skal de nok komme på andre tanker i Bonnies dyrehandel.
>
Det er lidt svært, når bladet puttes i postkassen. Men jeg gjorde det, at
jeg skrev "modtagelse nægtet, abonnementet er opsagt" på begge de blade jeg
sendte retur.