---

Jeg kører en del på motorvejene omkring København, både i bil og på mc. Her
synes jeg at have registreret at mange flere bilister skifter vognbane uden
at have sikret sig at det ikke generer bagfra kommende, og oftere end
tidligere skifter folk ind foran andre uden hensyn til rimelig (lovpligtig)
afstand.

På mc har jeg flere gange været ved at passere en bilist (s'følig) som
blinker og trækker ud i mig, fordi jeg på det tidspunkt var i den blinde
vinkel, og høn mente at nu var der lige et lille hul i rækken.

Det er min fornemmelse at disse personer har fået opfattelsen at når man
blot blinker så har man overholdt sine færdselsmæssige forpligtelser. En
kørelærer sagde engang til mig at når man skal skifte vognbane må det ikke
på nogen måde være til gene for andre trafikanter, og hvis man har behov for
ved blink at advisere om sine hensigter, er det jo netop fordi man vurderer,
at man er nødt til at advare om at man nu evt. kan være til gene.

Jeg benytter ofte blinklyset til at 'bede om lov' til at skifte vognbane i
tæt trafik, og afventer et ok fra trafikanten jeg vil ind foran - ja det gør
de fleste vel Mens det virker lidt pudsigt at skulle blinke ved
vognbaneskift når man f.eks. har overhalet den eneste anden trafikant
indenfor synsvidde (og er så langt foran denne, at skiftet ikke er til
gene).

--
mvh Carl Dragert
FZR 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=531

---

Carl Dragert wrote:

> Jeg kører en del på motorvejene omkring København, både i bil og på mc. Her
> synes jeg at have registreret at mange flere bilister skifter vognbane uden
> at have sikret sig at det ikke generer bagfra kommende, og oftere end
> tidligere skifter folk ind foran andre uden hensyn til rimelig (lovpligtig)
> afstand.
>
> På mc har jeg flere gange været ved at passere en bilist (s'følig) som
> blinker og trækker ud i mig, fordi jeg på det tidspunkt var i den blinde
> vinkel, og høn mente at nu var der lige et lille hul i rækken.
>
> Det er min fornemmelse at disse personer har fået opfattelsen at når man
> blot blinker så har man overholdt sine færdselsmæssige forpligtelser. En
> kørelærer sagde engang til mig at når man skal skifte vognbane må det ikke
> på nogen måde være til gene for andre trafikanter, og hvis man har behov for
> ved blink at advisere om sine hensigter, er det jo netop fordi man vurderer,
> at man er nødt til at advare om at man nu evt. kan være til gene.
>
> Jeg benytter ofte blinklyset til at 'bede om lov' til at skifte vognbane i
> tæt trafik, og afventer et ok fra trafikanten jeg vil ind foran - ja det gør
> de fleste vel Mens det virker lidt pudsigt at skulle blinke ved
> vognbaneskift når man f.eks. har overhalet den eneste anden trafikant
> indenfor synsvidde (og er så langt foran denne, at skiftet ikke er til
> gene).
>

Præcis dette var hvad jeg frygtede ved indførelsen af reglen, og jeg har
selv de samme oplevelser!
De tror at der gælder samme regler som for busser, at blink giver
forkørselsret!!!!
--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston-japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

"Carl Dragert" <fornavn@efternavn.dk> wrote in message
news:40d297a7$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg benytter ofte blinklyset til at 'bede om lov' til at skifte vognbane i
> tæt trafik, og afventer et ok fra trafikanten jeg vil ind foran - ja det
gør
> de fleste vel Mens det virker lidt pudsigt at skulle blinke ved
> vognbaneskift når man f.eks. har overhalet den eneste anden trafikant
> indenfor synsvidde (og er så langt foran denne, at skiftet ikke er til
> gene).

Jeg er ofte stødt ind i (altså sårn' i overført betydning!) trafikanter, der
bruger blinklyset på samme måde som dig.

Det der VIRKELIG bekymrer mig er, at det jo er fuldstændig umuligt for mig
(der i dette tilfælde kører i den vognbane du gerne vil skifte til), at se
om du er én der "beder om lov" eller om du blot er endnu en galning, der
overhovedet ikke har orienteret dig for inden du skifter vognbane med
hovedet under armen - og det efterlader mig kun med den mulighed at antage
at du er en af den værste slags og derfor berede mig på undvige-manøvrer og
katastrofe-opbremsninger. I betragtning af hvor tæt folk kører/roder med
radioer/snakker i mobiltelefon/sender SMS'er/generelt er uopmærksomme, så
mener jeg, at det en livsfarlig praksis at benytte blinklys på dén måde!

Derfor vil jeg da godt benytte chancen til at reklamere for, at blinklys
udelukkende (!) bruges som det oprindeligt er meningen ved vognbaneskift,
igangsætning fra kantsten osv. - nemlig som en indikator til at føreren
alledere HAR orienteret sig og herunder HAR konstateret at der er plads til
at udføre manøvren uden gene og nu går igang med den - og ikke på nogen som
helst anden måde. Manøvrér og placer dig i god/rimelig tid - og hvis der
ikke er plads, så må du simpelthen vente... Det er trods alt stadigvæk
reglen, at der er ubetinget vigepligt ved vognbaneskift (altså dem der
foregår hen over vognbanelinier)!

/Claus

---

"Intet Navn" <noone@nowhere.undeliverable> wrote in message
news:xHxAc.19366$k4.385874@news1.nokia.com...
for, at blinklys
> udelukkende (!) bruges som det oprindeligt er meningen ved vognbaneskift,
> igangsætning fra kantsten osv. - nemlig som en indikator til at føreren
> alledere HAR orienteret sig og herunder HAR konstateret at der er plads
til
> at udføre manøvren uden gene og nu går igang med den - og ikke på nogen
som
> helst anden måde. Manøvrér og placer dig i god/rimelig tid - og hvis der
> ikke er plads, så må du simpelthen vente... Det er trods alt stadigvæk
> reglen, at der er ubetinget vigepligt ved vognbaneskift (altså dem der
> foregår hen over vognbanelinier)!
>
100 x enig!!
Den gode remse: Orienter, marker , placer kommer frem fra hjernestøvet nu...

dvs når man har sikret sig der er plads, slås blinkeren til, og der
drejes... det formodes at ham der skulle " give lov" også er opmærksom , og
derfor ikke lukker hullet imens.

Den danske trafik er lidt plaget af forskellige definitioner som
ovenstående, mens jeg har oplevet tysk trafik er mere rettet efter de samme
"uskrevne" regler, i hvert fald i storbyerne. Uden at sige de er bedre eller
høfligere trafikanter dernede, med de virker de mere opmærksomme end danske
der er nogen sovetryner...

Søren

---

Soren Lindholt wrote:

<snip>

>>helst anden måde. Manøvrér og placer dig i god/rimelig tid - og hvis der
>>ikke er plads, så må du simpelthen vente... Det er trods alt stadigvæk
>>reglen, at der er ubetinget vigepligt ved vognbaneskift (altså dem der
>>foregår hen over vognbanelinier)!
>>
>
> 100 x enig!!
> Den gode remse: Orienter, marker , placer kommer frem fra hjernestøvet nu...

Jeg lærte den nu som "kigge - blinke - kigge - dreje" og den er nu
stadigvæk ganske god :)

Mvh Anders Christensen

---

Intet Navn wrote:


[snip]
> og hvis der ikke er plads, så må du
> simpelthen vente... Det er trods alt stadigvæk reglen, at der er
> ubetinget vigepligt ved vognbaneskift (altså dem der foregår hen over
> vognbanelinier)!
>
> /Claus

Hej!
Det er altså ikke helt rigtigt.
Snippet fra færdselsloven:


"Kørende skal før igangsætning fra kanten af vejen, vognbaneskift eller
anden ændring af køretøjets placering til siden sikre sig, at manøvren
kan udføres uden fare eller unødig ulempe for andre"

Men er der så nogen, der har et bud på, hvor grænsen ligger mht.
"unødig ulempe"?

--
Michael
Kawa Z650

---

> "Kørende skal før igangsætning fra kanten af vejen, vognbaneskift eller
> anden ændring af køretøjets placering til siden sikre sig, at manøvren
> kan udføres uden fare eller unødig ulempe for andre"
>
> Men er der så nogen, der har et bud på, hvor grænsen ligger mht.
> "unødig ulempe"?
>
> --
> Michael
> Kawa Z650

Ja. Hvis du vil skifte vognbane, og dette ikke lader sig gøre uden at
tvinge medtrafikanter til at lette på gassen eller bremse let (ulempe),
så må du godt det. Det samme gælder f.eks. ved ubetinget vigepligt, hvor
du også godt må være til "nødvendig ulempe", hvis vejen konstant er tæt
trafikeret. (Ofte sørger lyskrydsene for "lufthuller", men ikke altid)

Man skal jo ikke holde og vente en halv time, bare fordi man ellers
tvinger en enkelt bilist eller to til at slippe pedalen et par
sekunder... ligeledes kan det jo heller ikke nytte, at man ikke kan få
lov til at skifte vognbane når det er nødvendigt.

Det er hvad jeg har lært... til bil og lastbil, ikke til mc... det er vel
fordi det næsten er umuligt at køre så langsomt at man er til ulempe

Min oplevelse af mine midtjydske medtrafikanter er nu også, at de er ret
flinke til at give plads, hvis man "spørger" pænt med blinklyset. Synes
heller ikke det er meget værre i Kjøvenhavn. Og til sidst vil jeg lige
sige, at jeg synes det er en udmærket skik, at bede om plads ved at
blinke først. At nogen bliver skræmte af dette, skyldes jo mere visse
folks tro på, at blinklys giver dem forkørselsret uden at de behøver
kigge bagud...

Det er så dem der er galt på den, ikke dem der "spørger pænt" før de
skifter bane. imho.

--
Mvh Mikael Klynder
XJ600N
http://www.dfmc.dk/default.asp?mode=info&id=590

---

"Intet Navn" <noone@nowhere.undeliverable> skrev i en meddelelse
news:xHxAc.19366$k4.385874@news1.nokia.com...
>
> Jeg er ofte stødt ind i (altså sårn' i overført betydning!) trafikanter,
der
> bruger blinklyset på samme måde som dig.
>
> Det der VIRKELIG bekymrer mig er, at det jo er fuldstændig umuligt for mig
> (der i dette tilfælde kører i den vognbane du gerne vil skifte til), at se
> om du er én der "beder om lov" eller om du blot er endnu en galning, der
> overhovedet ikke har orienteret dig for inden du skifter vognbane med
> hovedet under armen - og det efterlader mig kun med den mulighed at antage
> at du er en af den værste slags og derfor berede mig på undvige-manøvrer
og
> katastrofe-opbremsninger. I betragtning af hvor tæt folk kører/roder med
> radioer/snakker i mobiltelefon/sender SMS'er/generelt er uopmærksomme, så
> mener jeg, at det en livsfarlig praksis at benytte blinklys på dén måde!

Folk der beder om lov til at skifte vogn bane er da denne at gendkende fra
andre, de holder deres egen vognbane længe mens de blinker, mange gange ser
de sig også tilbage.

Som en anden skrev så sover vi dansker nok for meget når vi køre bil eller
tror det er os der kongen på vejn, mere opmærksomhed og ikke mindst
høflighed ved at give plads til andre, gør at vi alle meget nemmer kommer
frem, istedet for at ligeg oppe i røven på hinande!


> Derfor vil jeg da godt benytte chancen til at reklamere for, at blinklys
> udelukkende (!) bruges som det oprindeligt er meningen ved vognbaneskift,
> igangsætning fra kantsten osv. - nemlig som en indikator til at føreren
> alledere HAR orienteret sig og herunder HAR konstateret at der er plads
til
> at udføre manøvren uden gene og nu går igang med den - og ikke på nogen
som
> helst anden måde. Manøvrér og placer dig i god/rimelig tid - og hvis der
> ikke er plads, så må du simpelthen vente... Det er trods alt stadigvæk
> reglen, at der er ubetinget vigepligt ved vognbaneskift (altså dem der
> foregår hen over vognbanelinier)!

Vente!
Du bor vist ikke i storbyen eller i nærheden af en, for så kan du sgu komme
til at vente længe!
Man kan holde 10 min. nogen gange og blinke i mylder tid uden en eneste
plads mulighed opstår eller nogen vil give dig plads!
Blink er en udmærket mulighed for at signaler at jeg vil gerne ud, slip lidt
på speederen så der kan blive skabt et tom rum i trafikken hvor jeg lige kan
komme ud, mange tak.

Det er ikke forbudt at prøve at få øjn kontakt med sine med trafikanter, der
sider levende mennesker inden i den bil der signalere med lyset og folk
bliver sgu så glade, lidt som at holde døren for andre.

Carsten

---

Intet Navn wrote:
> "Carl Dragert" <fornavn@efternavn.dk> wrote in message
> news:40d297a7$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg benytter ofte blinklyset til at 'bede om lov' til at skifte
>> vognbane i tæt trafik, og afventer et ok fra trafikanten jeg vil ind
>> foran - ja det gør de fleste vel
>
> Jeg er ofte stødt ind i (altså sårn' i overført betydning!)
> trafikanter, der bruger blinklyset på samme måde som dig.

Ja når man ikke skriver tydeligt nok, får man svar som skrevet ;-(

Jeg kan finde på at udøve den praksis når jeg gerne vil bede om plads.
f.eks. når jeg kommer fra Ballerup grenen til sammenfletningen i Vallensbæk
og gerne vil fra ad afkørsel 3 umiddelbart efter sammenfletningen.

En anden situation er hvor ringmotorvejen møder Rødbymotorvejen, her sker
der en sammenfletning og en udfletning over en meget kort strækning, på
dette sted er det en udbredt praksis at man blinker og afventer plads til at
skifte vognbane da mange trafikanter faktisk skal bytte bane på få hundrede
meter.

Ellers giver jeg dig fuldstændig ret i at man kun skal blinke når det ikke
genere andre (altså egentlig er unødvendigt) det er jo egentlig det jeg
giver udtryk for i det andet afsnit af mit første indlæg

> Det der VIRKELIG bekymrer mig er, at det jo er fuldstændig umuligt for mig
> (der i dette tilfælde kører i den vognbane du gerne vil skifte til), at se
> om du er én der "beder om lov" eller om du blot er endnu en galning, der
> overhovedet ikke har orienteret dig for inden du skifter vognbane med
> hovedet under armen

Det er jo netop frustrationen over at mange gør sådan, jeg forsøgte at give
udtryk for

--
mvh Carl Dragert
FZR 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=531

---

"Carl Dragert" <fornavn@efternavn.dk> wrote in message
news:40d297a7$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg kører en del på motorvejene omkring København, både i bil og på mc.
Her
> synes jeg at have registreret at mange flere bilister skifter vognbane
uden
> at have sikret sig at det ikke generer bagfra kommende, og oftere end
> tidligere skifter folk ind foran andre uden hensyn til rimelig
(lovpligtig)
> afstand.
>
> --
> mvh Carl Dragert
> FZR 600
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=531

Har heller aldrig fattet hvorfor man nu _skal_ blinke ved
vognbaneskift... kan ikke finde et eneste argument for den regel. Man
skifter jo netop vognbane når der ikke er nogen på vej bagfra.

Det var meget bedre dengang hvor, hvis folk blinkede så vidste man, at
det var fordi de bad om tilladelse til at komme ud/frem...

--
Mvh Mikael Klynder
XJ600N
http://www.dfmc.dk/default.asp?mode=info&id=590

---

"Klynder" <mikael@klynder.dk> skrev i en meddelelse
news:40d2c996$0$516$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Har heller aldrig fattet hvorfor man nu _skal_ blinke ved
> vognbaneskift... kan ikke finde et eneste argument for den regel. Man
> skifter jo netop vognbane når der ikke er nogen på vej bagfra.

Det kan jeg nu let.
En motorcykel gemte sig i den blinde vinkel. Bilisten skiftede vognbane uden
at blinke. Motorcyklisten blev påkørt.

> Det var meget bedre dengang hvor, hvis folk blinkede så vidste man, at
> det var fordi de bad om tilladelse til at komme ud/frem...

Den tid fandtes aldrig. Du kunne ikke vide om de bad om lov, eller sagde "nu
gør jeg det, uanset hvad".

Rittig

---

Nu har jeg læst hele tråden uden at se følgende nævnt som er noget af det
jeg hader mest.

Folk der først begynder at blinke _efter_ de har påbegyndt manøvren. Hvad
fanden er det??? Det er præcis lige så hul i hovedet som de 80% af mennesker
der først begynder at blinke _efter_ de er kørt ud i en svingbane. Eller dem
som blinker for at komme _ind_ på en motorvej, og smutter af samme igen uden
at give tegn. _DYBT_ åndssvagt, burde resultere i en ny orienterende
køreprøve på stedet, for der er da noget grundlæggende disse mennesker har
fået helt galt i halsen.

For dem som ikke kan gennemskue min "agenda" ud fra ovenstående så betyder
det jo at der _ingen_ grund er til at give tegn når først manøvren er
påbegyndt. Eks. ved vognbaneskift. Der er ingen jo længere i tvivl om
vedkommendes hensigt. Det samme gælder for folk der blinker på vej ind på
motorvejen fra en tilkørsel. "Hvor fanden skulle de ellers køre hen hvis
ikke ind på motorvejen!?" At de så ikke oplyser andre trafikkanter om deres
hensigt for at køre af motorvejen igen er jo den modsatte situation, her kan
det være nyttig information for andre trafikkanter at vide at vedkommende
kører altså af motorvejen ved næste afkørsel om ca. 250meter. Ergo behøver
den store lastbil eller andet ikke at kaste sig ud i en overhaling eller des
lige. Men her blinker folk ikke, for så længe folk følger vognbanerne, så er
der ingen man kan komme i vejen for ved manøvren at køre af motorvejen. Hvem
orienterer sig også bagud inden man kører af og ud på afkørslen? Ingen,
selvom man jo faktisk bør. Den sidste situation er nok den mest alm. og som
jeg nævner at jeg nok ser 80% udføre forkert. Hvis man forestiller sig en
decideret svingbane op til et kryds. Lad os for eksemplets skyld bare
forestille os en situation hvor der er en laaang svingbane (meget trafik der
drejer af i dette kryds normalt) Så ser man folk køre ud i svingbanen, køre
op til den sidste tredjedel af banen længde, for først at starte sit
blinklys her. Hvorfor?? For Jer der sidder og læser med her, så prøv lige at
granske Jeres trafikvaner, hvad gør i selv? Meningen er jo naturligvis at
man blinker for at vise at man nu kører ud i svingbanen når den kommer. Så
kunne man jo for så vidt faktisk lukke for blinket igen når man er i
svingbanen, for ingen er i tvil om at man svinger når man holder i
svingbanen. Den kan ikke engang modargumenteres med at hvis man ikke blinker
ved linien kunne det være fordi at man har placeret sig forkert og egentlig
vil fortsætte ligeud, "fra" svingbanen når trafikken tillader det. Men BÅT,
det gør trafikken sjældent, og det skal den heller ikke, har man placeret
sig forkert og når helt op til krydset, så må man sgu tage den forkerte
manøvre og rette op på anden vis. Det ses også forfærdeligt tit med folk der
kører på må og få over banerne lige inden krydset fordi de faktisk skulle
ligeud i stedet for at svinge, omvendt, eller sågar dreje til den helt
modsatte side. Argh... nu er jeg vist røget ud på sidespor.

Når jeg selv skifter vognbane på motorvejen sker det ud for følgende
kriterie. Orienter - hvis frit så, blink, lade blinke mindst 2 og gerne 3
gange, orienter igen, skift derpå vognbane hvis fri bane til det (stadig).
På den måde skulle evt. snigløbere, højhastighedskørende og folk i blinde
vinkler være garderet for. Umiddelbart lader den til at variere på følgende
del i forhold til hvad i andre fortæller. Den om at lade blinke et par gange
"inden" man drejer en mm på styret. Blinket er jo nyttesløst når det først
aktiveres og derpå næsten samtidigt resulterer i at man drejer
rattet/styret.

Ahhh, så fik jeg luft igen... skønt

--
Rasmus Jensen, CBR600F2 ex kåbe.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=222

---

On Sat, 19 Jun 2004 12:29:56 +0200, "Oros"
<dkaduglemme@idinedroemme.sut> wrote:

Hej.
>
>Når jeg selv skifter vognbane på motorvejen sker det ud for følgende
>kriterie. Orienter - hvis frit så, blink, lade blinke mindst 2 og gerne 3
>gange, orienter igen, skift derpå vognbane hvis fri bane til det (stadig).
>På den måde skulle evt. snigløbere, højhastighedskørende og folk i blinde
>vinkler være garderet for. Umiddelbart lader den til at variere på følgende
>del i forhold til hvad i andre fortæller. Den om at lade blinke et par gange
>"inden" man drejer en mm på styret. Blinket er jo nyttesløst når det først
>aktiveres og derpå næsten samtidigt resulterer i at man drejer
>rattet/styret.
>
Jeg kan godt følge dig.
Vi er tilbage ved spørgsmålet: Hvorfor overhovedet blinke?
Hvis du har orienteret dig ordenligt så der er sikkerhed for at du
ikke generer nogen med din manøvre er der ingen grund til at give
signal til noget som helst.
Den eneste grund til at blinke er at gøre omverdenen opmærksom på dine
hensigter, og det forleder desværre nogen til at opfatte det således
at man ikke behøver at orientere sig, og således går en god skik hen
og bliver morderisk.
Tyskerne har gennem mange år haft store problemer med den opførsel,
hvilket flere gange har aktiveret kampangen:
"Erst blicken, dann blinken".
Herhjemme får vi de samme problemer, og jeg er personligt mere
agtpågiven for et køretøj der blinker end en der ikke gør.
Min tanke er: Den der blinker har ikke orienteret sig.
Og så har lovgiverne jo opnået noget.
Dem der ikke gider orientere sig er blevet fredet.
Og således er det faktisk med al lovgivning i Danmark.
Det er ikke skrevet for de mange der kan finde ud af det, men for de
få der ikke kan - eller sagt på en anden måde:
Når vi ikke kan være lige kloge, kan lovgiverne jo gøre os lige dumme


>Ahhh, så fik jeg luft igen... skønt

Me too


--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

Steen Gruby wrote:

> Jeg kan godt følge dig.
> Vi er tilbage ved spørgsmålet: Hvorfor overhovedet blinke?
> Hvis du har orienteret dig ordenligt så der er sikkerhed for at du
> ikke generer nogen med din manøvre er der ingen grund til at give
> signal til noget som helst.
> Den eneste grund til at blinke er at gøre omverdenen opmærksom på dine
> hensigter, og det forleder desværre nogen til at opfatte det således
> at man ikke behøver at orientere sig, og således går en god skik hen
> og bliver morderisk.

Jep, nemlig tanken om at oplyse alle mine medtrafikkanter om min hensigt. Så
kan de evt. bruge det til at styre deres egen placering på vejbanen/erne i
god tid. Jeg er typen der ALTID ved hvor alle mine medtrafikkanter befinder
sig i forhold til mig selv. I de få "faresituationer" jeg har været i indtil
nu har det resulteret i at jeg kan spare mig en ekstra orientering til
beslutning af placering i forhold til faren. Altså eks. "jeg ved jeg ikke
har nogen lige i røven nu, så jeg kan godt hugge bremsen" eller "der er en
bagfra der de sidste par meter/km har nærmet sig voldsomt hurtigt, så jeg må
hellere vige til siden eller lignende" Situationerne er mange. Men jeg
bruger en stor del af tiden i trafikken i spejlene så jeg nærmest kan danne
et satellitfoto i hovedet af mig selv centralt og alt hvad der er i nærmeste
omkreds. Men jeg kan da helt sikkert godt bruge andres menneskers
signalgiven til at optimere min egen færd på vejene uden at komme andre
trafikkanter til unødig ulempe/gene eller hvad det hedder. Jeg har det i
øvrigt sådan at hvis jeg ind imellem laver en fejl. Det sker jo trods alt
og jeg kan se at jeg netop blev til unødig ulempe for en anden,
hvadenten det så er en Brian (desværre Hekto, det er jo blevet et alm.
begreb uanset om du kan lide det eller ej ) som kører for stærkt eller
andre der egentlig bevæger sig i trafikken på ikke hensynsfuld måde, så er
min reaktion altid. UPS, der bøvede jeg, og så bliver jeg sgu flov, og
prøver straks at komme af vejen igen ved førstkommende lejlighed. Jeg
oplever tit at folk er bedøvende ligeglade, og nogen gange kan fortsætte med
at være til den unødige ulempe fremover fordi mener at de åbenbart har
forkørselsret eller noget i den stil, altså efter de finder ud af at de
faktisk var til ulempe, hvis den slags da ellers overhovedet siver ind i
skallen på den slags folk, og det ikke bare oversættes til "sikke tæt den
stodder kører på mig bagfra" <- altså lige efter vedkommende har langet sig
ud i det hul man har lagt til forankørende som man mener er den rette
sikkerhedsafstand i forhold til farten. Grr.

Det er godt at lufte ud, så langt kan man da nok blive enige!

--
Rasmus Jensen, CBR600F2 ex kåbe.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=222

---

Oros wrote:
Det sker jo trods alt
> og jeg kan se at jeg netop blev til unødig ulempe for en anden,
> hvadenten det så er en Brian (desværre Hekto, det er jo blevet et alm.
> begreb uanset om du kan lide det eller ej )

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm ......!!!! >:o<

Jeg synes nu at en 'Ulla' er værre!

'Ulla' er kvinden, der bevæbnet med en bil, ikke synes at det er
nødvendigt at overholde færdselsloven ud i alle hjørner!
'Ulla' synes f.eks. godt man 'lige kan' lave en u-vending hvor der er
fuldt optrukne, for man overhaler jo ikke, vel?
'Ulla' kan også godt køre i 1. gear i 3. position, rygende på en
cigarat, mens hun kigger i et krakskort og taler i mobiltelefon ... på
Åboulevarden kl. 15.00 fredag eftermiddag!
Når 'Ulla' er rigtig eftertænksom, stopper hun i nødsporet på
motorvejen, for at tale i mobilen!
Jeg er temmelig ræd for at 'Ulla' også bare blinker på motorvejen, og så
skifter vognbane, for dem bagved har jo set blinklyset ... GUUUUUD!!! -
lå der een ude på siden af mig, det havde jeg slet ikke set! Hvorfor
dyttede han så ikke???? ....DOOOOOOHHHHH!



--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston-japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

Hekto wrote:
> Jeg synes nu at en 'Ulla' er værre!
>
> 'Ulla' er kvinden, der bevæbnet med en bil, ikke synes at det er
> nødvendigt at overholde færdselsloven ud i alle hjørner!

Hende Ulla kender jeg, jeg har mødt hende flere gange.
En gang jeg husker meget tydeligt var da jeg cyklede på en af Københavns
gader, Ulla kom fra en lille vej til et T-kryds med ubetinget vigepligt, hun
blinkede til venstre. Da hun så mig komme cyklende slog hun hænderne for
øjnene (for det ville kun ikke overvære) og fortsatte med at køre ud foran
mig uden at bremse. Da jeg dagen efter blev afhørt af politiet fik jeg at
vide at hendes forklaring gik på at hun da havde blinket men at jeg havde
ignoreret det. Hendes stunt medførte frakendelse af kørekortet - Men Ulla
har vel fået det igen nu vil jeg tro!

--
mvh Carl Dragert
FZR 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=531

---

Carl Dragert wrote:
> Hekto wrote:
>
>>Jeg synes nu at en 'Ulla' er værre!
>>
>>'Ulla' er kvinden, der bevæbnet med en bil, ikke synes at det er
>>nødvendigt at overholde færdselsloven ud i alle hjørner!
>
>
> Hende Ulla kender jeg, jeg har mødt hende flere gange.
> En gang jeg husker meget tydeligt var da jeg cyklede på en af Københavns
> gader, Ulla kom fra en lille vej til et T-kryds med ubetinget vigepligt, hun
> blinkede til venstre. Da hun så mig komme cyklende slog hun hænderne for
> øjnene (for det ville kun ikke overvære) og fortsatte med at køre ud foran
> mig uden at bremse. Da jeg dagen efter blev afhørt af politiet fik jeg at
> vide at hendes forklaring gik på at hun da havde blinket men at jeg havde
> ignoreret det. Hendes stunt medførte frakendelse af kørekortet - Men Ulla
> har vel fået det igen nu vil jeg tro!
>

Ja! Ja! ... det er HENDE! .... een af dem ihvertfald!

--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston-japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

Steen Gruby wrote:
> On Sat, 19 Jun 2004 12:29:56 +0200, "Oros"
> <dkaduglemme@idinedroemme.sut> wrote:
>
> Hej.
>
>>Når jeg selv skifter vognbane på motorvejen sker det ud for følgende
>>kriterie. Orienter - hvis frit så, blink, lade blinke mindst 2 og gerne 3
>>gange, orienter igen, skift derpå vognbane hvis fri bane til det (stadig).
>>På den måde skulle evt. snigløbere, højhastighedskørende og folk i blinde
>>vinkler være garderet for. Umiddelbart lader den til at variere på følgende
>>del i forhold til hvad i andre fortæller. Den om at lade blinke et par gange
>>"inden" man drejer en mm på styret. Blinket er jo nyttesløst når det først
>>aktiveres og derpå næsten samtidigt resulterer i at man drejer
>>rattet/styret.
>>
>
> Jeg kan godt følge dig.
> Vi er tilbage ved spørgsmålet: Hvorfor overhovedet blinke?
> Hvis du har orienteret dig ordenligt så der er sikkerhed for at du
> ikke generer nogen med din manøvre er der ingen grund til at give
> signal til noget som helst.
> Den eneste grund til at blinke er at gøre omverdenen opmærksom på dine
> hensigter, og det forleder desværre nogen til at opfatte det således
> at man ikke behøver at orientere sig, og således går en god skik hen
> og bliver morderisk.
> Tyskerne har gennem mange år haft store problemer med den opførsel,
> hvilket flere gange har aktiveret kampangen:
> "Erst blicken, dann blinken".
> Herhjemme får vi de samme problemer, og jeg er personligt mere
> agtpågiven for et køretøj der blinker end en der ikke gør.
> Min tanke er: Den der blinker har ikke orienteret sig.
> Og så har lovgiverne jo opnået noget.
> Dem der ikke gider orientere sig er blevet fredet.
> Og således er det faktisk med al lovgivning i Danmark.
> Det er ikke skrevet for de mange der kan finde ud af det, men for de
> få der ikke kan - eller sagt på en anden måde:
> Når vi ikke kan være lige kloge, kan lovgiverne jo gøre os lige dumme
>
>
>
>>Ahhh, så fik jeg luft igen... skønt
>
>
> Me too
>
>

Hear! ... Hear!
Så vælger man laveste fællesnævner, og gør livet mere spektakulært for
os andre!!!

--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston-japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

On Sun, 20 Jun 2004 00:14:31 +0200, Hekto <urxgb@urxgb.qxROT-13>
wrote:

Hej Hekto.
>
>Hear! ... Hear!
>Så vælger man laveste fællesnævner, og gør livet mere spektakulært for
>os andre!!!

Nu må du ikke misforstå mig.
Det med at blinke når man skifter vognbane er en udemærket reaktion.
Det fortæller de forankørende at man har til sinds at overhale.
Men jeg er noget lunken ved at det skulle markere noget som helst
overfor dem der kommer bagfra.
Den der skifter vognbane har pligt til at orientere sig, også bagud,
såjedes at manøvren kan foretages uden ulemper for andre trafikanter.
Dog har det, bl.a. i Tyskland, vist sig at de fleste tror at det at
blinke fritager dem for at orientere sig bagud hvilket har
katastrofale følger - Derfor aktionen med "erst blicken dann blinken".
Jeg er personlig ligeglad med om medtrafikanter på den måde viser mig
hvad de har i sinde.
Jeg er lige agtpågiven hvad de end foretager sig.
Min tese er, at de der blinker skal jeg være dobbelt agtpågiven
overfor - de har garanteret ikke orienteret sig bagud.
Sjovt nok har jeg konstateret, at længe før det blev lov har de fleste
MC piloter benyttet den praksis, og dermed været den flinke dreng i
klassen.
Måske fordi udsynet i den såkaldte blinde vinkel er er noget større på
en MC end i en bil - Det er trods alt begrænset hvor meget man kan se
for hjelmen selv om man drejer hovedet,

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

Steen Gruby wrote:

> On Sun, 20 Jun 2004 00:14:31 +0200, Hekto <urxgb@urxgb.qxROT-13>
> wrote:
>
> Hej Hekto.
>
>>Hear! ... Hear!
>>Så vælger man laveste fællesnævner, og gør livet mere spektakulært for
>>os andre!!!
>
>
> Nu må du ikke misforstå mig.
> Det med at blinke når man skifter vognbane er en udemærket reaktion.
> Det fortæller de forankørende at man har til sinds at overhale.
> Men jeg er noget lunken ved at det skulle markere noget som helst
> overfor dem der kommer bagfra.
> Den der skifter vognbane har pligt til at orientere sig, også bagud,
> såjedes at manøvren kan foretages uden ulemper for andre trafikanter.
> Dog har det, bl.a. i Tyskland, vist sig at de fleste tror at det at
> blinke fritager dem for at orientere sig bagud hvilket har
> katastrofale følger - Derfor aktionen med "erst blicken dann blinken".
> Jeg er personlig ligeglad med om medtrafikanter på den måde viser mig
> hvad de har i sinde.
> Jeg er lige agtpågiven hvad de end foretager sig.
> Min tese er, at de der blinker skal jeg være dobbelt agtpågiven
> overfor - de har garanteret ikke orienteret sig bagud.
> Sjovt nok har jeg konstateret, at længe før det blev lov har de fleste
> MC piloter benyttet den praksis, og dermed været den flinke dreng i
> klassen.
> Måske fordi udsynet i den såkaldte blinde vinkel er er noget større på
> en MC end i en bil - Det er trods alt begrænset hvor meget man kan se
> for hjelmen selv om man drejer hovedet,
>

Du har ret i, at på MC betyder det en ekstra lille sikkerhedsmargen, når
man BÅDE orienterer sig OG blinker. Livrem og seler!
Det var vel også sådan det var tænkt for biler??? = øget sikkerhed.

Det jeg har haft imod det på motorvej, er netop tendensen til at man
IKKE orienterer sig; men forfalder til bare at blinke, vente 5 sekunder,
og så skifte vognbane. Bus-syndromet, om man vil.

Dermed har man gjort det lidt sikrere i de tilfælde hvor man IKKE
orienterede sig og ALLIGEVEL skiftede vognbane. Modsat er det belevet
usikrere i de tilfælde hvor man før orienterede sig; men nu bare nøjes
med at blinke.
Hvor mange der statistisk har 'benyttet' den ene eller den anden metode
ved jeg ikke; men for mig synes der at være en markant forskel fra før
og til nu, idet jeg sjældent oplevede at nogen skiftede vognbane lige
foran mig, før.
Jeg tror at problemet er at de fleste føler sig helt fritaget for skyld,
fordi de jo havde blinket af. Så er det nok ikke så galt, at de ikke
også orienterede sig!!!! =

Det som lovgivningen har medført er, at man måske har fået dem 'med' der
før gjorde hverken det ene og det andet; men har fået dem der måske før
orienterede sig, til kun at blinke! Det er det jeg mener med, at den
laveste fællesnævner har afgjort lovgivningen. Det er også det der gør
mig i tvivl om værdien.

--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston-japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

"Steen Gruby" skrev i en meddelelse
news:11i9d0trpbjjhrj3n1dbvq9dbs9qnrrkbs@4ax.com...

- snip -
> .......... udsynet i den såkaldte blinde vinkel er er noget større på
> en MC end i en bil - Det er trods alt begrænset hvor meget man kan se
> for hjelmen selv om man drejer hovedet,

Det forstår jeg ikke rigtigt !
Når jeg på mc, (med hjelm på), drejer hovedet så er der da ikke nogen blind
vinkel, hvad skulle skabe den ?

Det var noget andet når jeg som knægt, (for snart 30 år siden), iført
parkacoat og på cykel drejede hovedet; - uden at hætten fulgte med rundt, så
ku´ man snakke om blind vinkel

Ole Baun

---

On Sun, 20 Jun 2004 12:59:38 +0200, "Ole Baun"
<olepunktumbaun@mail1.stofanet.dk> wrote:

Hej Ole
>
>Det forstår jeg ikke rigtigt !
>Når jeg på mc, (med hjelm på), drejer hovedet så er der da ikke nogen blind
>vinkel, hvad skulle skabe den ?
>
Jeg kan naturligvis kun tale for mig selv, men jeg kan ikke dreje
hovedet så meget at jeg har 100% udsyn bagover, så der er en blind
vinkel mellem spejlene og det jeg kan se.
Årsagen er simpel - Full face hjelmen dækker en del af udsynet.

Jeg har ikke det samme problem i bil - der kan jeg sagtens dreje
hovedet så jeg kan se bageste tagstolpe - både til højre og venstre.
Det er muligt at jeg er en gammel stivnakke der ikke har fuld
førlighed i halsmekanikken, selv om jeg mener at det fungerer fint

>Det var noget andet når jeg som knægt, (for snart 30 år siden), iført
>parkacoat og på cykel drejede hovedet; - uden at hætten fulgte med rundt, så
>ku´ man snakke om blind vinkel
>
Den kender jeg godt selv om jeg aldrig selv har praksisteret den form
for russisk roulette

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

Steen Gruby skrev:

> Det med at blinke når man skifter vognbane er en udemærket reaktion.
> Det fortæller de forankørende at man har til sinds at overhale.
> Men jeg er noget lunken ved at det skulle markere noget som helst
> overfor dem der kommer bagfra.
> Den der skifter vognbane har pligt til at orientere sig, også bagud,
> såjedes at manøvren kan foretages uden ulemper for andre trafikanter.

Vognbaneskift skal udføres "uden fare eller unødig ulempe". Trafikken
i venstre spor har også pligt til hensyn, og skal sgu' have lært at
holde ordentlig afstand! Halbe Tacho: 100 km/t = 50m, 130km/t = 65m
er et godt kompromis i klart og tørt vejr.

Blinkeriet er efter min mening en stor hjælp også for bagvedkørende,
særlig når man skal danne sig et overblik i tæt trafik. Der blinkes
generelt for sent og for lidt, men hvis bare de viser hvad de har
tænkt sig at gøre, og gør det færdigt som de er begyndt på, i stedet
for mærkelige ikke-ballistiske bevægelser...

--
Hans

---

"Oros" <dkaduglemme@idinedroemme.sut> skrev i en meddelelse
news:40d415a7$0$23876$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> vedkommendes hensigt. Det samme gælder for folk der blinker på vej ind på
> motorvejen fra en tilkørsel. "Hvor fanden skulle de ellers køre hen hvis
> ikke ind på motorvejen!?"

Jeg kan godt følge dig, men man har alligevel pligt til at gøre det.

--
Vh Sune - http://www.dfmc.dk/?id=583
Yamaha xj600, Honda vf500FIIf (til salg), Suzuki GS500, Suzuki GN250
Kia Clarus 1.8, Peugeot 406 ST 2.0

---

Sune wrote:

> Jeg kan godt følge dig, men man har alligevel pligt til at gøre det.

Ah hva? Er der sket noget i forbindelse med den nye regel ang. vognbaneskift
da? For her er da tale om en sammenfletning og ikke et vognbaneskift. Ergo
har man ikke pligt til at blinke, der er det jo bilernes indbyrdes placering
der bestemmer hvem der har forkørselsretten (eller hvem der har den største
øse ser man jo desværre også nogen gange).

--
Rasmus Jensen, CBR600F2 ex kåbe.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=222

---

Hej..

>Det samme gælder for folk der blinker på vej ind på
> motorvejen fra en tilkørsel. "Hvor fanden skulle de ellers køre hen hvis
> ikke ind på motorvejen!?"
Jeg er ved at tage kørekortet nu og kørelæreren siger at man skal blinke,
når man skal ind på motorvejen.. Synes selv det virker en kende underligt
da, der jo på 80-90 procent af alle tilkørsler er fletteregel og alle andre
steder der er fletteregel, skal der ikke blinkes.. Og så får vi fat på denne
her igen:
> Og så har lovgiverne jo opnået noget.
> Dem der ikke gider orientere sig er blevet fredet.
> Og således er det faktisk med al lovgivning i Danmark.
> Det er ikke skrevet for de mange der kan finde ud af det, men for de
> få der ikke kan - eller sagt på en anden måde:
> Når vi ikke kan være lige kloge, kan lovgiverne jo gøre os lige dumme
Mvh

Kenneth
www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=620

---

Kenneth wrote:

> Jeg er ved at tage kørekortet nu og kørelæreren siger at man skal
> blinke, når man skal ind på motorvejen..

Kunne det tænkes at din kørelærer var en af de her "dåmme" danskere?

> Synes selv det virker en
> kende underligt da, der jo på 80-90 procent af alle tilkørsler er
> fletteregel og alle andre steder der er fletteregel, skal der ikke
> blinkes..

Men hedder det rent faktisk sådan efter reglerne. En ting kan jo være hvad
han siger, en anden ting kan jo være hvad der gælder. Hvordan ser det måske
ud i forb. med teori-prøver, kan man der komme ind i et billede af at man
netop er på vej ind på motorvej ad tilkørsel, og får stillet det gyldne
spørgsmål "hvordan vil du fortsætte" hvortil en af mulighederne så kunne
være: Jeg giver tegn til venstre før jeg kører helt ind på motorvejen.
Ja/nej - og hvad ville facit så være i dagens Danmark?

--
Rasmus Jensen, CBR600F2 ex kåbe.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=222

---

"Oros" <dkaduglemme@idinedroemme.sut> skrev i en meddelelse
news:40d4c86f$0$23867$14726298@news.sunsite.dk...
> Kenneth wrote:
>
> > Jeg er ved at tage kørekortet nu og kørelæreren siger at man skal
> > blinke, når man skal ind på motorvejen..
>
> Kunne det tænkes at din kørelærer var en af de her "dåmme" danskere?

Nixen, jeg tror blot han er en klog kørelærer, der vil sikre at hans elev
består køreprøven
[klip]

> Men hedder det rent faktisk sådan efter reglerne. En ting kan jo være hvad
> han siger, en anden ting kan jo være hvad der gælder. Hvordan ser det
måske
> ud i forb. med teori-prøver, kan man der komme ind i et billede af at man
> netop er på vej ind på motorvej ad tilkørsel, og får stillet det gyldne
> spørgsmål "hvordan vil du fortsætte" hvortil en af mulighederne så kunne
> være: Jeg giver tegn til venstre før jeg kører helt ind på motorvejen.
> Ja/nej - og hvad ville facit så være i dagens Danmark?

Næh, sjovt nok. Spørgsmålet må ikke forekomme til teoriprøven, kun til den
praktiske køreprøve skal man kunne vise det.

--
Vh Sune - http://www.dfmc.dk/?id=583
Yamaha xj600, Honda vf500FIIf (til salg), Suzuki GS500, Suzuki GN250
Kia Clarus 1.8, Peugeot 406 ST 2.0

---

"Oros" <dkaduglemme@idinedroemme.sut> skrev i en meddelelse
news:40d4a514$0$23877$14726298@news.sunsite.dk...
> Sune wrote:
>
> > Jeg kan godt følge dig, men man har alligevel pligt til at gøre det.
>
> Ah hva? Er der sket noget i forbindelse med den nye regel ang.
vognbaneskift
> da? For her er da tale om en sammenfletning og ikke et vognbaneskift. Ergo
> har man ikke pligt til at blinke, der er det jo bilernes indbyrdes
placering
> der bestemmer hvem der har forkørselsretten (eller hvem der har den
største
> øse ser man jo desværre også nogen gange).

Forkert, sådan er det ikke helt på motorvej.

Sådan siger færdselsloven om de nye regler :
"Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift eller anden ikke
ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på motorvej."

Og her vurderes at tilkørsel med sammenfletning også kræver tegngivning. At
udelade det til en køreprøve kan være medvirkende til at man dumper (og det
er sket).

Sammenfletningsreglerne er også anderledes på motorvej. Her skal dem der
kører på motorvejen give plads til dem der skal ind på motorvejen, ved at
tage farten af eller skifte vognbane.

--
Vh Sune - http://www.dfmc.dk/?id=583
Yamaha xj600, Honda vf500FIIf (til salg), Suzuki GS500, Suzuki GN250
Kia Clarus 1.8, Peugeot 406 ST 2.0

---

Sune wrote:
> Sammenfletningsreglerne er også anderledes på motorvej. Her skal dem
> der kører på motorvejen give plads til dem der skal ind på
> motorvejen, ved at tage farten af eller skifte vognbane.

Det passer heldigvis ikke, at man skal skifte vognbane - det ville da også
være utroligt farligt, især på motorveje!

Færdselslovens § 18....

Stk. 3. Kørende i tilkørselsbane (accelerationsbane) skal tilpasse sin
hastighed til færdslen i den vognbane, som skal benyttes under den fortsatte
kørsel, og forlade tilkørselsbanen, når det kan ske uden fare eller unødig
ulempe. Kørende i den vognbane, som færdslen i tilkørselsbanen skal køre ud
i, skal, om nødvendigt ved at *nedsætte hastigheden*, lette udkørslen fra
tilkørselsbanen.



/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:40d5821c$0$23875$14726298@news.sunsite.dk...
> Sune wrote:
> > Sammenfletningsreglerne er også anderledes på motorvej. Her skal dem
> > der kører på motorvejen give plads til dem der skal ind på
> > motorvejen, ved at tage farten af eller skifte vognbane.
>
> Det passer heldigvis ikke, at man skal skifte vognbane - det ville da også
> være utroligt farligt, især på motorveje!

Farligt, ja - hvis man ikke orienterer sig.

> Færdselslovens § 18....
>
> Stk. 3. Kørende i tilkørselsbane (accelerationsbane) skal tilpasse sin
> hastighed til færdslen i den vognbane, som skal benyttes under den
fortsatte
> kørsel, og forlade tilkørselsbanen, når det kan ske uden fare eller unødig
> ulempe. Kørende i den vognbane, som færdslen i tilkørselsbanen skal køre
ud
> i, skal, om nødvendigt ved at *nedsætte hastigheden*, lette udkørslen fra
> tilkørselsbanen.

Vi kan da godt blive enige om at man ikke _skal_ skifte vognbane.
Men hvis du f.eks. til en køreprøve ikke trækker ud i næste vognbane (uden
fare/unødig ulempe), og i stedet nedsætter farten væsentlig er der stor
risiko for at dumpe.

--
Vh Sune - http://www.dfmc.dk/?id=583
Yamaha xj600, Honda vf500FIIf (til salg), Suzuki GS500, Suzuki GN250
Kia Clarus 1.8, Peugeot 406 ST 2.0

---

Sune wrote:

> Vi kan da godt blive enige om at man ikke _skal_ skifte vognbane.
> Men hvis du f.eks. til en køreprøve ikke trækker ud i næste vognbane
> (uden fare/unødig ulempe), og i stedet nedsætter farten væsentlig er
> der stor risiko for at dumpe.

Det er altså også noget andet end at sige, at man *skal* skifte vognbane,
som du jo startede med.
Man må ved vognbaneskift ikke være til unødig ulempe for andre trafikanter,
og det er man, hvis trafikanter i 2. vognbane skal nedsætte hastigheden på
grund af vognbaneskiftet. Trafikanten i 1. vognbane kan jo bare selv
nedsætte hastigheden, som han skal i følge loven.
Derudover er det naturligvis rigtigt, at man optræder hensynsfuldt jf. §3,
hvis man skifter vognbane, når det kan gøres uden at være til ulempe, og
derfor skal man gøre det - det gælder ikke specielt på motorveje, men på
alle veje. Men KUN når det kan gøres uden at være til ulempe, og det er der
rigtig mange, specielt lastbilchauffører, der ikke retter sig efter.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:40d58b9a$0$23872$14726298@news.sunsite.dk...
[klp]
> Det er altså også noget andet end at sige, at man *skal* skifte vognbane,
> som du jo startede med.
Ok

> Man må ved vognbaneskift ikke være til unødig ulempe for andre
trafikanter,
> og det er man, hvis trafikanter i 2. vognbane skal nedsætte hastigheden på
> grund af vognbaneskiftet. Trafikanten i 1. vognbane kan jo bare selv
> nedsætte hastigheden, som han skal i følge loven.
> Derudover er det naturligvis rigtigt, at man optræder hensynsfuldt jf. §3,
> hvis man skifter vognbane, når det kan gøres uden at være til ulempe, og
> derfor skal man gøre det - det gælder ikke specielt på motorveje, men på
> alle veje. Men KUN når det kan gøres uden at være til ulempe, og det er
der
> rigtig mange, specielt lastbilchauffører, der ikke retter sig efter.

Ja men så er vi jo enige

--
Vh Sune - http://www.dfmc.dk/?id=583
Yamaha xj600, Honda vf500FIIf (til salg), Suzuki GS500, Suzuki GN250
Kia Clarus 1.8, Peugeot 406 ST 2.0

---

Sune wrote:
> Forkert, sådan er det ikke helt på motorvej.
>
> Sådan siger færdselsloven om de nye regler :
> "Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift eller anden ikke
> ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på motorvej."

Ok, der var altså en ændring i forbindelse med den nye tegngivningsregel.
Men men men... vi er altså ude i noget formulering og gætværk her altså? Så
kan man jo igen mundhugges lidt om man overhovedet skifter placering når man
kører ind på motorvejen. Bevares, det ser sådan ud, man kommer rent praktisk
fra en bane der ikke var på motorvejen inden tilkørslen osv. Men efter min
opfattelse så er her et tilfælde hvor der "ingen andre" muligheder er, og så
kan man vel også godt opfatte at man faktisk kører ligeud hele vejen selv
igennem fletningen ind på motorvejen. Altså at man ikke er ude i en "ikke
ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på motorvej"

> Og her vurderes at tilkørsel med sammenfletning også kræver
> tegngivning. At udelade det til en køreprøve kan være medvirkende til
> at man dumper (og det er sket).

Den MÅ være til at klage over, for det giver i mine øjne absolut ingen
mening i dette tilfælde, og for så vidt synes jeg egentlig heller ikke
teksterne foreskriver dette sort på hvidt, så den bør da være til at
argumentere sig ud af. :D

> Sammenfletningsreglerne er også anderledes på motorvej. Her skal dem
> der kører på motorvejen give plads til dem der skal ind på
> motorvejen, ved at tage farten af eller skifte vognbane.

Anderledes? Er det ikke generelt at vedkommende der har næsen længst fremme
i sammenfletningsøjeblikket har forkørselsretten? Uanset motorvej eller ej.
Hvilket jo naturligvis må betyde at vedkommende på motorvejen må slække lidt
hvis tilkøreren er længst fremme ved sammenfletningen, men endnu ikke har
samme fart som vedkommende på motorvejen. Hvis folk så ellers i øvrigt kunne
finde ud af at give spanden lidt spade på tilkørslen til det den er beregnet
til, netop at nå den tilladte hastighed inden man når motorvejen/fletningen.
Men der er mange der cruiser stille og roligt af tilkørsler. Bevares, hvis
maskineriet ikke magter mere har man da gjort hvad man kunne. Men mange
lader til at mene at det nok går helt galt at flette sammen med 110km/t
fremfor de 70-80 folk normalt kun når ved fletningen. Så folkens, få fyret
af under dyret på tilkørsler, motoren har ikke godt af hele tiden kun at
lunte afsted med sneglefart og optimal brændstof-økonomi-kørsel.

--
Rasmus Jensen, CBR600F2 ex kåbe.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=222

---

"Oros" <dkaduglemme@idinedroemme.sut> wrote in message
news:40d415a7$0$23876$14726298@news.sunsite.dk...
> "Hvor fanden skulle de ellers køre hen hvis
> ikke ind på motorvejen!?"
Resultat: Prøv det (i bil); hvis du kører ind på motorvejen uden at blinke -
så kommer djævelen op i de andre trafikanter: "Nå - han blinker ikke så skal
han heller ikke have plads til at komme ud; jeg ved jo ikke hvor han vil
køre hen!!"

Jeg ved ikke hvordan det er i andre lande, men her til lands har
tåbeligheden sejret i trafikken. Vi er ikke i en transportsituation når vi
kører, men i en slags konkurrence eller kappestrid. Hvis det vi var i gang
med - inde i vores hoveder så ud som transport, så kunne vi alle rulle med
og gøre vores til at trafikken gled bedst muligt, og ellers blot slappe af
og rulle med i det gældende tempo.
Men nej - aggressionerne er lige under huden, og vi er konstant på vagt over
for om nogen vil hovere over os, eller provokere os. Er der noget som helst,
der tyder på angreb på vores stolthed - eller hvad det nu er (lille
selvværd) - så er vi klar til at straffe synderen med alle midler.
Vi synes at det er vigtigt at JEG kommer hurtigt frem - skide være med de
andre tumper. JEG kan godt lige smutte over her - men hvis DU gør det så
skal jeg kraftedme nok få ram på dig din lille lede lort.
Iøvrigt er vi så små indeni at vi hele tiden er nødt til at hævde os selv -
ved at bryde alle regler. Vi har simpelt hen ikke den fornødne selvrespekt
og selvkontrol til at kunne følge fælles regler, som andre har stillet op;
"hvad faen rager det mig" - det usikre og uselvstændige barns trodsreaktion.
Vi er en hel nation, som er skruet sådan sammen oppe i vores syge hoveder.
Jeg er ikke bedre end de andre syge hoveder, jeg kæmper blot imod disse
reaktioner i mig selv når de dukker op - i håbet om at blive en bedre
trafikant og måske også - et bedre menneske.
---
Georg

---

"Georg Lorentzen" <spam@lorentzen.dk> wrote in message
news:40d4f06e$0$243$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke hvordan det er i andre lande, men her til lands har
> tåbeligheden sejret i trafikken. Vi er ikke i en transportsituation når vi
> kører, men i en slags konkurrence eller kappestrid. Hvis det vi var i gang
> med - inde i vores hoveder så ud som transport, så kunne vi alle rulle med
> og gøre vores til at trafikken gled bedst muligt, og ellers blot slappe af
> og rulle med i det gældende tempo.

*snip*

> Vi er en hel nation, som er skruet sådan sammen oppe i vores syge hoveder.
> Jeg er ikke bedre end de andre syge hoveder, jeg kæmper blot imod disse
> reaktioner i mig selv når de dukker op - i håbet om at blive en bedre
> trafikant og måske også - et bedre menneske.

Ganske enig - de dage det lykkes at kæmpe imod er de dage men er tilfreds
med sig selv. At selvbeherskelsen af og til også betyder hurtigere fra A til
B kan iagttages på motorring 3 sydgående fra hillerødmotorvejen og et stykke
frem hver morgen i myldretiden (og sikkert utallige andre steder). Bliv i
indersporet, så skal du se løjer. Ganske hyggeligt at rulle afsted i jævnt
tempo, mens man kigger på de fortravlede i ydersporet der kører stop & go
med lavere gennemsnitshastighed

Sjovt at vi stadig har så meget hulemand tilbage i os. Som Peter Lund Madsen
engang sagde til et foredrag om hjernen - den laveste del af hjernen er det
fundament resten bygger på, så uanset hvor civilicerede og fornuftige resten
af hjernen gerne vil være, kan vi ikke fjerne fundamentet.

vh
Torben