|
|
 | Dybe links?
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 15-06-04 14:14 |
|
Der var på et tidspunkt en diskussion om hvorvidt "dybe links" fra en hjemmeside
til en anden hjemmeside var tilladt eller ej. Hvad blev egentligt resultatet? Er
det tilladt at lave "dybe links" til en anden hjemmeside, selv om den tillinkede
sides ejer er imod det?
Claus
| |
 Per Christoffersen (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 15-06-04 14:44 |
|
"Claus E Beyer" <cebeyer@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2j8b4oFuafr4U1@uni-berlin.de...
> Der var på et tidspunkt en diskussion om hvorvidt "dybe links" fra en
hjemmeside
> til en anden hjemmeside var tilladt eller ej. Hvad blev egentligt
resultatet? Er
> det tilladt at lave "dybe links" til en anden hjemmeside, selv om den
tillinkede
> sides ejer er imod det?
Der er i øjeblikket ingen lovregler, eller domstolsafgørelser, der gør det
ulovligt (generelt).
/Per
| |
rasmus carlsen (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 15-06-04 14:43 |
|
"Claus E Beyer" <cebeyer@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2j8b4oFuafr4U1@uni-berlin.de...
> Der var på et tidspunkt en diskussion om hvorvidt "dybe links" fra en
hjemmeside
> til en anden hjemmeside var tilladt eller ej. Hvad blev egentligt
resultatet? Er
> det tilladt at lave "dybe links" til en anden hjemmeside, selv om den
tillinkede
> sides ejer er imod det?
- det er forbudt SYSTEMATISK at linke dybt til en hjemmeside. Du må altså
ikke indekserer f.eks. politikens artikler efter emne mv. og linke dybt til
dem. Men du må gerne lave en linksamling på din hjemmeside, der rummer dybe
links til f.eks. politiken. I praksis - har jeg hørt jurister sige - må man
kommercielt ikke indekserer og linke dybt, men private må gerne lave selv
større linksamlinger med dybe links.
ras
| |
Per Christoffersen (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 15-06-04 15:02 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus[punktum]carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:K1Dzc.103$nX7.69@news.get2net.dk...
>
> "Claus E Beyer" <cebeyer@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:2j8b4oFuafr4U1@uni-berlin.de...
> > Der var på et tidspunkt en diskussion om hvorvidt "dybe links" fra en
> hjemmeside
> > til en anden hjemmeside var tilladt eller ej. Hvad blev egentligt
> resultatet? Er
> > det tilladt at lave "dybe links" til en anden hjemmeside, selv om den
> tillinkede
> > sides ejer er imod det?
>
> - det er forbudt SYSTEMATISK at linke dybt til en hjemmeside. Du må altså
> ikke indekserer f.eks. politikens artikler efter emne mv. og linke dybt
til
> dem.
Jeg tror du refererer til Newsbooster-sagen her.
Newsbooster fik nedlagt forbud mod at drive deres website, fordi de scannede
andre nyhedsmediers website totalt og linkede til nyhederne fra deres egen
side.
Forbuddet var baseret på to forhold:
1) at det blev lagt til grund, at de havde kopieret de andre nyhedsmediers
databaser (forbudt iht. Ophavsretsloven)
2) at det blev lagt til grund, at de havde overtrådt Markedsføringsloven,
ved at stjæle indholdet i databaserne, og markedsføre det som deres eget.
Dommen er i og for sig meget specifik, og kan være svær at udbrede til
større sammenhænge.
/Per
| |
Bertel Lund Hansen (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-06-04 16:02 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus[punktum]carlsen@tdcadsl.dk> skrev:
>- det er forbudt SYSTEMATISK at linke dybt til en hjemmeside.
Der findes ingen specifikke love om linkning, men man kan komme i
konflikt med den 'almindelige' lovgivning ved at linke.
Hvis man f.eks. præsenterer en andens arbejde i en frame eller på
anden vis som et element på ens egen side, kan det være et brud
på ophavsretten.
>Du må altså ikke indekserer f.eks. politikens artikler efter emne mv. og linke dybt til
>dem.
Nej, for så tager man jo brødet ud af munden på Politiken. Det må
også være et spørgsmål om ophavsret. Man har lov at citere i
overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af
formålet, men man må ikke citere rub og stub eller store mængder.
>Men du må gerne lave en linksamling på din hjemmeside, der rummer dybe
>links til f.eks. politiken. I praksis - har jeg hørt jurister sige - må man
>kommercielt ikke indekserer og linke dybt, men private må gerne lave selv
>større linksamlinger med dybe links.
Der er også faldet dom for at man ikke må linke direkte til
ulovlige filer (hvor siden ikke havde andet formål, og hvor det
var tydeligt at det var ulovlige filer).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
René Løweneck (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-06-04 15:13 |
|
Hej Claus !
"Claus E Beyer" <cebeyer@hotmail.com> wrote in message
news:2j8b4oFuafr4U1@uni-berlin.de...
> Der var på et tidspunkt en diskussion om hvorvidt "dybe links" fra en
hjemmeside
> til en anden hjemmeside var tilladt eller ej. Hvad blev egentligt
resultatet? Er
> det tilladt at lave "dybe links" til en anden hjemmeside, selv om den
tillinkede
> sides ejer er imod det?
Nej, det er ikke lovligt, medmindre ejeren giver sit samtykke.
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
www.lowesite.dk
LøweSite CMS Content Management System
Sådan sparer du tid med din hjemmeside !
| |
Per Christoffersen (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 15-06-04 15:17 |
|
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:ksDzc.108$GV2.36@news.get2net.dk...
> resultatet? Er
> > det tilladt at lave "dybe links" til en anden hjemmeside, selv om den
> tillinkede
> > sides ejer er imod det?
>
> Nej, det er ikke lovligt, medmindre ejeren giver sit samtykke.
Hvad baserer du det på?
Jeg kan nemlig ikke komme frem til andet end en konklusion, der er stort set
modsat.
/Per
| |
 René Løweneck (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-06-04 19:31 |
|
Hej Per !
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:40cf047e$0$229$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Nej, det er ikke lovligt, medmindre ejeren giver sit samtykke.
> Hvad baserer du det på?
> Jeg kan nemlig ikke komme frem til andet end en konklusion, der er stort
set
> modsat.
Næ, vi er såmænd nok meget enige, når det kommer til stykket. For man må i
princippet godt lave et dybt link til en anden hjemmeside, hvis linket åbnes
i et nyt vindue og åbner en hel side (og altså ikke en frame uden
navigationsmuligheder). Eller hvis linket sender én videre i hovedvinduet,
stadig en hel side.
Sådan som jeg forstod spørgsmålet, var der tale om at lave et dybt link fra
en hjemmeside til en anden, underforstået at linket åbnes i en frame på ens
egen side (sådan som det iøvrigt er set masser af steder på nettet). Og det
må man ikke, det er ulovligt.
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
www.lowesite.dk
LøweSite CMS Content Management System
Sådan sparer du tid med din hjemmeside !
| |
Per Christoffersen (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 15-06-04 19:40 |
|
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:ueHzc.393$Og.137@news.get2net.dk...
> Hej Per !
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:40cf047e$0$229$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > > Nej, det er ikke lovligt, medmindre ejeren giver sit samtykke.
> > Hvad baserer du det på?
> > Jeg kan nemlig ikke komme frem til andet end en konklusion, der er stort
> set
> > modsat.
>
> Næ, vi er såmænd nok meget enige,
Nemlig 
/Per
| |
Bertel Lund Hansen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-06-04 00:11 |
|
René Løweneck skrev:
>en hjemmeside til en anden, underforstået at linket åbnes i en frame på ens
>egen side (sådan som det iøvrigt er set masser af steder på nettet). Og det
>må man ikke, det er ulovligt.
Det er kun ulovligt hvis der er ophavsret på det man framer, men
det er der vel ofte.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Claus E Beyer (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 16-06-04 06:11 |
|
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:ueHzc.393$Og.137@news.get2net.dk
> Næ, vi er såmænd nok meget enige, når det kommer til stykket. For man må i
> princippet godt lave et dybt link til en anden hjemmeside, hvis linket åbnes
> i et nyt vindue og åbner en hel side (og altså ikke en frame uden
> navigationsmuligheder). Eller hvis linket sender én videre i hovedvinduet,
> stadig en hel side.
> Sådan som jeg forstod spørgsmålet, var der tale om at lave et dybt link fra
> en hjemmeside til en anden, underforstået at linket åbnes i en frame på ens
> egen side (sådan som det iøvrigt er set masser af steder på nettet). Og det
> må man ikke, det er ulovligt.
Da jeg stillede spørgsmålet tænkte jeg ikke så langt, som at der kunne være
juridisk forskel på, om man åbner det dybe link i en frame i sin egen side eller
om man åbner det dybe link i et nyt/helt vindue?
Men det gør måske en (stor) juridisk forskel?
Claus
| |
Bertel Lund Hansen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-06-04 11:24 |
|
Claus E Beyer skrev:
>Da jeg stillede spørgsmålet tænkte jeg ikke så langt, som at der kunne være
>juridisk forskel på, om man åbner det dybe link i en frame i sin egen side eller
>om man åbner det dybe link i et nyt/helt vindue?
>Men det gør måske en (stor) juridisk forskel?
Det kan det godt. At præsentere noget på nettet præcis som
ophavsmanden har lavet det selv, er ikke et brud på loven om
ophavsret. Sådan fungerer normal linkning, og det accepterer man
jo i og med at man overhovedet lægger noget frem.
Hvis den citerende derimod præsenterer det i en frame på sin
side, fremstår det i en sammenhæng som ophavsmanden ikke har
ønsket. Det er et brud på § 2.
Det er lidt mere indviklet hvis man f.eks. dyblinker til et
billede der indgår som et element på originalsiden, sådan så det
fremstår alene i en browser, men det falder vel ind under samme
bestemmelse?
..
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Jørgensen (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 15-06-04 20:01 |
|
Per Christoffersen wrote:
> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
> news:ksDzc.108$GV2.36@news.get2net.dk...
-snip-
>>Nej, det er ikke lovligt, medmindre ejeren giver sit samtykke.
>
>
> Hvad baserer du det på?
> Jeg kan nemlig ikke komme frem til andet end en konklusion, der er stort set
> modsat.
Jeg er mest enig i hvad Per Christoffersen skriver og mit gæt er at Rene
måske har læst og ladet sig inspirere af den endeløse diskussion om
fildeling på LAN-netværk, hvor nogle også mente at man på forhånd skulle
have tilladelse til at LAN-browse frit tilgængelige filer, mens andre
mente at udgangspunktet måtte være at man er berettiget til det fordi
filerne ved en aktiv handling er gjort frit tilgængelige for andre -
dermed er tilladelsen "implicit" givet og en berettigelse eksisterer. 
Jeg mener at det er den samme problematik i to nu stiller frem: Den ene
af jer mener at man skal have tilladelse først og den anden mener det
modsatte.
Men jeg orker ikke at begive mig ud i en lang for/imod diskussion igen,
så jeg tror jeg giver Per Christoffersen "fuldmagt" til at fortsætte
diskussionen på mine vegne og med den holdning jeg herover har læst han
har, til lige netop dette forhold i diskussionen
Men jeg er selvfølgelig også enig i det god markedsføringsskik,
systematisk udnyttelse af andres arbejde, brud på ophavsret, linkning
til ulovlige filer fordi ansvaret ikke kan fjernes ved at linke til
andres hjemmesider osv...
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Kristian Storgaard (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 16-06-04 07:22 |
|
"Martin Jørgensen" skrev 15.06.2004 21:00:
> Jeg mener at det er den samme problematik i to nu stiller frem: Den ene
> af jer mener at man skal have tilladelse først og den anden mener det
> modsatte.
Der er tale om to forskellige regelsæt og forskellige situationer.
Problematikken om dybe links skal primært løses på et ophavsretligt
grundlag.
/kristian
| |
Martin Jørgensen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 16-06-04 19:28 |
|
Kristian Storgaard wrote:
> "Martin Jørgensen" skrev 15.06.2004 21:00:
>
>
>>Jeg mener at det er den samme problematik i to nu stiller frem: Den ene
>>af jer mener at man skal have tilladelse først og den anden mener det
>>modsatte.
>
>
> Der er tale om to forskellige regelsæt og forskellige situationer.
> Problematikken om dybe links skal primært løses på et ophavsretligt
> grundlag.
Så må jeg have læst forkert, fordi jeg troede at Rene i
news:ksDzc.108$GV2.36@news.get2net.dk skrev at man helt generelt (uden
undtagelser) skulle have tilladelse til at lave dybe links til en frame
på sin egen side og det er jeg uenig i. Sådan kan man godt læse Rene´s
indlæg.
Derimod er jeg enig med Bertel i at "det er kun ulovligt hvis der er
ophavsret på det man framer" og således er kravet til en tilladelse
/ikke/ generel, som man ellers kunne tro når man læser Rene´s indlæg.
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Per Christoffersen (17-06-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 17-06-04 10:48 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40d09139$0$239$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Derimod er jeg enig med Bertel i at "det er kun ulovligt hvis der er
> ophavsret på det man framer" og således er kravet til en tilladelse
> /ikke/ generel, som man ellers kunne tro når man læser Rene´s indlæg.
Forskellen er vel ens i praksis...
/Per
| |
Martin Jørgensen (17-06-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 17-06-04 19:04 |
|
Per Christoffersen wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:40d09139$0$239$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>>Derimod er jeg enig med Bertel i at "det er kun ulovligt hvis der er
>>ophavsret på det man framer" og således er kravet til en tilladelse
>>/ikke/ generel, som man ellers kunne tro når man læser Rene´s indlæg.
>
>
> Forskellen er vel ens i praksis...
Hvis du mener det, så er vi to vel bare meget uenige i, hvad hinanden
syntes.
Man kan lave dybe linke til mange ting (uden tilladelse) som ikke er
ophavsretligt beskyttet, ikke opnår værkshøjde (kunstnerisk, litterært),
f.eks. ikke-originale hjemmesider, google groups-indlæg, matematiske
formler, tidligere ophavsretligt beskyttet materiale som over en lang
årrække er udløbet, visse Open source-licenser, hvor ophavsretsmanden
udtrykkeligt har markeret at han ikke agter at gøre sin ophavsret
gældende (Linux-programmer) og sikkert også andre ting jeg ikke har
nævnt, samt:
§ 9. Love, administrative forskrifter, retsafgørelser og lignende
offentlige aktstykker er ikke genstand for ophavsret.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke for værker, der fremtræder
som selvstændige bidrag i de i stk. 1 nævnte aktstykker. Sådanne værker
må dog gengives i forbindelse med aktstykket. Retten til videre
udnyttelse afhænger af de i øvrigt gældende regler.
Jeg mener at der *i den grad, væsentligt er forskel* på at udtrykke at
man altid skal have tilladelse fra den anden part, til at lave dybe
links, og til på denne måde at se lidt mere nuanceret på spørgsmålet, så
forskellen er *absolut* ikke irrelevant, endsige negligibel!
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
René Løweneck (17-06-2004)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 17-06-04 20:45 |
|
Hej Martin !
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:40d09139$0$239$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Derimod er jeg enig med Bertel i at "det er kun ulovligt hvis der er
> ophavsret på det man framer" og således er kravet til en tilladelse
> /ikke/ generel, som man ellers kunne tro når man læser Rene´s indlæg.
Vi er såmænd nok rimeligt enige ))
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
www.lowesite.dk
LøweSite CMS Content Management System
Sådan sparer du tid med din hjemmeside ! Få et CMS GRATIS LIGE NU - Men
skynd dig
| |
|
|