---

Hej...

Efter mit første forsøg med billeder af min hund, så har jeg så prøvet
og lave noget andet....

Hvad siger I til de 3 nye billeder:

http://www.xenta.dk/coppermine/index.php?cat=1

Jeg har forsøgt taget billederne uden Fuld Automatik, for og se
hvordan resultatet så vil blive....

Billederne er måske ikke indholdsmæssigt så spændende, men hvad synes
I? Skulle jeg have klippet dem anderledes eller måske leget mere med
farverne/lyset....


Mvh

Erling Christensen

---

> Billederne er måske ikke indholdsmæssigt så spændende, men hvad synes
> I? Skulle jeg have klippet dem anderledes eller måske leget mere med
> farverne/lyset....
>
hvordan kan du lege med farverne? det må da være filmen der bestemmer det

Vh

Per

---

On Mon, 7 Jun 2004 23:42:17 +0200, "Den rigtige fotograf"
<denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote:

>> Billederne er måske ikke indholdsmæssigt så spændende, men hvad synes
>> I? Skulle jeg have klippet dem anderledes eller måske leget mere med
>> farverne/lyset....
>>
>hvordan kan du lege med farverne? det må da være filmen der bestemmer det
>
Da jeg har et Canon EOS 300D, så har jeg ikke nogen film.... og det
mener er, at jeg har rodet lidt rundt med Photoshop, for og få en lidt
anden kulør på end den kedelig blågrå original var I....

Mvh

Erling Christensen

---

> Da jeg har et Canon EOS 300D, så har jeg ikke nogen film....

det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på sådan et
kamera

Vh

Per

---

Den rigtige fotograf wrote:
> det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på sådan et
> kamera

På hvilken måde skulle det være et spild?

Hvad er der galt med 300D ?

// Hans
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3

---

Hans Joergensen wrote:
> Den rigtige fotograf wrote:
>> det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på
>> sådan et kamera
>
> På hvilken måde skulle det være et spild?
>
> Hvad er der galt med 300D ?

Det er ikke "rigtigt" nok til en "rigtig" fotograf Nej det skal være
fuldt manuelt, end ikke batterier må benyttes da de styrer _alt_ for meget
af processen.

En 300D er jo bare et biiilligt point&shoot digicam der kommer i små orange
plasikbolde indpakket i chokolade. Noget sjov, noget sødt og en overraskelse


MVH
Frederik, der er en u-rigtig fotograf

---

--
min email virker ikke. Så det er ikke muligt at maile mig direkte
og billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
"Frederik Thorup" <frederik@odense.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
news:vUjxc.10005$Vf.525955@news000.worldonline.dk...
> Hans Joergensen wrote:
> > Den rigtige fotograf wrote:
> >> det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på
> >> sådan et kamera
> >
> > På hvilken måde skulle det være et spild?
> >
> > Hvad er der galt med 300D ?
>
> Det er ikke "rigtigt" nok til en "rigtig" fotograf Nej det skal være
> fuldt manuelt, end ikke batterier må benyttes da de styrer _alt_ for meget
> af processen.
>
næsten, er dog stoppet med at rende rundt og læse lyset med en selen
lysmåler. Så nu har jeg et kamera med batteri.

---

Den rigtige fotograf wrote:
>>> Hvad er der galt med 300D ?
>>
>> Det er ikke "rigtigt" nok til en "rigtig" fotograf Nej det
>> skal være fuldt manuelt, end ikke batterier må benyttes da de
>> styrer _alt_ for meget af processen.
>>
> næsten, er dog stoppet med at rende rundt og læse lyset med en selen
> lysmåler. Så nu har jeg et kamera med batteri.

uhhh hvad fremtiden ikke måtte bringe...

Jeg kan tage stortset støjfri billeder med ISO400 kan du det?
Og i ISO 800 skal man være meget kritisk for at kunne se støjen på en 10x15
udskrift/fremkaldelse. Kan du sige det samme?

Jeg kan lave farvebilleder på papir på under 5 min, fra jeg trykker på
udløseren til jeg giver gæsten et billede i hånden, i en kvalitet ingen kan
se ikke er fremkaldt "gammeldags". Kan du det?

Mht. økonomi, så har jeg på 3 mdr taget ca 3700 billeder. Af disse har jeg
en succesrate på ca 1/20 del (da jeg er en fumlende amatør). Denne 1/20 del
er gode nok til af jeg får dem fremkaldt/udskrevet, så jeg undgår de
dårlige/skæve/mørke billeder jeg før fik med et point&shoot analogt 35mm
kamera. Skulle jeg have den samme mængde _gode_ billeder med et analogt
kamera, så skulle jeg ofre en formue på film og fremkaldelse. Også selvom
jeg sænkede succes-kravene og måske valgte 1/3 som gode nok. Derfor er det i
løbet af ca 1år billigere for mig at bruge 1 nyt 10.000kr's digitalt kamera,
end et 3000kr's 35mm kamera.

Desuden kan jeg sende (email) billeder til de interesserede, dvs oftest sige
familien, samme dag som billederne er taget. Og de har dem med det samme.
Kan du det?

Der er måske nogle fordele ved alm. analog kameraer som jeg ikke kender til,
men der er altså en god grund til at så mange menneske bruger en del tid og
penge på nye gode digital-kameraer. Det er altså bedst til vores formål.

Hvad er det du kan med dit "traditionelle" udstyr som vi andre ikke kan?

Frederik

---

--
min email virker ikke. Så det er ikke muligt at maile mig direkte
og billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnccbgu3.39u.haj@enterprise-server.dk...
> Den rigtige fotograf wrote:
> > det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på
sådan et
> > kamera
>
> På hvilken måde skulle det være et spild?
>
> Hvad er der galt med 300D ?
>
det er for dyrt til det det kan. Det burde ikke koste mere end max 1000 kr
over hvad et tilsvarende analogt kan

---

Den rigtige fotograf wrote:

> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse

>>Hvad er der galt med 300D ?
>>
>
> det er for dyrt til det det kan. Det burde ikke koste mere end max 1000 kr
> over hvad et tilsvarende analogt kan

Nu kan det jo også en hel masse, som et analogt ikke kan og aldrig vil
komme til at kunne.
Er det sure rønnebær, eller hvorfor insisterer du på at nedgøre folk der
vælger en digital løsning, og kan argumentere for at det er rigtigt for dem?
Eller troller du bare lidt?


--
Mvh
Rasmus Hansen
http://dualmono.com

---

Den rigtige fotograf wrote:
>> Hvad er der galt med 300D ?
> det er for dyrt til det det kan. Det burde ikke koste mere end max 1000 kr
> over hvad et tilsvarende analogt kan

Og hvad skulle man så købe i stedet ?

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en professionel løsning"

---

> Og hvad skulle man så købe i stedet ?
>
et analogt, til de dslr kommer ned i et fornuftigt leje.

Og hvad skal man bruge alle de ting til, på et analogt, behøver du reelt kun
4 ting, indstilling af iso, blænde og lukke samt fokus

Hvad burde det koste og lave et dlsr med de 3 ting, det kan hvis ikke være
dyrt, når man ser, hvad små digikam kan. Men selvfølgelig, hvis man skal
kunne kompensere for alt muligt, som ikke er optimalt med digitalt, må det
jo blive dyrt

Vh

Per

---

Den rigtige fotograf wrote:
> et analogt, til de dslr kommer ned i et fornuftigt leje.
> Og hvad skal man bruge alle de ting til, på et analogt, behøver du reelt kun
> 4 ting, indstilling af iso, blænde og lukke samt fokus

Ja det er vel også ca. hvad man kan på et dSLR ?

Hvad med os der ikke har lyst til at opbevare billeder andet end
digitalt ? og som ikke gider have vores eget mørkekammer?

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

Hans Joergensen wrote:
> Den rigtige fotograf wrote:
>> et analogt, til de dslr kommer ned i et fornuftigt leje.
>> Og hvad skal man bruge alle de ting til, på et analogt, behøver du reelt kun
>> 4 ting, indstilling af iso, blænde og lukke samt fokus
>
> Ja det er vel også ca. hvad man kan på et dSLR ?
>
> Hvad med os der ikke har lyst til at opbevare billeder andet end
> digitalt ? og som ikke gider have vores eget mørkekammer?

(ikke møntet på Hans specifikt)

Nogen monterer søm+skruer med en hammer, andre med en skruetrækker.

Accepter at folks behov er forskellige, og blot fordi de har valgt noget
andet end en selv, er ikke ensbetydende med at det er forkert (for dem).

Respekter andres forskellighed, og forsøg ikke at stille dem til
regnskab for deres valg.

--
Don't waste space

---

--
min email virker ikke. Så det er ikke muligt at maile mig direkte
og billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnccdend.39u.haj@enterprise-server.dk...
> Den rigtige fotograf wrote:
> > et analogt, til de dslr kommer ned i et fornuftigt leje.
> > Og hvad skal man bruge alle de ting til, på et analogt, behøver du reelt
kun
> > 4 ting, indstilling af iso, blænde og lukke samt fokus
>
> Ja det er vel også ca. hvad man kan på et dSLR ?
>
> Hvad med os der ikke har lyst til at opbevare billeder andet end
> digitalt ?

Få dem leveret på en cd rom

og som ikke gider have vores eget mørkekammer?

Det har jeg heller ikke, og har aldrig haft det.
> // Hans
> --
> http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

Den rigtige fotograf wrote:
>> Hvad med os der ikke har lyst til at opbevare billeder andet end
>> digitalt ?
> Få dem leveret på en cd rom

Jeg stoler ikke på cdrom...

Men jeg har nu svært ved at se hvordan en mand der mener VHS er
bedre/lige så godt som DVD kan bedømme hvorvidt kvaliteten på analog
foto er bedre end på digital

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen

---

[snip]
> Hvad burde det koste og lave et dlsr med de 3 ting, det kan hvis ikke være
> dyrt, når man ser, hvad små digikam kan. Men selvfølgelig, hvis man skal
> kunne kompensere for alt muligt, som ikke er optimalt med digitalt, må det
> jo blive dyrt

Hej Per.
Nu har jeg taget billeder med både digital og analog SLR. Jeg tager det
bedste fra de to lejre. Det kan godt være at DSLR-huset koster meget mere
end det tilsvarende SLR-hus. Det er til dels fordi det er ny teknologi, og
det har man altid måtte betale for. Til gengæld er min opfattelse også at
prisen på SLR-huse er presset i bund af udbuddet af digitalkameraer.

Iøvrigt er prisen på det DSLR-huset jo faktisk også den mindste
investering... De objektiver vi sætter på husene er jo de samme (udelad lige
Nikon DX-objektiver), og det er her den afgørende forskel er! Man får mere
forskellig resultat med 28-300 vs 28/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 135/2.8, 180/2.8
og 300/2 sammenlignet med forskellen mellem SLR og DSLR, blot for at sætte
det hele på spidsen.

Herudover er det jo stadig fotografen der tager billedet, Lomo som DSLR. Der
skal mere end et kamera til :)

MH Jakob

---

"JBT"
> Iøvrigt er prisen på det DSLR-huset jo faktisk også den mindste
> investering... De objektiver vi sætter på husene er jo de samme (udelad lige
> Nikon DX-objektiver), og det er her den afgørende forskel er! Man får mere
> forskellig resultat med 28-300 vs 28/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 135/2.8, 180/2.8
> og 300/2 sammenlignet med forskellen mellem SLR og DSLR, blot for at sætte
> det hele på spidsen.
>
> Herudover er det jo stadig fotografen der tager billedet, Lomo som DSLR. Der
> skal mere end et kamera til :)
>
> MH Jakob

Jeg forstår slet ikke det du har skrevet ? -max-

---

[snip]
> Jeg forstår slet ikke det du har skrevet ? -max-

Hej Max,
Hmmm, jeg blev nok grebet af øjeblikket og har fået flettet flere pointer
sammen. Summasumarum:

-DSLR er dyere fordi det er ny teknologi, og sådan har det jo altid været
med ny teknologi.
-Optikken er i virkeligheden det der er det vigtigste, og her er både SLR og
DSLR i samme båd. Prisen man betaler for sit hus, SLR som DSLR, bliver i
virkeligheden kun en mindre del af den samlede pris for fotoudstyret. Det er
langt fra alle, der tænker over det.
-Back to basic, så er det fotografen bag kameraet der tager billedet. Om det
så er Lomo eller et moderne smart DSLR fotoet er taget med, er jo til 7. og
sidst det personlige valg, der gør fotografer så forskellige :)

Fik jeg ryddet lidt op i mine pointer?

Mange hilsner Jakob

---

Den rigtige fotograf wrote:

> > Da jeg har et Canon EOS 300D, så har jeg ikke nogen film....
>
> det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på
> sådan et kamera

Jaaa, det er ikke sjovt at være bitter over ikke selv at have råd, vel ?




--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

> Jaaa, det er ikke sjovt at være bitter over ikke selv at have råd, vel ?
>
jeg havde skam råd til sådan et, men så længe jeg mener at kvaliteten er
bedre på film, kan jeg tage adskillige film for de ca 9000 et sådan kamera
koster, til den tid har de nok nået et passende leje, bare se hvad en DVD
afspiller koster nu, eller hvad en cd rom koster nu i forhold til feks
3-4-5 år siden
>
>
> --
> Mvh
> Deaster
> "War is God's way of teaching
> Americans geography"

---

"Den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:40c5dd8f$0$3054$14726298@news.sunsite.dk

> bare se hvad en DVD afspiller koster nu, eller hvad en cd rom koster
> nu i forhold til feks 3-4-5 år siden

....og fryd dig over de film, du har set, og den musik, du har hørt, siden
da!

Det ville jo være sindsygt ærgerligt hvis man nu blev kørt over af en
lastbil mens man ventede på at ens legetøj faldt!

vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer

---

...og fryd dig over de film, du har set, og den musik, du har hørt, siden
da!

Jaj jeg foretrækker stadig film på min video og lyd kvaliteteten, på en cd
har let ikke nået vinyllens endnu.

>

---

"Den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:40c71487$0$3051$14726298@news.sunsite.dk

> Jaj jeg foretrækker stadig film på min video og lyd kvaliteteten, på
> en cd har let ikke nået vinyllens endnu.

Jeg har hørt visse fossilerede væsner fremhæve vinylens fortrin (personligt
er jeg af den opfattelse at lyden er lidt blødere, ligesom portrætter med et
halvdårligt objektiv kan forekomme lid venligere pga. den manglende
skarphed) - men du er da godt nok den første, jeg har oplevet, der
foretrækker videobånd fremfor DVD.


vh

--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer

---

"Den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:40c5bf4c$0$3059$14726298@news.sunsite.dk...

> det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på sådan
et
> kamera

Hva' så, "Den rigtige fotograf" - hvornår får vi lov til at se bare ét af
dine "rigtige" fotografier?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

Jens Bruun wrote:

> "Den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en
> meddelelse news:40c5bf4c$0$3059$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på
> > sådan
> et
> > kamera
>
> Hva' så, "Den rigtige fotograf" - hvornår får vi lov til at se bare
> ét af dine "rigtige" fotografier?

Han har vel ikke fået nogle fremkaldt endnu, igen en stor fordel ved et
analogt kamera.

--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

On Tue, 8 Jun 2004 15:29:46 +0200, "Den rigtige fotograf"
<denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote:

>> Da jeg har et Canon EOS 300D, så har jeg ikke nogen film....
>
>det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på sådan et
>kamera
Jeg vil nu ikke kalde det SPILDE af penge..... Hvis jeg havde købt et
SLR kamera, havde det været billigere, men de løbende omkostninger
gjort det meget dyre...

For og se de billeder jeg har taget, skulle jeg jo have filmen
fremkaldt... det koster snildt 50-80 kr. dertil skal så lægges en
film... Så alt I alt ca. 100kr. pr 36 billeder... ganger man lidt på
det, så skal jeg kun fremkalde 60 film, før der er balance..... hvis
man forudsætter kameraet koster 3000 kr.

Jeg vil samtidig påstå, at de digitale billeder er lige så gode.... og
så skal jeg ikke engang have dem scannet for og få dem elektronisk....
Okay.. jeg kunne vælge og få dem leveret på en CD-rom med SLR
kameraet, men det koster også....

Det er helt fint for mig, at Du ikke er til den digitale foto verden,
men at sige jeg har spildt mine penge er nok lidt for meget sagt....

Mvh

Erling Christensen

---

--
min email virker ikke. Så det er ikke muligt at maile mig direkte
og billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
"Erling Christensen" <pointman@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:th4cc0lurobpv4n837hq32n46982svpg4p@4ax.com...
> On Tue, 8 Jun 2004 15:29:46 +0200, "Den rigtige fotograf"
> <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote:
>
> >> Da jeg har et Canon EOS 300D, så har jeg ikke nogen film....
> >
> >det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på sådan
et
> >kamera
> Jeg vil nu ikke kalde det SPILDE af penge..... Hvis jeg havde købt et
> SLR kamera, havde det været billigere, men de løbende omkostninger
> gjort det meget dyre...
>
> For og se de billeder jeg har taget, skulle jeg jo have filmen
> fremkaldt... det koster snildt 50-80 kr. dertil skal så lægges en
> film... Så alt I alt ca. 100kr. pr 36 billeder... ganger man lidt på
> det, så skal jeg kun fremkalde 60 film, før der er balance..... hvis
> man forudsætter kameraet koster 3000 kr.
>
>ja de sidste film jeg købte kostede 10 kr stykket i netto, en fuji film,
som ikke er ringere end deres superia

fremkaldelse i fona 40 kr ialt 50 kr

---

Den rigtige fotograf wrote:
> fremkaldelse i fona 40 kr ialt 50 kr

50kr per 36 billeder.. sidst jeg var til Rally nappede jeg ca. 800
skud, 1100kr for fremkaldelsen.

Det er rart med digitalt at man bare kan skyde løs, og sortere de
elendige skud fra når man kommer hjem.

// Hans
--
Hi! I'm a .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

--
min email virker ikke. Så det er ikke muligt at maile mig direkte
og billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnccdevj.39u.haj@enterprise-server.dk...
> Den rigtige fotograf wrote:
> > fremkaldelse i fona 40 kr ialt 50 kr
>
> 50kr per 36 billeder.. sidst jeg var til Rally nappede jeg ca. 800
> skud, 1100kr for fremkaldelsen.

Ja men hvis du skulle bruge film ville du sikkert være meget mere
selvkritisk. Og hvad koster 8,8 giga sådan ca i de der hukommelse kort???

---

In article <40c7157c$0$3054$14726298@news.sunsite.dk>, Den rigtige fotograf wrote:
>> 50kr per 36 billeder.. sidst jeg var til Rally nappede jeg ca. 800
>> skud, 1100kr for fremkaldelsen.
>
> Ja men hvis du skulle bruge film ville du sikkert være meget mere
> selvkritisk. Og hvad koster 8,8 giga sådan ca i de der hukommelse kort???

Et RAW billede fylder 5-6 MB. Og 4GB memory koster 2100-2300 kr.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

Den rigtige fotograf wrote:
>> 50kr per 36 billeder.. sidst jeg var til Rally nappede jeg ca. 800
>> skud, 1100kr for fremkaldelsen.
> Ja men hvis du skulle bruge film ville du sikkert være meget mere
> selvkritisk. Og hvad koster 8,8 giga sådan ca i de der hukommelse kort???

ca. 3500kr, men det er jo så en engangsinvistering.

800 billeder er i øvrigt kun ca. 4gig.

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=43

---

--
min email virker ikke. Så det er ikke muligt at maile mig direkte
og billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnccelk2.39u.haj@enterprise-server.dk...
> Den rigtige fotograf wrote:
> >> 50kr per 36 billeder.. sidst jeg var til Rally nappede jeg ca. 800
> >> skud, 1100kr for fremkaldelsen.
> > Ja men hvis du skulle bruge film ville du sikkert være meget mere
> > selvkritisk. Og hvad koster 8,8 giga sådan ca i de der hukommelse
kort???
>
> ca. 3500kr, men det er jo så en engangsinvistering.
>
> 800 billeder er i øvrigt kun ca. 4gig.
>
ja har ellers læst herinde, at et raw billede i højeste kvalitet er på ca 11
Mb

---

Den rigtige fotograf wrote:
>> 800 billeder er i øvrigt kun ca. 4gig.
> ja har ellers læst herinde, at et raw billede i højeste kvalitet er på ca 11
> Mb

Næh, de er højst omkring 8meg, men når man sætter den til at bygge
en elendig kvalitet jpeg embedded i RAW-filen kommer de ned på ca.
4.5meg.

// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!

---

"Den rigtige fotograf"
> ja har ellers læst herinde, at et raw billede i højeste kvalitet er på ca 11
> Mb

Mit Fuji S2Pro Raw filer fylder ca. 11Mb måske er det
det du har hæftet dig ved..? -max-

---

Den rigtige fotograf wrote:
>
> ja har ellers læst herinde, at et raw billede i højeste kvalitet er på ca 11
> Mb

Det kommer an på hvilket kamera der snakkes om.

--
Don't waste space

---

"Den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:40c5bf4c$0$3059$14726298@news.sunsite.dk

> det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på
> sådan et kamera

Trollllllllllll!


--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer

---

--
min email virker ikke. Så det er ikke muligt at maile mig direkte
og billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:40c70130$0$132$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
> news:40c5bf4c$0$3059$14726298@news.sunsite.dk
>
> > det fremgår jo ikke af dit første indlæg, at du har spildt penge på
> > sådan et kamera
>
> Trollllllllllll!

A hva, snak dog dansk, vi er ikke alle nørder herinde!!
>
>
> --
> Jan Bøgh
> hp: http://jan.boegh.net
> mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
> Keep the world clean - kill a spammer
>
>

---

"Den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:40c714c3$0$3056$14726298@news.sunsite.dk

>> Trollllllllllll!
>
> A hva, snak dog dansk, vi er ikke alle nørder herinde!!
^^^^^^
....sagt af en, der er nørdet nok til at hævde videoens kvaliteter fremfor
DVD.


ROTFL

vh

--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer

---

>
> ROTFL
>
ja bliv du bare dernede på gulvet

---

Den rigtige fotograf wrote:
> --
> min email virker ikke. Så det er ikke muligt at maile mig direkte
> og billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
> A hva, snak dog dansk, vi er ikke alle nørder herinde!!

Med venlig hilsen Hans

Er det blevet moderne at skrive det man vil sige under sin underskrift ?
eller hvordan?

---

Jeg er ok vild med de blomster der. Har lavet en baggrund i 1280x1024, men
har leget lidt med kontrast og lysstyrke...

http://beanluck.com/andet/natur_flot.jpg

Keep up the good work.


--

Mvh,
Kristian Bønnelykke Nielsen
1669 København V


"Erling Christensen" <pointman@fabel.dk> wrote in message
news:c1i9c0pds5nhsgdai98oba9jsivj4bjg5l@4ax.com...
> Hej...
>
> Efter mit første forsøg med billeder af min hund, så har jeg så prøvet
> og lave noget andet....
>
> Hvad siger I til de 3 nye billeder:
>
> http://www.xenta.dk/coppermine/index.php?cat=1
>
> Jeg har forsøgt taget billederne uden Fuld Automatik, for og se
> hvordan resultatet så vil blive....
>
> Billederne er måske ikke indholdsmæssigt så spændende, men hvad synes
> I? Skulle jeg have klippet dem anderledes eller måske leget mere med
> farverne/lyset....
>
>
> Mvh
>
> Erling Christensen

---

On Mon, 07 Jun 2004 22:21:59 +0200, Erling Christensen
<pointman@fabel.dk> wrote:

Hej igen...

Nu har jeg fået opgraderet mit fotoalbum og lagt en stak billder
ind....

http://www.xenta.dk/coppermine/index.php?cat=10004

Hvad siger I til dem???

Mvh

Erling Christensen