|
|
 | BT: Gratis bro betaler sig (Storebæltsbroe~
Fra : Emil Jensen [2100] |
Dato : 10-06-04 09:14 |
|
I dagens (10/06 2004 side 20-21) fysiske avis BT (ka' ikke finde noget på
netavisen), er der en artikel om Storebæltsbroen og om konsekvenserne af
hvis det gøres gratis eller langt billigere at køre over broen i bil.
Hvis det bliver billigere eller gratis at køre over broen, vil det ifølge to
forskere skabe 5782 flere arbejdspladser, men det vil give et underskud og
en statslig finansering vil lægge en dæmper på efterspørgelse, produktion og
dermed beskæftelse, så det bliver "kun" 3909 flere arbejdspladser som følge
af en afgiftsfri bro. Men der er flere fordele ved en afgiftsbro, som kan
læses i BT.
Den underskud skal så finanseres et eller andet sted fra, og her nævner de
to forskere at mulighederne kunne være:
- at hæve benzinskatten
- at hæve registreringsafgiften
- hæve momsen på varer
- hæve indkomstskatten
- eller begrænse det offentlige forbrug
Hvilken løsning ville du vælge, eller ville du hellere beholde broafgiften
som den er nu? Eller er der en hel anden finanseringsmulighed som ikke er
nævnt?
Mvh
Emil
| |
 Emil Jensen [2100] (10-06-2004)
| Kommentar
Fra : Emil Jensen [2100] |
Dato : 10-06-04 09:20 |
|
> Den underskud skal så finanseres et eller andet sted fra, og her nævner de
> to forskere at mulighederne kunne være:
>
> - at hæve benzinskatten
> - at hæve registreringsafgiften
> - hæve momsen på varer
> - hæve indkomstskatten
> - eller begrænse det offentlige forbrug
>
> Hvilken løsning ville du vælge, eller ville du hellere beholde broafgiften
> som den er nu? Eller er der en hel anden finanseringsmulighed som ikke er
> nævnt?
Selvom det er et bredt forslag, ville jeg vælge at begrænse det offentlige
forbrug ved at effektivisere bureaukratiet hvor det må være muligt?
Alternativt at hæve indkomstskatten da det kommer alle danskere til gode
uanset om de ejer bil eller ej, og uanset om de kommer over Storebæltsbroen.
Mvh
Emil
| |
Peter G C (10-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-06-04 09:20 |
|
"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:40c8182b$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[klip]
> Hvilken løsning ville du vælge, eller ville du hellere beholde broafgiften
> som den er nu? Eller er der en hel anden finanseringsmulighed som ikke er
> nævnt?
Dine spørgsmål er gode, men hører ikke til i dette forum, men derimod i:
dk.politi, eller
dk.politik.trafik.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Emil Jensen [2100] (10-06-2004)
| Kommentar
Fra : Emil Jensen [2100] |
Dato : 10-06-04 09:23 |
|
> [klip]
>
> > Hvilken løsning ville du vælge, eller ville du hellere beholde
broafgiften
> > som den er nu? Eller er der en hel anden finanseringsmulighed som ikke
er
> > nævnt?
>
> Dine spørgsmål er gode, men hører ikke til i dette forum, men derimod i:
>
> dk.politi, eller
>
> dk.politik.trafik.
>
> /Peter
Okie, jeg ved ikke hvordan man futter sådan noget derover, så jeg må nøjes
med at henvise folk til dk.politik.trafik
Mvh
Emil
| |
Thomas H. (10-06-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 10-06-04 11:57 |
|
"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:40c8182b$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> I dagens (10/06 2004 side 20-21) fysiske avis BT (ka' ikke finde noget på
> netavisen), er der en artikel om Storebæltsbroen og om konsekvenserne af
> hvis det gøres gratis eller langt billigere at køre over broen i bil.
>
> Hvis det bliver billigere eller gratis at køre over broen, vil det ifølge
to
> forskere skabe 5782 flere arbejdspladser, men det vil give et underskud og
> en statslig finansering vil lægge en dæmper på efterspørgelse, produktion
og
> dermed beskæftelse, så det bliver "kun" 3909 flere arbejdspladser som
følge
> af en afgiftsfri bro. Men der er flere fordele ved en afgiftsbro, som kan
> læses i BT.
>
> Den underskud skal så finanseres et eller andet sted fra, og her nævner de
> to forskere at mulighederne kunne være:
>
> - at hæve benzinskatten
> - at hæve registreringsafgiften
> - hæve momsen på varer
> - hæve indkomstskatten
> - eller begrænse det offentlige forbrug
>
> Hvilken løsning ville du vælge, eller ville du hellere beholde broafgiften
> som den er nu? Eller er der en hel anden finanseringsmulighed som ikke er
> nævnt?
Jeg har aldrig kunne se fidusen i, at en bro mellem to landsdele i eget
land, skal koste penge, og slet ikke så meget at man direkte undlader at
køre over, så det er fint nok der kommer gang i debatten, selvom det sikkert
ikke hjælper noget som helst.
Hvis det endelig skal finansieres, hæver de sikkert bare noget for
bilisterne som de plejer, men de promiller det ville koste i skattestigning,
ville de fleste nok kunne klare, så det ville være mit forslag.
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-06-04 14:37 |
|
"Thomas H." <thheFjerndetteforpokker@sol.dk> skrev i en meddelelse
> Hvis det endelig skal finansieres, hæver de sikkert bare noget for
> bilisterne som de plejer, men de promiller det ville koste i
skattestigning,
> ville de fleste nok kunne klare, så det ville være mit forslag.
>
Og det har du såmæn' ret i, eller husejerne fordi den er forankret i jorden
 .
| |
Thomas (10-06-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 10-06-04 16:26 |
|
"Thomas H." <thheFjerndetteforpokker@sol.dk> wrote in message
news:v8Xxc.10467$Vf.577072@news000.worldonline.dk...
>
>
> Jeg har aldrig kunne se fidusen i, at en bro mellem to landsdele i eget
> land, skal koste penge, og slet ikke så meget at man direkte undlader at
> køre over, så det er fint nok der kommer gang i debatten, selvom det
sikkert
> ikke hjælper noget som helst.
>
Hej
Jeg er enig. Men det glæder mig da at Sjællænderne heldigvis kunne få rabat
på deres brobillet, da de skulle til Paul McCartney koncert i Horsens. Det
manglede jo bare, når der nu var et musikarrangement der faldt uden for
København. Vi andre er jo vant til at betale fuld pris for at passere
broen, når vi skal til Parken og andet (senest Metallica) så os gør det ikke
noget.
Mvh
Thomas
Fyn
| |
|
|