/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Returnering af projektor
Fra : Kim Petersen


Dato : 14-06-04 10:49

Også postet i dk.forbruger og dk.teknik.tv+video, ad flere omgange

Hej

Jeg har købt en Acer PD 112 projektor. Til at starte med skal den lige
indstilles, jeg ser noget fodbold, ingen regnbue-effekt dertil. Men så
smider jeg en film på, og så brager den igennem - det kan jeg ikke leve med.

Projektoren har jeg modtaget i tirsdags, så jeg er indenfor de 14 dages fuld
returret. Men jeg har brugt ca. 6 timer af pærens levetid, og nu får jeg af
www.projektorsalg.dk at vide at jeg måske skal betale for en helt ny pære
ved returnering, idet den er brugt. Er det korrekt? Der er ikke nævnt noget
om dette under betingelser, der står endda at der er 14 dages fuld returret
på alle produkter. Hvordan står jeg på det punkt?

Mvh.
Kim




 
 
Christian Andersen (14-06-2004)
Kommentar
Fra : Christian Andersen


Dato : 14-06-04 11:57

Kim Petersen wrote:

> Projektoren har jeg modtaget i tirsdags, så jeg er indenfor de 14 dages fuld
> returret. Men jeg har brugt ca. 6 timer af pærens levetid, og nu får jeg af
> www.projektorsalg.dk at vide at jeg måske skal betale for en helt ny pære
> ved returnering, idet den er brugt. Er det korrekt?

Varen skal leveres tilbage i "væsentlig samme stand og mængde" og jeg
nægter at tro på at seks timers brug af en pære betyder noget.

Forbrugeraftaleloven, §8:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19870088629-REGL

---
§ 8. Har forbrugeren ved køb fået varen eller en del heraf i hænde, er
hans fortrydelsesret betinget af, at han holder det modtagne til
disposition for sælgeren i væsentlig samme stand og mængde, hvori det
var, da han fik det i hænde, jf. dog stk. 2. Har køberen taget varen i
brug, kan fortrydelsesretten ikke gøres gældende, såfremt det efter
varens art er åbenbart, at brugen medfører en formindskelse af varens
salgsværdi.

Stk. 2. Er varen blevet beskadiget eller forringet, efter at køberen har
fået den i hænde, bevarer han sin fortrydelsesret, hvis beskadigelsen
eller forringelsen ikke skyldes uagtsomhed eller manglende omsorg fra
hans side.

[...]
---

Igen, jeg tror ikke på at "varens art" betyder at seks timers brug
væsentligt forringer den. Desuden, hvis de stadigvæk påstår det, kan du
jo bare smide stk. 2 i hovedet på dem, siden du hverken har udvist
uagtsomhed eller manglende omsorg.

--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!

Bertel Lund Hansen (14-06-2004)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 14-06-04 13:43

Christian Andersen skrev:

>Varen skal leveres tilbage i "væsentlig samme stand og mængde" og jeg
>nægter at tro på at seks timers brug af en pære betyder noget.

Jeg tjekkede lige nogle projektorer på nettet. De fleste opgiver
2000 brændetimer som pærens levetid, en enkelt sagde 4000.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Christian Andersen (14-06-2004)
Kommentar
Fra : Christian Andersen


Dato : 14-06-04 16:29

Bertel Lund Hansen wrote:

>> Varen skal leveres tilbage i "væsentlig samme stand og mængde" og jeg
>> nægter at tro på at seks timers brug af en pære betyder noget.

> Jeg tjekkede lige nogle projektorer på nettet. De fleste opgiver
> 2000 brændetimer som pærens levetid, en enkelt sagde 4000.

Ja, 0,3% vil jeg ikke betegne som en væsentlig forringelse.

--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!

Kim Petersen (14-06-2004)
Kommentar
Fra : Kim Petersen


Dato : 14-06-04 16:53

> >> Varen skal leveres tilbage i "væsentlig samme stand og mængde" og jeg
> >> nægter at tro på at seks timers brug af en pære betyder noget.
>
> > Jeg tjekkede lige nogle projektorer på nettet. De fleste opgiver
> > 2000 brændetimer som pærens levetid, en enkelt sagde 4000.
>
> Ja, 0,3% vil jeg ikke betegne som en væsentlig forringelse.

Også min mening. Hvis du tager et fjernsyn eller enhver anden type
elektronik med hjem og bruger det forringes dets levetid vel også marginalt.
Ret beset er det vel heller ikke præcis 2000 timer en pære lever, men
deromkring, måske +/- 50 timer.

Tak for de gode svar, jeg har forhåbentlig en afklaring på denne del af mine
problemer i løbet af i morgen.



Rasmus (14-06-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus


Dato : 14-06-04 17:35


"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:o87rc0la081uv0hrimrkus70a9ahk0hovm@news.stofanet.dk...
> Christian Andersen skrev:
>
> >Varen skal leveres tilbage i "væsentlig samme stand og mængde" og jeg
> >nægter at tro på at seks timers brug af en pære betyder noget.
>
> Jeg tjekkede lige nogle projektorer på nettet. De fleste opgiver
> 2000 brændetimer som pærens levetid, en enkelt sagde 4000.

Kan det gøre en forskel hvis pæren ses som et forbrugsstof?
De fleste forretninger giver f.eks kun 90 timer eller en måneds garanti på
pæren.

mvh
Rasmus



Bertel Lund Hansen (14-06-2004)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 14-06-04 19:56

Rasmus skrev:

>Kan det gøre en forskel hvis pæren ses som et forbrugsstof?

Jeg vil tro at det kan lade sig gøre på hjemmesiden at fortælle
tydeligt at sådan betragter man den. Men da det betyder at man
slet ikke kan afprøve projektoren, så burde det jo afholde folk
fra at handle med den butik.

Jeg vil mene at man er moralsk (host) forpligtet til at acceptere
at projektoren bliver afprøvet. Så dyr en tingest kan man ikke
forvente at folk køber i blinde.

Det er ikke i samme grad et problem hvis jeg ikke kan afprøve
f.eks. en modelbil. Jeg kan bare selv købe løse batterier for få
penge.

Ved en mobiltelefon med genopladeligt batteri betragter man ikke
batteriet som forbrugsstof selv om det faktisk også har en
begrænset levetid.

>De fleste forretninger giver f.eks kun 90 timer eller en måneds garanti på
>pæren.

Så er det fusk at de reklamerer med 2000 timers brændetid, men
naturligvis kan et slag forkorte en pæres levetid ganske
drastisk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Anders Christensen (15-06-2004)
Kommentar
Fra : Anders Christensen


Dato : 15-06-04 12:50

Bertel Lund Hansen wrote:
> Rasmus skrev:
>
>

<snip>

>
> Så er det fusk at de reklamerer med 2000 timers brændetid, men
> naturligvis kan et slag forkorte en pæres levetid ganske
> drastisk.

Man har vel også to års reklamationsret på en pære selvom det er et
forbrugsstof. (?)
Og hvis de reklamerer med 2000 timers brændetid må det at "dør" efter 90
timer vel være en væsentlig mangel, og derfor skal den ombyttes jævnfør
købelovens bestemmelser?

Mvh Anders Christensen


Bertel Lund Hansen (15-06-2004)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 15-06-04 14:46

Anders Christensen skrev:

>Man har vel også to års reklamationsret på en pære selvom det er et
>forbrugsstof. (?)

Ja. Forbrugere har altid to års reklamationsfrist på varer købt
ved en forhandler.

>Og hvis de reklamerer med 2000 timers brændetid må det at "dør" efter 90
>timer vel være en væsentlig mangel, og derfor skal den ombyttes jævnfør
>købelovens bestemmelser?

Ja, men efter 6 måneder får man måske en svær bevisbyrde.

(Man kan også få et nedslag i prisen.)

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Ukendt (16-06-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 16-06-04 10:39


"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:n7vtc01r3bdh84rkbfmghn6mrog77pq64k@news.stofanet.dk...
> Anders Christensen skrev:
>
> >Man har vel også to års reklamationsret på en pære selvom det er et
> >forbrugsstof. (?)
>
> Ja. Forbrugere har altid to års reklamationsfrist på varer købt
> ved en forhandler.
>
> >Og hvis de reklamerer med 2000 timers brændetid må det at "dør" efter 90
> >timer vel være en væsentlig mangel, og derfor skal den ombyttes jævnfør
> >købelovens bestemmelser?
>
> Ja, men efter 6 måneder får man måske en svær bevisbyrde.
>
Hvorfor, der er timetæller i projektoren, så det er nemt at se hvor
længe pæren har kørt.

MVH CP



Per Christoffersen (16-06-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 16-06-04 10:54


"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:n7vtc01r3bdh84rkbfmghn6mrog77pq64k@news.stofanet.dk...

> >Og hvis de reklamerer med 2000 timers brændetid må det at "dør" efter 90
> >timer vel være en væsentlig mangel, og derfor skal den ombyttes jævnfør
> >købelovens bestemmelser?
>
> Ja, men efter 6 måneder får man måske en svær bevisbyrde.
>
> (Man kan også få et nedslag i prisen.)

En ny pære kan nemt koste et par tusind i indkøb, så nedslaget skal være
temmeligt stort for at give en dækning for manglen.
Man kan også forestille sig, at man får en ny pære (udbedring af manglen)
men skal betale en forholdsmæssig andel efter den gavn man har haft af den
oprindelige pære (ca. 2000/60 x nypris).

Under alle omstændigheder, så er det en mangel, hvis varen (eller dele af
den) ikke har den forventede levetid, som der er reklameret med (KBL §75A,
stk 2, 1. punkt).

/Per



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408868
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste