---

Hej jeg kender en som har fået et brev fra politiet hvor der står han har
kørt mindst 86 hvor man må køre 50 der er foto af mc'en og en person med
styrthjelm.
De må ha skrevet reg. nr. ned, nu skal han så skive om det var ham eller en
anden der kørte den
hvad skal han gøre ?

Mvh
Lina

---

lina wrote:
> Hej jeg kender en som har fået et brev fra politiet hvor der står han
> har kørt mindst 86 hvor man må køre 50 der er foto af mc'en og en
> person med styrthjelm.
> De må ha skrevet reg. nr. ned, nu skal han så skive om det var ham
> eller en anden der kørte den
> hvad skal han gøre ?
>
> Mvh
> Lina

---

> Hej jeg kender en som har fået et brev fra politiet hvor der står han
> har kørt mindst 86 hvor man må køre 50 der er foto af mc'en og en
> person med styrthjelm.
> De må ha skrevet reg. nr. ned, nu skal han så skive om det var ham
> eller en anden der kørte den
> hvad skal han gøre ?

Svare på om det var ham der kørte cyklen, som de også skriver..

--
signing off.. Martin Sørensen

---

lina wrote:
> Hej jeg kender en som har fået et brev fra politiet hvor der står han
> har kørt mindst 86 hvor man må køre 50 der er foto af mc'en og en
> person med styrthjelm.
> De må ha skrevet reg. nr. ned, nu skal han så skive om det var ham
> eller en anden der kørte den
> hvad skal han gøre ?

Finde en køreskole?


--
Rasmus Jensen, CBR600F2 ex kåbe.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=222

---

Han skal skynde sig at male sin motorcykel lyserød/ konvertere til
islam/melde sig ind i fremmelegionen...
Han kunne jo også vælge at betale bøden, som ikke er helt lille og sikkert
også tangerer en betinget frakenkelse af kørekortet, hvis det altså er ham
der har ført motorcyklen på det pgl. tidspunkt.

Mvh.

Lars.

"Oros" <dkaduglemme@idinedroemme.sut> skrev i en meddelelse
news:40cae402$0$3055$14726298@news.sunsite.dk...
> lina wrote:
> > Hej jeg kender en som har fået et brev fra politiet hvor der står han
> > har kørt mindst 86 hvor man må køre 50 der er foto af mc'en og en
> > person med styrthjelm.
> > De må ha skrevet reg. nr. ned, nu skal han så skive om det var ham
> > eller en anden der kørte den
> > hvad skal han gøre ?
>
> Finde en køreskole?
>
>
> --
> Rasmus Jensen, CBR600F2 ex kåbe.
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=222
>
>

---

> Hej jeg kender en som har fået et brev fra politiet hvor der står han har
> kørt mindst 86 hvor man må køre 50 der er foto af mc'en og en person med
> styrthjelm.

Lære at køre ordentligt, hvor der er max. hastighed??

--
Kenneth

---

"lina" skrev
> Hej jeg kender en som har fået et brev fra politiet hvor der står han har
> kørt mindst 86 hvor man må køre 50 der er foto af mc'en og en person med
> styrthjelm.
> De må ha skrevet reg. nr. ned, nu skal han så skive om det var ham eller
en
> anden der kørte den
> hvad skal han gøre ?
>
Han skal nægte at det var ham, og at han ikke ved hvem der kørte. Så får han
en bøde for at nægte at oplyse det, men den er billigere end fartbøden og et
mistet kørekort.


--
Rene Hvid
Alias "Benneweis"
www.ulvenemc.dk
http://dkfritidmotorcykel.dk/?id=518
ICQ# 318658501

---

René Hvid wrote:

> Han skal nægte at det var ham, og at han ikke ved hvem der kørte. Så
> får han en bøde for at nægte at oplyse det, men den er billigere end
> fartbøden og et mistet kørekort.
________________________________________________

Han får en bøde på 500,- og så er han IMO eddermugme en kujon!
Mange lovovertrædelser kan diskuteres, men en fartbøde er man sq selv ude
om.

--
Psycho Cowboy
Suzuki GSX-R 600 SRAD
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=234

---

>> Hej jeg kender en som har fået et brev fra politiet hvor der står
>> han har kørt mindst 86 hvor man må køre 50 der er foto af mc'en og
>> en person med styrthjelm.
>> De må ha skrevet reg. nr. ned, nu skal han så skive om det var ham
>> eller en anden der kørte den
>> hvad skal han gøre ?
> Han skal nægte at det var ham, og at han ikke ved hvem der kørte.

Også selv om det er løgn?
Hvis det var mig der blev taget i det, så ville jeg da tage det på mig.
Det er kedelige lærepenge, men sådan er det.

> Så får han en bøde for at nægte at oplyse det, men den er billigere
> end fartbøden og et mistet kørekort.

Kørekortet er jo ikke helt mistet, han skal blot op til en ny køreprøve.
Den må han vel kunne bestå? Hvis ikke, så er det vist heller ikke så
smart at han kører rundt..

--
signing off.. Martin Sørensen

---

> > Han skal nægte at det var ham, og at han ikke ved hvem der kørte.
>
> Også selv om det er løgn?
> Hvis det var mig der blev taget i det, så ville jeg da tage det på mig.
> Det er kedelige lærepenge, men sådan er det.
>
> > Så får han en bøde for at nægte at oplyse det, men den er billigere
> > end fartbøden og et mistet kørekort.
>
> Kørekortet er jo ikke helt mistet, han skal blot op til en ny køreprøve.
> Den må han vel kunne bestå? Hvis ikke, så er det vist heller ikke så
> smart at han kører rundt..
-------------------
Jeg syntes i pylrer...
jeg vover her at stille mig imod..

hvem siger ikke at han kørte med den hastighed for at overhale en brian der
kørte 45, og self gav gas da han kom op på siden!?
Nu siger i jo så at han bare kunne have sluppet gassen, men der kom en
modkørende! Så det kunne han ikke..
Og desuden havde Brian'en drukket så det ville have været farligere at holde
sig bag ham end bare at komme væk!!!????

Det er jo så både ment i joke og lidt i alvor også.. Tror ikke at der er en
eneste der ikke har prøvet at køre for stærkt på den ene eller anden måde..
;)

Men selve spørgsmålet der skulle svares på vælger jeg ikke at kommentere...
;)


--
Med venlig hilsen:


--==>Oliver Bruchhaus<==--
Honda Hornet 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=294
--==At køre 30 km/t ind i en mur svarer til at hoppe ud fra 2. sal!!!==--
--==Take care out there...==--

---

> > Kørekortet er jo ikke helt mistet, han skal blot op til en ny køreprøve.
> > Den må han vel kunne bestå? Hvis ikke, så er det vist heller ikke så
> > smart at han kører rundt..
> -------------------
> Jeg syntes i pylrer...

Pylre? - Nåda!

> jeg vover her at stille mig imod..

Modigt!

> hvem siger ikke at han kørte med den hastighed for at overhale en brian
der
> kørte 45, og self gav gas da han kom op på siden!?
> Nu siger i jo så at han bare kunne have sluppet gassen, men der kom en
> modkørende! Så det kunne han ikke..
> Og desuden havde Brian'en drukket så det ville have været farligere at
holde
> sig bag ham end bare at komme væk!!!????

Jajajaja! - Eller dén med kørsel ned af en stejl bakke, hvor kæden pludselig
hopper af og begge bremsesystemer ophører med at virke, hvorefter problemet
senere løser sig selv.

> Det er jo så både ment i joke og lidt i alvor også.. Tror ikke at der er
en
> eneste der ikke har prøvet at køre for stærkt på den ene eller anden
måde..

Din historie er langt ude. En hastighedsoverskridelse er en
hastighedsoverskridelse og 86 km/t på et sted, hvor man må køre 50 km/t, er
en stor hastighedsoverskridelse... basta!

> Men selve spørgsmålet der skulle svares på vælger jeg ikke at
kommentere...

Det vil jeg.
For pokker da! Hvis man laver lort, hvorfor så ikke indrømme det?!
Jeg synes ganske enkelt, at det er noget fis, at man ikke tager ansvar for
dét man laver (dén var til dig, René!). Det *kan* vel næppe være nogen stor
overraskelse, at lovgivningen er skruet sådan sammen og så burde man kende
risikoen, når man bevidst overtræder den og ovenikøbet bliver taget i det...

Hilsen
Lars

---

> > Men selve spørgsmålet der skulle svares på vælger jeg ikke at
> kommentere...
>
> Det vil jeg.
> For pokker da! Hvis man laver lort, hvorfor så ikke indrømme det?!
> Jeg synes ganske enkelt, at det er noget fis, at man ikke tager ansvar for
> dét man laver (dén var til dig, René!). Det *kan* vel næppe være nogen
stor
> overraskelse, at lovgivningen er skruet sådan sammen og så burde man kende
> risikoen, når man bevidst overtræder den og ovenikøbet bliver taget i
det...
--------------
Nu kommenterede du alle mine bemærkninger, undtagen den med at de fleste har
kørt for stærkt...
Tror jeg har en ide om hvorfor..


--
Med venlig hilsen/Best reguards:


--==>Oliver Bruchhaus<==--
Honda Hornet 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=294
--==At køre 30 km/t ind i en mur svarer til at hoppe ud fra 2. sal!!!==--
--==Take care out there...==--

---

>>> Men selve spørgsmålet der skulle svares på vælger jeg ikke at
>>> kommentere...
>> Det vil jeg.
> Nu kommenterede du alle mine bemærkninger, undtagen den med at de
> fleste har kørt for stærkt...
> Tror jeg har en ide om hvorfor..

Jeg kender Lars og kan afsløre at han ikke ligefrem er typen der ofte
overskrider hastighedsgrænserne, hvis det er dét du tror.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

Martin Sørensen wrote:
<cut>

Der er vist noget galt med jeres ure.. 16.26 blev Lars' indlæg skrevet,
Oliver besvarede kl. 15.51 og mit svar kom kl. 15.44. Jeg har lige
tjekket mit ur, og det passer.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

Hej Martin,

> Der er vist noget galt med jeres ure.. 16.26 blev Lars' indlæg skrevet,


Hmm! - Mit indlæg blev skrevet 15:26, så du må have kigget forkert!

> Oliver besvarede kl. 15.51 og mit svar kom kl. 15.44.

> Jeg har lige
> tjekket mit ur, og det passer.

Mit passer også... Så Oliver: Check dit ur!

Hilsen
Lars

---

"Lars T. Thomsen" <ltth00[snabela]acoustics.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:40cb11e8$0$3055$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Martin,
>
> > Der er vist noget galt med jeres ure.. 16.26 blev Lars' indlæg skrevet,
>
>
> Hmm! - Mit indlæg blev skrevet 15:26, så du må have kigget forkert!

Nej dit blev skrevet 16.26.....

Det indlæg jeg svarer på nu er sendt 17.23 Lidt af en bedrift når klokken
ifølge teksttv er 16.30

Kasperkk
FZR600

---

On Sat, 12 Jun 2004 16:23:15 +0100, "Lars T. Thomsen"
<ltth00[snabela]acoustics.auc.dk> wrote:

>Hmm! - Mit indlæg blev skrevet 15:26, så du må have kigget forkert!

Tjek tidszone eller sommertid evt. Fra headeren :

Date: Sat, 12 Jun 2004 16:23:15 +0100

Skal vist være +0200 (i forhold til GMT, jeg har dig også en time
foran)

--
-Michael
Faster - DVD (til salg) på:
http://62.79.120.117/

---

> Jeg kender Lars og kan afsløre at han ikke ligefrem er typen der ofte
> overskrider hastighedsgrænserne, hvis det er dét du tror.
-----------------
Nejnej.. roligt nu..
Mener bare at vi allesammen vidst på et eller andet tidspunkt har kørt for
stærkt..
om der så har været en grund til det eller ej..
Nogle har bare været uheldige med det, (Og er dumme nok til at spørge
herinde ) mens andre har været heldige, og slupet afsted med det..


--
Med venlig hilsen/Best reguards:


--==>Oliver Bruchhaus<==--
Honda Hornet 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=294
--==At køre 30 km/t ind i en mur svarer til at hoppe ud fra 2. sal!!!==--
--==Take care out there...==--

---

> Nu kommenterede du alle mine bemærkninger, undtagen den med at de fleste
har
> kørt for stærkt...
> Tror jeg har en ide om hvorfor..

Næh, det var fordi, at jeg ikke var uenig med dig! - Det har de fleste, men
mindst 86 km/t et sted hvor man maksimalt må køre 50 km/t er IMO groft
uforsvarligt og kan ikke undskyldes med "overhalinger".

Hilsen
Lars

---

> Næh, det var fordi, at jeg ikke var uenig med dig! - Det har de fleste,
men
> mindst 86 km/t et sted hvor man maksimalt må køre 50 km/t er IMO groft
> uforsvarligt og kan ikke undskyldes med "overhalinger".

Nu ved du jo ikke hvilken strækning det drejer sig om. Jeg kunne nok godt
vise det en strækning eller to med 50 eller 60 km/t hastighedsbegrænsning
her i Aalborg hvor det nu ikke er særligt uforsvarligt at køre 80/90/100
km/t. Hvis manden har kørt 86 gennem centrum vil jeg give jer alle ret, men
det er jo ikke blevet oplyst.

>Han får en bøde på 500,- og så er han IMO eddermugme en kujon!
>Mange lovovertrædelser kan diskuteres, men en fartbøde er man sq selv ude
>om.

Er det ikke noget med at man kan nægte at sige hvem det var pga. familiære
forhold og så slippe for bøde?

Mvh
Martin Leong
SV650S



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.698 / Virus Database: 455 - Release Date: 02-06-2004

---

Martin Leong wrote:
> Er det ikke noget med at man kan nægte at sige hvem det var pga.
> familiære forhold og så slippe for bøde?
>

Overtrædelse af færdselslovens § 65, stk. 1

RA 2002-719-0001. U 2003.1029 H

Ved en dom afsagt den 12. februar 2003 har Højesteret taget stilling til
spørgsmålet om, hvorvidt en ejer (bruger) af et køretøj efter færdselslovens
§ 65, stk. 1, er forpligtet til på politiets forespørgsel at oplyse, hvem
der som fører har benyttet køretøjet, også selv om føreren er en af ejerens
(brugerens) nærmeste.

Baggrunden for sagen var en sædvanlig automatisk hastighedskontrol, hvor det
blev konstateret, at en personbil blev ført med for høj hastighed.
Meddelelse herom blev i en standardskrivelse sendt til ejeren af bilen
vedlagt et fotografi af føreren på tidspunktet for hastighedsovertrædelsen.
Ejeren, der var kriminalassistent, blev i medfør af færdselslovens § 65,
stk. 1, pålagt inden en nærmere fastsat frist at oplyse, hvem der havde
været fører af køretøjet, hvis han ikke selv havde været fører af dette.

Kriminalassistenten oplyste herefter over for politiet, at han ikke selv
havde været fører af køretøjet, og meddelte, at han under henvisning til
retsplejelovens § 171, ikke havde pligt til at medvirke til politiets
efterforskning, idet denne kunne være til skade for ham og/eller hans
nærmeste pårørende.

Der blev herefter rejst tiltale mod ejeren af bilen for overtrædelse af
færdselslovens § 65, stk. 1.

Under sagens behandling i byretten forklarede kriminalassistenten blandt
andet, at han ikke ville oplyse, hvem der førte køretøjet, fordi han derved
vil udsætte føreren, som er en af hans nærmeste, for straf.

Byretten fandt ejeren skyldig i overensstemmelse med tiltalen og idømte ham
en bøde på 500 kr. med en forvandlingsstraf på fængsel i 4 dage. Denne dom
stadfæstede Østre Landsret den 27. juni 2002. Landsrettens dom er optrykt i
U 2002.2378.

Ved Højesterets dom af 12. februar 2003 blev landsrettens dom stadfæstet.

I dommen anførte Højesteret følgende:

"Efter landsrettens bevisvurdering lægges det til grund, at tiltalte ikke
risikerer at udsætte sig selv for straf ved at opfylde oplysningspligten.

Højesteret tiltræder, at det herefter ikke er i strid med de hensyn og
principper, der fremgår af retsplejelovens § 752, stk. 1, og Den Europæiske
Menneskerettighedskonventions artikel 6, at pålægge tiltalte at opfylde
oplysningspligten efter færdselslovens § 65, stk. 1. Heller ikke de
principper og hensyn, som ligger bag Den Europæiske
Menneskerettighedskonventions artikel 10, kan være til hinder for en sådan
oplysningspligt.

Ved ændringen af retsplejelovens vidneregler ved lov nr. 149 af 21. april
1965 blev der ikke taget stilling til, om en lovbestemmelse, der indeholder
en oplysningspligt, skal vige for retsplejelovens regler om vidnefritagelse.
Dette må - som anført side 8 i betænkning 316/1962 om vidner - afhænge af en
fortolkning af de enkelte lovbestemmelser."

Et flertal på seks dommere udtalte herefter følgende:

"Ved vurderingen af rækkevidden af oplysningspligten i færdselslovens § 65,
stk. 1, lægger vi vægt på, at oplysningspligten har som sit væsentligste
formål at varetage hensynet til færdselssikkerheden ved at give mulighed for
en effektiv håndhævelse af færdselslovgivningen. Selv om en ejers (brugers)
oplysning om, hvem der som fører har benyttet køretøjet, vil kunne føre til
en sigtelse mod en af ejerens nærmeste, er der ikke i færdselslovens § 65,
stk. 1, eller forarbejderne til denne bestemmelse fastsat begrænsninger med
hensyn til oplysningspligtens rækkevidde.

På denne baggrund finder vi, at en ejer (bruger) af et motorkøretøj efter
færdselslovens § 65, stk. 1, er forpligtet til på politiets forespørgsel at
oplyse, hvem der som fører har benyttet køretøjet, også selv om føreren er
en af hans nærmeste. Det bemærkes herved, at § 65, stk. 1, der alene er
sanktioneret ved bøde, kun indebærer en pligt til at oplyse, hvem der som
fører har benyttet køretøjet, og ikke en videregående forpligtelse til at
yde bistand ved politiets efterforskning."



--
mvh Carl Dragert
FZR 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=531

---

"Carl Dragert" <fornavn@efternavn.dk> wrote in message
news:40cb2c17$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Overtrædelse af færdselslovens § 65, stk. 1
*snip*

Ok så kunne man vel aflevere en liste med X personer der alle havde
prøvekørt cyklen i forbindelse med salg i den periode....
Ej OK den er måske også lige langt nok ude

Martin Leong
SV650S


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.698 / Virus Database: 455 - Release Date: 02-06-2004

---

>>> Han skal nægte at det var ham, og at han ikke ved hvem der kørte.
>> Også selv om det er løgn?
>> Hvis det var mig der blev taget i det, så ville jeg da tage det på
>> mig. Det er kedelige lærepenge, men sådan er det.
> hvem siger ikke at han kørte med den hastighed for at overhale en
> brian der kørte 45, og self gav gas da han kom op på siden!?

Derfor må han stadig ikke køre hurtigere end 50 km/t.

> Nu siger i jo så at han bare kunne have sluppet gassen, men der kom en
> modkørende! Så det kunne han ikke..

Så kunne han have ladet være med at overhale. Sådan en kørsel
(overhaling med høj fart og modkørende) lyder som en situation der
hurtigt kunne resultere i et uheld.

> Og desuden havde Brian'en drukket så det ville have været farligere
> at holde sig bag ham end bare at komme væk!!!????

Nu kommer den vist lidt ud på overdrevet. Så tror jeg det havde været
smartere at huske nummerpladen og få ringet efter politiet, så de kan få
stoppet ham.

> Det er jo så både ment i joke og lidt i alvor også.. Tror ikke at der
> er en eneste der ikke har prøvet at køre for stærkt på den ene eller
> anden måde.. ;)

Sikkert ikke, men derfor burde man stadig pådrage sig ansvaret når man
bliver snuppet i det.

Jeg er én gang blevet blitzet med speedometret på ca. 85km/t i en 50km/t
zone, og jeg var forberedt på at det kunne betyde ny køreprøve. Så vidt
kom det dog heldigvis aldrig, men jeg har lært af episoden, også den dag
idag. Havde jeg fået bøden, havde jeg også godtaget den.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

> > > Så får han en bøde for at nægte at oplyse det, men
> > > den er billigere
> > > end fartbøden og et mistet kørekort.
> >
> > Kørekortet er jo ikke helt mistet, han skal blot op til
> > en ny køreprøve. Den må han vel kunne bestå? Hvis ikke,
> > så er det vist heller ikke så smart at han kører rundt..
>
> Jeg syntes i pylrer...
> jeg vover her at stille mig imod..

Enig. Ja, slap dog af, tøser.
--
mvh. Jacob Larsen - GS500
"Det er vigtigt, at du kan lide dig selv. Specielt hvis der
ikke er andre, der kan." - J.Larsen

---

"Oliver Bruchhaus" <hayabusa@tiscali.dk> wrote in message
news:caetkd$1hgn$1@news.cybercity.dk...
> > > Han skal nægte at det var ham, og at han ikke ved hvem der kørte.
> >
> > Også selv om det er løgn?
> > Hvis det var mig der blev taget i det, så ville jeg da tage det på mig.
> > Det er kedelige lærepenge, men sådan er det.
> >
> > > Så får han en bøde for at nægte at oplyse det, men den er billigere
> > > end fartbøden og et mistet kørekort.
> >
> > Kørekortet er jo ikke helt mistet, han skal blot op til en ny køreprøve.
> > Den må han vel kunne bestå? Hvis ikke, så er det vist heller ikke så
> > smart at han kører rundt..
> -------------------
> Jeg syntes i pylrer...
> jeg vover her at stille mig imod..
>
> hvem siger ikke at han kørte med den hastighed for at overhale en brian
der
> kørte 45, og self gav gas da han kom op på siden!?
> Nu siger i jo så at han bare kunne have sluppet gassen, men der kom en
> modkørende! Så det kunne han ikke..
> Og desuden havde Brian'en drukket så det ville have været farligere at
holde
> sig bag ham end bare at komme væk!!!????
>
> Det er jo så både ment i joke og lidt i alvor også.. Tror ikke at der er
en
> eneste der ikke har prøvet at køre for stærkt på den ene eller anden
måde..
> ;)
>
> Men selve spørgsmålet der skulle svares på vælger jeg ikke at
kommentere...
> ;)
>
>
> --
> Med venlig hilsen:
>
>
> --==>Oliver Bruchhaus<==--
> Honda Hornet 600
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=294
> --==At køre 30 km/t ind i en mur svarer til at hoppe ud fra 2. sal!!!==--
> --==Take care out there...==--
>
Ja jeg fik jo brækket min højre skulder, som nu er noget deform, ved et
trafikuheld den 17/december. Jeg lå da over gov.1 km bykørsel bag en kvinde
i en Honda Accord. Hun kørte meget dårligt/haltende kørsel, men fordi min
kone var med bag på Honda 125 cc city motorcyklen tog jeg ikke og overhalede
ved de 50 - 60 km/tim. vi kørte, fordi min kone så ville mene at jeg kørte
vildt, da der jo også var modkørende biler og motorcykler og lidt knebent
plads. Resultatet blev at kvinden uden grund chockbremsede helt uden grund
da hun ikke forstod trafikken/blokerede bremser, og jeg så også måtte bremse
og styrtede. Med resultatet den brækkede skulder og den kvindelige bilist
der stak af.

Så som du skriver har man til tider det problem du beskriver med at hurtigt
komme væk fra uheldige trafikanter, og derved overskride den tilladelige
hastighed. Modargumentet vil jo være at man bare skal køre ind til siden,
eller nedsætte hastigheden, indtil den farlige trafikkant er langt forude.

Mvh. Gert Thorgersen.

---

René Hvid wrote:
> Han skal nægte at det var ham, og at han ikke ved hvem der kørte. Så
> får han en bøde for at nægte at oplyse det, men den er billigere end
> fartbøden og et mistet kørekort.

Ikke et særligt godt råd...
Vi har været fælles om at etablere nogle love og ansætte en myndighed til at
varetage at disse love bliver overholdt. At lovene så ikke lige passer dig
eller mig er en anden snak

Politiet står med et bevis på at en person har ført motorkøretøjet. Så er
det op til den sigtede at føre bevis for at det ikke har været ham.

Ja jeg ved godt at en sigtets rettigheder...... Men hvis jeg låner mit
køretøj ud, vil jeg da ikke tøve med at oplyse førerens navn til politiet,
hvis jeg bliver spurgt.


--
mvh Carl Dragert
FZR 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=531

---

Carl Dragert wrote:
> Politiet står med et bevis på at en person har ført motorkøretøjet.
> Så er det op til den sigtede at føre bevis for at det ikke har været
> ham.

Det var vist noget sludder

Konklusion af dom:
<snip>
Ejeren af et motorkøretøj har ifølge færdselslovens § 65, stk. 1 pligt til
at oplyse, hvem der som fører havde benyttet køretøjet, og denne pligt
gælder, også selv om føreren er en af ejerens nærmeste.
Hvis ejeren ikke oplyser, hvem der var fører af køretøjet, kan ejeren
pålægges en bøde, og ejeren har ikke en videregående forpligtelse til at yde
bistand ved politiets efterforskning.
Ovenstående er fastslået af Højesteret i en dom af 12.02.2003 (UfR 2003.1029
HD)
<snap>

Så ejeren får en bøde på 500 kr. og politiet skal selv efterforske hvem
føreren var.

--
mvh Carl Dragert
FZR 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=531

---

Carl Dragert <fornavn@efternavn.dk> skrev i en
news:40caff9d$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> René Hvid wrote:
> > Han skal nægte at det var ham, og at han ikke ved hvem der kørte. Så
> > får han en bøde for at nægte at oplyse det, men den er billigere end
> > fartbøden og et mistet kørekort.
>
> Ikke et særligt godt råd...
> Vi har været fælles om at etablere nogle love og ansætte en myndighed til
> at varetage at disse love bliver overholdt. At lovene så ikke lige passer
dig
> eller mig er en anden snak

Har vi så været fælles om det, eller har vi ikke??
Er det ikke snarere fordi vores valg omkring sådanne emner ikke er meget
bedre end hvad man havde af mulighed i DDR, at fotofælder opstår?
Typisk ses slige sager indført med rosenrøde begrundelser om
fartniveau'et på børns skoleveje, for efterfølgende pludselig at stå alle
andre steder, hvor der er flest penge i det - Og pludselig finder vi os selv
i noget
der tangerer Stasi-overvågning :-|

Farten??
Det er sq også let at fremkomme med frelste indstillinger på en anonym
gruppe som denne - Personligt tror jeg ikke på at nogensomhelst hér på
gruppen aldrig(!) har kørt 90 i en 50-zone, ligesom at jeg godt tør vedstå
at jeg vil sno mig endog særdeles meget for at krybe udenom en
hvilkensomhelst væsentlig bøde-udgift, herunder iberegnet betingede
frakendelser og fornyede prøver :-|

--
Armand

---

> Personligt tror jeg ikke på at nogensomhelst hér på
> gruppen aldrig(!) har kørt 90 i en 50-zone,

Hvordan omvender man dig, mht. din påstand?
Jeg tror godt, at jeg kan sige mig fri for, at have kørt 90 på steder, hvor
man kun må køre 50. Men kan (naturligvis) ikke sige mig fri for beskedne
overskridelse af fartgrænserne.
Men man kan ikke legalisere noget ved at påstå, at alle andre nok også
bryder loven.

> ligesom at jeg godt tør vedstå
> at jeg vil sno mig endog særdeles meget for at krybe udenom en
> hvilkensomhelst væsentlig bøde-udgift, herunder iberegnet betingede
> frakendelser og fornyede prøver :-|

Der er jeg nok et lidt for ærligt væsen. Jeg ville aldrig melde mig selv
oppe på den lokale politistation, men bliver jeg taget i gerningsøjeblikket
eller med fældende bevis, så vil jeg krybe til korset og droppe ideérne om,
at fylde nogen med løgn!

Hilsen
Lars

---

Armand wrote:
> Har vi så været fælles om det, eller har vi ikke??

Vi bor jo i et demokrati, hvor vi vælger nogle individer til at træffe
beslutninger på vores vegne - men det er jo ikke sikkert vi altid synes om
deres beslutninger.

> Er det ikke snarere fordi vores valg omkring sådanne emner ikke er
> meget bedre end hvad man havde af mulighed i DDR, at fotofælder
> opstår?

samme kommetar så ovenstående

> Typisk ses slige sager indført med rosenrøde begrundelser om
> fartniveau'et på børns skoleveje, for efterfølgende pludselig at stå
> alle andre steder, hvor der er flest penge i det - Og pludselig
> finder vi os selv i noget der tangerer Stasi-overvågning :-|

Ja, vi har jo desværre nok kun set begyndelsen !

> Farten??
> Det er sq også let at fremkomme med frelste indstillinger på en anonym
> gruppe som denne - Personligt tror jeg ikke på at nogensomhelst hér på
> gruppen aldrig(!) har kørt 90 i en 50-zone,
Jeg har ikke overtrådt nogen hastighedsgrænser i denne uge, med garanti !!!
(bare denne mellemørebetændelse dog snart er ovre)

> ligesom at jeg godt tør
> vedstå at jeg vil sno mig endog særdeles meget for at krybe udenom en
> hvilkensomhelst væsentlig bøde-udgift, herunder iberegnet betingede
> frakendelser og fornyede prøver :-|

Hvis politiet annoncerede i avisen (eller denne gruppe) efter "den person
som kørte ned ad Valby bakke med 130 kmt" ville jeg da straks melde mig hvis
det var mig som 'var kommet til det' - det manglede da bare.

Eller som konklusion af Højesteretsdommen, skal man op med 500 kr. og et par
gode venner som vil vidne på at man var sammen med dem et helt andet sted,
og det var en nær slegtning som måske havde brugt mc'en.


--
mvh Carl Dragert
FZR 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=531

---

Carl Dragert <fornavn@efternavn.dk> skrev i en
news:40cb506a$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> Eller som konklusion af Højesteretsdommen, skal man op med 500 kr. og et
par
> gode venner som vil vidne på at man var sammen med dem et helt andet sted,
> og det var en nær slegtning som måske havde brugt mc'en.

Jvf. dommen har man jo netop ikke pligt til deltagelse i den videre
efterforskning, hvilket medfører at ved at nægte (at oplyse førerens
identitet), lægger man opklaringen over i hænderne på sheriffen, og behøver
derfor ikke at lægge ud med alibi og vidner for egen person :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
news:cafvs5$2jmg$1@news.cybercity.dk...
>
> Carl Dragert <fornavn@efternavn.dk> skrev i en
> news:40cb506a$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >
> > Eller som konklusion af Højesteretsdommen, skal man op med 500 kr. og et
> par
> > gode venner som vil vidne på at man var sammen med dem et helt andet
sted,
> > og det var en nær slegtning som måske havde brugt mc'en.
>
> Jvf. dommen har man jo netop ikke pligt til deltagelse i den videre
> efterforskning, hvilket medfører at ved at nægte (at oplyse førerens
> identitet), lægger man opklaringen over i hænderne på sheriffen, og
behøver
> derfor ikke at lægge ud med alibi og vidner for egen person :-|
>
> --
> Armand.
>
>
han kunne vel ha lånt den ud til en person som ville prøve den da han måske
ville købe lige denne model
han kente ikke personen men han betalte et depositum og afleverede sit
sygesikringsbevis imens

Lina

---

"Armand" skrev >
> Har vi så været fælles om det, eller har vi ikke??
> Er det ikke snarere fordi vores valg omkring sådanne emner ikke er meget
> bedre end hvad man havde af mulighed i DDR, at fotofælder opstår?
> Typisk ses slige sager indført med rosenrøde begrundelser om
> fartniveau'et på børns skoleveje, for efterfølgende pludselig at stå alle
> andre steder, hvor der er flest penge i det - Og pludselig finder vi os
selv
> i noget
> der tangerer Stasi-overvågning :-|

Helt enig, jeg ville have meget mere respekt for disse pengemaskiner hvis de
istedet blev brugt ved skoler, legegader mm. men nej de skal stilles på
lange lige øde strækninger så de rigtig kan lave nogle dummebøder.....
>
> Farten??
> Det er sq også let at fremkomme med frelste indstillinger på en anonym
> gruppe som denne - Personligt tror jeg ikke på at nogensomhelst hér på
> gruppen aldrig(!) har kørt 90 i en 50-zone, ligesom at jeg godt tør vedstå
> at jeg vil sno mig endog særdeles meget for at krybe udenom en
> hvilkensomhelst væsentlig bøde-udgift, herunder iberegnet betingede
> frakendelser og fornyede prøver :-|
>
> --
> Armand

Det var da rart at høre, jeg var ved at tro at jeg var den eneste herinde
som har disse holdninger. de fleste herinde lyder som en flok frelste
nyreligiøse fra en anti fart(sjov) sekt.


--
Rene Hvid
Alias "Benneweis"
www.ulvenemc.dk
http://dkfritidmotorcykel.dk/?id=518
ICQ# 318658501

---

René Hvid wrote:
>
> Det var da rart at høre, jeg var ved at tro at jeg var den eneste
> herinde som har disse holdninger. de fleste herinde lyder som en flok
> frelste nyreligiøse fra en anti fart(sjov) sekt.

Jeg melder mig på dit & Armand`s hold
Tiden for sund fornuft i Danmark er ved at blive afløst af overvågning og
advokater-vælde.

--
Dan - DMCN#561
(Ducati 748 + Klappersaki KLR250 + MZ TS250/2)
www.dethlefsens.dk
slet "OSTEN" fra adr. ved svar

---

> > Det var da rart at høre, jeg var ved at tro at jeg var den eneste
> > herinde som har disse holdninger. de fleste herinde lyder som en flok
> > frelste nyreligiøse fra en anti fart(sjov) sekt.
>
> Jeg melder mig på dit & Armand`s hold
> Tiden for sund fornuft i Danmark er ved at blive afløst af overvågning og
> advokater-vælde.

Hvorfor have fartkontrol og jeres overvågningssamfund, hvis alle kørte både
fornuftigt, hensynsfuldt og efter lovgivningen.
Jeres argumentation minder om forbrydere, der helst ville afskaffe politiet,
fordi at de altid er i vejen. Det betragter jeg ikke som sund fornuft.

Vi har nu en lovgivning (så er det måske en lorte-lovgivning), men den
forsvinder ikke bare, ved at skide på den!

Hilsen
Lars

---

Lars T. Thomsen wrote:
>> Jeg melder mig på dit & Armand`s hold
>> Tiden for sund fornuft i Danmark er ved at blive afløst af
>> overvågning og advokater-vælde.
>
> Hvorfor have fartkontrol og jeres overvågningssamfund, hvis alle
> kørte både fornuftigt, hensynsfuldt og efter lovgivningen.

Den argumentation der blev brugt da fotofælder o.lign blev indført var at
det skulle højne trafiksikkerheden, hvilket det ikke gør når fotofælderne
placeres sted hvor man nemt kommer til at køre lidt for stærkt også er det
ikke sikkerhed det drejer sig om, men ren kassetænkning og hvor er den sunde
fornuft så henne ? Jeg har eksempler på på fornuftig placerde fotovogne og
ren kassetænkning fra min daglige 50 km arbejdskørsel. Desværre er det i
mine øjne ikke de fornuftige placeringer der er flest af. Desuden møder jeg
hver dag på min vej til og fra arbejde 2 typer af bilister der åbenbart kan
blive ved med at gøre som de vil, dem der mener 65 km/t er nok og dem hvor
mobilen er groet fast i venstre øre på, begge typer er i mine øjne mindst
lige så farlige (eller måake endnu farlige) end os der kører 10-15 km/t for
stærkt i 80 km/t områder, men der gøres intet mod disse typer af billister
selv om færselsloven overtrædes i begge tilfælde, og det er nok fordi det
kræver end noget større indsats end at fange os andre stor-forbrydere. Hvis
ovestående ikke er kassetænkning og mangel på sund fornuft ved jeg ikke havd
det er.

> Jeres argumentation minder om forbrydere, der helst ville afskaffe
> politiet, fordi at de altid er i vejen. Det betragter jeg ikke som
> sund fornuft.

Jeg vil ikke afskaffe politiet, men kunne godt tænke mig en lidt mere
nuanceret debat`s af hvad der farligt i trafikken, og ikke en ensidig tuden
af at hvis vi får alle til at holder farten er den hellige grav velforvaret.
For det er ikke sandheden. Jo for meget fart på det forkerte tidpunkt er
farligt ingen tvivl om det, men det sådan en lort mobil ved øret sgu også.
Jeg har endnu ikke efter 22 år på motorcykel fået en fartbøde, så jeg må
være en storforbryder i spe

>
> Vi har nu en lovgivning (så er det måske en lorte-lovgivning), men den
> forsvinder ikke bare, ved at skide på den!

Jeg mener de hastigheder der for 80-90% vedkommende gælder indenfor bymæssig
bebyggelse er fornuftige, og bestræber mig på at overholde den. Men i mange
80 km/t områder er den sgu lidt til grin, især på tidspunkter hvor der ikke
er så meget trafik, så der tager jeg det ikke så tungt. Og netop her kunne
jeg godt ønske mig lidt sund fornuft.
Jo vi skal holde loven, men det skal politet også, se Steen Gruby`s indlæg i
tråden "Mistet respekten for politiet", hvor det ikke er nødvendigt at
politiet får kalibreret det udstyr der bruges til fartmåling, og hvor er vi
så lige henne hvis jeg må spørge


--
Dan - DMCN#561
(Ducati 748 + Klappersaki KLR250 + MZ TS250/2)
www.dethlefsens.dk
slet "OSTEN" fra adr. ved svar

---

Lars T. Thomsen <ltth00[snabela]acoustics.auc.dk> skrev i en
news:40cca4de$0$23876$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Det var da rart at høre, jeg var ved at tro at jeg var den eneste
> > > herinde som har disse holdninger.
> > Jeg melder mig på dit & Armand`s hold
> > Tiden for sund fornuft i Danmark er ved at blive afløst af overvågning
.....
>
> Jeres argumentation minder om forbrydere, der helst ville afskaffe
politiet,
> fordi at de altid er i vejen. Det betragter jeg ikke som sund fornuft.
>
> Vi har nu en lovgivning (så er det måske en lorte-lovgivning), men den
> forsvinder ikke bare, ved at skide på den!

Loven siger at der skal være utvetydigt bevis på din skyld, og hvis man selv
på nogen måde kan bringe usikkerhed derom ond i sagen, bruger man blot loven
som enhver advokat (der endda lever deraf) :-|

--
Armand.

---

"Hvorfor have fartkontrol ..."

Tja, i sin tid var det for at sænke antallet af ulykker....

I Kbh er antallet af ulykker så steget, efter overvågning. Så må man vel
formoder at man nu vil fjerne disse fotovogne, for at sænke antallet af
ulykker, man laver vel ikke en skjult skat på denne måde

Svar: Jo man gør.

Hvorfor skal der stå en fotovogn få meter efter et byskilt? Er det mon fordi
at chancen for at man passere bygrænsen med lidt over 50 km/t er større her?

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

> "Hvorfor have fartkontrol ..."
>
> Tja, i sin tid var det for at sænke antallet af ulykker....

Jeps, det ville jeg jo også mene!

> I Kbh er antallet af ulykker så steget, efter overvågning. Så må man vel
> formoder at man nu vil fjerne disse fotovogne, for at sænke antallet af
> ulykker, man laver vel ikke en skjult skat på denne måde

Inden du drager dén konklusion, så må du lige fortælle mig, hvorfor at
antallet af ulykker er steget efter overvågningen trådte i kraft? - Er det
pga. folks forøgede opmærksomhed på fartkontrol, eller bare fordi at folk
har fået en dårligere trafikmoral?

> Svar: Jo man gør.
>
> Hvorfor skal der stå en fotovogn få meter efter et byskilt? Er det mon
fordi
> at chancen for at man passere bygrænsen med lidt over 50 km/t er større
her?

Jeg er såmænd enig med jeres antagelser. Jeg synes såmænd også, at det er
noget fis, at sætte en fotovogn op på en øde vej, bare fordi at den ligger
på den "forkerte" side af byskiltet, hvor man sagtens kan køre f.eks. 80
km/t.og samtidig køre efter forholdene.
Jeg mener også, at folk der kører sneglefart og med digge-digge-spædbørn,
mobiltelefoner og chips i hanskerummet (eller blot mormor bag rettet) udgør
en betydelig større risiko, end en bevidst (f.eks. MC'ist) der kører mere
end det tilladte (hvis det kan gøres så sort/hvidt). Hvis alle bare kørte
efter forholdene, så fandtes der jo heller ingen hastighedsbegrænsninger.
Men sådan er livet jo ikke og derfor har man været tvunget til at lave disse
firkantede regler ang. hvor stærkt man må køre de pågældende steder. Imens,
at nogen må forsøge at håndhæve de love, som nu findes...

Der metode for håndhævningen kan så diskuteres. Men om det drejer sig om et
overvågningskamera, en bemandet fotovogn eller en samling poltifolk på
razzia e.lign, så der (i alle tre tilfælde) tale om overvågning, så drop
jeres idéer om overvågningssamfund/STASI-metoder, for de snager ikke i jeres
privatliv, men hvad I fortager jer på offentlig område!

Der er ikke tale om skjult skat, men kan opfattes som en tilfældig
skatteopkrævning, hvis man ikke bliver klogere pga. alle udgifterne (lidt
ligesom folk, der lider af ludomani).

Hilsen
Lars

---

"Lars T. Thomsen" <ltth00[snabela]acoustics.auc.dk> wrote
in message news:40cde3f2$0$23878$14726298@news.sunsite.dk
> Der er ikke tale om skjult skat, men kan opfattes som en
> tilfældig skatteopkrævning, hvis man ikke bliver klogere
> pga. alle udgifterne (lidt ligesom folk, der lider af
> ludomani).

Nej, du har ret. Det er ikke en skjult skat. I så fald er den i hvert fald
ikke ret godt skjult.
--
mvh. Jacob Larsen - GS500
"Det er vigtigt, at du kan lide dig selv. Specielt hvis der
ikke er andre, der kan." - J.Larsen

---

"Inden du drager dén konklusion, så må du lige fortælle mig, hvorfor at
antallet af ulykker er steget efter overvågningen trådte i kraft?"

Det kan jo være mere end svært at svare på. Men gennemsnitshastigheden er i
samme periode faldet. Det var FDM som i sin tid offentliggjorde tallene,
husker ikke linket længere men er sikker på at det blev diskuteret her i
gruppen (eller også var det bil-gruppen).

"folks forøgede opmærksomhed på fartkontrol"

Tja, måske sidder man og glor på speedometeret hele tiden. Hvis jeg husker
rigtigt får man jo allerede bøde ved. en overskridelse på 7 km/t.......

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

"Kasperkk" <Kasperkk_nielsen@hotmailxxx.com> writes:

> Nej dit blev skrevet 16.26.....

Nej, men Lars' PC har glemt at vi bruger sommertid, så den angiver
tidszonen som +0100, og det er dit newsprogram dumt nok til at
oversætte til at indlægget er skrevet 16.26.

--
Jacob | ........@
Bandit 600 N | ......_[]-=*
www.bunk.cc | .....(o)Z_/(o)

---

Betale bøden, da han har overskredet en færdselslov!