---

Hej NG

Jeg har solgt min lejlighed pr 1/9-03 og har fået papire fra
administrationsfirmaet om at jeg skal have penge tilbage for varme. Der står
at jeg selv skal ordne det med køber. Det står i brevet fra Brunata, hvor
varmen blev aflæst i forbindelse med min fraflytning.

Jeg har nu skrevet 2 breve til køber hvor jeg beder dem om at indsætte
pengene på min konto, men intet er sket. 1. brev blev sendt for ca en måned
siden. 2. brev blev sendt tirsdag/onsdag i sidste uge.

Mit spørgsmål er så, om jeg i et evt. 3. brev kan skrive at hvis pengene
ikke er indbetalt på min konto inden en uge, vil jeg sende dem til inkasso?

Hvis det kommer så langt, hvordan sender jeg dem til inkasso? Og hvad vil
det ca. koste dem?

Jeg har tænkt mig at sende det sidste brev anbefalet, og tillæge det beløb
jeg har brugt til frimærker, og desuden at jeg skal bruge tid på at få
pengene ud af dem - selvom det klart og tydeligt står på en seddel fra
Brunata at pengene er mine. Jeg regner med at tillæge beløbet 100 kr, som en
slags rykkergebyr. Mener det er fair, da jeg har gjort rigelig opmærksom på
at jeg vil have pengene. Kan jeg det?

Det drejer sig trods alt om ca 1500 kr, hvilket jeg som studerende sagtens
kan finde noget at bruge til.

Håber på konstruktive svar.

Martin

---

On Sat, 5 Jun 2004 20:44:46 +0200, "mullerman" <billetter2003@yahoo.com> wrote
in dk.videnskab.jura:

>Hej NG
>
>Jeg har solgt min lejlighed pr 1/9-03 og har fået papire fra
>administrationsfirmaet om at jeg skal have penge tilbage for varme. Der står
>at jeg selv skal ordne det med køber. Det står i brevet fra Brunata, hvor
>varmen blev aflæst i forbindelse med min fraflytning.

Har du taget forbehold for ydeligere udgifter i din salgsopstilling ?
Jeg tror nu nok det er adminnistationsfirmaet der skal ordne sagen.
Er det ikke dem der adminnistrerede a.conto varmebidrag ?

--
Gerner
1298WU/6181hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:5i84c01aijkkuvbbia4g5jhdkhdhn4sv12@4ax.com...
> On Sat, 5 Jun 2004 20:44:46 +0200, "mullerman" <billetter2003@yahoo.com>
wrote
> in dk.videnskab.jura:
>
> >Hej NG
> >
> >Jeg har solgt min lejlighed pr 1/9-03 og har fået papire fra
> >administrationsfirmaet om at jeg skal have penge tilbage for varme. Der
står
> >at jeg selv skal ordne det med køber. Det står i brevet fra Brunata, hvor
> >varmen blev aflæst i forbindelse med min fraflytning.
>
> Har du taget forbehold for ydeligere udgifter i din salgsopstilling ?
> Jeg tror nu nok det er adminnistationsfirmaet der skal ordne sagen.
> Er det ikke dem der adminnistrerede a.conto varmebidrag ?
>
> --
> Gerner
> 1298WU/6181hrs

Det tror jeg ikke. Der står "Efter-/tilbagebatalingen vil være påført
opkrævningen der forfalder den..." Det vil sige at køberne har fået pengene
i forbindelse med en acontoopkrævning.

Derudover spurgte jeg administratoren da jeg skulle have varmeregnskabet
tilsendt, om hvad jeg skulle gøre, lød svaret at jeg selv skulle ordne det
med køber.

Hvis det har interesse kan jeg poste en indskannet kopi af varmeregnskabet i
dk.binaer?

Martin

---

On Sat, 5 Jun 2004 22:08:37 +0200, "mullerman" <billetter2003@yahoo.com> wrote
in dk.videnskab.jura:


>> Er det ikke dem der adminnistrerede a.conto varmebidrag ?

???
>>
>> --
>> Gerner
>> 1298WU/6181hrs
>
>Det tror jeg ikke. Der står "Efter-/tilbagebatalingen vil være påført
>opkrævningen der forfalder den..." Det vil sige at køberne har fået pengene
>i forbindelse med en acontoopkrævning.

På dit varmeregnskab ? Så er det jo dig der skal have pengene tilsendt uden at
der dermed skal refunderes i køberens regnskab/a.contobeløb.
>
>Derudover spurgte jeg administratoren da jeg skulle have varmeregnskabet
>tilsendt, om hvad jeg skulle gøre, lød svaret at jeg selv skulle ordne det
>med køber.

Skummelt, ejendomsadminnistrationen kan da ikke udbetale dine penge til andre.
>
>Hvis det har interesse kan jeg poste en indskannet kopi af varmeregnskabet i
>dk.binaer?

Nja, jeg har set en masse af den slags regninger med samme påtegnelser, det er
ganske normalt, her i hvert fald.
>
>Martin
>

--
Gerner
1298WU/6181hrs

---

mullerman skrev:

> Hvis det kommer så langt, hvordan sender jeg dem til inkasso? Og hvad vil
> det ca. koste dem?

Du skal nok have fat i en advokat, og så skal du huske på at den eneste der
er sikker på at få penge, det er advokaten, da *du* skal betale, hvis ikke
han kan få nogen penge ud af køberen.

--
Med venlig hilsen Ivar Madsen
--------------------------------------------------------------------------------
http://milli.dk/webupdate/ nu i version 0.3.3 nogle sider meldtes konstant
opdateret, dette er fixet, båndbredebegrænsningen er desvære fjernet igen.

---

"Ivar Madsen" <spam.usenet.im@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:c9t8ru$d0t$1@news.milli.dk...
> mullerman skrev:
>
> > Hvis det kommer så langt, hvordan sender jeg dem til inkasso? Og hvad
vil
> > det ca. koste dem?
>
> Du skal nok have fat i en advokat, og så skal du huske på at den eneste
der
> er sikker på at få penge, det er advokaten, da *du* skal betale, hvis ikke
> han kan få nogen penge ud af køberen.
>
> --
> Med venlig hilsen Ivar Madsen
> --------------------------------------------------------------------------
------
> http://milli.dk/webupdate/ nu i version 0.3.3 nogle sider meldtes konstant
> opdateret, dette er fixet, båndbredebegrænsningen er desvære fjernet igen.

Men kan jeg ikke bare melde køber til politiet? Jeg har jo et stykke papirr
på at pengene er mine, og at de har fået dem udbetalt... Så når de nægter at
kontakte mig, så kan det vel sidestilles med at stjæle eller?

Martin

---

mullerman <billetter2003@yahoo.com> wrote:

> Men kan jeg ikke bare melde køber til politiet? Jeg har jo et
> stykke papirr på at pengene er mine, og at de har fået dem
> udbetalt... Så når de nægter at kontakte mig, så kan det vel
> sidestilles med at stjæle eller?

Nope; det er ikke ulovligt at undlade at betale sin gæld.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

>> Men kan jeg ikke bare melde køber til politiet? Jeg har jo et
>> stykke papirr på at pengene er mine, og at de har fået dem
>> udbetalt... Så når de nægter at kontakte mig, så kan det vel
>> sidestilles med at stjæle eller?
> Nope; det er ikke ulovligt at undlade at betale sin gæld.

Men en var inde på om det er bedrageri, jeg vil ikke afgøre om det kan være
det, men hvis det er, så er det strafbart, og kan meldes til politiet.

--
Med venlig hilsen Ivar Madsen
--------------------------------------------------------------------------------
http://milli.dk/webupdate/ nu i version 0.3.3 nogle sider meldtes konstant
opdateret, dette er fixet, båndbredebegrænsningen er desvære fjernet igen.

---

"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:40c2385f$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> mullerman <billetter2003@yahoo.com> wrote:
>
> > Men kan jeg ikke bare melde køber til politiet? Jeg har jo et
> > stykke papirr på at pengene er mine, og at de har fået dem
> > udbetalt... Så når de nægter at kontakte mig, så kan det vel
> > sidestilles med at stjæle eller?
>
> Nope; det er ikke ulovligt at undlade at betale sin gæld.
>
> --
> Jesper Lund
>

Men jeg har jo ikke frivilligt indvilliget i at låne dem pengene...

Martin

---

mullerman uttered:
> Jeg har tænkt mig at sende det sidste brev anbefalet...

Send to enslydende kopier, det ene anbefalet og det andet som alm. brev.
Man kan nægte at modtage anbefalede breve, men ikke almindelige.

\\kristian
--
"The brain is a wonderful organ. It starts working the moment you get
up in the morning and does not stop until you get into the office."
--Robert Frost

---

On 5 Jun 2004 21:32:49 GMT, Kristian Thy <thy@it.edu> wrote in
dk.videnskab.jura:

>mullerman uttered:
>> Jeg har tænkt mig at sende det sidste brev anbefalet...
>
>Send to enslydende kopier, det ene anbefalet og det andet som alm. brev.
>Man kan nægte at modtage anbefalede breve, men ikke almindelige.

Den må du længere ud på landet med.
>
>\\kristian

--
Gerner
1298WU/6181hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:pqh4c0tod6ctjgi4l1dtbr3h8r70ae47ad@4ax.com...
> On 5 Jun 2004 21:32:49 GMT, Kristian Thy <thy@it.edu> wrote in
> dk.videnskab.jura:
> >Send to enslydende kopier, det ene anbefalet og det andet som alm. brev.
> >Man kan nægte at modtage anbefalede breve, men ikke almindelige.
>
> Den må du længere ud på landet med.

Herud feks?
http://www.familieadvokaten.dk/breve-100/b100-19.html

/Per

---

On Sun, 6 Jun 2004 12:44:38 +0200, "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:pqh4c0tod6ctjgi4l1dtbr3h8r70ae47ad@4ax.com...
>> On 5 Jun 2004 21:32:49 GMT, Kristian Thy <thy@it.edu> wrote in
>> dk.videnskab.jura:
>> >Send to enslydende kopier, det ene anbefalet og det andet som alm. brev.
>> >Man kan nægte at modtage anbefalede breve, men ikke almindelige.
>>
>> Den må du længere ud på landet med.
>
>Herud feks?
>http://www.familieadvokaten.dk/breve-100/b100-19.html
>
>/Per
>
Aner det ikke, hvad står der ?

--
Gerner
1300WU/6191hrs

---

Gerner skrev:


>>> >Send to enslydende kopier, det ene anbefalet og det andet som alm.
>>> >brev. Man kan nægte at modtage anbefalede breve, men ikke almindelige.
>>> Den må du længere ud på landet med.
>>Herud feks?
>>http://www.familieadvokaten.dk/breve-100/b100-19.html
> Aner det ikke, hvad står der ?

Du kunne jo læse det, men her kommer det centrale.

,----[ Uddrag fra ovennævnte link ]
| På grund af ovenstående tvivl er det meget almindeligt at afsende vigtige
| breve, såsom opsigelser, påkrav o.s.v., i to enslydende eksemplarer,
| hvoraf det ene sendes anbefalet og det andet i almindeligt brev. I brevet
| anføres det udtrykkeligt, at "nærværende brev er sendt såvel anbefalet som
| ved almindeligt brev".
`----

Hvad der så henvises til med "På grund af ovenstående" må du så selv bruge
din Mozilla, eller hvad du nu bruger af browser,,,

--
Med venlig hilsen Ivar Madsen
--------------------------------------------------------------------------------
http://milli.dk/webupdate/ nu i version 0.3.3 nogle sider meldtes konstant
opdateret, dette er fixet, båndbredebegrænsningen er desvære fjernet igen.

---

On Sun, 06 Jun 2004 19:03:01 +0200, Ivar Madsen <spam.usenet.im@milli.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:

>Gerner skrev:
>
>
>>>> >Send to enslydende kopier, det ene anbefalet og det andet som alm.
>>>> >brev. Man kan nægte at modtage anbefalede breve, men ikke almindelige.
>>>> Den må du længere ud på landet med.
>>>Herud feks?
>>>http://www.familieadvokaten.dk/breve-100/b100-19.html
>> Aner det ikke, hvad står der ?
>
>Du kunne jo læse det, men her kommer det centrale.
>
>,----[ Uddrag fra ovennævnte link ]
>| På grund af ovenstående tvivl er det meget almindeligt at afsende vigtige
>| breve, såsom opsigelser, påkrav o.s.v., i to enslydende eksemplarer,
>| hvoraf det ene sendes anbefalet og det andet i almindeligt brev. I brevet
>| anføres det udtrykkeligt, at "nærværende brev er sendt såvel anbefalet som
>| ved almindeligt brev".
>`----
>
>Hvad der så henvises til med "På grund af ovenstående" må du så selv bruge
>din Mozilla, eller hvad du nu bruger af browser,,,

Jeg er helt lige glad, citer et sted hvor man ikke kan tillade sig at afvise
modtagelsen af alle slags post forsendelser. Specielt de almindelige breve.
Det eneste du har citeret er fremgangsmåden at henvende sig til andre i
brevforsendelser, som andre i tråden også har beskrevet.
Du tror måske også man ikke kan nægte at modtage alm. breve ?

--
Gerner
1301WU/6197hrs

---

On Sat, 5 Jun 2004 20:44:46 +0200, "mullerman"
<billetter2003@yahoo.com> wrote:


De relevante regler finder vi i Renteloven og i Inkassoloven.
I Juistitsminitseriets bekendtgørelse til Renteloven findes bel over
maksimalt tilladte inkassosalærer.

Kreditors muligheder:

Renter.
Kreditor har altid krav på renter fra dato for afsendendelse af
betalingspåkrav + 30 dage. Hvis en tidligere forfaldsdato kan
fastsættes, fx følger af aftale eller lov, har kreditor krav på rente
fra forfaldsdato.

Kreditor har kun krav på renter af hovedstolen, dvs det der
oprindeligt skyldes. Men ikke af omkostninger; dvs. rykkergebyreer,
inkassosalærer, retsafgift osv.

Rykkerbreve.
Kreditor kan sende alle de rykkerbreve, han har lyst til.Kredititor må
beregne sig et rykkergebyr på max kr. 100 for max tre rykkerbreve, som
skal være sendt med rimelig grund og med minimum 10 dages mellemrum.

Rykkergebyrert er beregnet til at dække kreditors omkostninger; fx til
tid og ulejlighed, porto, Internetregning, telefaxregning, papir,
kuverter osv. Meningen med at fastsætte et legalt rykkergebyr er spare
tid og krudt på at diskutere størrelsen af omkostningerne hver eneste
gang, en kreditor afgiver rykkermeddelelse.

Endvidere må kreditor kræve et inkassooversendelsesgebyr på maksimalt
kr. 100 for at overgive sagen til inkasso.

Inkasso
Kreditor kan til enhver tid overgive sagen til inkasso hos en advokat
eller hos et inkassoburea. Kreditor kan også foretage egeninkasso.

Hvis kreditor synes, at debitor skal betale inkassoomkostningerne,
skal han huske at give debitor en frist på minimum ti dage til at
betale, og fortælle debitor, at der kommer (yderligere) omkostninger
på, hvis betaling fortsat udebliver.

Man behøver ikke at true med inkasso, men kan blot anføre, at man vil
foretage handlinger, der pådebitor omkostninger.

Man behøver heller at bruge inkasso, men kan fx anlægge retssag eller
(hvis de meget skrappe betingelser er opfyldt) indgive
konkursbegæring.

(Konkursbegæring er mest almindeligt, når kreditor er en
lønmodtagere, der har penge til gode hos sin arbejdsgiver og ønsker at
opfylde Lønmodtagernes Garantifonds krav om konkurs)

Inkassosalæret (fremmedinkasso; dvs.advokat eller inkassobureau) i
denne sag vil være kr. 625.

Retssag:
Kreditor kan til enhver tid anlægge retssag, men hvis han vil have
sine omkostninger betalt af kreditor, skal der være afgivet
inkassovarsel med en betalingsfrist på minimum 10 dage.

Når sagsgenstanden er højest kr. 6000 koster det en retsafgift på kr.
500 og en berammelsesafgift på kr. 100.

Hertil kommer advokatsalær.

Kreditor skal ikke regne med at opnå fri proces. Det er svært at i
sager, der handler om små beløb set med fri proces myndighedens øjne.
I sager, hvor fri proces myndigheden skønner, at man ikke kan vinde,
får man afslag på fri proces. Af en eller anden grund får man
imidlertid også afslag i sager, hvor de er sikre på, at man vinder.
Det kaldes inkassoafslag. Begrundelsen er vist nok, at fri proces skal
bruges til at føre retssager; ikke til at inkassere gæld i sager, hvor
der reelt ikke er uenighed om at der skyldes penge, men hvor debitor
bare ikke betaler, fordi debitor ikke har lyst og/eller evne til at
betale.

Hvis kreditor har en retshjælpsforsikring, dækker den. Men kreditors
omkostninger bliver næppe meget større end selvrisikoen.

Ulrik Guldbæk
Fatah Rekurs K/S

---

"Ulrik Guldbæk" <endnu2@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:nq27c0dvn0rkkjror86ar6ago4qk67j68o@4ax.com...
> On Sat, 5 Jun 2004 20:44:46 +0200, "mullerman"
> <billetter2003@yahoo.com> wrote:
>
>
> De relevante regler finder vi i Renteloven og i Inkassoloven.
> I Juistitsminitseriets bekendtgørelse til Renteloven findes bel over
> maksimalt tilladte inkassosalærer.
>
> Kreditors muligheder:
>
> Renter.
> Kreditor har altid krav på renter fra dato for afsendendelse af
> betalingspåkrav + 30 dage. Hvis en tidligere forfaldsdato kan
> fastsættes, fx følger af aftale eller lov, har kreditor krav på rente
> fra forfaldsdato.
>
> Kreditor har kun krav på renter af hovedstolen, dvs det der
> oprindeligt skyldes. Men ikke af omkostninger; dvs. rykkergebyreer,
> inkassosalærer, retsafgift osv.
>
> Rykkerbreve.
> Kreditor kan sende alle de rykkerbreve, han har lyst til.Kredititor må
> beregne sig et rykkergebyr på max kr. 100 for max tre rykkerbreve, som
> skal være sendt med rimelig grund og med minimum 10 dages mellemrum.
>
> Rykkergebyrert er beregnet til at dække kreditors omkostninger; fx til
> tid og ulejlighed, porto, Internetregning, telefaxregning, papir,
> kuverter osv. Meningen med at fastsætte et legalt rykkergebyr er spare
> tid og krudt på at diskutere størrelsen af omkostningerne hver eneste
> gang, en kreditor afgiver rykkermeddelelse.
>
> Endvidere må kreditor kræve et inkassooversendelsesgebyr på maksimalt
> kr. 100 for at overgive sagen til inkasso.
>
> Inkasso
> Kreditor kan til enhver tid overgive sagen til inkasso hos en advokat
> eller hos et inkassoburea. Kreditor kan også foretage egeninkasso.
>
> Hvis kreditor synes, at debitor skal betale inkassoomkostningerne,
> skal han huske at give debitor en frist på minimum ti dage til at
> betale, og fortælle debitor, at der kommer (yderligere) omkostninger
> på, hvis betaling fortsat udebliver.
>
> Man behøver ikke at true med inkasso, men kan blot anføre, at man vil
> foretage handlinger, der pådebitor omkostninger.
>
> Man behøver heller at bruge inkasso, men kan fx anlægge retssag eller
> (hvis de meget skrappe betingelser er opfyldt) indgive
> konkursbegæring.
>
> (Konkursbegæring er mest almindeligt, når kreditor er en
> lønmodtagere, der har penge til gode hos sin arbejdsgiver og ønsker at
> opfylde Lønmodtagernes Garantifonds krav om konkurs)
>
> Inkassosalæret (fremmedinkasso; dvs.advokat eller inkassobureau) i
> denne sag vil være kr. 625.
>
> Retssag:
> Kreditor kan til enhver tid anlægge retssag, men hvis han vil have
> sine omkostninger betalt af kreditor, skal der være afgivet
> inkassovarsel med en betalingsfrist på minimum 10 dage.
>
> Når sagsgenstanden er højest kr. 6000 koster det en retsafgift på kr.
> 500 og en berammelsesafgift på kr. 100.
>
> Hertil kommer advokatsalær.
>
> Kreditor skal ikke regne med at opnå fri proces. Det er svært at i
> sager, der handler om små beløb set med fri proces myndighedens øjne.
> I sager, hvor fri proces myndigheden skønner, at man ikke kan vinde,
> får man afslag på fri proces. Af en eller anden grund får man
> imidlertid også afslag i sager, hvor de er sikre på, at man vinder.
> Det kaldes inkassoafslag. Begrundelsen er vist nok, at fri proces skal
> bruges til at føre retssager; ikke til at inkassere gæld i sager, hvor
> der reelt ikke er uenighed om at der skyldes penge, men hvor debitor
> bare ikke betaler, fordi debitor ikke har lyst og/eller evne til at
> betale.
>
> Hvis kreditor har en retshjælpsforsikring, dækker den. Men kreditors
> omkostninger bliver næppe meget større end selvrisikoen.
>
> Ulrik Guldbæk
> Fatah Rekurs K/S

Tak for svaret. Det var super. Nu sender jeg det 3. brev til køber, hvori
jeg skriver at hvis pengene ikke er overført til min konto, så vil jeg
videregive sagen til min advokat, og omkostningerne til dette vil blive
påført køber.

Endnu en gang tak.

Martin