---

Hej Gruppe

Idag havde jeg en "sjov" oplevelse på arbejde.

Jeg var blevet sendt ud for at foretage en fotoregistrering ifm. noget
renovering af en boligblok.
Bedst som jeg står på det offentligt tilgængelige grønne areal bag ved
husene og fotograferer facaderne kommer en ældre dame til syne i en af de
franske altaner (i blokken umiddelbart til højre for den jeg fotograferer),
hvorefter hun råber til mig: "Har du fået lov til det der ?"

Jeg er RET sikker på at jeg har lov til at fotografere derfra hvor jeg
befandt mig, og da jeg jo iøvrigt representerede mit firma, havde jeg ikke
lyst til at indlade mig på en diskution om hvorvidt det overhovedet kommer
hende ved, så jeg lod som om jeg ikke havde hørt hende, og gik videre, men
nu er det bare jeg tænker på:

Oplever i tit eller måske bare nogengange at blive antastet på den ene eller
anden måde når i fotograferer ?

--
Med venlig hilsen

Peter Christiansen
Tek. Ass. i Rådg. Ing. firma

---

Peter C. wrote:

> Hej Gruppe
>
> Idag havde jeg en "sjov" oplevelse på arbejde.
>
> Jeg var blevet sendt ud for at foretage en fotoregistrering ifm. noget
> renovering af en boligblok.
> Bedst som jeg står på det offentligt tilgængelige grønne areal bag ved
> husene og fotograferer facaderne kommer en ældre dame til syne i en
> af de franske altaner (i blokken umiddelbart til højre for den jeg
> fotograferer), hvorefter hun råber til mig: "Har du fået lov til det
> der ?"
>
> Jeg er RET sikker på at jeg har lov til at fotografere derfra hvor jeg
> befandt mig, og da jeg jo iøvrigt representerede mit firma, havde jeg
> ikke lyst til at indlade mig på en diskution om hvorvidt det
> overhovedet kommer hende ved, så jeg lod som om jeg ikke havde hørt
> hende, og gik videre, men nu er det bare jeg tænker på:
>
> Oplever i tit eller måske bare nogengange at blive antastet på den
> ene eller anden måde når i fotograferer ?

Nej, det har jeg faktisk aldrig oplevet, selvom jeg oplevede nogle
skulende blikke da jeg tog fotos af nogle HA rockere 1. maj i
fælledparken.



--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

da jeg var inde og tage billeder 1. maj, var der nogle der gerne ville have
taget deres billede...



--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962
"Deaster" <nospam@deaster.dk> wrote in message
news:40b48f74$0$3050$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter C. wrote:
>
> > Hej Gruppe
> >
> > Idag havde jeg en "sjov" oplevelse på arbejde.
> >
> > Jeg var blevet sendt ud for at foretage en fotoregistrering ifm. noget
> > renovering af en boligblok.
> > Bedst som jeg står på det offentligt tilgængelige grønne areal bag ved
> > husene og fotograferer facaderne kommer en ældre dame til syne i en
> > af de franske altaner (i blokken umiddelbart til højre for den jeg
> > fotograferer), hvorefter hun råber til mig: "Har du fået lov til det
> > der ?"
> >
> > Jeg er RET sikker på at jeg har lov til at fotografere derfra hvor jeg
> > befandt mig, og da jeg jo iøvrigt representerede mit firma, havde jeg
> > ikke lyst til at indlade mig på en diskution om hvorvidt det
> > overhovedet kommer hende ved, så jeg lod som om jeg ikke havde hørt
> > hende, og gik videre, men nu er det bare jeg tænker på:
> >
> > Oplever i tit eller måske bare nogengange at blive antastet på den
> > ene eller anden måde når i fotograferer ?
>
> Nej, det har jeg faktisk aldrig oplevet, selvom jeg oplevede nogle
> skulende blikke da jeg tog fotos af nogle HA rockere 1. maj i
> fælledparken.
>
>
>
> --
> Mvh
> Deaster
> "War is God's way of teaching
> Americans geography"

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40b48f74$0$3050$14726298@news.sunsite.dk...

> selvom jeg oplevede nogle
> skulende blikke da jeg tog fotos af nogle HA rockere 1. maj i
> fælledparken.

Så skulle du lige havet været frisk, og høre om de ikke ville købe nogle 20 x
30 cm-kopier på mat papir til deres rockerborg [jvf. portrætfotografering i
tv-serien fra DR2] :)

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"KNL DtP" skrev i en meddelelse
news:40b4942e$0$5930$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:40b48f74$0$3050$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > selvom jeg oplevede nogle
> > skulende blikke da jeg tog fotos af nogle HA rockere 1. maj i
> > fælledparken.
>
> Så skulle du lige havet været frisk, og høre om de ikke ville købe nogle
20 x
> 30 cm-kopier på mat papir til deres rockerborg [jvf. portrætfotografering
i
> tv-serien fra DR2] :)

En dårlig forretning!
For så vidt jeg husker, var det vist kun velset, at det var "Præsi", der
havde sit billede hængende

---

Jeg har aldrig oplevet at blive direkte antastet af folk når jeg
fotografere, men derimod er det meget normalt folk kommer over og spørger om
hvad det er man tager billeder til. Jeg har fået mange gode historier og
informationer fortalt af folk i den forbindelse både omkring fotografering
og udstyr, men i lige så høj grad omhandlende det som man netop stod og
fotograferede i den sammenhæng.

Jeg tror at situationen og ens kropsprog har meget at sige når man
fotografere ude i det offentlige miljø, hvilket jeg da flere gange har
prøvet bl.a. ved fotografering på Nørrebro og om aftenen/natten i den indre
by, hvor jeg ved andre har haft problemer med at være i fred dog uden at jeg
selv har oplevet dette.

Claus Smith

---

Claus Smith wrote:

> Jeg har aldrig oplevet at blive direkte antastet af folk når jeg
> fotografere, men derimod er det meget normalt folk kommer over og spørger om
> hvad det er man tager billeder til. ....cut....


Jeg har sådan ca. nogenlunde de samme oplevelser, for meste er folk
bare nysgerige og interesseret i, hvilken avis billederne kommer i.

Jeg har også oplevet, at folk der har været meget hjælpsomme, de har
formentlig troet, at jeg var ude og pressefotografere i relation til
en eller anden sag, og så syntes de lige, at jeg også bør høre deres
mening om den pågældne sag...

Og jeg også enig i, at det handler om fremtoning og atitude, og at
man gir' sig tid til at snakke med folk, inden man fotograferer dem...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> > Jeg har aldrig oplevet at blive direkte antastet af folk når jeg
> > fotografere, men derimod er det meget normalt folk kommer over og
spørger om
> > hvad det er man tager billeder til. ....cut....
>
>
Det eneste sted som jeg kan huske hvor jeg har haft problemer var
før/under/efter den fodboldkamp i København hvor england og tyrkiet mødtes,
men der var jeg vist hellere ikke den eneste som var i skudlinien.

Jeg var blandt dem, som blev påkørt af den store BMW derinde, men slap
heldigvis uden de store skader.

Stemningen derinde var ond fra starten og man kunne selvfølgelig bare blive
væk, men der skulle jo også billeder med hjem til redaktionen :)

Claus Smith

---

"Claus Smith" <pigefotografenX@Xpigefotografen.dk> wrote in message news:<40b49cf5$0$12549$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>...

> Jeg tror at situationen og ens kropsprog har meget at sige når man
> fotografere ude i det offentlige miljø, hvilket jeg da flere gange har
> prøvet bl.a. ved fotografering på Nørrebro og om aftenen/natten i den indre
> by, hvor jeg ved andre har haft problemer med at være i fred dog uden at jeg
> selv har oplevet dette.
>
> Claus Smith

Der er også forskel om man kommer med et stort avanceret kamera, så
man opfattes som journalist, eller om man kommer med noget mindre.
Inde på Christiania bryder de sig slet ikke om kameraer, men jeg har
taget mange gode billeder dermed en gammel brownie. Der er ingen der
aner at et kamera kan se sådan ud!.

hilsen Kim

---

> Der er også forskel om man kommer med et stort avanceret kamera, så
> man opfattes som journalist, eller om man kommer med noget mindre.

Nu går jeg rundt med et af de helt store: Nikon D1, men dette har aldrig
været nogen hindring for at kunne komme til at fotografere.

> Inde på Christiania bryder de sig slet ikke om kameraer

Så har du da været uheldig derinde, da jeg altid får lov til at skyde
billeder derinde, men måske også fordi at de efterhånden har set mig derinde
en del med min D1 i hånden.

Claus Smith

---

> Der er også forskel om man kommer med et stort avanceret kamera, så
> man opfattes som journalist, eller om man kommer med noget mindre.
> Inde på Christiania bryder de sig slet ikke om kameraer, men jeg har
> taget mange gode billeder dermed en gammel brownie. Der er ingen der
> aner at et kamera kan se sådan ud!.
>
> hilsen Kim

Selv folk på Christiania tager det roligt, hvis man lige snakker med dem
først. Så får man som regel lov. Enkelte vil absolut ikke fotograferes og
det er da i orden. Folk er gennerelt hjælpsomme og syntes det er sjovt at
blive foreviget. Jeg har kun stødt på et par sure mennesker, resten har
været yderst hjælpsomme.

/Alex W

---

"Peter C." <pc@FJERNDETTEtping.dk> skrev:

>Oplever i tit eller måske bare nogengange at blive antastet på den ene eller
>anden måde når i fotograferer ?

Jeg fotograferer tit lignende motiver, se min signatur, og har kun
oplevet det én gang. Det var nogle fulderikker. Derimod modtager jeg
af og til opfordringer fra folk om at fotografere netop deres hus.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter C. wrote:
> Oplever i tit eller måske bare nogengange at blive antastet på den ene eller
> anden måde når i fotograferer ?

Jeg blev engang overfaldet af en bette køter fordi jeg tog et billed
af ejerens US-truck uden at ha' fået lov (han var ikke i synsvidde,
og var svær at spørge;)

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"

---

Peter C. wrote:

> Oplever i tit eller måske bare nogengange at blive antastet på den ene eller
> anden måde når i fotograferer ?


Der er altid en riskio for, at vi støder ind i syge og ubereglige
mennesker, og i sådanne situationer kan man kun prøve, om man kan
kommunikere med vedkommende, hvis det ikke ka' lade sig gøre, så må
man trække sig ud.

I dit tilfælde ville jeg bede boligselskabet om lige at supportere
fotoregistreringen, det kunne f.eks. være en ejendomsfunktionær
eller beboerrepræsentant, der lige gik med rundt.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Peter C." <pc@FJERNDETTEtping.dk> skrev i en meddelelse
news:40b4876c$0$245$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Gruppe
>
> Idag havde jeg en "sjov" oplevelse på arbejde.
>
> Jeg var blevet sendt ud for at foretage en fotoregistrering ifm. noget
> renovering af en boligblok.
> Bedst som jeg står på det offentligt tilgængelige grønne areal bag ved
> husene og fotograferer facaderne kommer en ældre dame til syne i en af de
> franske altaner (i blokken umiddelbart til højre for den jeg
fotograferer),
> hvorefter hun råber til mig: "Har du fået lov til det der ?"
>
> Jeg er RET sikker på at jeg har lov til at fotografere derfra hvor jeg
> befandt mig, og da jeg jo iøvrigt representerede mit firma, havde jeg ikke
> lyst til at indlade mig på en diskution om hvorvidt det overhovedet kommer
> hende ved, så jeg lod som om jeg ikke havde hørt hende, og gik videre, men
> nu er det bare jeg tænker på:
>
> Oplever i tit eller måske bare nogengange at blive antastet på den ene
eller
> anden måde når i fotograferer ?
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Peter Christiansen
> Tek. Ass. i Rådg. Ing. firma
>
>

Ja.
det sker af og til.
Nogle mennesker har den forkerte opfattelse, at de selv bestemmer, om de,
eller deres ejendele må fotograferes.
Hertil er der kun at sige:
Vil man ikke fotograferes, bør man holde sig inden døre.
Vil man ikke have sit hus fotograferet, må man afdække det på en eller anden
måde.

Mit råd:
Giv disse mennesker en finger, og lad dem bringe sagen for retten. Der taber
garanteret.

Sammenlign med hvad "forbrugermagasinet" slipper godt fra, når de forsøger
at få en samtale i stand med såkaldte "forretningsmænd".
Hyl og skrig og skrål, men fotografen har retten på sin side.

MVH
Egon.

---

"Egon Stich" <stich@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Pd3tc.221$mZ7.94@news.get2net.dk...
> Sammenlign med hvad "forbrugermagasinet" slipper godt fra, når de forsøger
> at få en samtale i stand med såkaldte "forretningsmænd".
> Hyl og skrig og skrål, men fotografen har retten på sin side.

Nu er der jo væsentlig forskel på at tage billeder for pressen og så
almindeligt erhverv eller hobby. I pressens tilfælde vil det i en evt.
retssag blive vurderet, om der er tale om et billede/billeder i
offentlighedens interesse - og om hensynet til offentlighedens interesse kan
vægtes større end hensynet til individet. Den sondring kommer man som
hobbyfotograf eller reklamefotograf slet ikke ind under - der vil hensynet
til "ofret" altid blive vægtet højst - i hvert fald når vi tale om
offentliggørelse af billeder.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:40b4ca54$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:Pd3tc.221$mZ7.94@news.get2net.dk...
> > Sammenlign med hvad "forbrugermagasinet" slipper godt fra, når de
forsøger
> > at få en samtale i stand med såkaldte "forretningsmænd".
> > Hyl og skrig og skrål, men fotografen har retten på sin side.
>
> Nu er der jo væsentlig forskel på at tage billeder for pressen og så
> almindeligt erhverv eller hobby. I pressens tilfælde vil det i en evt.
> retssag blive vurderet, om der er tale om et billede/billeder i
> offentlighedens interesse - og om hensynet til offentlighedens interesse
kan
> vægtes større end hensynet til individet. Den sondring kommer man som
> hobbyfotograf eller reklamefotograf slet ikke ind under - der vil hensynet
> til "ofret" altid blive vægtet højst - i hvert fald når vi tale om
> offentliggørelse af billeder.
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>
>
Det er nøjagtig den samme lov der gælder for private og presse.
At så domstolen kan vægte særlige forhold, er en anden sag.
Som privat, kommer man kun i klemme hos domstolen, eventuelt, hvis man
offentliggør såkaldt krænkende billeder. f.ex. på nettet.


MVH
Egon.

---

"Egon Stich" <stich@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:qBhtc.1717$Ei1.771@news.get2net.dk...
> Som privat, kommer man kun i klemme hos domstolen, eventuelt, hvis man
> offentliggør såkaldt krænkende billeder. f.ex. på nettet.

Bortset fra man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør et
billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være krænkende.

Der er sikkert nogle der kan huske det direkte link til datatilsynets
vejledning.

Mvh Kim

---

Kim@naturfotografi dot dk wrote:

> Bortset fra man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør et
> billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
> vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være krænkende.


Det er da noget sludder og vrøvl, glem alt om datatilsynet, det er
ikke dem der skriver loven og dømmer i retten...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Det er da noget sludder og vrøvl, glem alt om datatilsynet, det er
> ikke dem der skriver loven og dømmer i retten...

Hmmm, jeg er nu ikke helt sikker på det er så meget sludder og vrøvl
alligevel. Der er faktisk både den almindelige retspraksis, ophavsretsloven
og persondataloven at holde trit med når man fotograferer. Jeg snakkede med
en jurist på Dansk Journalistforbund om det. Lige persondataloven havde dog
ikke så meget relevans for mit emne, så jeg husker desværre ikke detaljerne.
Om det så er datatilsynet der står for persondataloven aner jeg så ikke...

---

Tim Lerche Sørensen wrote:

> Hmmm, jeg er nu ikke helt sikker på det er så meget sludder og vrøvl
> alligevel. Der er faktisk både den almindelige retspraksis, ophavsretsloven
> og persondataloven at holde trit med når man fotograferer. Jeg snakkede med
> en jurist på Dansk Journalistforbund om det. Lige persondataloven havde dog
> ikke så meget relevans for mit emne, så jeg husker desværre ikke detaljerne.
> Om det så er datatilsynet der står for persondataloven aner jeg så ikke...



Registertilsynets retningslinier handler om, at skoler ikke må lægge
portrætfotos af alle skolens elever på deres hjemmesider, og at
firmaer ikke uden tilladelse må lægge portrætfotos af medarbejderne
på nettet...

Men det er jo noget teoretisk fis, for hvis man i forbindelse med en
ansættelse bliver bedt om at acceptere, at ens portræt bliver lagt
på firmaet hjemmeside, så vil et nej jo være det samme som at sige
nej-tak til jobbet...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:40B63C58.1090909@niels-ebbesen.net...
>
> Kim@naturfotografi dot dk wrote:
>
> > Bortset fra man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør et
> > billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
> > vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være
krænkende.
>
>
> Det er da noget sludder og vrøvl, glem alt om datatilsynet, det er
> ikke dem der skriver loven og dømmer i retten...

Magtens tredeling er, lovgivende, udøvende og dømmende - mener du ikke man
skal rette sig efter dem, der af regeringen rent faktisk er sat til at
forvalte lovene - såsom politi, skattemyndigheder og datatilsyn?

Tror du ikke Datatilsynet har haft en person med længere skolegang end dig
til at vurdere, hvordan loven skal fortolkes? Dermed ikke ment at alle
myndighedernes sager altid holder i retten - men ligefrem glemme alt om
dem...... det vækker jo minder om Glistrup og lignende slige personer.


Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

Kim@naturfotografi dot dk wrote:

> Tror du ikke Datatilsynet har haft en person med længere skolegang end dig
> til at vurdere, ...cut...


Tja, Datatilsynet har ingen juridiske beføjelser, det er kun et
rådgivende nævn, som lever i fortiden.

Og ind til vidre, så er Datatilsynet blevet underkendt i et
overvældne stort antal af de sager, hvor de har udtalt sig
katagorisk, og som er prøvet ved en domstol...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:40b7779d$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:40B63C58.1090909@niels-ebbesen.net...
> >
> > Kim@naturfotografi dot dk wrote:
> >
> > > Bortset fra man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør
et
> > > billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
> > > vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være
> krænkende.
> >
> >
> > Det er da noget sludder og vrøvl, glem alt om datatilsynet, det er
> > ikke dem der skriver loven og dømmer i retten...
>
> Magtens tredeling er, lovgivende, udøvende og dømmende - mener du ikke man
> skal rette sig efter dem, der af regeringen rent faktisk er sat til at
> forvalte lovene - såsom politi, skattemyndigheder og datatilsyn?
>
> Tror du ikke Datatilsynet har haft en person med længere skolegang end dig
> til at vurdere, hvordan loven skal fortolkes? Dermed ikke ment at alle
> myndighedernes sager altid holder i retten - men ligefrem glemme alt om
> dem...... det vækker jo minder om Glistrup og lignende slige personer.
>
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>
>
> Der er da vist noget i vejen med din skolegang.
Dem du nævner som forvaltere har INTET med udstedelse af domme at gøre.
Det er alene domstolene, der dømmer.
Datatilsynet kan indbringe en sag for retten. Og det er det.

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:

> Datatilsynet kan indbringe en sag for retten. Og det er det.


Ja og det har de ikke ret meget held med, ind til vidre, så har de
tabt et overvældne stort antal sager, det skyldes, at Datatilsynet
lever i fortiden, de har ikke opdaget, at der er sket noget siden
dengang da GEIR og DASK blev bygget.

Og jeg fatter ikke, at Data- og registertilsynet ikke blev nedlagt
dengang da regeringen nedlagde råd og nævn...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:40B798D3.7060005@niels-ebbesen.net...
>
> Egon Stich wrote:
>
> > Datatilsynet kan indbringe en sag for retten. Og det er det.
>
>
> Ja og det har de ikke ret meget held med, ind til vidre, så har de
> tabt et overvældne stort antal sager, det skyldes, at Datatilsynet
> lever i fortiden, de har ikke opdaget, at der er sket noget siden
> dengang da GEIR og DASK blev bygget.
>
> Og jeg fatter ikke, at Data- og registertilsynet ikke blev nedlagt
> dengang da regeringen nedlagde råd og nævn...

Datatilsynet er ret ny administrativ myndighed, som kan træffe afgørelser -
dem kan du så vælge at følge eller indbringe for domstolene.

"Datatilsynets afgørelser efter lov om behandling af personoplysninger kan
ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Afgørelserne kan
imidlertid indbringes for domstolene samt Folketingets Ombudsmand. "

Og til de der måtte have interesse i at følge lovene istedet for at trætte
domstolene, kan det af nedenstående link ses, at Egon og Niels vist ikke er
helt opdateret i deres viden.

http://www.datatilsynet.dk/vaerd_at_vide/index.html

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

Kim@naturfotografi dot dk wrote:

> Og til de der måtte have interesse i at følge lovene istedet for at trætte
> domstolene, kan det af nedenstående link ses, at Egon og Niels vist ikke er
> helt opdateret i deres viden.
>
> http://www.datatilsynet.dk/vaerd_at_vide/index.html


Min viden er ganske velopdateret, og i modsætning til Datatilsynet,
så har jeg for længst opdaget:

- at Internettet er meget større end Danmark.

- at en dansker sagtens kan placere materiale på servere, der
ikke står her i landet.

- at man i mange andre lande er temmelig ligeglad med hvad det
danske Datatilsyn synes og mener.

- at der stort set ikke er nogen der overholder de retninglinier
som Datatilsynet udstikker.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:40b7b807$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Datatilsynets afgørelser efter lov om behandling af personoplysninger kan
> ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Afgørelserne kan
> imidlertid indbringes for domstolene samt Folketingets Ombudsmand. "
>
> Og til de der måtte have interesse i at følge lovene istedet for at trætte
> domstolene, kan det af nedenstående link ses, at Egon og Niels vist ikke
er
> helt opdateret i deres viden.
>
> http://www.datatilsynet.dk/vaerd_at_vide/index.html
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>

Som normalt tænkende demokratisk dansker, må man til enhver tid fornægte de
såkaldte "administrative myndigheders" ret til at straffe..!!
Det er jo det rene facisme.
I følge grundloven er det kun domstolene, der må, kan, dømme.
At det så er lykkedes magtbegærlige embedsmænd og akademikere at få
politikerne til at forsøge at tilsidesætte grundloven, er jo faktisk en
skandale.
"At trætte domstolene", siger du..!!
Man trætter ikke domstolene ved at føre en rimelig sag for retten.Slet ikke
når det er som følge af tvivlsom administration af grundlovens bestemmelser.
Men derimod nok embedsmændene. Samt ødelægger deres ego, når de taber
sagerne.
Og det gør de jo.

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:

> Og det gør de jo.


Ja Register- og Datatilsynet har jo nærmest rekord i tabte sager,
men de skal jo heller ikke selv betale sagsomkostningerne.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev:

> man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør et
>billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
>vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være krænkende.

Hmm - så skulle pressen vist stå med mange tiltaler daglig.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

---

"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:8ljcb0dmip9mpklodnlv7qoqhm4sq0h6ju@4ax.com...
> "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev:
>
> > man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør et
> >billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
> >vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være
krænkende.
>
> Hmm - så skulle pressen vist stå med mange tiltaler daglig.

Og det var jo netop derfor jeg i mit første indlæg gjorde opmærksom på, at
reglerne ikke er helt ens for henholdsvis pressefotografer og os almindelige
amatører. Selv om lovene måtte være de samme, så er praksis det bestemt
ikke - men pressefotografer opnår oftest stiltiende aftaler - hvis en amatør
opnår stiltiende aftale, så vil man stå sig dårligt, hvis "ofret" beder en
om at fjerne et billede af vedkommende fra nettet - og der er jeg sikker på
at datatilsynets vejledning vil hjælpe dem godt på vej i en eventuel
retssag.

Alle ved jo, at man skal have en aftale med en model for at kunne bruge
resultatet til andet end selv at kigge på - og reglerne er skam ikke spor
anderledes selvom man fotograferer folk på en banegård el.l. - du kan
sikkert godt henholde dig til at der var en stiltiende aftale om optagelsen,
men næppe omkring selve udgivelsen. Når en pressefotograf fra BT
fotograferer en person, så ligger det ligesom i kortet, at vedkommende kan
lande i BT efterfølgende.

Så fotografer I bare en masse mennesker - men be´r de om at få deres billede
fjernet fra ex. fotokritik, så er det efter min opfattelse bare at følge
ord - for man vil stå ret ringe i retten eftersom man ikke har andet formål,
end at promovere sig selv.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev:

>"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
>news:8ljcb0dmip9mpklodnlv7qoqhm4sq0h6ju@4ax.com...
>> "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev:
>
>> > man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør et
>> >billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
>> >vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være
>krænkende.

>> Hmm - så skulle pressen vist stå med mange tiltaler daglig.

>Og det var jo netop derfor jeg i mit første indlæg gjorde opmærksom på, at
>reglerne ikke er helt ens for henholdsvis pressefotografer og os almindelige
>amatører. Selv om lovene måtte være de samme, så er praksis det bestemt
>ikke

Jeg henholder mig til

Fotografering og privatlivets fred
udgivet af
Dansk Journalistforbund
marts 1999

som kan findes på

www.journalistforbundet.dk

Den deler problemet i to:

1. Er billedet lovligt optaget?
2. Kan billedet bringes [offentliggøres] lovligt?

ad 1:

Fotografen og den fotograferede person skal befinde sig på et frit
tilgængeligt sted. Hvis ikke det er opfyldt, skal han indhente den
fotograferes samtykke. "Hvis fotografen - uanset han/hun selv har
været på et frit sted - har optaget personer, der opholder sig på et
"ikke frit tilgængeligt" sted, skal redaktionen undersøge, om
personerne er hovedmotivet. Fx. vil det være lovligt at fotografere et
gammelt, bevaringsværdigt hus, selv om der kommer en person med på
billedet, fordi han/hun står i huset nær et af vinduerne. [...] Hvis
personerne er hovedmotivet, skal redaktionen undersøge, om fotografen
har sørget for et samtykke eller om historien har den nødvendige
nyheds/informationsværdi".

Her, og først her, kommer din skelnen mellem journalisten og amatøren
ind, eller rettere mellem nyhedsformidling og nyfigenhed.

ad 2:

Billedet skal være lovligt optaget. Den fotograferedes private forhold
er beskyttet mod uberettiget videregivelse. "Private forhold er fx.
interne familieforhold, sexualliv, skilsmisser og separation,
hemmeligholdte forlovelser, sygdom, misbrug, selvmordsforsøg,
private stridigheder, der er holdt inden for hjemmet eller den private
virksomheds rammer, politiske tilhørsforhold, indtægtsforhold og
lign."

>[...] vil man stå sig dårligt, hvis "ofret" beder en
>om at fjerne et billede af vedkommende fra nettet

Nu ville jeg næsten altid stille mig velvilligt over for sådan en
anmodning. Dette foto

http://huse-i-naestved.dk/museum/ringstedgade04.html

er ikke ulovligt, selv om to af personerne utvivlsomt let kan
genkendes. Både fotografen og de to personer er på et offentligt sted.
Personerne er åbenbart ikke hovedmotiv, men tilfældigt
forbipasserende. De kan ikke kræve billedet taget ned, men hvis de bad
om det ville jeg erstatte det med et andet.

>Alle ved jo, at man skal have en aftale med en model for at kunne bruge
>resultatet til andet end selv at kigge på

Jeg taler her ikke om "modeller", jf. ovenstående.

>- og reglerne er skam ikke spor anderledes selvom man fotograferer folk
>på en banegård el.l.

Bortset fra at banegårde er lidt specielt: jo! Jf. ovenstående.

Vi kommer ikke rigtig ud af stedet her, og det bliver noget teknisk,
så jeg sætter xfut til

<news:dk.videnskab.jura>

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

---

"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:kmveb0dd052span36u0jj029a4rlps63b1@4ax.com...
> "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev:
>
> >"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> >news:8ljcb0dmip9mpklodnlv7qoqhm4sq0h6ju@4ax.com...
> >> "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev:
> >
> >> > man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør et
> >> >billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
> >> >vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være
> >krænkende.

Det gælder kun for bestilte portrætfotos iht. ophavsretsloven:
§ 60. Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et bestilt
portrætbillede uden samtykke fra bestilleren.



For øvrige billeder findes ikke en sådan bestemmelse.

Her gælder straffelovens bestemmelser om freds- og æreskrænkelser.



/Per

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:40b775a8$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:8ljcb0dmip9mpklodnlv7qoqhm4sq0h6ju@4ax.com...
> > "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev:
> >
> > > man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør et
> > >billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
> > >vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være
> krænkende.
> >
> > Hmm - så skulle pressen vist stå med mange tiltaler daglig.
>
> Og det var jo netop derfor jeg i mit første indlæg gjorde opmærksom på, at
> reglerne ikke er helt ens for henholdsvis pressefotografer og os
almindelige
> amatører. Selv om lovene måtte være de samme, så er praksis det bestemt
> ikke - men pressefotografer opnår oftest stiltiende aftaler - hvis en
amatør
> opnår stiltiende aftale, så vil man stå sig dårligt, hvis "ofret" beder en
> om at fjerne et billede af vedkommende fra nettet - og der er jeg sikker
på
> at datatilsynets vejledning vil hjælpe dem godt på vej i en eventuel
> retssag.
>
> Alle ved jo, at man skal have en aftale med en model for at kunne bruge
> resultatet til andet end selv at kigge på - og reglerne er skam ikke spor
> anderledes selvom man fotograferer folk på en banegård el.l. - du kan
> sikkert godt henholde dig til at der var en stiltiende aftale om
optagelsen,
> men næppe omkring selve udgivelsen. Når en pressefotograf fra BT
> fotograferer en person, så ligger det ligesom i kortet, at vedkommende kan
> lande i BT efterfølgende.
>
> Så fotografer I bare en masse mennesker - men be´r de om at få deres
billede
> fjernet fra ex. fotokritik, så er det efter min opfattelse bare at følge
> ord - for man vil stå ret ringe i retten eftersom man ikke har andet
formål,
> end at promovere sig selv.
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>
Det er så din opfattelse.
Men der er aldeles forkert.
Domstolene er ligeglade, om det er en erhvervsfotograf eller en glad amatør.
Alle er lige for loven.

MVH
Egon

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:40b63221$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:qBhtc.1717$Ei1.771@news.get2net.dk...
> > Som privat, kommer man kun i klemme hos domstolen, eventuelt, hvis man
> > offentliggør såkaldt krænkende billeder. f.ex. på nettet.
>
> Bortset fra man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør et
> billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
> vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være
krænkende.
>
> Der er sikkert nogle der kan huske det direkte link til datatilsynets
> vejledning.
>
> Mvh Kim
>
Når mennesker færdes i det offentlige rum, må de fotograferes.
Også gerne offentliggøres. Når blot ikke de klart fremtræder som
hovedmotivet.
Da er det en god ide, at have en skriftlig tilladelse fra "offeret".
Men tager du et billede af en gade, hvor der i en krog står een og brækker
øllet op, tja, så er det ærgerligt for ham. Han kan ikke gøre dig noget.

mvh Egon

---

Egon Stich wrote:

> Når mennesker færdes i det offentlige rum, må de fotograferes.
> Også gerne offentliggøres. Når blot ikke de klart fremtræder som
> hovedmotivet.


Og i den forbindelse er det nok relevant at påpege, at der er
retspraksis for, at det med hovedmotivet skal forstås på den måde,
at det er et close-up portrætfoto af personen.

Der skal ikke være ret meget andet med på billedet, så er den
afbillede person ikke længre hovedmotivet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:40B79E84.1010103@niels-ebbesen.net...
> Og i den forbindelse er det nok relevant at påpege, at der er
> retspraksis for, at det med hovedmotivet skal forstås på den måde,
> at det er et close-up portrætfoto af personen.
>
> Der skal ikke være ret meget andet med på billedet, så er den
> afbillede person ikke længre hovedmotivet.

Det hænger ikke helt sammen med en dom, angået et hus og nogle betjente der
kunne ses igennem et vindue.

Indrømmet: Jeg har ikke set billedet, så jeg ved ikke hvor meget betjentene
og vinduet fylder i billedet.

---

HKJ wrote:

> Det hænger ikke helt sammen med en dom, angået et hus og nogle betjente der
> kunne ses igennem et vindue.
>
> Indrømmet: Jeg har ikke set billedet, så jeg ved ikke hvor meget betjentene
> og vinduet fylder i billedet.


Den sag som du henviser til, handler ikke et billede som er
fotograferet i det offentlige rum, det er klart en krænkelse af
privatlivets fred, at fotografere ind ad folks vinduer.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> wrote in message
news:40b63221$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bortset fra man jo bryder loven allerede det øjeblik man offentliggør et
> billede af en person (som kan genkendes på billedet) uden at have
> vedkommendes tilladelse - og billedet behøver ikke engang at være
krænkende.
>
> Der er sikkert nogle der kan huske det direkte link til datatilsynets
> vejledning.

Ja, det er vist på tide at få lidt tekst fra datatilsynet:

Situationsbilleder defineres i denne sammenhæng som billeder, hvor en
aktivitet eller en situation er det egentlige formål med billedet. Det kunne
f.eks. være gæster til en rockkoncert, legende børn i en skolegård eller
besøgende i en zoologisk have.

Modsætningen hertil er portrætbilleder, hvor formålet er at afbilde en eller
flere bestemte personer, jf. mere herom nedenfor.

Udgangspunktet er, at situationsbilleder kan offentliggøres uden samtykke
med hjemmel i interesseafvejningsreglen i persondatalovens § 6, stk. 1, nr.
7.

Som altovervejende udgangspunkt kræver det et samtykke at offentliggøre
portrætbilleder på internet.

---

HKJ wrote:

> Som altovervejende udgangspunkt kræver det et samtykke at offentliggøre
> portrætbilleder på internet.


Det er da en gang gummi-snik-snak, for hvad er et "altovervejende
udgangspunkt"...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:40B83688.5050604@niels-ebbesen.net...
> > Som altovervejende udgangspunkt kræver det et samtykke at offentliggøre
> > portrætbilleder på internet.
>
> Det er da en gang gummi-snik-snak, for hvad er et "altovervejende
> udgangspunkt"...?

Du kan læse lidt mere her:
http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=584&sub_url=/Vaer
d_at_vide/indhold.asp

---

HKJ wrote:

> Du kan læse lidt mere her:
> http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=584&sub_url=/Vaerd_at_vide/indhold.asp


Nej jeg vil bruge tid på Datatilsynet hjemmeside, deres forskellige
udlægninger af lovgivningen er en gang gummi-snik-snak...

Data- og registertilsynet blev i sin oprettet for at ovevåge, at
myndighedderne ikke samkørte alle registre, og dermed skabte et Big
Brother overvågningssamfund, men udviklingen har gjort, at
myndighedderne gang på gang får dispensation til samkøring af
registre, så registertilsynet er egenlig overflødig.

Men man kan jo ikke bare fyre en flok akademikere, så de har som
beskæftigelsesterapi sat sig for, at føre tilsyn med, hvordan alm.
mennesker anvender Internettets mulighedder.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:40B9D015.8030708@niels-ebbesen.net...
> Nej jeg vil bruge tid på Datatilsynet hjemmeside, deres forskellige
> udlægninger af lovgivningen er en gang gummi-snik-snak...
>
> Data- og registertilsynet blev i sin oprettet for at ovevåge, at
> myndighedderne ikke samkørte alle registre, og dermed skabte et Big
> Brother overvågningssamfund, men udviklingen har gjort, at
> myndighedderne gang på gang får dispensation til samkøring af
> registre, så registertilsynet er egenlig overflødig.
>
> Men man kan jo ikke bare fyre en flok akademikere, så de har som
> beskæftigelsesterapi sat sig for, at føre tilsyn med, hvordan alm.
> mennesker anvender Internettets mulighedder.

Mon ikke snart du skulle futte til en gruppe om politik - dine indlæg i
denne tråd er unægteligt farvet af en vis partifarve - og de har intet at
gøre med hvordan loven egentlig er og bliver fortolket, men mere om hvordan
du synes den burde være.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:40bb7214$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:40B9D015.8030708@niels-ebbesen.net...
> > Nej jeg vil bruge tid på Datatilsynet hjemmeside, deres forskellige
> > udlægninger af lovgivningen er en gang gummi-snik-snak...
> >
> > Data- og registertilsynet blev i sin oprettet for at ovevåge, at
> > myndighedderne ikke samkørte alle registre, og dermed skabte et Big
> > Brother overvågningssamfund, men udviklingen har gjort, at
> > myndighedderne gang på gang får dispensation til samkøring af
> > registre, så registertilsynet er egenlig overflødig.
> >
> > Men man kan jo ikke bare fyre en flok akademikere, så de har som
> > beskæftigelsesterapi sat sig for, at føre tilsyn med, hvordan alm.
> > mennesker anvender Internettets mulighedder.
>
> Mon ikke snart du skulle futte til en gruppe om politik - dine indlæg i
> denne tråd er unægteligt farvet af en vis partifarve - og de har intet at
> gøre med hvordan loven egentlig er og bliver fortolket, men mere om
hvordan
> du synes den burde være.
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>

Det var ikke til mig. Men aligevel:
Hvis du ikke kan tage at vi angriber borgerlig halvfasictisk politik, er det
da ærgerligt.
Vi bør huske på pastor Niemüller:

Da de tog fagforeningsfolkene, sagde jeg intet.
Da de tog jøderne, sagde jeg intet.
Nu har de taget mig. Hvorfor hjælper ingen mig?

Hvis du forstår, hvad jeg mener? Hvad jeg tvivler på.
MVH
Egon



>

---

"Egon Stich" <stich@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:G1Luc.2340$Mu7.1458@news.get2net.dk...
> Det var ikke til mig. Men aligevel:
> Hvis du ikke kan tage at vi angriber borgerlig halvfasictisk politik, er
det
> da ærgerligt.

Borgerligt og halvfacistisk vil jeg da ikke kalde det at beskytte de svage -
og den svage part i relation til fotografering er da helt klart den, der er
blevet fotograferet og offentliggjort uden at ane, at billedet ville blive
sat til skue på eks. internettet.

> Vi bør huske på pastor Niemüller:
>
> Da de tog fagforeningsfolkene, sagde jeg intet.
> Da de tog jøderne, sagde jeg intet.
> Nu har de taget mig. Hvorfor hjælper ingen mig?

Det skal du tænke på, hvis du selv en dag, uden din viden og accept, bliver
brugt i et sammenhæng du ikke ønsker - f.eks. en fotospire der bruger dig
som motiv med teksten "den gamle mand og bænken".

> Hvis du forstår, hvad jeg mener? Hvad jeg tvivler på.

At du tvivler på hvad andre forstår fortæller mig, at du enten ikke har høje
tanker om andre, eller har alt for høje om dig selv.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

Kim@naturfotografi dot dk wrote:

> Borgerligt og halvfacistisk vil jeg da ikke kalde det at beskytte de svage -
> og den svage part i relation til fotografering er da helt klart den, der er
> blevet fotograferet og offentliggjort uden at ane, at billedet ville blive
> sat til skue på eks. internettet.


Hvorfor skal de svage så ikke beskyttes på samme måde, når det
handler om publicering på TV, og i aviser og blade...?


> At du tvivler på hvad andre forstår fortæller mig, at du enten ikke har høje
> tanker om andre, eller har alt for høje om dig selv.


Nej Kim, det er dig der har meget høje tanker om dig selv og
systemerne, Register- og Datatilsynet er beskæftigelsesterapi, så
nogle akademikere ikke skal gå rundt og være arbejdsløse...!

Og alle de rigtig store tunge drenge, som ikke gider høre på
Datatilsynets ævl, de flytter deres servere til udlandet, og det er
til stor skade for de danske ISP'er, som på den måde mister alle de
store kunder...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:40bcad2a$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:G1Luc.2340$Mu7.1458@news.get2net.dk...
> > Det var ikke til mig. Men aligevel:
> > Hvis du ikke kan tage at vi angriber borgerlig halvfasictisk politik, er
> det
> > da ærgerligt.
>
> Borgerligt og halvfacistisk vil jeg da ikke kalde det at beskytte de
svage -
> og den svage part i relation til fotografering er da helt klart den, der
er
> blevet fotograferet og offentliggjort uden at ane, at billedet ville blive
> sat til skue på eks. internettet.
>
> > Vi bør huske på pastor Niemüller:
> >
> > Da de tog fagforeningsfolkene, sagde jeg intet.
> > Da de tog jøderne, sagde jeg intet.
> > Nu har de taget mig. Hvorfor hjælper ingen mig?
>
> Det skal du tænke på, hvis du selv en dag, uden din viden og accept,
bliver
> brugt i et sammenhæng du ikke ønsker - f.eks. en fotospire der bruger dig
> som motiv med teksten "den gamle mand og bænken".
>
> > Hvis du forstår, hvad jeg mener? Hvad jeg tvivler på.
>
> At du tvivler på hvad andre forstår fortæller mig, at du enten ikke har
høje
> tanker om andre, eller har alt for høje om dig selv.
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>

Nu var det jo mest din udtalelse om, at tråden var blevet for "politisk",
jeg havde noget imod.
Alt er politik. Også fotografering.

Derudover:
Lovgivningen beskytter rigeligt. Den er faktisk udmærket.
Men jeg synes, at det er forfærdeligt, at små mennesker med kasket optræder
som selvbestaltede håndhævere af en lov de ikke kender.
Jævnfør oprindelsen til tråden.
Sagen er jo ganske enkel:
Som amatør kan man fotografere stort set hvem, hvad og hvor man vil.
Problemer opstår først ved eventuel offentliggørelse.
Her er reglerne også rimeligt klare.
Hvis nogen antaster mig, det er sket, er svaret ganske enkelt: "Det kommer
du aldrig til at bestemme". Og så fotograferer jeg videre. Vil antasteren
ikke finde sig i det, må han jo tilkalde politiet. Og de bliver ikke glade.
For "antasteren".

Som jeg ser de påståede problemer: (som var stort set ukendte for 25 år
siden)
Det er jo ganske enkelt den generation, der er opdraget i børnehaverne til
at være selviske og egoistiske, der nu manifesterer sig. Under dække af at
"naboen er sikkert dum, så jeg må hjælpe ham".
Når en og anden beklager sig over et medbragt stativ, handler det jo ikke om
hensyn til alle, men alene til sig selv. Det kan jo ved gud ikke genere den
brede offentlighed, at der bliver monteret et stativ et sted i ca 5 min.
Derimod nok et produkt af børnehaven, der må gå en omvej på 2 meter.
Man må vise hensyn.
Prøv at lægge mærke til, hvor mange der gider stoppe op når de
ser et hævet kamera.
Næ, man vader ind i billedfeltet, i stedet for at vente i en 250 sek.

For øvrigt: Jeg tager det med stor ro, hvis jeg bliver fotograferet og evt.
offentliggjort.
Forstår du: Jeg gør ikke noget, jeg skal skamme mig over. (i hvert fald ikke
inden for synsvidde

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:6ajvc.851$0f3.20@news.get2net.dk...
> Sagen er jo ganske enkel:
> Som amatør kan man fotografere stort set hvem, hvad og hvor man vil.
> Problemer opstår først ved eventuel offentliggørelse.
> Her er reglerne også rimeligt klare.
> Hvis nogen antaster mig, det er sket, er svaret ganske enkelt: "Det kommer
> du aldrig til at bestemme". Og så fotograferer jeg videre. Vil antasteren
> ikke finde sig i det, må han jo tilkalde politiet. Og de bliver ikke
glade.
> For "antasteren".

Jamen, så er vi da kommet langt med denne tråd - det er jo netop pointen, at
problemerne først kan opstå ved offentliggørelse af et billede. Et problem
pressefotografer ofte kommer uden om ved at indhente stiltiende accept -
altså, hvor der mellem fotografen og "modellen" lige veksles blikke, mens
fotografen løfter kameraet for at gøre opmærksom på, hvad det er der skal
ske. Står det BT på ryggen af fotografen, så vil billedet kunne
offentliggøres lovligt.

Sådan en stiltiende accept kan vi som amatører ikke henholde os til når vi
på nettet eksempelvis offentliggør et billede af en pige der flyder på
stranden - hvis hun opdager det og vil have billedet fjernet, så får hun i
sidste ende ret.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

Egon Stich wrote:
>
> Hvis nogen antaster mig, det er sket, er svaret ganske enkelt: "Det kommer
> du aldrig til at bestemme". Og så fotograferer jeg videre.

Og med den attitude kan ikke undre sig over at der kommer flere og flere
egentlige forbud. Som jeg ser det er det første skridt ind i en
konfliktspiral. Næste skridt er at folk får holdningen "fotografere er
nogle lede svin, som man ikke kan snakke med"....

> Som jeg ser de påståede problemer: (som var stort set ukendte for 25 år
> siden)

Jeg er delvist enig, men tror mere det handler om at mange
"stridigheder" kunne løses med sund fornuft og dialog.

> Det er jo ganske enkelt den generation, der er opdraget i børnehaverne til
> at være selviske og egoistiske, der nu manifesterer sig. Under dække af at
> "naboen er sikkert dum, så jeg må hjælpe ham".

Det manifesterer sig også i holdningen "fuck dig, jeg gør hvad der
passer mig", som du eksemplificerer ganske glimragende i det første
afsnit jeg citerer i dette indlæg.

De holdninger du lægger for dagen i dine indlæg (som jeg læser det), er
med til at give fotografer et dårligt ry i samfundet.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Og med den attitude kan ikke undre sig over at der kommer flere og flere
> egentlige forbud. Som jeg ser det er det første skridt ind i en
> konfliktspiral. Næste skridt er at folk får holdningen "fotografere er
> nogle lede svin, som man ikke kan snakke med"....


Det er ikke fotografer der åbenlyst stiller sig op og fotograferer,
som bliver årsagen til, at der kommer flere og flere fotoforbud, de
viser klart deres hensigter, og dem der ikke ønsker at blive
fotograferet, har en chanche for at sige fra, forlade billedet eller
vende ryggen til.

Det er derimod folk der fotograferer i smug, som er årsagen til, at
der kommer flere restriktioner, og p.t. er den størte fare de unges
fotografering med mobiltelefoner, det vil helt sikkert medføre en
masse nye fotoforbud...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen"
>
> Thomas Corell wrote:
>
> > Og med den attitude kan ikke undre sig over at der kommer flere og flere
> > egentlige forbud. Som jeg ser det er det første skridt ind i en
> > konfliktspiral. Næste skridt er at folk får holdningen "fotografere er
> > nogle lede svin, som man ikke kan snakke med"....
>
>
> Det er ikke fotografer der åbenlyst stiller sig op og fotograferer,
> som bliver årsagen til, at der kommer flere og flere fotoforbud, de
> viser klart deres hensigter, og dem der ikke ønsker at blive
> fotograferet, har en chanche for at sige fra, forlade billedet eller
> vende ryggen til.
>
> Det er derimod folk der fotograferer i smug, som er årsagen til, at
> der kommer flere restriktioner, og p.t. er den størte fare de unges
> fotografering med mobiltelefoner, det vil helt sikkert medføre en
> masse nye fotoforbud...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen

Njae - så galt går det nok ikke, med mindre nogen ser en mulighed
for at tjene penge på fotoforbud, det handler alt sammen om penge..
I historien med dyreparken er det sku da også penge, hvis man kan
begrænse rettighederne til at tage billeder til udvalgte fotografer, som
enten betaler for rettighederne, eller man laver en anden aftale, som
begge parter har økonomisk glæde af, er det naturligt at man prøver
at begrænse de glade amatører i deres udfoldelser.
I Indien og sikkert andre steder betaler man entre, til national parker
og turist attraktioner, på kameraer og mere på video kameraer. I de
senere år er det blevet til forholdsvis store beløb, for udlændinge.
Og det er helt sikkert i den retning tingene vil gå også i Danmark..
Så al det der med politik og børnehaver gir jeg ikke en skid for,
alt i tilværelsen er politik og al politik handler om penge, det ville
være det letteste i verden for dyreparkerne at lave lobby arbejde
på Christiansborg for indførelse foto afgift til parkerne, argumenterne
ville naturligvis være at pengene skulle gå til at forbedre og udbygge
naturen i danmark, se det er der logik i.
Forbud uden økonomisk gevinst er bare ikke logisk Niels, og du er
jo et glimrende eksempel på, at det som mange syns er sjovt og bare
en hobby, blir gjort til en forretning, det er ikke de unge med mobil
telefonerne der knipser lidt i ny og næ, det er dig bla. der går ud til
en event og skyder alm. glade mennesker og lægger dem op på
nettet med et pris mærke, den gamledags event fotograf med polaroid,
eller visitkort, har du taget skridtet videre, og jeg vil gætte 8 ud af 10
her i gruppen har ideer der går i samme retning.. Hej må jeg ta dit billed
du kan se det på www.... og bestille en kopi hvis du kan li' det.. er det
ikke sjovt, jo det er skide sjovt og jeg har ikke noget imod den måde
gøre det på, men det ændrer den måde folk opfatter fritids fotografer
på, og jeg tror gør folk mere mistroiske på længere sigt. Folk som dig
der har det som leve vej burde have et skilt på med "professionel
autoriseret fotograf" PAF..
Meget meget ofte sender jeg gratis kopier til folk jeg har knipset,
på gaden, i bussen i toget etc. og næsten hver gang får jeg fantastisk
søde sjove breve tilbage, med tegninger hvis det er børn og traditionelle
købekort med sirlig skrift hvis det er ældre mennesker og nogen sender
frimærker.. Ind imellem er der nogen der gir en øl for et flot fuglebillede,
men det er princippet i ikke at skulle tjene penge ikke at forlange en
modydelse, men at det udelukkende skal handle om at dele et øjeblik,
og glæden ved at lave billeder.. Hvis jeg vil være pro, så blir jeg pro og
så er der imo nogle helt andre spille regler, og dem lærer man under sin
ret lange og krævende uddannelse, du er jo gammel reklame fotograf,
så du må have været igennem det.
Hehe sikke en lang smøre, håber der er lidt logik i det for andre end myself.
-max-

---

Niels Ebbesen wrote:
> Thomas Corell wrote:
>
>> Og med den attitude kan ikke undre sig over at der kommer flere og flere
>> egentlige forbud. Som jeg ser det er det første skridt ind i en
>> konfliktspiral. Næste skridt er at folk får holdningen "fotografere er
>> nogle lede svin, som man ikke kan snakke med"....
>
> Det er ikke fotografer der åbenlyst stiller sig op og fotograferer,
> som bliver årsagen til, at der kommer flere og flere fotoforbud, de
> viser klart deres hensigter,

Nu svarer du lidt udenfor context af det jeg skrev. Men jeg er enig i
din pointe.

Min kommentar gik på at jo flere der har attituden "fuck dig, jeg gør
som det passer mig, fordi det ikke er forbudt", vil medføre at der
kommer flere forbud; og give fotografer et dårligt ry.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Min kommentar gik på at jo flere der har attituden "fuck dig, jeg gør
> som det passer mig, fordi det ikke er forbudt", vil medføre at der
> kommer flere forbud; og give fotografer et dårligt ry.


Jeg tror ikke der vil komme flere forbud, den nuværende lovgivning
er god nok, og det er faktisk meget mere sansynligt, at der på nogle
punkter vil blive slækket lidt på lovgivningen, for ønsket om at
kunne videoovervåge trækker i den retning.

Det handler om, at folk er blevet mere emsige, og de er blevet mere
tilbøjlige til at blande sig i hvad andre foretager sig, og hvis
nogen kom hen til mig og sagde, at jeg ikke må fotografere et givent
sted, så vil mit svar også være meget kontant, jeg vil nemlig
opfordre vedkommende til, at han/hun straks ringer til politiet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Peter C." <pc@FJERNDETTEtping.dk> wrote in message
news:40b4876c$0$245$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Gruppe
>
> Idag havde jeg en "sjov" oplevelse på arbejde.
-sakse-
> Oplever i tit eller måske bare nogengange at blive antastet på den ene
eller
> anden måde når i fotograferer ?
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Peter Christiansen
> Tek. Ass. i Rådg. Ing. firma

Hej Peter.

Det oplevede jeg kun under det der bryllupshalløj, da jeg rendte rundt og
fotograferede politibetjente i arbejde.
Men da jeg kunne godtgøre at jeg er medlem af Politihistorisk Selskab, var
der ikke flere problemer der - de ville dog gerne lige høre om billederne
blev offentliggjort noget sted, hvilket de IKKE bliver uden de medvirkende
betjentes udtrykkelige tilladelser, samt til hvilken brug billederne var.
Efter endt forklaring fik jeg lov til at knipse videre. Mange af betjentene
syntes faktisk, at det var helt rart at der var nogen der var interesserede
i deres arbejde, og ikke var ude på ballade, så jeg fik også hyggesnakket en
hel del. Rar tur faktisk.

Ellers har jeg kun været ude for at folk har været venligt nysgerrige, og
spurgt hvad jeg fotograferede til.
Og ved fotografering ved en del motorcykelarrangementer er ejerne af mc'erne
som regel stolte over at man interesserer sig for lige netop deres
motorcykel, så der får man som regel lov at fyre løs - med få undtagelser.
Som regel får man også historien bag de ældre mc'er med, hvis man viser en
smule interesse. Det kan føre til en længere hyggesnak, og en forfærdelig
masse spændende og sjov information om motorcykler, deres historie og deres
ejere.
De få undtagelser fra regelen har så som regel rygmærker på...

Så generelt vil jeg sige at jeg kun har oplevet venlig interesse.

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================

---

Ja
Jeg blev skældt ud på meget højt kinesisk i et buddhistisk tempel i Ningbo i
Kina. Sjovt nok først da jeg tog stativet frem. Jeg gik ellers meget stille
rundt og tog ikke billeder af mennesker, men specielt på østen , tror mange
mennesker at når man har et stort kamera, så er man professionnel og bliver
millionær på den bog eller film man er ved at lave.

I en udendørs forretning og en department store i Singapore, kom personalet
ræsende og sagde at det var forbudt, forbudt at tage billeder. De kunne ikke
forklare hvorfor, men jeg tror de var bange for at der var nogen der skulle
kopiere deres kopivarer

Jeg har taget en del billeder med min lille 50mm 1.8 på et EOS hus. Det ser
så uprofessionnelt ud at ingen protesterer eller ænser det på gaden. Bare
jeg har en 100-300 på, så kigger folk, så den lille 50mm har endnu en
fordel.

I tibetanske klostre skal man betale mellem 20-70kr PR RUM !! man vil
fotografere i, så der kommer de farende så snart man fyrer en blitz af.

I Qatar, stod der pludseligt 5-10 råbende mænd med sten i hånden, selvom jeg
stod 50meter væk med apparatet hængende ned foran mig.

I Danmark er jeg kun blevet spurgt om hvilket blad jeg kommer fra, særligt
til diverse udstillinger, er sælgerne meget interesseret i om man kommer fra
et stort blad eller lignende. Det problem bliver nok ikke mindre, nu hvor
jeg har fået en Canon EOS 10D hehehehehe

jeg har en gang haft meget svært ved at forklare fyren, der stod lige foran
mig i en bar, da jeg tog et billede af en kvinde, ved siden af mig, ved
hjælp af mit lille minox med 90 graders spejl søger , at jeg ikke tog et
billede af ham. Han var dog kun ihærdig men ikke agressiv.

Poul


"Peter C." <pc@FJERNDETTEtping.dk> wrote in message
news:40b4876c$0$245$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Gruppe
>
> Idag havde jeg en "sjov" oplevelse på arbejde.
>
> Jeg var blevet sendt ud for at foretage en fotoregistrering ifm. noget
> renovering af en boligblok.
> Bedst som jeg står på det offentligt tilgængelige grønne areal bag ved
> husene og fotograferer facaderne kommer en ældre dame til syne i en af de
> franske altaner (i blokken umiddelbart til højre for den jeg
fotograferer),
> hvorefter hun råber til mig: "Har du fået lov til det der ?"
>
> Jeg er RET sikker på at jeg har lov til at fotografere derfra hvor jeg
> befandt mig, og da jeg jo iøvrigt representerede mit firma, havde jeg ikke
> lyst til at indlade mig på en diskution om hvorvidt det overhovedet kommer
> hende ved, så jeg lod som om jeg ikke havde hørt hende, og gik videre, men
> nu er det bare jeg tænker på:
>
> Oplever i tit eller måske bare nogengange at blive antastet på den ene
eller
> anden måde når i fotograferer ?
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Peter Christiansen
> Tek. Ass. i Rådg. Ing. firma
>
>

---

On Wed, 26 May 2004 19:20:03 +0200, <pbh a os.dk> wrote:

> Ja
> Jeg blev skældt ud på meget højt kinesisk i et buddhistisk tempel i Ningbo i
> Kina. Sjovt nok først da jeg tog stativet frem. Jeg gik ellers meget stille
> rundt og tog ikke billeder af mennesker, men specielt på østen , tror mange
> mennesker at når man har et stort kamera, så er man professionnel og bliver
> millionær på den bog eller film man er ved at lave.

Nej, det er totalt mangel på respekt at tage billeder i templer i Kina7Hong
Kong.

---

On Wed, 26 May 2004 14:03:52 +0200, "Peter C." <pc@FJERNDETTEtping.dk>
wrote:
klip.
Det kan nogle steder være en fordel, at begynde på en ny film.
Ved indsejling til Suezkanalen, måtte jeg pille filmen ud og aflevere,
ærgerligt, da den første halvdel var optaget andetsteds.
Det er dog en del år siden.
mvh Ebbe

---

"Peter C." <pc@FJERNDETTEtping.dk> skrev i en meddelelse
news:40b4876c$0$245$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Gruppe
>
> Idag havde jeg en "sjov" oplevelse på arbejde.
>
> Jeg var blevet sendt ud for at foretage en fotoregistrering ifm. noget
> renovering af en boligblok.
> Bedst som jeg står på det offentligt tilgængelige grønne areal bag ved
> husene og fotograferer facaderne kommer en ældre dame til syne i en af de
> franske altaner (i blokken umiddelbart til højre for den jeg
fotograferer),
> hvorefter hun råber til mig: "Har du fået lov til det der ?"
>
> Jeg er RET sikker på at jeg har lov til at fotografere derfra hvor jeg
> befandt mig, og da jeg jo iøvrigt representerede mit firma, havde jeg ikke
> lyst til at indlade mig på en diskution om hvorvidt det overhovedet kommer
> hende ved, så jeg lod som om jeg ikke havde hørt hende, og gik videre, men
> nu er det bare jeg tænker på:
>
> Oplever i tit eller måske bare nogengange at blive antastet på den ene
eller
> anden måde når i fotograferer ?
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Peter Christiansen
> Tek. Ass. i Rådg. Ing. firma
>
>
Hej Peter

Det er kun sket en eneste gang. Det var en lidt emsig herre, der påstod han
var portner, ved det tidligere Aalborg værft. Som ikke mente jeg havde ret
til dette. Nå jeg var jo færdig, så jeg gad ikke diskutere det med ham.
Egentligt tror jeg han gerne ville snakke, men havde svært ved at give slip
på sin agressive autoritære holdning, og hvem pokker gider snakke med sådan
en. Så jeg pakkede bare sammen. Egentligt ganske latterligt, for jeg kunne
jo bare gå 2 meter baglæns, og jeg var helt uden for hans område, men kunne
stadig tage de samme billeder.

Men til gengæld har jeg fået et gevaldigt show, ved Aalborg lufthavn, og
det var vel en uges tid før der skulle være et Åbent hus arrangement. Der
blev sandeligt ikke sparet på krudtet, og vi fik lov at befinde os der, med
bil og det hele, til trods for, at der var stopforbud. Det var sådan set
også kun derfor, jeg ved, at hele showet var til ære for os, da min radio
kunne tage kontroltårnet. Der fandt vi ud af, at sådan en fyr fra Red
Arrows, han er godt nok ikke let at holde styr på )...

M.V.H.....Benny..