Hej.
Jeg er interesseret at finde ud af hvad købeloven siger om min situation og
hvordan jeg umiddelbart skal forholde mig.
Situationen:
Min søn på 20 mdr. har få et par sommersko og allerede efter 14 dage opstod
2 fejl på dem. Den ene fejl var at gummiet fra sålen løsnede sig og den
anden fejl bestod i, at et andet sted på skoen, smuldrede gummiet. Lidt
ligesom gummi som er gammelt, det ændrer farve og smuldrer. Altså efter 14
dage er skoen faktisk ødelagt. Der hvor gummiet er smuldret, er der slet
ingen tegn på anden skade på skoen, og den ser ellers ud som ny. I
forretningen sagde de, dog var det ikke mig der reklamerede, at de var i
deres gode ret til at sende skoen tilbage til producenten, altså hverken
give penge tilbage eller en ny sko.
Nu er det jo sådan med 20 mdr.'s børn, at de vokser og derfor har man jo
ikke forfærdelig mange sko at vælge imellem, så nu skal han undvære sine sko
og vi er nødt til at købe nogle andre han kan gå i som sommersko. Altså en
ekstraudgift for os, fordi vi har købt nogle dårlige sko, som immervæk
kostede 400 kr, for nogle små sko.
Men som jeg ser det, så kan man godt lime gummiet igen, men man kan da ikke
lave det gummi som er smuldret, uden at skifte det hele og det ville da være
en større omkostning end en ny sko. Så fornuften siger mig udfra dette, at
skoen skulle være byttet, men hvad siger loven? Har forretningen ret? Gør
det en forskel at skoen kun er 14 dage gammel?
Nic
|