---

Jeg vil gerne lave en ny hjemmeside. Designmæssigt skal der være en "boks"
med overskriften, derunder 3 "bokse", de to yderste skal være menuer/links
og den midterste skal være indholdet. Den eneste der skal kunne skifte er
den med indholdet, kan det ikke passe man kan bruge en indre ramme til det?
Dvs. at menuernes link åbner i indholdet.

I så fald, hvordan laver man en indre ramme (med html og css)?! Hvis der er
nogen der har lavet en indre ramme, så vil jeg meget gerne se det, hvis jeg
må.

Hvis det ikke er sådan det fungerer, er der så nogen der har et forslag til
hvordan det så kan fungere? (jeg vil helst undgå at skulle ind i alt for
meget programmering, så holder mig til html og css i første omgang, har fået
at vide at det godt kan lade sig gøre)

Håber der er nogen der gider at hjælpe

Mvh. Anita

---

Anita Abildgaard Jensen skrev:

> Den eneste der skal kunne skifte er den med
> indholdet, kan det ikke passe man kan bruge en indre ramme til
> det? Dvs. at menuernes link åbner i indholdet.

Jo. En "indre ramme" kan laves med <iframe>. Du kan se koden
beskrevet her:
<http://www.html.dk/dokumentation/html4/tags/iframe/>.

Men der er en del ulemper ved at benytte rammer - uanset om det er
ydre rammer (frame/frameset) eller indre rammer (iframe). Problemet
med iframe er fx at den er låst i højden - højden kan ikke
automatisk tilpasse sig omgivelserne.

Du kan sagtens lave sider hvor kun indholdsspalten skifter uden at
bruge rammer - det kræver bare at menuer, topbannere mv. er med på
alle sider. Det kan laves manuelt, men langt det letteste er at
lave det ved hjælp af serversideinkludering (ssi), hvor de faste
elementer ligger i en eller flere filer, som så inkluderes i alle
andre filer med en særlig kommando.

En af de enkle måder at lave ssi på kan ses i tutorialen her:
<http://html.dk/tutorials/ssi/>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> wrote in message
> Du kan sagtens lave sider hvor kun indholdsspalten skifter uden at
> bruge rammer - det kræver bare at menuer, topbannere mv. er med på
> alle sider. Det kan laves manuelt, men langt det letteste er at
> lave det ved hjælp af serversideinkludering (ssi), hvor de faste
> elementer ligger i en eller flere filer, som så inkluderes i alle
> andre filer med en særlig kommando.
>
> En af de enkle måder at lave ssi på kan ses i tutorialen her:
> <http://html.dk/tutorials/ssi/>

Jeg kan helt klart se det smarte i at bruge en eller form for script. Især
fordi jeg selvfølgelig ikke gider sidde og rette på hver eneste side, hvis
jeg skal have lavet noget om i et menupunkt.
Jeg har været inde og kigge på html.dk, men jeg synes bare ikke tutorialen
lærer mig noget som jeg kan bruge til noget i dette henseende. Kender du
evt. et andet sted som fortæller lidt mere om dette?

Mvh. Anita

---

Anita Abildgaard Jensen <puskramaFJERN@hotmail.com> skrev:

>> <http://html.dk/tutorials/ssi/>

> Jeg har været inde og kigge på html.dk, men jeg synes bare
> ikke tutorialen lærer mig noget som jeg kan bruge til noget i
> dette henseende. Kender du evt. et andet sted som fortæller
> lidt mere om dette?

Kan du bruge http://html-faq.dk/2014.asp til noget?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> wrote in message:
Kan du bruge http://html-faq.dk/2014.asp til noget?

Jeg har været inde og kigge på det. Der ser ud som om jeg kan bruge det. Jeg
har dog lige et par spørgsmål

Jeg var også inde og kigge på "Placering og design med div og css" (=PDDC)
Under "SSI i praksis" har du ikke noget eksempel på menu.inc, er den
opbygget på samme måde som i PDDC? Det jeg er mest i tvivl om, er hvordan
man får de nye sider til at åbne i 2014.inc i stedet for i menu.inc (jeg er
vant til at arbejde med frames, så bær over med mig, hvis jeg er helt på
vildspor )

Nu står der så også noget med at man bruger css til at placere menuen, men
kan man ikke også godt bruge det til at placere de andre "bokse" (indhold og
header)?
Og hvordan placerer man så en fil? Er det bare ligesom at placere en boks?
(altså med div)

Og så et tillægsspørgsmål.
Hvordan ved man hvilken version af html man bruger, og hvilken doctype man
så skal bruge.

Mvh. Anita

---

Anita Abildgaard Jensen wrote:
> Det jeg er mest i tvivl om,
> er hvordan man får de nye sider til at åbne i 2014.inc i stedet for i
> menu.inc (jeg er vant til at arbejde med frames, så bær over med mig,
> hvis jeg er helt på vildspor )

Ja, du er i allerhøjeste grad på vildspor

2014.inc er en indholdsfil, der sammen med menu.inc og header.inc er
inkluderet i 2014.asp.

menu.inc og header.inc er også inkluderet i alle de andre asp-filer - sammen
med deres respektive indholdsfiler med endelsen inc.

Det er netop det, der er det elegante ved hele konstruktionen. Der er kun et
sted, der skal foretages rettelser, når der eksempelvis skal indføres et nyt
menupunkt - i menu.inc, som er inkluderet på alle sider med kommandoen
<!--#include file="menu.inc"-->.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin

---

"Erik Ginnerskov" <egin@mail.dk> wrote in message
news:40af665d$0$3046$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er netop det, der er det elegante ved hele konstruktionen. Der er kun
et
> sted, der skal foretages rettelser, når der eksempelvis skal indføres et
nyt
> menupunkt - i menu.inc, som er inkluderet på alle sider med kommandoen
> <!--#include file="menu.inc"-->.

Ja, undskyld, er lidt langsom i optrækket Har vist forstået det nu, men
vi tager lige en test alligevel

Altså. Jeg skal faktisk lave asp-filen en forfærdelig masse gange, hvis jeg
har flere undersider på min hp. Men jeg skal så lave en rettelse i den, alt
afhængigt af hvilken side jeg vil have vist. Jeg skal altså "bare rette i
"<!--#include file="2014.inc"-->", indsætte en anden fil i stedet for
2014.inc?
Dvs. den reloader hele siden, og med mine links i menu.inc - åbner jeg bare
f.eks. somthing.asp

Dvs. det er asp-filer jeg åbner når jeg trykker på et link og mine links
skal f.eks. hedde <a href="something.asp">Something</a>

Eller er jeg igen på vildspor?

Mvh. Anita

---

Anita Abildgaard Jensen wrote:

> Altså. Jeg skal faktisk lave asp-filen en forfærdelig masse gange,

Med et nyt navn hver gang, ja.

> hvis jeg har flere undersider på min hp. Men jeg skal så lave en
> rettelse i den, alt afhængigt af hvilken side jeg vil have vist. Jeg
> skal altså "bare rette i "<!--#include file="2014.inc"-->", indsætte
> en anden fil i stedet for 2014.inc?
> Dvs. den reloader hele siden, og med mine links i menu.inc - åbner
> jeg bare f.eks. somthing.asp

Til lykke, du har set lyset.

> Dvs. det er asp-filer jeg åbner når jeg trykker på et link og mine
> links skal f.eks. hedde <a href="something.asp">Something</a>
>
> Eller er jeg igen på vildspor?

Nej, nu er du ikke på vildspor mere. Du er lige midt på motorvejen til den
gode, let opdaterbare hjemmeside.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin

---

Erik Ginnerskov skrev bl.a.:
> Anita Abildgaard Jensen wrote:
>> Eller er jeg igen på vildspor?
>
> Nej, nu er du ikke på vildspor mere. Du er lige midt på
> motorvejen til den gode, let opdaterbare hjemmeside.

Jeg ville indrømme at det kan være svært at lave hjemmeside med
div og css og ssi. Jeg har tidliger lavet hjemmeside i frames og
syntes at det var nemt og godt på den måde det virker på.
Men efter jeg har sat mig lidt ind i hvordan det andet virker så
er det ikke så slemt alligevel. Det er jo smart når man har sine
knapper i en fil som går igen på alle siderne og når der skal
tilføjes en ny knap er det kun et sted der skal rettes.


/Lars
--
Min kone synes jeg er alt for nysgerrig - Eller det er i hvert
fald hvad hun skriver i sin dagbog.

---

"Erik Ginnerskov" <egin@mail.dk> wrote in message:
> Nej, nu er du ikke på vildspor mere. Du er lige midt på motorvejen til den
> gode, let opdaterbare hjemmeside.


"Lars Raaby" <No_Antivirus@raaby.indvalid> wrote in message:
> Jeg ville indrømme at det kan være svært at lave hjemmeside med
> div og css og ssi. Jeg har tidliger lavet hjemmeside i frames og
> syntes at det var nemt og godt på den måde det virker på.
> Men efter jeg har sat mig lidt ind i hvordan det andet virker så
> er det ikke så slemt alligevel. Det er jo smart når man har sine
> knapper i en fil som går igen på alle siderne og når der skal
> tilføjes en ny knap er det kun et sted der skal rettes.

Jeg kan helt sikkert stadig se det smarte i at bruges asp, ssi og alt det
der

Dog er det for mig et lidt større projekt at begive mig udi, end jeg lige
havde regnet med jeg skulle.
Så indtil jeg mestrer asp osv., så har jeg *gisp* valgt at lave min side
blot vha. frames, som jeg på nuværende tidspunkt synes er det mest
overskuelige.

Men nu ved jeg i hvert fald hvilke ting jeg skal gå i gang med, og jeg
takker jer meget for jeres hjælp, som har ført til at jeg har forstået
tingene lidt bedre.

Mvh. Anita - som vil lege videre med asp og alle de andre

---

Anita Abildgaard Jensen wrote:

> Jeg kan helt sikkert stadig se det smarte i at bruges asp, ssi og alt
> det der
>
> Dog er det for mig et lidt større projekt at begive mig udi, end jeg
> lige havde regnet med jeg skulle.
> Så indtil jeg mestrer asp osv., så har jeg *gisp* valgt at lave min
> side blot vha. frames, som jeg på nuværende tidspunkt synes er det
> mest overskuelige.

Der synes jeg godt nok, du skyder dig selv i foden. Når du nu alligevel er i
gang med at lave en ny side fra bunden, hvorfor så ikke lave det 'rigtigt'
fra starten. At lave det i frames nu for senere at fortryde og ville skifte
til ssi (ServerSide Include) er da dobbelt arbejde.

Det er da kun de første par sider, der kan give dig lidt hovedbrud, indtil
du får sat system i det. Derefter er det ingen sag at lave en kopi af
asp-filen med et nyt navn, ændre i kaldet til indholdsfilen (*.inc) og lave
en ny indholdfil.

> Men nu ved jeg i hvert fald hvilke ting jeg skal gå i gang med, og jeg
> takker jer meget for jeres hjælp, som har ført til at jeg har forstået
> tingene lidt bedre.

Vi er her stadig og vil stadig hjælpe, hvis du undervejs har problemer med
at få det til at virke. Giv ikke op, man bliver aldrig for gammel til at
lære nyt.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin

---

On Sun, 23 May 2004 14:33:54 +0200, Erik Ginnerskov <egin@mail.dk> wrote:

> Der synes jeg godt nok, du skyder dig selv i foden. Når du nu alligevel
> er i
> gang med at lave en ny side fra bunden, hvorfor så ikke lave det
> 'rigtigt'
> fra starten. At lave det i frames nu for senere at fortryde og ville
> skifte
> til ssi (ServerSide Include) er da dobbelt arbejde.

Jeg tror, mange bliver skræmt af, at skulle lære et "helt nyt sprog".
Så de ikke ser, at det kun drejer sig om at lære én enkelt linie:
<!--#include file=""-->
De andre muligheder der er med SSI, kan man jo godt se bort fra, indtil
man får lyst til, at bruge lidt tid på det.

--
Ryan Kristensen

---

Ryan Kristensen wrote:

> Jeg tror, mange bliver skræmt af, at skulle lære et "helt nyt sprog".
> Så de ikke ser, at det kun drejer sig om at lære én enkelt linie:
> <!--#include file=""-->

Men det er jo grundlæggende det, Allan viser på den side, han henviste til
og det, jeg netop forklarede.

> De andre muligheder der er med SSI, kan man jo godt se bort fra,
> indtil man får lyst til, at bruge lidt tid på det.

Dem har vi slet ikke været inde på. Det er i øvrigt nyt land for mig også.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin

---

On Sun, 23 May 2004 20:51:06 +0200, Erik Ginnerskov <egin@mail.dk> wrote:

> Ryan Kristensen wrote:
>
>> Jeg tror, mange bliver skræmt af, at skulle lære et "helt nyt sprog".
>> Så de ikke ser, at det kun drejer sig om at lære én enkelt linie:
>> <!--#include file=""-->
>
> Men det er jo grundlæggende det, Allan viser på den side, han henviste
> til
> og det, jeg netop forklarede.

Jo det kan jeg godt se.
Selve artiklen kunne nærmest ikke være skrevet meget mere udførligt, med
mindre man fjernede alt, hvad der har med asp at gøre.
Gad vide om html-include ville "sælge" mere?

>> De andre muligheder der er med SSI, kan man jo godt se bort fra,
>> indtil man får lyst til, at bruge lidt tid på det.
>
> Dem har vi slet ikke været inde på. Det er i øvrigt nyt land for mig
> også.

Jeg har heller aldrig kigget nærmere på dem, men mener jeg læste engang i
denne gruppe, om en der brugte det til at udskrive hvornår filen var gemt.

--
Ryan Kristensen

---

Ryan Kristensen <ryankristensen@hotmail.com> skrev:

> Selve artiklen kunne nærmest ikke være skrevet meget mere
> udførligt

Jeg har skrevet artiklen, og har forsøgt at belyse at det er lavet
præsis på samme måde som http://html-faq.dk er opbygget, så
man med det samme kan se det i praksis

> med mindre man fjernede alt, hvad der har med asp at gøre.

Er det

<% Dim strTitle
strTitle="SSI i praksis"%>

der generer dig?

> Gad vide om html-include ville "sælge" mere?

Det må du forklare nærmere - hvad mener du med html-include? I
artiklen har jeg også forklaret kort om *.shtml - er det det der skal
forklares nærmere?

>>> De andre muligheder der er med SSI, kan man jo godt se bort fra,
>>> indtil man får lyst til, at bruge lidt tid på det.
>>>
> Jeg har heller aldrig kigget nærmere på dem, men mener jeg læste
> engang i denne gruppe, om en der brugte det til at udskrive hvornår
> filen var gemt.

Ja, der er flere muligheder med ssi, men de er ikke så meget brugt, og
i mange tilfælde ikke understøttet hos alle udbydere. Det er et kapitel
for sig, og hører til i php- eller asp-grupperne, så det vil jeg ikke komme
ind på her eller i artiklen.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

On Mon, 24 May 2004 00:31:13 +0200, Allan Vebel <spam@do.not> wrote:

> Jeg har skrevet artiklen, og har forsøgt at belyse at det er lavet
> præsis på samme måde som http://html-faq.dk er opbygget, så
> man med det samme kan se det i praksis

Hvilket jeg egentligt også synes er en god idé.

>> med mindre man fjernede alt, hvad der har med asp at gøre.
>
> Er det
>
> <% Dim strTitle
> strTitle="SSI i praksis"%>
>
> der generer dig?

Tja. Jeg kunne forestille mig, at de der vil give sig i kast med SSI, ikke
har stiftet bekendskab med ASP endnu.
De der vil lære SSI er vel oftest nogle, der lige er gået igang med at
lære css-baseret layout, så de har vel nok at holde styr på.
Og derfor kunne jeg godt fristes til at tro, at det virker mere
forvirrende. - Og det vil jo stadig være html-faqs opbygning, hvad enten
du viste den stump kode eller ej.

Da du er vant til at læse ASP-koder, er det jo ikke noget der genere i
dine øjne, men det kunne være interessant, at høre hvordan en, der lige er
blevet skubbet - fra frames eller table - ud i css, div og ssi design af
denne nyhedsgruppe, ville opfatte også at få noget ASP smidt i hovedet.

>> Gad vide om html-include ville "sælge" mere?
>
> Det må du forklare nærmere - hvad mener du med html-include? I
> artiklen har jeg også forklaret kort om *.shtml - er det det der skal
> forklares nærmere?

Det var en dårlig joke.
Da jeg tidligere havde skrevet, at jeg tror, folk bliver skræmt, af at
skulle lære et helt nyt sprog.
Så tænkte jeg: Hvad med at navngive den html-include, da folk så vil tro,
at det bare er html, og det kan de jo godt.
På den måde kunne man liste SSI ind ad bagvejen.
Ja ja jeg ved det godt, det er sengetid.

--
Ryan Kristensen

---

"Ryan Kristensen" skrev i en meddelelse:
> Tja. Jeg kunne forestille mig, at de der vil give sig i kast med SSI, ikke
> har stiftet bekendskab med ASP endnu.
> De der vil lære SSI er vel oftest nogle, der lige er gået igang med at
> lære css-baseret layout, så de har vel nok at holde styr på.
> Og derfor kunne jeg godt fristes til at tro, at det virker mere
> forvirrende. - Og det vil jo stadig være html-faqs opbygning, hvad enten
> du viste den stump kode eller ej.
>
> Da du er vant til at læse ASP-koder, er det jo ikke noget der genere i
> dine øjne, men det kunne være interessant, at høre hvordan en, der lige er
> blevet skubbet - fra frames eller table - ud i css, div og ssi design af
> denne nyhedsgruppe, ville opfatte også at få noget ASP smidt i hovedet.
>
> >> Gad vide om html-include ville "sælge" mere?
> >
> > Det må du forklare nærmere - hvad mener du med html-include? I
> > artiklen har jeg også forklaret kort om *.shtml - er det det der skal
> > forklares nærmere?
>
> Det var en dårlig joke.
> Da jeg tidligere havde skrevet, at jeg tror, folk bliver skræmt, af at
> skulle lære et helt nyt sprog.
> Så tænkte jeg: Hvad med at navngive den html-include, da folk så vil tro,
> at det bare er html, og det kan de jo godt.
> På den måde kunne man liste SSI ind ad bagvejen.
> Ja ja jeg ved det godt, det er sengetid.

Hej Ryan
Håber du sov godt, men der var altså ikke noget vrøvl i det du skrev.
Jeg skal ha' alt ind med skeer og da jeg for nogle måneder siden blev
præsenteret for SSI var der ingen snørklede sidespring og underlige
skræmmeord så det gik legende let. Nu bruger jeg SSI overalt hvor jeg kan
komme afsted med det.
Mine includefiler hedder *.html, mens de almindelige sider er shtml. For
yderligere at skille det hele ad ligger disse indclude-filer altid i
undermappen script og er på den måde lette at finde.
Vi er mange der er lette at skræmme, men med lidt snigen ind ad bagvejen
kommer vi også videre

--
Hilsen Mia
www.jalo-smykker.dk
Ferieklar campingvogn til salg
www.jarmark.dk/camping

---

Ryan Kristensen <ryankristensen@hotmail.com> skrev:

>> <% Dim strTitle
>> strTitle="SSI i praksis"%>
>
> Tja. Jeg kunne forestille mig, at de der vil give sig i kast med SSI,
> ikke har stiftet bekendskab med ASP endnu.

Det kan jeg godt forestille mig. Jeg har kun lavet det på den måde
for at kunne inkludere "header.inc" - alt hvad der står mellem <head>
og </head>, og her indgår:

<title>html-faq.dk - <%Response.Write strTitle%></title>

som jeg ellers ville have vanskeligt ved at ændre, medmindre jeg
deler headeren op i flere bidder:

<!--#include file="header1.inc"-->
<title>html-faq.dk - SSI i praksis</title>
<!--#include file="header2.inc"-->

På den måde skal der hverken asp eller php indblandes, så bliver
der bare lidt mere at holde styr på - og flere steder der skal rettes.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel skrev:
>>Tja. Jeg kunne forestille mig, at de der vil give sig i kast med SSI,
>>ikke har stiftet bekendskab med ASP endnu.
>
> Det kan jeg godt forestille mig. Jeg har kun lavet det på den måde
> for at kunne inkludere "header.inc" - alt hvad der står mellem <head>
> og </head>, og her indgår:
>
> <title>html-faq.dk - <%Response.Write strTitle%></title>
>
> som jeg ellers ville have vanskeligt ved at ændre, medmindre jeg
> deler headeren op i flere bidder:
>
> <!--#include file="header1.inc"-->
> <title>html-faq.dk - SSI i praksis</title>
> <!--#include file="header2.inc"-->
>
> På den måde skal der hverken asp eller php indblandes, så bliver
> der bare lidt mere at holde styr på - og flere steder der skal rettes.

Jeg kan let følge begge parter: det er ikke smart at skulle forstå noget
ASP hvis man kun lige er ved at overveje SSI.

Omvendt kunne jeg aldrig selv finde på i praksis at lave en løsning som
den nederst skitserede (uden brug af ASP).

Løsningen må være en af følgende:
* bevar den nuværende side men lad den her ovenstående forklaring indgå
* gør den nuværende side en anelse enklere/simplere så den dækker
absolute basics, og lav så en side mere, om avanceret SSI
* implementer ovenstående løsning med 2 head-inc-filer i nuværende
artikel og håb på (jeg tror man kan regne med) at folk selv finder ud af
at slå dem sammen og bruge en variabel/parameter når de er nået til at
bruge sådan nogle...


mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>

---

Jesper Brunholm <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev:

> Omvendt kunne jeg aldrig selv finde på i praksis at lave en
> løsning som den nederst skitserede (uden brug af ASP).

Jeg synes nu heller ikke at en enkelt asp-linie kan skade så
meget - det er jo kun en variabel der er lagt ind - og jeg har
også forklaret hvad den er brugt til.

> Løsningen må være en af følgende:
> * bevar den nuværende side men lad den her ovenstående
> forklaring indgå

Det kigger jeg på i weekenden.

> * gør den nuværende side en anelse enklere/simplere så den
> dækker absolute basics, og lav så en side mere, om avanceret
> SSI

Jeg havde nu tænkt mig at lave det i samme fil, startende med den
simple metode.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

On Sat, 29 May 2004 13:25:59 +0200, Allan Vebel <spam@do.not> wrote:

> Det kan jeg godt forestille mig. Jeg har kun lavet det på den måde
> for at kunne inkludere "header.inc" - alt hvad der står mellem <head>
> og </head>, og her indgår:
>
> <title>html-faq.dk - <%Response.Write strTitle%></title>
>
> som jeg ellers ville have vanskeligt ved at ændre, medmindre jeg
> deler headeren op i flere bidder:
>
> <!--#include file="header1.inc"-->
> <title>html-faq.dk - SSI i praksis</title>
> <!--#include file="header2.inc"-->
>
> På den måde skal der hverken asp eller php indblandes, så bliver
> der bare lidt mere at holde styr på - og flere steder der skal rettes.

Ellers kunne man bruge:
<!--#include file="header1.inc"-->
<title>html-faq.dk - SSI i praksis</title>
</head>
hvor header1.inc indeholder alt undtagen titel og </head>.
Fordelen ved dette er, at man også kan tilføje noget mere specifikt css
til en enkelt side, som ikke skal bruges på andre sider.

Men ellers tror jeg også det ville være en god idé, at dele siden op i
"simpel løsning" og "avancerede løsninger".
Den simple løsning kunne så bare være:
doctype
<head><title>En side</title>
tegnsæt-erklæring
css
</head><body>
<!--#include file="menu.inc"-->
<div id="indhold">Mit indhold</div>
</body></html>

Det er vel det, at man kan genbruge menuen, der gør, at folk får øjnene op
for SSI.
Og så kunne det jo være yderst interessant med et afsnit med nogle mere
avancerede løsninger. Jeg tror SSI bliver benyttet på mange forskellige
måder, og derfor kunne det da være interessant med et par exempler på,
hvordan andre bruger SSI.

--
Ryan Kristensen

---

Allan Vebel skrev:

>> Jeg har heller aldrig kigget nærmere på dem, men mener jeg
>> læste engang i denne gruppe, om en der brugte det til at
>> udskrive hvornår filen var gemt.

> Ja, der er flere muligheder med ssi, men de er ikke så meget
> brugt, og i mange tilfælde ikke understøttet hos alle
> udbydere. Det er et kapitel for sig, og hører til i php- eller
> asp-grupperne, så det vil jeg ikke komme ind på her eller i
> artiklen.

Hm - brugen af SSI til at udskrive metadata om filen kræver ikke
andet end normale shtml-filer.

Se fx <http://html.dk/tutorials/ssi/lektion5.asp>.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Ryan Kristensen skrev:

> <!--#include file="header1.inc"-->
> <title>html-faq.dk - SSI i praksis</title>
> </head>

Det er nok primært et spørgsmål om smag, men personligt foretrækker
jeg til enhver tid at have start- og slutkoder placeret i samme
fil. Eksemplet herover - hvor <html> og <head> er placeret i en
includefil mens </head> og </html> er i hovedfilen - er med den
tankegang et problem.

En praktisk grund til ikke at fordele start/slut-par på flere filer
er at nogle editorer kan bruge dem til at folde dele af et html-
dokument sammen (svarende til hvad man kan i en browser med et xml-
dokument åbent). En anden begrundelse er at det kan være lettere at
opdage fejl med start/slut-koder når man ved at begge skal være
tilgængelige i samme fil. Hvis der fx står følgende i et shtml-
dokument:

<table class="foo">
<!--#include file="tabelindhold.inc"-->
</body>

- så kan man hurtigt se at der mangler en slutkode til tabellen
hvis man bruger det princip at start/slut-par ikke må adskilles.


> Den simple løsning kunne så bare være:

[snip, eksempel med inkludering af menu]

> Det er vel det, at man kan genbruge menuen, der gør, at folk
> får øjnene op for SSI.

Jeg vil gerne slå et slag for en anden simpel skabelon - hvor det
er faste metakoder der inkluderes:

[doctype]
<html>
   <head>
   <!--#include file="hoved.inc.html"-->
   <title></title>
   </head>
   <body>
</html>

Det primære formål med SSI er vel at gøre vedligeholdelsen af et
site (evt. bare en gruppe sider) lettere - ikke nødvendigvis at
lægge så meget fælleskode som muligt ud i includefiler. Der er
masser af fornuft i at have links til css-filer og evt. andre
overordnede meta-koder placeret i en fælles includefil.

Omvendt kan jeg ikke se nogen rationaliseringsgevinst i at placere
doctypen i en includefil. Hvis man vil skifte fra html til xhtml er
det jo ikke nok bare at rette doctype-erklæringen - og netop i
forbindelse med et skift vil en fælles doctype-inkludering give
problemer, fordi de gamle sider skal have en anden doctype end de
nye. Noget tilsvarende gælder for valg af undertype - hvis man fra
starten har valgt en doctype efter fornuftig overvejelse, giver det
ikke mening at skifte den ud uden samtidig at ændre selve filen.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html