---

"For enden" af den vej hvor jeg bor, er der et lille kryds - eller det vil
sige, at de to veje er ikke helt overfor hinanden. Der er hajtænder ved
begge de små sideveje. Hvem skal holde tilbage for hvem?


BIL Y
-----------| |------------------------


--- ----------- ---------- --------- ---


----------------| |----------------
BIL X

(Håber ikke at ill. fu**er)

Generelt set er det ikke noget problem, men jeg har bare tænkt lidt over
hvordan man egentligt burde forholde sig ifølge lovteksten.

Som jeg ser det er der umiddelbart 3 situationer - men jeg ved ikke om der
er forskel.

1: Bil X skal til venstre, bil Y skal lige ud eller til højre.

2: Bil X skal til venstre, bil Y skal til venstre (det burde ikke være et
problem, men i praksis skal den ene holde tilbage, for at det kan lade sig
gøre).

3: Bil X skal lige ud, bil Y skal til venstre.

(Der er muligvis flere)

Hvem skal holde tilbage for hvem i hvilke situationer? Som venstresvingende
skal man jo generelt holde tilbage for modkørende, men da vejene er forskudt
er vi ikke reelle modkørende. Og hvordan fungerer denne regel når der er en
ubetinget vigepligt for begge parter. Er det bare efter først til mølle
princippet, hvor den sidste i krydset skal holde tilbage?

/Kasper Hansen, der muligvis spørger dumt...

---

"Kasper Hansen [8270]" <kasper@FJERNDETTEh-hansen.dk> skrev i en meddelelse

.. Der er hajtænder ved
> begge de små sideveje. Hvem skal holde tilbage for hvem?
>
>
> BIL Y
> -----------| |------------------------
>
>
> --- ----------- ---------- --------- ---
>
>
> ----------------| |----------------
> BIL X
>
Hvis tegningen er "målfast", så der er 50/50 "overlap på småvejene, vil jeg
håndtere det som et alm. kryds med ubetinget vigepligt for to af
tilkørslerne. Dog vil jeg være OVERORDENTLIG opmærksom på om en modpart har
samme opfattelse, dvs. fare med lempe. Men reelt er det jo bare at vente til
der sker et uheld, og se på ansvarsfordelingen ).

---

> Hvis tegningen er "målfast", så der er 50/50 "overlap på småvejene, vil
jeg
> håndtere det som et alm. kryds med ubetinget vigepligt for to af
> tilkørslerne.

Igen spørger jeg muligvis dumt, men hvis det bare var et helt almindeligt
kryds med vigepligt for to af tilkørslerne, hvordan ville man så forholde
sig?

> Dog vil jeg være OVERORDENTLIG opmærksom på om en modpart har
> samme opfattelse, dvs. fare med lempe. Men reelt er det jo bare at vente
til
> der sker et uheld, og se på ansvarsfordelingen ).

Det er jo også hvad jeg gør i praksis - er altid klar til at smække bremsen
i når jeg kører ud der - man kan også tydeligt se at de andre trafikanter er
i tvivl om hvordan de skal forholde sig, så det kommer egentligt helt
naturligt - kunne bare godt tænke mig at vide, hvordan man juridisk set
skulle forholde sig til det...

/Kasper Hansen

---

"Kasper Hansen [8270]" <kasper@FJERNDETTEh-hansen.dk> skrev i en meddelelse

> Igen spørger jeg muligvis dumt, men hvis det bare var et helt almindeligt
> kryds med vigepligt for to af tilkørslerne, hvordan ville man så forholde
> sig?
>
ØHH har du kørekort?, så burde du ikke være i tvivl om hvordan man forholder
sig til modkørende i kryds. Jeg kommer jævnligt i et lign kryds, og har,
syn_ni_tretten, aldrig oplevet "episoder".

---

> ØHH har du kørekort?, så burde du ikke være i tvivl om hvordan man
forholder
> sig til modkørende i kryds.

Ja, gu har jeg da kørekort - jeg ved godt hvordan man kører i et kryds, og
jeg ved også godt hvad ubetinget vigepligt betyder. Men jeg har da muligvis
glemt hvordan man rent teoretisk bør opføre sig, når to ubetingede
vigepligter ligger overfor hinanden. Som førnævnt formoder jeg at det er den
venstresvingende der skal holde tilbage, ganske som i et lysreguleret kryds,
men jeg ville da gerne lige have det bekræftet??

> Jeg kommer jævnligt i et lign kryds, og har,
> syn_ni_tretten, aldrig oplevet "episoder".

Det har jeg heller ikke - som sagt er det primært bare af nysgærrighed. Så
længe man er opmærksom på den potentielt farlige situation tror jeg heller
ikke at det bliver et problem.

/Kasper Hansen

---

"Kasper Hansen [8270]" <kasper@FJERNDETTEh-hansen.dk> skrev i en meddelelse

Som førnævnt formoder jeg at det er den
> venstresvingende der skal holde tilbage, ganske som i et lysreguleret
kryds,
> men jeg ville da gerne lige have det bekræftet??
>
Det var godt, jeg blev helt bange). Og passére venstre om hinanden
såfremt I begge skal til venstre etc. etc. .

---

"Kasper Hansen [8270]" <kasper@FJERNDETTEh-hansen.dk> skrev i en meddelelse
news:40aa2de9$0$245$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "For enden" af den vej hvor jeg bor, er der et lille kryds - eller det vil
> sige, at de to veje er ikke helt overfor hinanden. Der er hajtænder ved
> begge de små sideveje. Hvem skal holde tilbage for hvem?
>
>
> BIL Y
> -----------| |------------------------
>
>
> --- ----------- ---------- --------- ---
>
>
> ----------------| |----------------
> BIL X
>
> (Håber ikke at ill. fu**er)
>
> Generelt set er det ikke noget problem, men jeg har bare tænkt lidt over
> hvordan man egentligt burde forholde sig ifølge lovteksten.
>
> Som jeg ser det er der umiddelbart 3 situationer - men jeg ved ikke om der
> er forskel.
>
> 1: Bil X skal til venstre, bil Y skal lige ud eller til højre.
>
> 2: Bil X skal til venstre, bil Y skal til venstre (det burde ikke være et
> problem, men i praksis skal den ene holde tilbage, for at det kan lade sig
> gøre).

Hvis de samtidigt kører frem er da ikke reelt noget problem, prøv lige at se
bort fra den "skærpede vigepligt (hajtænder)", da denne ikke mere er
eksisterende ude på den merebetydende vej hvor de nu befinder sig.


>
> 3: Bil X skal lige ud, bil Y skal til venstre.
>
Igen som ovenfor Med hensyn til vigepligt, hvorfor Y skal holde tilbage for
X skal ligeud.




--
Hans L. Jørgensen
8660 Skanderborg