---

På:

http://www.nytimes.com/2004/05/17/national/17GAYS.html?hp=&adxnnl=1&adxn
nlx=1084775897-GPs/uMGNsQpyp/AkdA54dg

kan man se hvordan en amerikansk stat i dag tillader to personer af
samme køn at indgå ægteskab, ikke registreret partnerskab.

Og for en god ordens skyld skal jeg gøre opmærksom på, at man skal være
registreret bruger på New York Times for at se siden; at blive det er
dog gratis.

Som bekendt vil Bush Jr nu forsøge at få den amerikanske forfatning
ændret, så ægteskab forbeholdes to personer af samme køn. Noget der
imidlertid ikke er helt let; ganske vist skal et sådant forslag ikke til
folkeafstemning som i Danmark, men det skal vedtages af begge kamre med
kvalificeret flertal, og derefter af et kvalificeret flertal af
staternes lovgivende forsamlinger. Generelt mener mange imidlertid ikke
at det er noget der vedrører hverken forfatning eller forbundsregering;
enkeltstaterne må selv bestemme deres politik.

Og jeg forventer som sædvanlig at en del bibelfundamentalister her i
gruppen råber op .

Baggrundsartikler:

http://nytimes.com/2004/05/17/national/17OPPO.html
http://nytimes.com/2004/05/17/national/17TOWN.html
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> http://nytimes.com/2004/05/17/national/17TOWN.html

Og her nævnes ikke alene at der ikke kun er tale om borgerlige
bryllupper; kirkebryllupper bliver det også til.

Der er dog mangel på præster der vil udføre vielsen:

»If couples choose to come back to Provincetown for their weddings, they
will then face another problem: finding clergy to perform the
ceremonies. Of the ministers at the town's four churches, only Ms. Hyder
is performing same-sex marriages. She has a dozen ceremonies scheduled
for this week alone.

To help handle the expected swarm of couples, David Federico, 49, the
manager of the Post Office Cafe and once a drag queen known as Dixie,
said he went online and became ordained by a small church based in
Fremont, Calif. He said he had filed a proof of ordination with the
state and was now awaiting the authorization to conduct weddings.«
--
Per Erik Rønne

---

On Mon, 17 May 2004 09:24:57 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
>> http://nytimes.com/2004/05/17/national/17TOWN.html
>
>Og her nævnes ikke alene at der ikke kun er tale om borgerlige
>bryllupper; kirkebryllupper bliver det også til.
>
>Der er dog mangel på præster der vil udføre vielsen:

Det finnes nok av unitarprester som mer enn gjerne utfører vielsene.
Unitarene ønsker ekteskapsformen velkommen.


--
Yours, Knut.

Why are Unitarians so disjointed at hymn singing?
Because they are always reading a few lines ahead
to see if they agree with the words.

---

Knut wrote:

> On Mon, 17 May 2004 09:24:57 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>>Der er dog mangel på præster der vil udføre vielsen:
> Det finnes nok av unitarprester som mer enn gjerne utfører vielsene.
> Unitarene ønsker ekteskapsformen velkommen.

Nu kan der vel i princippet aldrig blive unitarpræster nok.

--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
Thesis #46: A healthy intranet organizes workers in many meanings of
the word. Its effect is more radical than the agenda of any union.
- Cluetrain Manifesto

---

On Tue, 18 May 2004 16:37:10 +0200, Ole Andersen <news@palnatoke.org>
wrote:

>Knut wrote:
>
>> On Mon, 17 May 2004 09:24:57 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
>> Rønne) wrote:
>>>Der er dog mangel på præster der vil udføre vielsen:
>> Det finnes nok av unitarprester som mer enn gjerne utfører vielsene.
>> Unitarene ønsker ekteskapsformen velkommen.
>
>Nu kan der vel i princippet aldrig blive unitarpræster nok.

Så sant, så sant. Vi trenger en haug her i Skandinavia - faktisk
trenger vi en god gammeldags unitarvekkelse.

--
Yours, Knut.

Why are Unitarians so disjointed at hymn singing?
Because they are always reading a few lines ahead
to see if they agree with the words.

---

"Knut" <unitarian@christian.net> skrev i en meddelelse
news:6u9ka05593gvirlkd7gtprvn895al9lv7g@4ax.com...
> On Tue, 18 May 2004 16:37:10 +0200, Ole Andersen <news@palnatoke.org>
> wrote:
>
> >Knut wrote:
> >
> >> On Mon, 17 May 2004 09:24:57 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> >> Rønne) wrote:
> >>>Der er dog mangel på præster der vil udføre vielsen:
> >> Det finnes nok av unitarprester som mer enn gjerne utfører vielsene.
> >> Unitarene ønsker ekteskapsformen velkommen.
> >
> >Nu kan der vel i princippet aldrig blive unitarpræster nok.
>
> Så sant, så sant. Vi trenger en haug her i Skandinavia - faktisk
> trenger vi en god gammeldags unitarvekkelse.

Skriv venligst på enten dansk eller engelsk næste gang!

---

Ironi wrote:

> "Knut" <unitarian@christian.net> skrev i en meddelelse
> news:6u9ka05593gvirlkd7gtprvn895al9lv7g@4ax.com...
>>Så sant, så sant. Vi trenger en haug her i Skandinavia - faktisk
>>trenger vi en god gammeldags unitarvekkelse.
> Skriv venligst på enten dansk eller engelsk næste gang!

Hvorfor skulle Knut dog det?

--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
Thesis #25: Companies need to come down from their Ivory Towers and
talk to the people with whom they hope to create relationships.
- Cluetrain Manifesto

---

"Ole Andersen" <news@palnatoke.org> skrev i en meddelelse
news:c8dt1n$2lfq$1@news.cybercity.dk...
> Ironi wrote:
>
> > "Knut" <unitarian@christian.net> skrev i en meddelelse
> > news:6u9ka05593gvirlkd7gtprvn895al9lv7g@4ax.com...
> >>Så sant, så sant. Vi trenger en haug her i Skandinavia - faktisk
> >>trenger vi en god gammeldags unitarvekkelse.
> > Skriv venligst på enten dansk eller engelsk næste gang!
>
> Hvorfor skulle Knut dog det?

Øh, fordi der nok er mange, som ikke kan forstå hvad han skriver?
Jeg forstår selv bedre engelsk end det sprog han praktiserer!

---

"Ironi" <@> wrote in message
news:40aa9cfc$0$283$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Ole Andersen" <news@palnatoke.org> skrev i en meddelelse
> news:c8dt1n$2lfq$1@news.cybercity.dk...
> > Ironi wrote:
> >
> > > "Knut" <unitarian@christian.net> skrev i en meddelelse
> > > news:6u9ka05593gvirlkd7gtprvn895al9lv7g@4ax.com...
> > >>Så sant, så sant. Vi trenger en haug her i Skandinavia - faktisk
> > >>trenger vi en god gammeldags unitarvekkelse.
> > > Skriv venligst på enten dansk eller engelsk næste gang!
> >
> > Hvorfor skulle Knut dog det?
>
> Øh, fordi der nok er mange, som ikke kan forstå hvad han skriver?
> Jeg forstår selv bedre engelsk end det sprog han praktiserer!
>

Da synes jeg at du bør tilpasse deg virkeligheten bedre; der er en stor
værden utenfor annedammen din. Du bør lære deg å bli kjent med den værden
også.

HM

---

Ironi wrote:

> Øh, fordi der nok er mange, som ikke kan forstå hvad han skriver?
> Jeg forstår selv bedre engelsk end det sprog han praktiserer!

Det må du vist tale med din dansklærer om.

--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
Thesis #53: There are two conversations going on. One inside the
company. One with the market. - Cluetrain Manifesto

---

"Ironi" <@> wrote:

> Jeg forstår selv bedre engelsk end det sprog han praktiserer!

Norsk bokmål? Det er da lettere at forstå end jysk dialekt!
--
Per Erik Rønne

---

On Tue, 18 May 2004 22:47:09 +0200, "Ironi" <@> wrote:

>"Knut" <unitarian@christian.net> skrev i en meddelelse
>news:6u9ka05593gvirlkd7gtprvn895al9lv7g@4ax.com...
>> On Tue, 18 May 2004 16:37:10 +0200, Ole Andersen <news@palnatoke.org>
>> wrote:
>>
>> >Knut wrote:
>> >
>> >> On Mon, 17 May 2004 09:24:57 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
>> >> Rønne) wrote:
>> >>>Der er dog mangel på præster der vil udføre vielsen:
>> >> Det finnes nok av unitarprester som mer enn gjerne utfører vielsene.
>> >> Unitarene ønsker ekteskapsformen velkommen.
>> >
>> >Nu kan der vel i princippet aldrig blive unitarpræster nok.
>>
>> Så sant, så sant. Vi trenger en haug her i Skandinavia - faktisk
>> trenger vi en god gammeldags unitarvekkelse.
>
>Skriv venligst på enten dansk eller engelsk næste gang!
>

Jeg regner med at du desperat forsøker å leve opp til ditt
internettnavn "Ironi". Jeg skriver bokmål, og det er så nær dansk en
fjellbonde fra Norge kan komme.


--
Yours, Knut.

Why are Unitarians so disjointed at hymn singing?
Because they are always reading a few lines ahead
to see if they agree with the words.

---

Knut <unitarian@christian.net> wrote:

> On Mon, 17 May 2004 09:24:57 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:

> >Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> >> http://nytimes.com/2004/05/17/national/17TOWN.html

> >Og her nævnes ikke alene at der ikke kun er tale om borgerlige
> >bryllupper; kirkebryllupper bliver det også til.

> >Der er dog mangel på præster der vil udføre vielsen:

> Det finnes nok av unitarprester som mer enn gjerne utfører vielsene.
> Unitarene ønsker ekteskapsformen velkommen.

På

http://nytimes.com/2004/05/18/national/18MARR.html?hp

kan man nu se at det ikke er helt så epokegørende, det der er sket i
Massachusetts:

» After an emotional court and legislative battle, Massachusetts now
joins a tiny list of places where same-sex couples can marry - Belgium,
the Netherlands, and the Canadian provinces of Quebec, Ontario and
British Columbia. Same-sex couples have been issued marriage licenses in
San Francisco and Multnomah County, Ore., but those licenses have not
been state-sanctioned and are the focus of legal battles.«

Jeg havde ikke hørt om de tre canadiske provinsers lovgivning før, og
jeg var slet ikke klar over at Belgien og Holland har indført
homoseksuelle /ægteskaber/, og ikke blot /registrerede partnerskaber/
som i Danmark.

Danmark var i 1989 i front. Det er vi så langt fra stadigvæk.
--
Per Erik Rønne

---

On Tue, 18 May 2004 16:39:58 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>Danmark var i 1989 i front. Det er vi så langt fra stadigvæk.

Spiller ingen rolle hvem som var eller er først ute. Hovedsaken er at
slike ekteskap kan inngås og legaliseres av stater. Det er et viktig
skritt fremover uansett hvem som vil sole seg med æren.

--
Yours, Knut.

Why are Unitarians so disjointed at hymn singing?
Because they are always reading a few lines ahead
to see if they agree with the words.

---

Goddag Per

Den Mon, 17 May 2004 08:51:27 +0200 skrev Per Rønne om Ægteskabet i
Massachusetts :

PR> Som bekendt vil Bush Jr nu forsøge at få den amerikanske forfatning
PR> ændret, så ægteskab forbeholdes to personer af samme køn.

Er du sikker på det?

En stor del af hans støtter og stemmer kommer jo fra evangeliske
kristne (som han selv er) og som jo betragter det som et alvorligt synd.

Okay, nu lægges der op til valg i USA så der er stemmer at hente ved
at finde en eller anden gummiparagraf... eller hur?

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Cyril Malka <news@nytestamente.org> wrote:

> Den Mon, 17 May 2004 08:51:27 +0200 skrev Per Rønne om Ægteskabet i
> Massachusetts :
>
> PR> Som bekendt vil Bush Jr nu forsøge at få den amerikanske forfatning
> PR> ændret, så ægteskab forbeholdes to personer af samme køn.
>
> Er du sikker på det?

Af modsat køn, naturligvis .
--
Per Erik Rønne

---

Goddag Per

Den Mon, 17 May 2004 10:30:19 +0200 skrev Per Rønne om Re: Ægteskabet i
Massachusetts :

PR> > PR> Som bekendt vil Bush Jr nu forsøge at få den amerikanske
PR> > PR> forfatning ændret, så ægteskab forbeholdes to personer af
PR> > PR> samme køn.
PR> > Er du sikker på det?
PR> Af modsat køn, naturligvis .

Pyh! Så er jeg med. Jeg troede jeg var gået glip af noget ret vigtigt i
ugens time

Jeg havde regnet med, at du havde skrevet forkert, men at du havde
skrevet "forbeholdt" i stedet for "tillades"

Det undrer mig til gengæld ikke spor, at han agter at gøre det.

Valgkampen kommer til at gå hedt til, er der noget der siger mig

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Cyril Malka <news@nytestamente.org> wrote:

> Det undrer mig til gengæld ikke spor, at han agter at gøre det.
>
> Valgkampen kommer til at gå hedt til, er der noget der siger mig

Så vidt jeg forstår er det nu ikke noget der forekommer så forfærdeligt
mange amerikanere så vigtigt, at de vil støtte en forfatningsændring.
Andre end lige dem der under alle omstændigheder ville stemme på Bush.
Nemlig i Sydens bibelbælte.

Og intet tyder på at han vil kunne få det nødvendige flertal til en
forfatningsændring igennem; det ville da også tage uhyre lang tid.
--
Per Erik Rønne

---

> kan man se hvordan en amerikansk stat i dag tillader to personer af
> samme køn at indgå ægteskab, ikke registreret partnerskab.
>

Var det ikke kun juridisk de blev siddestillet?


> Som bekendt vil Bush Jr nu forsøge at få den amerikanske forfatning
> ændret, så ægteskab forbeholdes to personer af modsatte køn. Noget der

(skrivefejl er rettet)

Det er dog forunderligt at USA snakker og gør så meget for frihed og
demokrati ude i verden (fx Irak, Bosnien, beskyttede EU under den kolde krig
osv), men så kommer der pludselig sådan en forældet og absurd holdning til
kende. Nåja, da Bush sikkert ikke genvælges bliver det næppe vedtaget.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@mail.dk> wrote:

> > kan man se hvordan en amerikansk stat i dag tillader to personer af
> > samme køn at indgå ægteskab, ikke registreret partnerskab.

> Var det ikke kun juridisk de blev siddestillet?

Nej, der er tale om ægteskab med alle ægteskabets retsvirkninger. Og
ægteskab der kan indgås i kirken - ikke kun »borgerligt ægteskab« som
Radioavisen fejlagtigt siger.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gdxf72.yxrq2h103radkN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim2000 <kim2000@mail.dk> wrote:
>
> Nej, der er tale om ægteskab med alle ægteskabets retsvirkninger. Og
> ægteskab der kan indgås i kirken - ikke kun »borgerligt ægteskab« som
> Radioavisen fejlagtigt siger.

Okay, lidt problematisk da biblen jo helt utvetydigt tager afstand fra
homoseksuelle, selvom jeg synes det er noget bavl, så står det der jo
fortsat.

Mvh
Kim


--
DaMat udgiver blade, bøger og tegneserier,
og for at få smør på brødet sælger vi også helsekost produkter.
DaMat er altid på udkig efter skribenter, forfattere og tegnere.
Klik ind på: www.damat.dk

---

Goddag Kim2000

Den Mon, 17 May 2004 10:41:18 +0200 skrev Kim2000 om Re: Ægteskabet i
Massachusetts :


K> Det er dog forunderligt at USA snakker og gør så meget for frihed og
K> demokrati ude i verden (fx Irak, Bosnien, beskyttede EU under den
K> kolde krig osv), men så kommer der pludselig sådan en forældet og
K> absurd holdning til kende.

Nu ville jeg ikke betragte det, at jævne Irak med jorden som at arbejde
for demokratiet. Man kan ikke tvinge demokratiet over hovedet på folk,
og med de seneste handlinger i fængslene, er det ikke ligefrem et godt
eksempel

USA har også nægtet at underskrive Kyoto aftale for formindskelsen af
forureningen. Det ville genere deres industri, hvis de skulel smække
filtre på deres skorsten. Det er et brud på deres frihed.

USA har ligeledes nægtet at underskrive konventionen for at beskytte
børn. Børn nede i 5 års alderen arbejder på fabrik. det er "frihed".

Irak var ikke kampen for demokratiet, men fordi Bush troede, det vil
blive et nemt sejr, som vil give stemmer.

Bosnien var ikke kampen for demokratiet, men for at sikre Bosniens
spændende undergrund til USA og Tyskland.

Beskyttelse af Eu var ikke for vores skyld, men fordi EU råd et
tidspunkt var et marked.

øh.... Ups... Jeg er vist Off Topic her, hrm...

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

---

Kim2000 <kim2000@mail.dk> wrote:

> Så vidt jeg kan se skal vielsen af homoseksuelle ikke ske gennem kirken, men
> er blot så de er juridisk ligestillet - og det var fandme også på tide,
> kunne man fristes til at sige...

Vielsen /kan/ ske gennem kirken, og der er ikke blot tale om at de
bliver juridisk ligestillede - der er direkte tale om et ægteskab.

http://nytimes.com/2004/05/17/national/17TOWN.html

Her nævnes ikke alene at der ikke kun er tale om borgerlige
bryllupper; kirkebryllupper bliver det også til.

Der er dog mangel på præster der vil udføre vielsen:

»If couples choose to come back to Provincetown for their weddings, they
will then face another problem: finding clergy to perform the
ceremonies. Of the ministers at the town's four churches, only Ms. Hyder
is performing same-sex marriages. She has a dozen ceremonies scheduled
for this week alone.

To help handle the expected swarm of couples, David Federico, 49, the
manager of the Post Office Cafe and once a drag queen known as Dixie,
said he went online and became ordained by a small church based in
Fremont, Calif. He said he had filed a proof of ordination with the
state and was now awaiting the authorization to conduct weddings.«
--
Per Erik Rønne

---

I news:1gdx9ef.1whd4m24ivybpN%spam@husumtoften.invalid skrev
Per Rønne følgende:

[ ... ]
> Og jeg forventer som sædvanlig at en del bibelfundamentalister her i
> gruppen råber op .

Hvorfor forventer du dog det?!

Staten har da lov at indføre de love den finder for godt at inføre.
Det kan jo ikke blive et problem førend staten vil *forlange* og
*kræve* at kristne trossamfund *skal* vie personer af samme køn.

Det er jo da ikke noget problem så længe staten kun laver en lov der
*giver ret til* at vie personer af samme køn. At man har *ret til* er
jo ikke det samme som at man har *pligt til* at foretage sådanne
vielser.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Andreas, Ravsted <sort@hul.invalid> wrote:

> I news:1gdx9ef.1whd4m24ivybpN%spam@husumtoften.invalid skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> > Og jeg forventer som sædvanlig at en del bibelfundamentalister her i
> > gruppen råber op .
>
> Hvorfor forventer du dog det?!
>
> Staten har da lov at indføre de love den finder for godt at inføre.
> Det kan jo ikke blive et problem førend staten vil *forlange* og
> *kræve* at kristne trossamfund *skal* vie personer af samme køn.
>
> Det er jo da ikke noget problem så længe staten kun laver en lov der
> *giver ret til* at vie personer af samme køn. At man har *ret til* er
> jo ikke det samme som at man har *pligt til* at foretage sådanne
> vielser.

Ikke desto mindre er der da en stor modstand mod at tillade trossamfund
[for folkekirkens vedkommende: den enkelte præst] at vie folk af modsat
køn.
--
Per Erik Rønne

---

I news:1gdxfk1.9kovlor20yurN%spam@husumtoften.invalid skrev
Per Rønne følgende:

[ ... ]
>>> Og jeg forventer som sædvanlig at en del bibelfundamentalister
>>> her i gruppen råber op .
>>
>> Hvorfor forventer du dog det?!
>>
>> Staten har da lov at indføre de love den finder for godt at inføre.
>> Det kan jo ikke blive et problem førend staten vil *forlange* og
>> *kræve* at kristne trossamfund *skal* vie personer af samme køn.
>>
>> Det er jo da ikke noget problem så længe staten kun laver en lov
>> der *giver ret til* at vie personer af samme køn. At man har *ret
>> til* er jo ikke det samme som at man har *pligt til* at foretage
>> sådanne vielser.
>
> Ikke desto mindre er der da en stor modstand mod at tillade
> trossamfund [for folkekirkens vedkommende: den enkelte præst] at
> vie folk af modsat køn.

Det enkelte trossamfund (kirkesamfund) må jo gøre sig sin stilling
klar hvilken holdning den har eller ikke har, og kirkens præster må så
rette sig efter hvad kirken har besluttet.

Staten skal ikke blande sig i hvilken holdning kirken skal indtage til
dette, og kirken skal bestemt heller ikke blande sig om staten vil
lave en lov der giver fuld ægteskabelig ligestilling til homoseksuelle
par.

Kirken må ligeledes gør sig sin stilling klar om den ønsker at være en
kirke der baserer sig på et bibelsk grundlag eller om den ønsker at
være en kirke der baserer sig på tidernes skriftende holdninger. Den
skal blot åbent erkende og bekende hvilket fundament den har for sine
holdninger, så man tydeligt kan se dette og tage det med sig i sine
overvejelser når man vil vælge sit kirkelige tilhørsforhold.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Andreas, Ravsted <sort@hul.invalid> wrote:

> I news:1gdxfk1.9kovlor20yurN%spam@husumtoften.invalid skrev
> Per Rønne følgende:

> > Ikke desto mindre er der da en stor modstand mod at tillade
> > trossamfund [for folkekirkens vedkommende: den enkelte præst] at
> > vie folk af modsat køn.

> Det enkelte trossamfund (kirkesamfund) må jo gøre sig sin stilling
> klar hvilken holdning den har eller ikke har, og kirkens præster må så
> rette sig efter hvad kirken har besluttet.

Enig. Men det hører nu med til billedet at folkekirkens synode er -
folketinget.

Og tilbage i 1940erne gennemførte folketinget altså kvindelige præster,
selv om 100% af bisperne var imod det.
--
Per Erik Rønne

---

I news:1gdxgvd.s2m46n18v95q1N%spam@husumtoften.invalid skrev
Per Rønne følgende:

>> Det enkelte trossamfund (kirkesamfund) må jo gøre sig sin stilling
>> klar hvilken holdning den har eller ikke har, og kirkens præster
>> må så rette sig efter hvad kirken har besluttet.
>
> Enig. Men det hører nu med til billedet at folkekirkens synode er -
> folketinget.

Ja, desværre er det jo sådan i Danmark at verdslige ikke-troende og
gudsfornægtende politikere (ikke at alle politikere tilhører denne
kategori) kan og skal bestemme hvad kirken skal tro og gøre!

> Og tilbage i 1940erne gennemførte folketinget altså kvindelige
> præster, selv om 100% af bisperne var imod det.

Og derfor bør også stat og kirke adskilles således at ikke-troende
politikere ikke har bestemmende indflydelse over kirken og dens
holdninger. Det må og skal da være kirkens egen sag.

At jeg så personligt ikke kan se noget forkert i kvindelige præster er
jo igen en helt anden sag!

Adskil kirke og stat med vandtætte skodder, - det tjener både staten
og kirken bedst.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Andreas, Ravsted <sort@hul.invalid> wrote:

> Adskil kirke og stat med vandtætte skodder, - det tjener både staten
> og kirken bedst.

Nej. Religiøse følelser er så stærke, at det er bedst at have dem under
statslig kontrol .
--
Per Erik Rønne

---

I news:1gdxhyp.l8abi8scll9nN%spam@husumtoften.invalid skrev
Per Rønne følgende:

[ ... ]
>> Adskil kirke og stat med vandtætte skodder, - det tjener både
>> staten og kirken bedst.
>
> Nej. Religiøse følelser er så stærke, at det er bedst at have dem
> under statslig kontrol .

Så du mener ikke man skal have religions- og trosfrihed? Og dermed
mener du så også at den verdslige stat har ret til at bestemme hvilken
forkyndelse kirken skal have?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Andreas, Ravsted <sort@hul.invalid> wrote:

> I news:1gdxhyp.l8abi8scll9nN%spam@husumtoften.invalid skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> >> Adskil kirke og stat med vandtætte skodder, - det tjener både
> >> staten og kirken bedst.
> >
> > Nej. Religiøse følelser er så stærke, at det er bedst at have dem
> > under statslig kontrol .
>
> Så du mener ikke man skal have religions- og trosfrihed?

Sagtens. Det gælder da også kun den nationale kirke.

> Og dermed mener du så også at den verdslige stat har ret til at bestemme
> hvilken forkyndelse kirken skal have?

Forkyndelsen er defineret i grundloven. Men detaillerne er fortolkelige.
--
Per Erik Rønne

---

I news:1gdxiyl.1tzb4p53ig41bN%spam@husumtoften.invalid skrev
Per Rønne følgende:

[ ... ]
>> Så du mener ikke man skal have religions- og trosfrihed?
>
> Sagtens. Det gælder da også kun den nationale kirke.

Du mener så ikke at den nationale kirke skal have frihed, men skal
være underlagt skiftende regeringers og folketings modeluner om hvad
der nu i tiden skal anses for ret tro!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Andreas, Ravsted <sort@hul.invalid> wrote:

> I news:1gdxiyl.1tzb4p53ig41bN%spam@husumtoften.invalid skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> >> Så du mener ikke man skal have religions- og trosfrihed?
> >
> > Sagtens. Det gælder da også kun den nationale kirke.
>
> Du mener så ikke at den nationale kirke skal have frihed, men skal
> være underlagt skiftende regeringers og folketings modeluner om hvad
> der nu i tiden skal anses for ret tro!

Inden for grundlovens rammer [kirken skal naturligvis være
evangelisk-luthersk].
--
Per Erik Rønne

---

I news:1gdxkzc.ncms5fd8htzN%spam@husumtoften.invalid skrev
Per Rønne følgende:

[ ... ]
>> Du mener så ikke at den nationale kirke skal have frihed, men skal
>> være underlagt skiftende regeringers og folketings modeluner om
>> hvad der nu i tiden skal anses for ret tro!
>
> Inden for grundlovens rammer [kirken skal naturligvis være
> evangelisk-luthersk].

Så folketinget kan altså blot bestemme at fra nu af er dette eller
hint ret evangelisk-luthersk tro og lære? Tro og forkyndelse er dermed
underlagt ikke-troendes og gudsfornægteres holdninger og
overbevisninger!

Hvordan vil du forsvare dette som værende en kristen kirke?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Andreas, Ravsted <sort@hul.invalid> wrote:

> I news:1gdxkzc.ncms5fd8htzN%spam@husumtoften.invalid skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> >> Du mener så ikke at den nationale kirke skal have frihed, men skal
> >> være underlagt skiftende regeringers og folketings modeluner om
> >> hvad der nu i tiden skal anses for ret tro!
> >
> > Inden for grundlovens rammer [kirken skal naturligvis være
> > evangelisk-luthersk].
>
> Så folketinget kan altså blot bestemme at fra nu af er dette eller
> hint ret evangelisk-luthersk tro og lære? Tro og forkyndelse er dermed
> underlagt ikke-troendes og gudsfornægteres holdninger og
> overbevisninger!

Som nævnt skal det altså være inden for lutherdommens rammer.

> Hvordan vil du forsvare dette som værende en kristen kirke?

Så længe det er inden for lutherdommens rammer ser jeg ingen problemer.
Har du i øvrigt fuldstændig glemt sagen om kvindelige præster?
--
Per Erik Rønne

---

I news:1gdxlqg.1pk4zskzn1w0tN%spam@husumtoften.invalid skrev
Per Rønne følgende:

[ ... ]
> Har du i øvrigt fuldstændig glemt sagen om kvindelige
> præster?

Nej, og jeg har personligt ikke noget problem desangående!

Men derfor skal verdslige og gudløse da stadig ikke have bestemmende
indflydelse over hvad der skal anses for at være sund kristen tro og
lære! Det har de jo ikke rigtig nogen forudsætninger for at kunne
afgøre!

Adskil stat og kirke og lad kirken selv afgøre hvad den mener er sund
kristen tro og lære.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Goddag Per

Den Mon, 17 May 2004 10:51:00 +0200 skrev Per Rønne om Re: Ægteskabet i
Massachusetts :


PR> Så vidt jeg forstår er det nu ikke noget der forekommer så
PR> forfærdeligt mange amerikanere så vigtigt, at de vil støtte en
PR> forfatningsændring. Andre end lige dem der under alle omstændigheder
PR> ville stemme på Bush. Nemlig i Sydens bibelbælte.

Hmmm... Nej, det kan godt være. Så taktisk set er det smart, for så "har
han prøvet"


PR> Og intet tyder på at han vil kunne få det nødvendige flertal til en
PR> forfatningsændring igennem; det ville da også tage uhyre lang tid.

Hvad er så formålet med det? At skaffe stemmer? At polere sit image?
.... Det kan også være, at han tror det er vigtigt?

Problemet er vel at hvis det ikke lykkes denne gang så kan man igen
fremsætte et ændringsforslag, og igen og igen, indtil at man får den
nødvendige flertal?

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Cyril Malka <news@nytestamente.org> wrote:

> Problemet er vel at hvis det ikke lykkes denne gang så kan man igen
> fremsætte et ændringsforslag, og igen og igen, indtil at man får den
> nødvendige flertal?

Der kræves kvalificeret flertal [2/3] i beggge kamre, hver for sig.

Derefter skal forslaget godkendes af 3/4 af delstaterne.

Den amerikanske forfatning:

Article V

The Congress, whenever two thirds of both houses shall deem it
necessary, shall propose amendments to this Constitution, or, on the
application of the legislatures of two thirds of the several states,
shall call a convention for proposing amendments, which, in either case,
shall be valid to all intents and purposes, as part of this
Constitution, when ratified by the legislatures of three fourths of the
several states, or by conventions in three fourths thereof, as the one
or the other mode of ratification may be proposed by the Congress;
provided that no amendment which may be made prior to the year one
thousand eight hundred and eight shall in any manner affect the first
and fourth clauses in the ninth section of the first article; and that
no state, without its consent, shall be deprived of its equal suffrage
in the Senate.

http://www.law.cornell.edu/constitution/constitution.articlev.html
--
Per Erik Rønne

---

Goddag Kim2000

Den Mon, 17 May 2004 10:57:37 +0200 skrev Kim2000 om Re: Ægteskabet i
Massachusetts :


K> Så lad os sige det på den måde; de _mener_ de gør en masse for
K> frihed, mens de omvendt begrænser borgerne på nogle helt absurde
K> punkter. Fx at du har frihed til at forurene med en stor skorsten,
K> men du må ikke tænde en smøg ved siden af den selvsamme skorsten -
K> gad vide hvad der er værst

Okay, nu er jeg med


K> Og at nu vil man blande sig i hvem der gifter sig med hvem, det kan
K> umuligt være statens sag - hvis ellers folk kan klare sig selv.

Jeg tror at problemet bliver, rent lovligt, ift. familiebilledet. For
det betyder at homoseksuelle ægtepar har 100% samme rettigheder som
heteroseksuelle, deriblandt det at adoptere børn.

Hvilket jeg ikke mener er en god ting og hvilket jeg mener ikke bør
gives.

Derudover så kan jeg ikke se hvorfor man skulle forbyde homoseksuelle
ægteskaber. De mennesker bør have samme rettigheder som andre til at
arve efter hinanden, have rettigheder m.m.

For hvad det religiøse angår, så er det mere tricky. Nu ved jeg ikke
hvordan det er i USA med det. Men i Frankrig, for eksempel, kan alle
trosretninger vie så tosset de vil. Det har absolut ingen værdi. Kun
borgerlig bryllup har en værdi for staten.

Derfor vil man sige, at der er tale om en anden snak og de fleste
kristne og jødiske retninger vil nægte et homo-bryllup, og det må de vel
have lov til. Men her igen, så indtager det måske en anden vinkel for
mig for selv om en præst eller andet nægter et homoseksuel bryllup, så
har det jo ingen indflydelse på staten og vedkommendes rettigheder
whatsoever.

Jeg er stærkt uenig i at religionen blander sig i statens sager, som her
hvor Bush forsøger at fremtvinge en stats lov ift. en religiøs
overbevisning.


K> Så vidt jeg kan se skal vielsen af homoseksuelle ikke ske gennem
K> kirken, men er blot så de er juridisk ligestillet - og det var fandme
K> også på tide, kunne man fristes til at sige...

Ja!

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Cyril Malka <news@nytestamente.org> wrote:

> For hvad det religiøse angår, så er det mere tricky. Nu ved jeg ikke
> hvordan det er i USA med det. Men i Frankrig, for eksempel, kan alle
> trosretninger vie så tosset de vil. Det har absolut ingen værdi. Kun
> borgerlig bryllup har en værdi for staten.

Amerikanske præster kan i USA foretage juridisk bindende vielser. Intet
trossamfund er dog forpligtet til at vie to personer af samme køn - men
nogle har allerede besluttet at gøre det.
--
Per Erik Rønne

---

Goddag Per

Den Mon, 17 May 2004 11:52:46 +0200 skrev Per Rønne om Re: Ægteskabet i
Massachusetts :

PR> Nej. Religiøse følelser er så stærke, at det er bedst at have dem
PR> under statslig kontrol .

Uenig. Så længe religion ikke bryder inde i statens lov og respekterer
landets lov, såhe... Lad dem da.

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Goddag Per

Den Tue, 18 May 2004 16:39:58 +0200 skrev Per Rønne om Re: Kirkebryllup
for bøsser og lesbiske (Var: Ægteskabet i Massachusetts) :

PR> Jeg havde ikke hørt om de tre canadiske provinsers lovgivning før,
PR> og jeg var slet ikke klar over at Belgien og Holland har indført
PR> homoseksuelle /ægteskaber/, og ikke blot /registrerede
PR> partnerskaber/ som i Danmark.

Der arbejdes også på det i Frankrig og enkelte borgmestre gør det
allerede

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

On Tue, 18 May 2004 16:45:37 +0200, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote:

>enkelte borgmestre gør det
>allerede

Hi, hi, vist især ham i Paris
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Goddag Britt

Den Tue, 18 May 2004 16:53:54 +0200 skrev Britt Malka om Re:
Kirkebryllup for bøsser og lesbiske (Var: Ægteskabet i Massachusetts) :


> >enkelte borgmestre gør det
> >allerede
BM> Hi, hi, vist især ham i Paris

Jeps... Paris' første lyserød borgmester (socailist men prettier in
pink)

Jeg tror faktisk ikke, han er blandt dem, der har gjort det


--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Goddag Ironi

Den Tue, 18 May 2004 22:47:09 +0200 skrev Ironi om Re: Kirkebryllup for
bøsser og lesbiske (Var: Ægteskabet i Massachusetts) :

I> Skriv venligst på enten dansk eller engelsk næste gang!

Norsk er tilladt her på gruppen (samt svensk i øvrigt):

Dansk er hovedsproget, men som i alle andre grupper er andre sprog og
nationaliteter selvfølgelig velkommne. Det regnes som almindelig
høflighed at oversætte citater fra f.eks. engelsk, når sådanne
citater indgår som argument i diskussioner, der ellers foregår på
dansk, norsk eller svensk.

(http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom)

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gdx9ef.1whd4m24ivybpN%spam@husumtoften.invalid...

> Som bekendt vil Bush Jr nu forsøge at få den amerikanske forfatning
> ændret, så ægteskab forbeholdes to personer af samme køn.

That'll be the day.

> Noget der
> imidlertid ikke er helt let;

Forhåbentlig ikke. Hvis et lignende lovforslag vedtages i DK, skal jeg vel
lade mig skille fra min kone.

> Og jeg forventer som sædvanlig at en del bibelfundamentalister her i
> gruppen råber op .

Jeg er ikke bibelfundamentalist, men føler alligevel trang til at råbe op,
når jeg hører om sådanne forslag

--
-Jens B.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gdx9ef.1whd4m24ivybpN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Som bekendt vil Bush Jr nu forsøge at få den amerikanske forfatning
> > ændret, så ægteskab forbeholdes to personer af samme køn.
>
> That'll be the day.
>
> > Noget der
> > imidlertid ikke er helt let;
>
> Forhåbentlig ikke. Hvis et lignende lovforslag vedtages i DK, skal jeg vel
> lade mig skille fra min kone.
>
> > Og jeg forventer som sædvanlig at en del bibelfundamentalister her i
> > gruppen råber op .
>
> Jeg er ikke bibelfundamentalist, men føler alligevel trang til at råbe op,
> når jeg hører om sådanne forslag

Det er altså virkelighed i Massachusetts, og du kan se om de
www.nytimes.com
--
Per Erik Rønne