|
|
 | Svar til HM
Fra : Joakim |
Dato : 16-05-04 23:03 |
|
Jeg skrev: (kære HM 12-05.2004)
Du svarede:
>" - , vi er alle syndere."
>Jeg skulle gjærne se at du forklarte den fulle betydningen av frasen, >også
>den underforståtte betydningen.
>
>Det minner meg om sitatet: "Du skal ikke sette lyset ditt inne i et skap."
>(Påtænkt ny norsk oversættelse)
Jeg skal hermed forklare.
Den underforståede betydning, om ikke den er ligetil, skal forstås som en
bemærkning i denne stil: - Du har sikkert forhastet dig i din nedværdigelse
af andre, men vi kan jo alle komme til at nedværdige andre, så alt forladt -
summa summarum - vi er jo alle syndere...
Når jeg bruger "frasen" så kommer det af, at jeg ser mennesket som afskåret
fra Gud. Det er kun Gud (Jesus) der kan være uden synd. Mennesket vil i
forholdet til Gud, altid være en synder. Bjergprædiken er et bevis derpå.
(se om du kan følge loven, de 613 bud)
Det kan du ikke, du kender med garanti heller ikke noget menneske der kan.
Det er der ingen der kan. Altså er vi alle syndere. Syndere begår fejl. Vi
begår alle fejl. Sådan skal sætningen forstås.
Den fulde betydning af sætningen!!!
Vi (dig og mig) er alle (alle mennesker på jorden) syndere (intet i forhold
til Gud)
Dig og mig og alle mennesker på jorden er intet i forhold til Gud.
Kærlig hilsen
Joakim
| |
 Harald Mossige (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-05-04 00:30 |
|
"Joakim" <&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote in message
news:40a7e413$0$299$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>
>
> Jeg skrev: (kære HM 12-05.2004)
>
>
>
> Du svarede:
>
>
>
> >" - , vi er alle syndere."
> >Jeg skulle gjærne se at du forklarte den fulle betydningen av frasen,
>også
> >den underforståtte betydningen.
> >
> >Det minner meg om sitatet: "Du skal ikke sette lyset ditt inne i et
skap."
> >(Påtænkt ny norsk oversættelse)
>
>
>
> Jeg skal hermed forklare.
>
>
>
> Den underforståede betydning, om ikke den er ligetil, skal forstås som en
> bemærkning i denne stil: - Du har sikkert forhastet dig i din
nedværdigelse
> af andre, men vi kan jo alle komme til at nedværdige andre, så alt
forladt -
> summa summarum - vi er jo alle syndere...
>
>
>
> Når jeg bruger "frasen" så kommer det af, at jeg ser mennesket som
afskåret
> fra Gud. Det er kun Gud (Jesus) der kan være uden synd. Mennesket vil i
> forholdet til Gud, altid være en synder. Bjergprædiken er et bevis derpå.
> (se om du kan følge loven, de 613 bud)
>
> Det kan du ikke, du kender med garanti heller ikke noget menneske der kan.
> Det er der ingen der kan. Altså er vi alle syndere. Syndere begår fejl. Vi
> begår alle fejl. Sådan skal sætningen forstås.
>
>
>
> Den fulde betydning af sætningen!!!
>
>
>
> Vi (dig og mig) er alle (alle mennesker på jorden) syndere (intet i
forhold
> til Gud)
>
>
>
> Dig og mig og alle mennesker på jorden er intet i forhold til Gud.
>
>
>
>
>
> Kærlig hilsen
>
>
>
> Joakim
>
Dette er den betydningen jeg oppfatter etter å ha levd et langt liv i
"Jantes" bedehusland.
"Vi er alle synderer" brukes av "svært kristne" mennesker når
A:
Den åpenbare dobbeltmoralen skal bortforklares, eller
B:
Når "svært kristne" skal fremheve seg selv framfor andre, og det har da
betydningen:
Vi er alle syndere, (men jeg (vi) er frelst og tilgitt av gud. Du derimot er
ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide deg.)
Legg merke til at frasen er svært lite brukt kristne imellom, men når det
gjøres, så er det alltid i betydning A.
HM
| |
Joakim (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 17-05-04 08:40 |
|
HM skrev
>Vi er alle syndere, (men jeg (vi) er frelst og tilgitt av gud. Du derimot
er
>ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide deg.)
Hvilken sekt er du fra??
Siden du kan dømme for Gud...
kh
Joakim
| |
 Harald Mossige (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-05-04 16:11 |
|
"Joakim" <&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote in message
news:40a86b5c$0$202$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> HM skrev
>
> >Vi er alle syndere, (men jeg (vi) er frelst og tilgitt av gud. Du derimot
> er
> >ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide deg.)
>
> Hvilken sekt er du fra??
>
> Siden du kan dømme for Gud...
>
> kh
>
> Joakim
>
>
Jeg antar at det er innholdet i innlegget mitt som volder vansker, siden du
forsøker å angripe personen istedenfor å komentere innholdet.
Jeg tolker det slik at du (motvillig?) aksepterer innholdet.
Og så, presenter din egen sekt før du spørr etter andres sekttilhørighet.
HM
| |
Joakim (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 17-05-04 23:49 |
|
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:40a8d61d$1@news.wineasy.se...
>
> "Joakim" <&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote in message
> news:40a86b5c$0$202$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > HM skrev
> >
> > >Vi er alle syndere, (men jeg (vi) er frelst og tilgitt av gud. Du
derimot
> > er
> > >ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide deg.)
> >
> > Hvilken sekt er du fra??
> >
> > Siden du kan dømme for Gud...
> >
> > kh
> >
> > Joakim
> >
> >
>
> Jeg antar at det er innholdet i innlegget mitt som volder vansker, siden
du
> forsøker å angripe personen istedenfor å komentere innholdet.
>
> Jeg tolker det slik at du (motvillig?) aksepterer innholdet.
>
> Og så, presenter din egen sekt før du spørr etter andres sekttilhørighet.
>
> HM
>
>
Eftersom du skriver dette:
> Du derimot er ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide deg.)
Du henviser direkte til mig - du skriver at jeg ikke er frelst! Efterfulgt
af et vi. Dette - vi - mener jeg kræver en uddybning. Hvem taler du for?
hvem er i (vi)?
Eftersom du mener at vide, hvad det vil sige at være frelst, beder jeg dig
uddybe denne indsigt!
Du har allerede dømt mig som værende ikke frelst! Jeg spørger: Hvilken ret
har du til at dømme mig?
Jeg personligt er ikke fra nogen sekt!
Jeg angriber dig ikke!... Ligeledes føler jeg mig heler ikke angrebet af
dig...
Men jeg kan umiddelbart godt tænke tanken, at du lader dig angribe.
Hertil spørger jeg (hvis det er sandt) Hvad er det du prøver at forsvare dig
imod? Siden du ser det som et angreb
Til sidst - Du kan godt bilde dig ind at jeg modvilligt acceptere
indholdet. - Men tro mig, det gør jeg ikke! Jeg kan til fulde Acceptere alle
dine evt. synspunkter, men jeg behøver ikke at være enig med dig!
| |
Joakim (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 18-05-04 00:12 |
|
Vi er alle synder... Denne sætning er lige til. Jeg ser det som det er. Alle
mennesker er syndere, det er nu engang mit syn. Derfor er der hverken noget
skjult motiv, eller noget som helst angribende i det. For mig er det ren og
sker fakta. Vi alle er syndere og jeg inklusiv, idet jeg hører under "alle"
Måske er det ironien der mangler at blive nævnt. Hvilket det hermed er
blevet.
kh Joakim
| |
Britt Malka (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 18-05-04 08:37 |
|
On Tue, 18 May 2004 01:12:12 +0200, "Joakim"
<&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote:
>Vi er alle synder...
Jeg er ikke 
Vi kan alle synde, ja, men vi er ikke alle syndere.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Harald Mossige (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 18-05-04 01:34 |
|
"Joakim" <&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote in message
news:40a94038$0$222$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:40a8d61d$1@news.wineasy.se...
> >
> > "Joakim" <&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote in message
> > news:40a86b5c$0$202$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > HM skrev
> > >
> > > >Vi er alle syndere, (men jeg (vi) er frelst og tilgitt av gud. Du
> derimot
> > > er
> > > >ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide deg.)
> > >
> > > Hvilken sekt er du fra??
> > >
> > > Siden du kan dømme for Gud...
> > >
> > > kh
> > >
> > > Joakim
> > >
> > >
> >
> > Jeg antar at det er innholdet i innlegget mitt som volder vansker, siden
> du
> > forsøker å angripe personen istedenfor å komentere innholdet.
> >
> > Jeg tolker det slik at du (motvillig?) aksepterer innholdet.
> >
> > Og så, presenter din egen sekt før du spørr etter andres
sekttilhørighet.
> >
> > HM
> >
> >
>
> Eftersom du skriver dette:
>
> > Du derimot er ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide
deg.)
>
Venligst, les hele innlegget.
Dersom du ikkj skjønner det jeg skriv, så bør du ta et kurs i
leseforståelse.
> Du henviser direkte til mig - du skriver at jeg ikke er frelst! Efterfulgt
> af et vi. Dette - vi - mener jeg kræver en uddybning. Hvem taler du for?
> hvem er i (vi)?
Les hele innlegget.
>
> Eftersom du mener at vide, hvad det vil sige at være frelst, beder jeg dig
> uddybe denne indsigt!
Les hele innlegget.
>
> Du har allerede dømt mig som værende ikke frelst! Jeg spørger: Hvilken ret
> har du til at dømme mig?
Les hele innlegget.
>
> Jeg personligt er ikke fra nogen sekt!
> Jeg angriber dig ikke!... Ligeledes føler jeg mig heler ikke angrebet af
> dig...
> Men jeg kan umiddelbart godt tænke tanken, at du lader dig angribe.
> Hertil spørger jeg (hvis det er sandt) Hvad er det du prøver at forsvare
dig
> imod? Siden du ser det som et angreb
Jeg ser det ikke som noe angrep, men jeg blir "iritert" over dem som
"klipper ut " det vesentligge av inlegget, - og så svarer på noe annet en
det som er skrevet.
>
> Til sidst - Du kan godt bilde dig ind at jeg modvilligt acceptere
> indholdet.
Husk kontektsten der jeg skriver.
> - Men tro mig, det gør jeg ikke!
Desto viktigere burde det være å lese det du svarer på.
> Jeg kan til fulde Acceptere alle
> dine evt. synspunkter, men jeg behøver ikke at være enig med dig!
Det er å anbefale st du forsøker å diskuterer saken. Om jeg hadde ventet at
"alle skulle værer enige", ja så måtte jeg lide av en eller annen form for
mental forstyrrelse, og jeg reiner, i utgangspunktet, med at deltakerene her
på netter er "ved sine fulle fem".
HM
>
>
>
| |
Joakim (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 18-05-04 15:23 |
|
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:40a95a13$1@news.wineasy.se...
>
> "Joakim" <&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote in message
> news:40a94038$0$222$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> > news:40a8d61d$1@news.wineasy.se...
> > >
> > > "Joakim" <&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote in message
> > > news:40a86b5c$0$202$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > > HM skrev
> > > >
> > > > >Vi er alle syndere, (men jeg (vi) er frelst og tilgitt av gud. Du
> > derimot
> > > > er
> > > > >ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide deg.)
> > > >
> > > > Hvilken sekt er du fra??
> > > >
> > > > Siden du kan dømme for Gud...
> > > >
> > > > kh
> > > >
> > > > Joakim
> > > >
> > > >
> > >
> > > Jeg antar at det er innholdet i innlegget mitt som volder vansker,
siden
> > du
> > > forsøker å angripe personen istedenfor å komentere innholdet.
> > >
> > > Jeg tolker det slik at du (motvillig?) aksepterer innholdet.
> > >
> > > Og så, presenter din egen sekt før du spørr etter andres
> sekttilhørighet.
> > >
> > > HM
> > >
> > >
> >
> > Eftersom du skriver dette:
> >
> > > Du derimot er ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide
> deg.)
> >
>
> Venligst, les hele innlegget.
> Dersom du ikkj skjønner det jeg skriv, så bør du ta et kurs i
> leseforståelse.
>
> > Du henviser direkte til mig - du skriver at jeg ikke er frelst!
Efterfulgt
> > af et vi. Dette - vi - mener jeg kræver en uddybning. Hvem taler du for?
> > hvem er i (vi)?
>
> Les hele innlegget.
>
> >
> > Eftersom du mener at vide, hvad det vil sige at være frelst, beder jeg
dig
> > uddybe denne indsigt!
>
> Les hele innlegget.
>
> >
> > Du har allerede dømt mig som værende ikke frelst! Jeg spørger: Hvilken
ret
> > har du til at dømme mig?
>
> Les hele innlegget.
>
> >
> > Jeg personligt er ikke fra nogen sekt!
> > Jeg angriber dig ikke!... Ligeledes føler jeg mig heler ikke angrebet af
> > dig...
> > Men jeg kan umiddelbart godt tænke tanken, at du lader dig angribe.
> > Hertil spørger jeg (hvis det er sandt) Hvad er det du prøver at forsvare
> dig
> > imod? Siden du ser det som et angreb
>
> Jeg ser det ikke som noe angrep, men jeg blir "iritert" over dem som
> "klipper ut " det vesentligge av inlegget, - og så svarer på noe annet en
> det som er skrevet.
>
> >
> > Til sidst - Du kan godt bilde dig ind at jeg modvilligt acceptere
> > indholdet.
>
> Husk kontektsten der jeg skriver.
>
> > - Men tro mig, det gør jeg ikke!
>
> Desto viktigere burde det være å lese det du svarer på.
>
> > Jeg kan til fulde Acceptere alle
> > dine evt. synspunkter, men jeg behøver ikke at være enig med dig!
>
> Det er å anbefale st du forsøker å diskuterer saken. Om jeg hadde ventet
at
> "alle skulle værer enige", ja så måtte jeg lide av en eller annen form for
> mental forstyrrelse, og jeg reiner, i utgangspunktet, med at deltakerene
her
> på netter er "ved sine fulle fem".
>
> HM
>
>
> >
> >
> >
>
>
Da der tilsyneladende er sket nogle misforståelser i vores indlæg, så vil
jeg beklage disse....
Da det hele drejer sig om sætningen "Vi er alle syndere" må jeg starte
forfra og som jeg har skrevet så skriver jeg igen:
Vi er alle synder... Denne sætning er lige til. Jeg ser det som det er. Alle
mennesker er syndere, det er nu engang mit syn. Derfor er der hverken noget
skjult motiv, eller noget som helst angribende i det. For mig er det ren og
sker fakta. Vi alle er syndere og jeg inklusiv, idet jeg hører under "alle"
At nogen bruger sætningen for at ophøje sig selv i forhold til andre er
muligt. Men så deler disse personer ikke min overbevisning og så vil jeg
lade dem om det... Jeg vil bare ikke tolke sætningen som om personen der
bruger den forsøger at hæve sig over mig. Jeg ser den som ren og skær fakta.
At vi alle er syndere.
Når jeg læser bjergprædikenen, så læser jeg den som et bevis på at mennesket
ikke kan overholde lovene og derfor, i stedet kan bede om syndsforladelse,
idet Gud i det NT (evangelierne) giver den, og derigennem finde mening og ro
med tilværelsen. Så accepten af at vi er syndere er for mig en behagelig
tanke idet den giver mig ro til hele tiden at forbedre mig som menneske og
ikke skulle leve med skyldfølelse over at jeg f.eks. bliver vred, laver
ægteskabsbrud, ikke faster, dømmer andre osv... Jeg ved at det er ok med
mig... At jeg er elsket af Gud og at jeg til enhver tid kan forbedre mig.
Det er for mig frihed...
kh Joakim
| |
Harald Mossige (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 18-05-04 16:03 |
|
"Joakim" <&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote in message
news:40aa1b1a$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:40a95a13$1@news.wineasy.se...
> >
> > "Joakim" <&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote in message
> > news:40a94038$0$222$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> > > "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> > > news:40a8d61d$1@news.wineasy.se...
> > > >
> > > > "Joakim" <&%funknielsen@hotmail.com(remove &%)> wrote in message
> > > > news:40a86b5c$0$202$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > > > HM skrev
> > > > >
> > > > > >Vi er alle syndere, (men jeg (vi) er frelst og tilgitt av gud. Du
> > > derimot
> > > > > er
> > > > > >ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide deg.)
> > > > >
> > > > > Hvilken sekt er du fra??
> > > > >
> > > > > Siden du kan dømme for Gud...
> > > > >
> > > > > kh
> > > > >
> > > > > Joakim
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Jeg antar at det er innholdet i innlegget mitt som volder vansker,
> siden
> > > du
> > > > forsøker å angripe personen istedenfor å komentere innholdet.
> > > >
> > > > Jeg tolker det slik at du (motvillig?) aksepterer innholdet.
> > > >
> > > > Og så, presenter din egen sekt før du spørr etter andres
> > sekttilhørighet.
> > > >
> > > > HM
> > > >
> > > >
> > >
> > > Eftersom du skriver dette:
> > >
> > > > Du derimot er ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide
> > deg.)
> > >
> >
> > Venligst, les hele innlegget.
> > Dersom du ikkj skjønner det jeg skriv, så bør du ta et kurs i
> > leseforståelse.
> >
> > > Du henviser direkte til mig - du skriver at jeg ikke er frelst!
> Efterfulgt
> > > af et vi. Dette - vi - mener jeg kræver en uddybning. Hvem taler du
for?
> > > hvem er i (vi)?
> >
> > Les hele innlegget.
> >
> > >
> > > Eftersom du mener at vide, hvad det vil sige at være frelst, beder jeg
> dig
> > > uddybe denne indsigt!
> >
> > Les hele innlegget.
> >
> > >
> > > Du har allerede dømt mig som værende ikke frelst! Jeg spørger: Hvilken
> ret
> > > har du til at dømme mig?
> >
> > Les hele innlegget.
> >
> > >
> > > Jeg personligt er ikke fra nogen sekt!
> > > Jeg angriber dig ikke!... Ligeledes føler jeg mig heler ikke angrebet
af
> > > dig...
> > > Men jeg kan umiddelbart godt tænke tanken, at du lader dig angribe.
> > > Hertil spørger jeg (hvis det er sandt) Hvad er det du prøver at
forsvare
> > dig
> > > imod? Siden du ser det som et angreb
> >
> > Jeg ser det ikke som noe angrep, men jeg blir "iritert" over dem som
> > "klipper ut " det vesentligge av inlegget, - og så svarer på noe annet
en
> > det som er skrevet.
> >
> > >
> > > Til sidst - Du kan godt bilde dig ind at jeg modvilligt acceptere
> > > indholdet.
> >
> > Husk kontektsten der jeg skriver.
> >
> > > - Men tro mig, det gør jeg ikke!
> >
> > Desto viktigere burde det være å lese det du svarer på.
> >
> > > Jeg kan til fulde Acceptere alle
> > > dine evt. synspunkter, men jeg behøver ikke at være enig med dig!
> >
> > Det er å anbefale st du forsøker å diskuterer saken. Om jeg hadde ventet
> at
> > "alle skulle værer enige", ja så måtte jeg lide av en eller annen form
for
> > mental forstyrrelse, og jeg reiner, i utgangspunktet, med at deltakerene
> her
> > på netter er "ved sine fulle fem".
> >
> > HM
> >
> >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
> Da der tilsyneladende er sket nogle misforståelser i vores indlæg, så vil
> jeg beklage disse....
>
> Da det hele drejer sig om sætningen "Vi er alle syndere" må jeg starte
> forfra og som jeg har skrevet så skriver jeg igen:
>
> Vi er alle synder... Denne sætning er lige til. Jeg ser det som det er.
Du sier det slik du tror det er.
Du har forklart at du innordner deg "de 613 budene", samtidig henviser du
til (Jesus med) bergpreken, den samme Jesus som var (mildest talt) "kritisk"
til de 613.
> Alle
> mennesker er syndere, det er nu engang mit syn.
Nemlig.
> Derfor er der hverken noget
> skjult motiv, eller noget som helst angribende i det.
Jo, du oppkaster deg til dommer "på guds vegne?", utifra det du tror.
> For mig er det ren og
> sker fakta. Vi alle er syndere og jeg inklusiv, idet jeg hører under
"alle"
>
> At nogen bruger sætningen for at ophøje sig selv i forhold til andre er
> muligt.
Du anser deg som "frelst"?
"Du kommer til himmelen" på tross av at du er ferlst, i motsettning til
"alle andre" som ikke er frelste
> Men så deler disse personer ikke min overbevisning og så vil jeg
> lade dem om det... Jeg vil bare ikke tolke sætningen som om personen der
> bruger den forsøger at hæve sig over mig. Jeg ser den som ren og skær
fakta.
> At vi alle er syndere.
Muligvis skulle du lære språket ditt noe bedre? Bare eit forslag.
>
> Når jeg læser bjergprædikenen, så læser jeg den som et bevis på at
mennesket
> ikke kan overholde lovene og derfor, i stedet kan bede om syndsforladelse,
> idet Gud i det NT (evangelierne) giver den, og derigennem finde mening og
ro
> med tilværelsen. Så accepten af at vi er syndere er for mig en behagelig
> tanke idet den giver mig ro til hele tiden at forbedre mig som menneske og
> ikke skulle leve med skyldfølelse over at jeg f.eks. bliver vred, laver
> ægteskabsbrud, ikke faster, dømmer andre osv... Jeg ved at det er ok med
> mig... At jeg er elsket af Gud og at jeg til enhver tid kan forbedre mig.
> Det er for mig frihed...
>
> kh Joakim
>
Gå så tilbake til begynnelsen av trådenog les en gang til, der munne være
mer sanning en du synes være behagelig.
HM
| |
Joakim (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 19-05-04 11:29 |
|
> >
> > Da der tilsyneladende er sket nogle misforståelser i vores indlæg, så
vil
> > jeg beklage disse....
> >
> > Da det hele drejer sig om sætningen "Vi er alle syndere" må jeg starte
> > forfra og som jeg har skrevet så skriver jeg igen:
> >
> > Vi er alle synder... Denne sætning er lige til. Jeg ser det som det er.
>
> Du sier det slik du tror det er.
> Du har forklart at du innordner deg "de 613 budene", samtidig henviser du
> til (Jesus med) bergpreken, den samme Jesus som var (mildest talt)
"kritisk"
> til de 613.
>
> > Alle
> > mennesker er syndere, det er nu engang mit syn.
>
> Nemlig.
>
> > Derfor er der hverken noget
> > skjult motiv, eller noget som helst angribende i det.
>
> Jo, du oppkaster deg til dommer "på guds vegne?", utifra det du tror.
Det jeg tror handler udelukkende om mig, idet jeg taler om "mit syn" og ikke
"Guds Syn" det bør du da kunne se!
> > For mig er det ren og
> > sker fakta. Vi alle er syndere og jeg inklusiv, idet jeg hører under
> "alle"
> >
> > At nogen bruger sætningen for at ophøje sig selv i forhold til andre er
> > muligt.
>
> Du anser deg som "frelst"?
Frelst fra hvad?
> "Du kommer til himmelen" på tross av at du er ferlst, i motsettning
til
> "alle andre" som ikke er frelste
Hitler kan kommer i himlen før mig!
> > Men så deler disse personer ikke min overbevisning og så vil jeg
> > lade dem om det... Jeg vil bare ikke tolke sætningen som om personen der
> > bruger den forsøger at hæve sig over mig. Jeg ser den som ren og skær
> fakta.
> > At vi alle er syndere.
>
> Muligvis skulle du lære språket ditt noe bedre? Bare eit forslag
Jeg er ikke ude på at overbevise nogen om noget!
>
> >
> > Når jeg læser bjergprædikenen, så læser jeg den som et bevis på at
> mennesket
> > ikke kan overholde lovene og derfor, i stedet kan bede om
syndsforladelse,
> > idet Gud i det NT (evangelierne) giver den, og derigennem finde mening
og
> ro
> > med tilværelsen. Så accepten af at vi er syndere er for mig en behagelig
> > tanke idet den giver mig ro til hele tiden at forbedre mig som menneske
og
> > ikke skulle leve med skyldfølelse over at jeg f.eks. bliver vred, laver
> > ægteskabsbrud, ikke faster, dømmer andre osv... Jeg ved at det er ok med
> > mig... At jeg er elsket af Gud og at jeg til enhver tid kan forbedre
mig.
> > Det er for mig frihed...
> >
> > kh Joakim
> >
> Gå så tilbake til begynnelsen av trådenog les en gang til, der munne være
> mer sanning en du synes være behagelig.
>
ØØhhh??????
Jeg gider ikke at svare på dine projektioner.
Men på den anden side, vi er jo alle syndere. (skal læses med en smule
ironi)
kh Joakim
| |
Vidal (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-05-04 08:29 |
|
Harald Mossige wrote:
> Dette er den betydningen jeg oppfatter etter å ha levd et langt liv i
> "Jantes" bedehusland.
>
> "Vi er alle synderer" brukes av "svært kristne" mennesker når
>
> A:
> Den åpenbare dobbeltmoralen skal bortforklares, eller
> B:
> Når "svært kristne" skal fremheve seg selv framfor andre, og det har da
> betydningen:
> Vi er alle syndere, (men jeg (vi) er frelst og tilgitt av gud. Du derimot er
> ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide deg.)
> Legg merke til at frasen er svært lite brukt kristne imellom, men når det
> gjøres, så er det alltid i betydning A.
Jeg kan ikke afvise, der er nogen, der bruger sætningen på
de måder, du anfører.
Den betydning, jeg oftest støder på og som jeg selv hælder til,
er nok mere i retning af, 'vi er alle lige i synden'.
Dvs, at man ikke uden at hykle kan begynde at påvise eller
fremhæve *andres* syndighed. Hvis man vil beskæftige sig med
synden, dens årsager og virkninger, må man gribe til sin egen
synd. Ellers handler man farisæisk, og det var Jesus modstander
af.
Man kan ikke gradbøje synden og vi er alle syndere.
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 19-05-04 08:48 |
|
"Vidal" <vidal@tiscali.dk> wrote in message
news:40ab0cc9$0$3057$14726298@news.sunsite.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > Dette er den betydningen jeg oppfatter etter å ha levd et langt liv i
> > "Jantes" bedehusland.
> >
> > "Vi er alle synderer" brukes av "svært kristne" mennesker når
> >
> > A:
> > Den åpenbare dobbeltmoralen skal bortforklares, eller
> > B:
> > Når "svært kristne" skal fremheve seg selv framfor andre, og det har da
> > betydningen:
> > Vi er alle syndere, (men jeg (vi) er frelst og tilgitt av gud. Du
derimot er
> > ikke frelst, derfor har jeg / vi plikt til å bebreide deg.)
>
> > Legg merke til at frasen er svært lite brukt kristne imellom, men når
det
> > gjøres, så er det alltid i betydning A.
>
> Jeg kan ikke afvise, der er nogen, der bruger sætningen på
> de måder, du anfører.
>
> Den betydning, jeg oftest støder på og som jeg selv hælder til,
> er nok mere i retning af, 'vi er alle lige i synden'.
>
> Dvs, at man ikke uden at hykle kan begynde at påvise eller
> fremhæve *andres* syndighed. Hvis man vil beskæftige sig med
> synden, dens årsager og virkninger, må man gribe til sin egen
> synd. Ellers handler man farisæisk, og det var Jesus modstander
> af.
>
> Man kan ikke gradbøje synden og vi er alle syndere.
Det gjelder sikkert "internt", men det er bare en "liten" del av
befolkningen. I hværdagen, blant "folk flest" florerer bøyinger av kristne
begreper:
Svært kristen.
Svært frelst.
Dårlig frelst.
Svært syndig.
Jeg tror det kan være nyttig å gjøre seg kjent med det språket som faktisk
eksisterer. Det kunne kanskje være et nyttig "speil" som viser den
almindelige oppfattelsen av "de kristne frontfigurene".
Lik i lasten har ein tendens til å lukte ille.
HM
>
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
Vidal (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-05-04 12:32 |
|
Harald Mossige wrote:
> Det gjelder sikkert "internt", men det er bare en "liten" del av
> befolkningen.
Internt hvor? Blandt kristne? Det er vel dem vi taler om?
> I hværdagen, blant "folk flest" florerer bøyinger av kristne
> begreper:
> Svært kristen.
> Svært frelst.
> Dårlig frelst.
> Svært syndig.
Måske er det mere udpræget i Norge end her? Du kan måske
nok få en fundamentalist her i gruppen til at sige, man
skal holde op med at synde, men ellers tror jeg 'folk
flest' her i Danmark, vil give mig ret. Ihvertfald dem
med et bevidst forhold til kristendommen.
Der florerer jo blandt nogle mennesker en masse fordomme
om, hvad kristendom er. Der er masser af troende i
Danmark, men en hel del har jo svært ved at udtrykke, hvad
det egentligt er, de tror på.
> Jeg tror det kan være nyttig å gjøre seg kjent med det språket som faktisk
> eksisterer.
Ja? Hvor finder du det sprog? Det er ihvertfald ikke Keld
Holm, som er min biskop, der fører sådan tale.
> Det kunne kanskje være et nyttig "speil" som viser den
> almindelige oppfattelsen av "de kristne frontfigurene".
Er det paven, vi taler om? Måske noget katolsk. Jeg synes din
tale dufter lidt af katolicisme.
> Lik i lasten har ein tendens til å lukte ille.
Måske lugter der værre i Norge end andre steder. Bygderne
ligger jo langt fra alfarvej. 
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Knut (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-05-04 12:50 |
|
On Wed, 19 May 2004 13:31:40 +0200, Vidal <vidal@tiscali.dk> wrote:
>Måske lugter der værre i Norge end andre steder. Bygderne
>ligger jo langt fra alfarvej.
Hva? Sier du det stinker i bygdenorge?
--
Yours, Knut.
Why are Unitarians so disjointed at hymn singing?
Because they are always reading a few lines ahead
to see if they agree with the words.
| |
Vidal (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-05-04 12:52 |
|
Knut wrote:
> On Wed, 19 May 2004 13:31:40 +0200, Vidal <vidal@tiscali.dk> wrote:
>
>
>>Måske lugter der værre i Norge end andre steder. Bygderne
>>ligger jo langt fra alfarvej.
>
>
> Hva? Sier du det stinker i bygdenorge?
>
Der lugter af rev...
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Knut (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 19-05-04 13:15 |
|
On Wed, 19 May 2004 13:52:26 +0200, Vidal <vidal@tiscali.dk> wrote:
>Knut wrote:
>
>> On Wed, 19 May 2004 13:31:40 +0200, Vidal <vidal@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>>Måske lugter der værre i Norge end andre steder. Bygderne
>>>ligger jo langt fra alfarvej.
>>
>>
>> Hva? Sier du det stinker i bygdenorge?
>>
>
>Der lugter af rev...
Fytterakker'n
--
Yours, Knut.
Why are Unitarians so disjointed at hymn singing?
Because they are always reading a few lines ahead
to see if they agree with the words.
| |
Cyril Malka (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 19-05-04 12:41 |
|
Goddag Harald
Den 18 May 2004 17:03:08 +0200 skrev Harald Mossige om Re: Svar til HM :
HM> Du sier det slik du tror det er.
HM> Du har forklart at du innordner deg "de 613 budene", samtidig
HM> henviser du til (Jesus med) bergpreken, den samme Jesus som var
HM> (mildest talt) "kritisk" til de 613.
Nogen, der overholdt de 613 mitsovt kfindes ikke da nogle af disse 613
kun vedrører præster og andre gjaldt kun sålænge der var templet og skal
derfor ikke overholdes.
Derudover kan en kristen umuligt overholde disse da forgudelse af Jesus
tælles som afgudsyrkelse og er dermed forbudt.
Det, at blande kristendom og de 613 mitsvot, lyder i mine ører meget
hyklerisk.
Nå... er på vej til Paris, kommer først hjem mandag god weekend.
--
Venligst
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/
| |
|
|