---

Hejsa

Det måtte jo komme....
http://www.bike.dk/nyheter/visa.php?id=87

Mvh Emil
Der stadig køre med brøle potte....
--
Kawasaki ZX-6R 636 Ninja
Don't take life to serious......
You'll never escape it alive anyway!
   http://dfmc.dk/?id=26

---

Ninja Rider wrote:
> Hejsa
>
> Det måtte jo komme....
> http://www.bike.dk/nyheter/visa.php?id=87

Det var da rart! - Så får man da ikke længere kaffen galt i halsen, når
ego-centriske mandslinger resolut skal bryde sommeridyllen med en masse
unødig støj og larm. Brug hellere en mindre lyddæmpet styrthjelm, eller lav
lyden med munden, for ikke alle deler samme "musiksmag" og så er der faktisk
ingen grund til at dele musik med dém!

Hilsen
Lars

---

On Sun, 9 May 2004 21:58:23 +0200, "Lars T. Thomsen"
<ltth00@acoustics.auc.BRIGE> wrote:

Hej Lars.
>
>Det var da rart! - Så får man da ikke længere kaffen galt i halsen, når
>ego-centriske mandslinger resolut skal bryde sommeridyllen med en masse
>unødig støj og larm. Brug hellere en mindre lyddæmpet styrthjelm, eller lav
>lyden med munden, for ikke alle deler samme "musiksmag" og så er der faktisk
>ingen grund til at dele musik med dém!
>
Glæd dig nu ikke for tidligt.
MC'er må støje det de er typegodkendt til, så de nye bestemmelser
gælder kun de nye cykler der skal typegodkendes efter 1. april.
Det der kører nu er underlagt de bestemmelser der gjaldt dengang de
blev godkendt.
Både min Paso og XN85 kører på godkendelseserklæring, og de er begge
sat til 95 dBa efter målemetode 4, så jeg bibeholder mine potter med
oprejst pande

Men - der er ingen tvivl om at Snupper-Jensen vil benytte lejligheden
til at lade det være afløseren for den lange bagskærm

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

Hej Steen,

>> Det var da rart! - Så får man da ikke længere kaffen galt i halsen,
>> når ego-centriske mandslinger resolut skal bryde sommeridyllen med
>> en masse unødig støj og larm. Brug hellere en mindre lyddæmpet
>> styrthjelm, eller lav lyden med munden, for ikke alle deler samme
>> "musiksmag" og så er der faktisk ingen grund til at dele musik med
>> dém!
>>
> Glæd dig nu ikke for tidligt.

Nej, naturligvis! - Det er jo pokkers svært, at sætte lovgivning på folks
ego-grad!

> MC'er må støje det de er typegodkendt til, så de nye bestemmelser
> gælder kun de nye cykler der skal typegodkendes efter 1. april.

Ja, reglen gør hverken til eller fra. For dém, der I dag sætter råvepotter
på deres maskine, vil stadig sætte råvepotter på; om så denne regel
eksisterede, eller ej.

> Men - der er ingen tvivl om at Snupper-Jensen vil benytte lejligheden
> til at lade det være afløseren for den lange bagskærm

Jaja, stænkklappen var latterlig. Men derefter ophører ligehederne.
For det er vel udemærket, at man holder regler ang. unødige støjgener? Den
slags findes jo allerede på arbejdspladsen
Er du uenig, så tag et glas vin ud med ud på terrassen i sommersolen og
*nyd* naboens 20 år gamle Brigs-Stratton plæneklipper og "lille-ejnar's"
stereoanlæg.

Hilsen
Lars

---

On Sun, 9 May 2004 23:43:23 +0200, "Lars T. Thomsen"
<ltth00@acoustics.auc.BRIGE> wrote:

Hej Lars.
>
>Ja, reglen gør hverken til eller fra. For dém, der I dag sætter råvepotter
>på deres maskine, vil stadig sætte råvepotter på; om så denne regel
>eksisterede, eller ej.
>
Nu kan man godt sætte potter med et større flow på uden at de
decideret ender i katagorien "råwepotte".
Jeg er tvunget til at sætte andre potter på af den simple årsag at de
originale er out.
Jeg har fundet noget der lige går an uden at jeg vækker de døde til
live igen
>
>Jaja, stænkklappen var latterlig. Men derefter ophører ligehederne.
>For det er vel udemærket, at man holder regler ang. unødige støjgener? Den
>slags findes jo allerede på arbejdspladsen
>Er du uenig, så tag et glas vin ud med ud på terrassen i sommersolen og
>*nyd* naboens 20 år gamle Brigs-Stratton plæneklipper og "lille-ejnar's"
>stereoanlæg.
>
Nej, jeg er ikke uenig i at larmen skal begrænses, men når den
mekaniske støj fra motoren er værre end udstødningen nærmer vi os
hysteri.
Den med haven går ikke.
Jeg bor et meget fredeligt sted.
Det eneste der støjer lidt er når en gut der bor længere nede af vejen
kommer trillende med sin BSA - Og det er virkelig sød musik

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

On Sun, 09 May 2004 21:21:50 +0200, Ninja Rider
<Gundersen@tdcadsl.danmark.dk> wrote:

>Det måtte jo komme....
>http://www.bike.dk/nyheter/visa.php?id=87

Hvilken forskel gør det? De fleste larmepotter er allerede i dag ikke
godkendt, altså ulovlige. I fremtiden bliver de bare lidt mere
ulovlige

Er der ikke noget med at selv om færdselsstyrelsen laver nok så mange
regler for køretøjer i DK, så er f.eks. en TUV mærket udstødning altid
lovlig i DK?

--
Thomas Makro, DMCN #280
Honda VFR 750 F
http://www.makronet.dk/mc

---

">
> Hvilken forskel gør det? De fleste larmepotter er allerede i dag ikke
> godkendt, altså ulovlige. I fremtiden bliver de bare lidt mere
> ulovlige
>
> Er der ikke noget med at selv om færdselsstyrelsen laver nok så mange
> regler for køretøjer i DK, så er f.eks. en TUV mærket udstødning altid
> lovlig i DK?
>
Ja og bemærk lige det sidste der står:

Detailforskrifter for Køretøjer 2004 træder som nævnt i kraft den 1. april
2004 og gælder for køretøjer der registreres, godkendes eller tages i brug
1. gang på ikrafttrædelsesdatoen eller senere.
Ethvert køretøj kan dog straks indrettes i overensstemmelse med
bekendtgørelsen, påpeger Færdselsstyrelsen.

Så det går kun ud over dem der køber nye cykler :-///

--

Venlig hilsen
Flemming Disc. www.discteknik.dk
PS. Skal der laves reply på denne mail, fjern NO!!!

---

"Thomas Makro" <tmakro@fjernesvip.cybercity.dk> wrote in message
news:8f4t90p87tsqtion35di7bm4v9ubq7f0h9@4ax.com...

> Hvilken forskel gør det? De fleste larmepotter er allerede i dag ikke
> godkendt, altså ulovlige. I fremtiden bliver de bare lidt mere
> ulovlige

Bare lige for den gode ordens skyld og og for at undgå unødig forvirring:
Det er ikke lydpotten som sådan der er enten lovlig eller ulovlig.

I Danmark fungerer det på den måde, at det eneste der tæller er om din
motorcykel holder sig inden for grænserne for hvilket lydtryk den højest må
afgive - og det har i princippet intet som helst at gøre med om lydpotten er
mærket som "road legal" hhv. "race use only" (som det f.eks. bruges i UK.)
En lydpotte behøver således IKKE at være godkendt.


/Claus

---

> http://www.bike.dk/nyheter/visa.php?id=87

Andre end mig der tænker at politiet ikke behøver lede længe for en ny
"mærkesag" til erstatning for stænkklapsagerne ....


--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:409e946e$0$3057$14726298@news.sunsite.dk...
> > http://www.bike.dk/nyheter/visa.php?id=87
>
> Andre end mig der tænker at politiet ikke behøver lede længe for en ny
> "mærkesag" til erstatning for stænkklapsagerne ....

Det ville nu også være rart. Stænklap-sagen var tåbelig, for de (manglende)
stænklapper har jo aldrig generet nogen. Larmepotter derimod...
Lad os da endelig blive af med alle de grotesk larmende blikdåser der kører
rundt.

Rittig

---

Claus Rittig wrote:

> Lad os da endelig blive af med alle de grotesk larmende blikdåser der
> kører rundt.
>
> Rittig
_________________________________________________

Og dem mener du seriøst, vi bliver af med, ved at sænke støjgrænsen fra 96dB
(mener jeg den var) til 80 dB?
Det kommer i mine øjne kun til at gå ud over standartlyden på motorcykler
(som efter min, og vist nok de flestes overbevisning ikke er gal ved de 96
dB) - ikke dem, der i forvejen har valgt at skide på det hele og lave en
voldsom larm, de har jo hele tiden gjort noget ulovligt.
Synes det er ærgeligt at lave en regel strengere, fordi man vil have fokus
på emnet uden at tænke på, om de 96dB virkelig var så højt, eller om folk i
al almindelighed bare sked på den fastsatte støjgrænse = en masse unødig
larm.
Fair nok at lovovertræderne bliver straffet, men surt at købe en R1'er eller
999'er, der nu skal lyde som et futtog fra lego.

--
Psycho Cowboy
Suzuki GSX-R 600
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=234

---

"Psycho Cowboy" <chrijac_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
news:409e9e80$0$12846$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Claus Rittig wrote:
>
> > Lad os da endelig blive af med alle de grotesk larmende blikdåser der
> > kører rundt.
> >
> > Rittig
> _________________________________________________
>
> Og dem mener du seriøst, vi bliver af med, ved at sænke støjgrænsen fra
96dB
> (mener jeg den var) til 80 dB?
> Det kommer i mine øjne kun til at gå ud over standartlyden på motorcykler
> (som efter min, og vist nok de flestes overbevisning ikke er gal ved de 96
> dB) - ikke dem, der i forvejen har valgt at skide på det hele og lave en
> voldsom larm, de har jo hele tiden gjort noget ulovligt.
> Synes det er ærgeligt at lave en regel strengere, fordi man vil have fokus
> på emnet uden at tænke på, om de 96dB virkelig var så højt, eller om folk
i
> al almindelighed bare sked på den fastsatte støjgrænse = en masse unødig
> larm.
> Fair nok at lovovertræderne bliver straffet, men surt at købe en R1'er
eller
> 999'er, der nu skal lyde som et futtog fra lego.
>
> --
> Psycho Cowboy
> Suzuki GSX-R 600
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=234
>
>
Det med de 96 dB kontra de 80 dB, må vist være forkert, for svjh. så betyder
3 dB mere dobbelt så høj støj og dette vil resultere at de 80 dB er ca. 1/60
så lidt støj som de 96 dB og det er jo meget.

Jeg tror nu også at max grænsen var 93 dB.

Mvh. Gert Thorgersen

93

---

On Mon, 10 May 2004 07:30:01 +0700, Gert Bo thorgersen wrote:

> "Psycho Cowboy" <chrijac_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
> news:409e9e80$0$12846$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Claus Rittig wrote:
>>
>>> Lad os da endelig blive af med alle de grotesk larmende blikdåser der
>>> kører rundt.
>>>
>>> Rittig
>> _________________________________________________
>>
>> Og dem mener du seriøst, vi bliver af med, ved at sænke støjgrænsen fra
> 96dB
>> (mener jeg den var) til 80 dB?
>> Det kommer i mine øjne kun til at gå ud over standartlyden på motorcykler
>> (som efter min, og vist nok de flestes overbevisning ikke er gal ved de 96
>> dB) - ikke dem, der i forvejen har valgt at skide på det hele og lave en
>> voldsom larm, de har jo hele tiden gjort noget ulovligt.
>> Synes det er ærgeligt at lave en regel strengere, fordi man vil have fokus
>> på emnet uden at tænke på, om de 96dB virkelig var så højt, eller om folk
> i
>> al almindelighed bare sked på den fastsatte støjgrænse = en masse unødig
>> larm.
>> Fair nok at lovovertræderne bliver straffet, men surt at købe en R1'er
> eller
>> 999'er, der nu skal lyde som et futtog fra lego.
>>
>> --
>> Psycho Cowboy
>> Suzuki GSX-R 600
>> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=234
>>
>>
> Det med de 96 dB kontra de 80 dB, må vist være forkert, for svjh. så betyder
> 3 dB mere dobbelt så høj støj og dette vil resultere at de 80 dB er ca. 1/60
> så lidt støj som de 96 dB og det er jo meget.
Min hukommelse siger nu at der skal 10 dB til før at støjen "opfattes"
dobbelt så høj.
--
Mvh. Tue
http://www.dfmc.dk/?id389
http://home1.stofanet.dk/tuesj

---

On Mon, 10 May 2004 20:03:28 +0200, Tue Jensen wrote:

> On Mon, 10 May 2004 07:30:01 +0700, Gert Bo thorgersen wrote:
>
>> "Psycho Cowboy" <chrijac_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
>> news:409e9e80$0$12846$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Claus Rittig wrote:
>>>
>>>> Lad os da endelig blive af med alle de grotesk larmende blikdåser der
>>>> kører rundt.
>>>>
>>>> Rittig
>>> _________________________________________________
>>>
>>> Og dem mener du seriøst, vi bliver af med, ved at sænke støjgrænsen fra
>> 96dB
>>> (mener jeg den var) til 80 dB?
>>> Det kommer i mine øjne kun til at gå ud over standartlyden på motorcykler
>>> (som efter min, og vist nok de flestes overbevisning ikke er gal ved de 96
>>> dB) - ikke dem, der i forvejen har valgt at skide på det hele og lave en
>>> voldsom larm, de har jo hele tiden gjort noget ulovligt.
>>> Synes det er ærgeligt at lave en regel strengere, fordi man vil have fokus
>>> på emnet uden at tænke på, om de 96dB virkelig var så højt, eller om folk
>> i
>>> al almindelighed bare sked på den fastsatte støjgrænse = en masse unødig
>>> larm.
>>> Fair nok at lovovertræderne bliver straffet, men surt at købe en R1'er
>> eller
>>> 999'er, der nu skal lyde som et futtog fra lego.
>>>
>>> --
>>> Psycho Cowboy
>>> Suzuki GSX-R 600
>>> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=234
>>>
>>>
>> Det med de 96 dB kontra de 80 dB, må vist være forkert, for svjh. så betyder
>> 3 dB mere dobbelt så høj støj og dette vil resultere at de 80 dB er ca. 1/60
>> så lidt støj som de 96 dB og det er jo meget.
> Min hukommelse siger nu at der skal 10 dB til før at støjen "opfattes"
> dobbelt så høj.
Men ja, ved 3 dB fordobles lydtrykniveauet.

--
Mvh. Tue
http://www.dfmc.dk/?id389
http://home1.stofanet.dk/tuesj

---

"Tue Jensen" <tuesj03@SMUTcivil.auc.dk> wrote in message
news:e7715wm0o0fp.1sg2sp9fnywr6.dlg@40tude.net...
> On Mon, 10 May 2004 20:03:28 +0200, Tue Jensen wrote:
>
> > On Mon, 10 May 2004 07:30:01 +0700, Gert Bo thorgersen wrote:
> >
> >> "Psycho Cowboy" <chrijac_FJERN_@hotmail.com> wrote in message
> >> news:409e9e80$0$12846$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >>> Claus Rittig wrote:
> >>>
> >>>> Lad os da endelig blive af med alle de grotesk larmende blikdåser der
> >>>> kører rundt.
> >>>>
> >>>> Rittig
> >>> _________________________________________________
> >>>
> >>> Og dem mener du seriøst, vi bliver af med, ved at sænke støjgrænsen
fra
> >> 96dB
> >>> (mener jeg den var) til 80 dB?
> >>> Det kommer i mine øjne kun til at gå ud over standartlyden på
motorcykler
> >>> (som efter min, og vist nok de flestes overbevisning ikke er gal ved
de 96
> >>> dB) - ikke dem, der i forvejen har valgt at skide på det hele og lave
en
> >>> voldsom larm, de har jo hele tiden gjort noget ulovligt.
> >>> Synes det er ærgeligt at lave en regel strengere, fordi man vil have
fokus
> >>> på emnet uden at tænke på, om de 96dB virkelig var så højt, eller om
folk
> >> i
> >>> al almindelighed bare sked på den fastsatte støjgrænse = en masse
unødig
> >>> larm.
> >>> Fair nok at lovovertræderne bliver straffet, men surt at købe en R1'er
> >> eller
> >>> 999'er, der nu skal lyde som et futtog fra lego.
> >>>
> >>> --
> >>> Psycho Cowboy
> >>> Suzuki GSX-R 600
> >>> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=234
> >>>
> >>>
> >> Det med de 96 dB kontra de 80 dB, må vist være forkert, for svjh. så
betyder
> >> 3 dB mere dobbelt så høj støj og dette vil resultere at de 80 dB er ca.
1/60
> >> så lidt støj som de 96 dB og det er jo meget.
> > Min hukommelse siger nu at der skal 10 dB til før at støjen "opfattes"
> > dobbelt så høj.
> Men ja, ved 3 dB fordobles lydtrykniveauet.
>
> --
> Mvh. Tue
> http://www.dfmc.dk/?id389
> http://home1.stofanet.dk/tuesj
>
Ja jeg ledte ihærdigt efter at du havde skrevet at det var 10 tal
logaritmen, for jeg huskede det som at støjen er dobbelt når værdien er 3 Db
højere.
I "Fysik i Grundtræk" 2A Mekanik, som jo bruges/brugtes i gymnasier står der
jo på side 30:

Lydniveau L L = 10 * Log ( I / Io)

hvor I = P / A = Lydeffekt / Areal

og et eksempel med en 150 W højtaler og målt 1 meter derfra og med givende
75 % effekt fås L = 150 dB,

og med istedet 2 af disse er højtalere er intensiteten den dobbelte og L =
153,3 dB

altså 3 dB.

Mvh. Gert Thorgersen

PS. A er arealet af højtaleren og den er her 19 cm i diameter.

---

Gert Bo thorgersen skrev i meddelelsen ...

>>
>Ja jeg ledte ihærdigt efter at du havde skrevet at det var 10 tal
>logaritmen, for jeg huskede det som at støjen er dobbelt når værdien er 3
Db
>højere.
>I "Fysik i Grundtræk" 2A Mekanik, som jo bruges/brugtes i gymnasier står
der
>jo på side 30:
>
>Lydniveau L L = 10 * Log ( I / Io)


Forvirringen opstår omkring lydtryk, og så ørets opfattelse af samme. 3 dB
er en fordobling af energien, men vores ører opfatter knapt denne ændring,
derimod opfattes 10 dB som en fordobling af lydniveau af vores ører.


>hvor I = P / A = Lydeffekt / Areal
>
>og et eksempel med en 150 W højtaler og målt 1 meter derfra og med givende
>75 % effekt fås L = 150 dB,
>
>og med istedet 2 af disse er højtalere er intensiteten den dobbelte og L =
>153,3 dB
>
>altså 3 dB.


Hvilket så er noget bavl hvis de to højtalere står tæt, for så udstråler de
hver især kun i det halve rum, og du vinder yderligere 3 dB, i alt 6 dB. Alt
dette gældende for lave frekvenser, hvor der ikke er tale om udfasninger. Og
så er 75 % effektivitet komplet urealistisk

Jeg var med til at måle på et UL fly engang. Første måling foregik i haven
ved det hus hvor flyet var bygget. Målingen måtte opgives på grund af de
omkringliggende bygninger. 2. måling foregik på Aars flyveplads, helt frit,
men måtte opgives på grund af frost i jorden. Den endelige støjmåling blev
foretaget om foråret på samme plads, og den blev godkendt, den var mere end
15 dB lavere end den der blev foretaget på den frosne jord. Med andre
ord, betingelserne "giver" resultatet.

mvh
Orla

>
>Mvh. Gert Thorgersen
>
>PS. A er arealet af højtaleren og den er her 19 cm i diameter.

---

"Psycho Cowboy" <chrijac_FJERN_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:409e9e80$0$12846$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Claus Rittig wrote:
>
> > Lad os da endelig blive af med alle de grotesk larmende blikdåser der
> > kører rundt.

> Og dem mener du seriøst, vi bliver af med, ved at sænke støjgrænsen fra
96dB
> (mener jeg den var) til 80 dB?

Næh, det har du nok ret i... (suk).

Rittig

---

">
> Andre end mig der tænker at politiet ikke behøver lede længe for en ny
> "mærkesag" til erstatning for stænkklapsagerne ....
>
>
> --
> Anders dot Majland at jyde dot dk
> email address in header is not valid
>
Larme potter har altid været en udskyldning for at sende folk til syn.
Det bliver der ikke ændret på ved den regel.
Jeg har bare ikke haft problemer de sidste 10-15 år, med udstødninger der
"synger", men de 10år før er jeg blevet sendt et par gange til syn og fået
løftet pegefinger mange gange.
Det værste var et par original potter de mente var for korte og jeg fortalte
at der stod fabrikat navn og nr. i dem, men i det regnvejr det var, ville de
ikke stå af bilen, men bare fortælle at jeg skulle se at få vasket min
motorcykel,
så de kunne se det :-/////

--

Venlig hilsen
Flemming Disc. www.discteknik.dk
PS. Skal der laves reply på denne mail, fjern NO!!!

---

"Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> writes:

> Det med de 96 dB kontra de 80 dB, må vist være forkert, for svjh. så betyder
> 3 dB mere dobbelt så høj støj og dette vil resultere at de 80 dB er ca. 1/60
> så lidt støj som de 96 dB og det er jo meget.

Mnjaeh, men grunden til at man måler lydtryk i decibel er jo at
hørelsen opfatter lydtryk logaritmisk, hvilket vil sige at lyden kun
bliver 1/5 lavere at lytte til, ved springet fra 96 til 80 dB.
--
mvh Jes Vestervang

Hi! I'm a .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Loud pipes saves lives"


--
Freddy Lang (i tilbagelænet popcorn- og cola-mode)
Suzuki SV 650 S-K1 (med "råve-jern")
http://www.zierra.com
http://www.dfmc.dk/?id=159
http://www.mc-vollekanne.dk

---

"Freddy Lang" <freddy.lang@tdcadsl.dk[DETHERSKALIKKEMED]> skrev i en
meddelelse news:409ea7ef$0$419$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...


> "Loud pipes saves lives"
>
Kunne ikke være mere enig med dig :)


Hilsen
Pierre (Som larmer, så bilalarmerne går igang)

---

> > "Loud pipes saves lives"
> Kunne ikke være mere enig med dig :)
> Pierre (Som larmer, så bilalarmerne går igang)

Jeg er ikke enig ...

Prøv at lægger mærke til næste gang der kommer en larmende potte forbi.
Du hører først rigtigt vedkommende idet han passerer. De trafikanter der
er farligst for en motorcylist er dem der befinder sig et stykke foran.

Prøv også at lægge mærke til hvormange af dem med larmepotter der kører
med ørepropper ...

Til dem gerne vil have larmen har jeg vidst tidligere forslået herinde
at de skulle tager og føre udstødningen op foran så de selv kan få glæde
af lyden ...

Jeg bryder mig ikke om at blive vækket kl lort om natten når en
råbepotte kommer hjem fra byen - og det gælder squ både mc'er og biler.

/A

---

anders majland wrote:
>>> "Loud pipes saves lives"
>> Kunne ikke være mere enig med dig :)
>> Pierre (Som larmer, så bilalarmerne går igang)
>
> Jeg er ikke enig ...
>
> Prøv at lægger mærke til næste gang der kommer en larmende potte
> forbi. Du hører først rigtigt vedkommende idet han passerer.

Deri er jeg så ikke enig. Eller jo, hvis vi taler om at sidde i en kørende
bil, så hører du først MC'en når den passerer dig. Men står du ude i det
fri, kan du da høre en motorcykel på lang afstand.


> Prøv også at lægge mærke til hvormange af dem med larmepotter der
> kører med ørepropper ...

Tjah, jeg gør nu ikke... men måske ender jeg også emd tinitus en skønne dag.



> Til dem gerne vil have larmen har jeg vidst tidligere forslået herinde
> at de skulle tager og føre udstødningen op foran så de selv kan få
> glæde af lyden ...

Sådan fungerer det jo altså bare ikke i den virkelige verden.



> Jeg bryder mig ikke om at blive vækket kl lort om natten når en
> råbepotte kommer hjem fra byen - og det gælder squ både mc'er og
> biler.

Deri er jeg så meget enig med dig. Men skal sandt siges, så er der (i hvert
fald her i byen) nogle som larmer meget mere end både biler og
motorcykler... og det er de forbandede knægte på deres forbandede
knallerter, scootere, øverter og hvad det ellers er, de møver rundt på. Og
til forskel fra "os" ligger de gerne og hviner frem og tilbage i ét væk på
deres møg-maskiner. Og tro mig, _det_ er til meget større gene end de
motorcykler, der generelt viser sig heromkring.


--
Freddy Lang
Suzuki SV 650 S-K1
http://www.zierra.com
http://www.dfmc.dk/?id=159
http://www.mc-vollekanne.dk

---

> Prøv også at lægge mærke til hvormange af dem med larmepotter der
> kører med ørepropper ...

Det er nu på grund af vindstøj. Jeg har både kørt med larmepotte og med
symaskinepotte - og valgt at bruge ørepropper hele tiden. Grunden er, at det
der generer er vindstøjen i hatten!

Mvh
Jonas Holt

---

> > Prøv også at lægge mærke til hvormange af dem med larmepotter der
> > kører med ørepropper ...
>
> Det er nu på grund af vindstøj. Jeg har både kørt med larmepotte og med
> symaskinepotte - og valgt at bruge ørepropper hele tiden. Grunden er, at
det
> der generer er vindstøjen i hatten!

Det gælder såmænd også for mig.

Jeg kan i øvrigt ikke se nogen fornuftig grund til IKKE at køre med
ørepropper hvis ens hjelm bliver ramt af vinden.

---

anders majland wrote:
> Prøv også at lægge mærke til hvormange af dem med larmepotter der kører
> med ørepropper ...

Det gør os uden larmepotter sguda også ?

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

"Freddy Lang" <freddy.lang@tdcadsl.dk[DETHERSKALIKKEMED]> wrote in message
news:409ea7ef$0$419$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Loud pipes saves lives"
>
>
> --
> Freddy Lang (i tilbagelænet popcorn- og cola-mode)
> Suzuki SV 650 S-K1 (med "råve-jern")
> http://www.zierra.com
> http://www.dfmc.dk/?id=159
> http://www.mc-vollekanne.dk
>
>

He he madkasserne begyndte at stoppe med at påkøre mig da jeg fik potter der
sagde mere end en symaskine.

David-off der er blevet påkørt 4 gange!
www.morgenhaard-mc.dk

---

Nu må jeg indrømme at jeg ikke kender de forskellige målemetoder (1-4). Men
80 dB er dog væsentlig lavere end de nuværende. Det ender jo med vi skal
pakke vores MC'er ind i rockwool....

Det bliver nok "erstatningen" for stænklap.

Jeg kan kun anbefale at man sætter sig lidt ind i hvordan det skal måles og
kræve at se kalibreringsrapport, hvis man får sin MC kasseret v. syn.

Min far fik kasseret sin MC (for ca. en måned siden) pga. støj. Det skal
siges at han køre med originaludstødning. Men den blev målt til 104dB(!!!!),
hvilket er voldsomt. Han protesterede, men ved ikke meget om dB, men kunne
ikke forstå at en originaludstødning skulle larme for meget.
Det lykkedes ham at få en tid 2 dage senere (nyt synssted), denne gang blev
den målt til 91dB!!!!

Jeg nægter simpelthen at tro på at en originaludstødning (som ikke er
modificeret) kan larme med 104dB, det er vist ca. det niveau, som "rigtige"
baneracere kan komme op på.

Det er grotesk !

Det er jo svært at modbevise, jeg har ikke en dB-måler så jeg kan
kontrollere om deres målinger er korrekte.....

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

> Jeg nægter simpelthen at tro på at en originaludstødning (som ikke er
> modificeret) kan larme med 104dB, det er vist ca. det niveau, som
"rigtige"
> baneracere kan komme op på.

Jah, 104dB er vist meget tæt på hvad en kampvogn laver af støj, og _de_
larmer (jeg kender nu ikke det korrekte tal :))

Nårh, men jeg må sige, naturligvis skal man ikke køre rundt på eller i
verdens mest højlydte køretøj, når folk og fæ ligger og sover sødt, det
siger sig selv. Ikke planlagt i hvert fald.

Men til gengæld, lyden er jo halvdelen af lækkerheden ved sådan en
motorcykel, IMO. Og nye cykler siger dælme ikke for meget i forvejen, det er
ligefør det kommer derhen af, at man ikke selv kan høre sin motor når man
kører. Yamaha'en siger i hvert fald ikke meget (der står i øvrigt 88dB på
siden af stellet)

Mht. til at sætte potten op foran... det er jo bare fjollet, kunne man
"fragte" lyden op foran, uden at cyklen ville se helt åndssvag ud, ja så
gjorde jeg det helt sikkert... men det er måske bare mig... der rent faktisk
godt kan lide motorlyd, også andres motorlyd. Jeg kører jo ikke for at alle
andre skal have al lækkerheden fra min motorcykel, jeg mener, hvis det
tilfældigvis rammer dem i form af lyd så er det da fint med mig. Men det er
altså for min skyld at jeg kører, og ikke for de andres, og så må man
desuden godt være lidt egoistisk engang imellem!

Mvh Mikael Klynder
XJ600N
http://www.dfmc.dk/default.asp?mode=info&id=590

---

"Henrik Nielsen - RaptorMC.dk" <xng@post.cybercity.dk> wrote in message
news:c7na01$16d$1@news.cybercity.dk...
> Nu må jeg indrømme at jeg ikke kender de forskellige målemetoder (1-4).
Men
> 80 dB er dog væsentlig lavere end de nuværende. Det ender jo med vi skal
> pakke vores MC'er ind i rockwool....
>
> Det bliver nok "erstatningen" for stænklap.
>
> Jeg kan kun anbefale at man sætter sig lidt ind i hvordan det skal måles
og
> kræve at se kalibreringsrapport, hvis man får sin MC kasseret v. syn.
>
> Min far fik kasseret sin MC (for ca. en måned siden) pga. støj. Det skal
> siges at han køre med originaludstødning. Men den blev målt til
104dB(!!!!),
> hvilket er voldsomt. Han protesterede, men ved ikke meget om dB, men kunne
> ikke forstå at en originaludstødning skulle larme for meget.
> Det lykkedes ham at få en tid 2 dage senere (nyt synssted), denne gang
blev
> den målt til 91dB!!!!
>
> Jeg nægter simpelthen at tro på at en originaludstødning (som ikke er
> modificeret) kan larme med 104dB, det er vist ca. det niveau, som
"rigtige"
> baneracere kan komme op på.
>
> Det er grotesk !
>
> Det er jo svært at modbevise, jeg har ikke en dB-måler så jeg kan
> kontrollere om deres målinger er korrekte.....
>
> --
> Mvh.
> Henrik
> http://RaptorMC.dk
>
> Fjern x i mailadr. ved svar på mail.
>
Det der er vigtigt i forbindelse med støjmåling er jo hvor langt bag ved der
måles og i hvilken højde. Jeg kan ikke huske disse mål men det siger sig jo
selv hvor vigtige de er, f.eks.med en lydpotte der sigter over måleren
kontra en der sigter på måleren, eller en ½ meters afstand kontra 1 m, da vi
vel har det med kvadratet på afstanden.

I den ovenfor nævnte bog fra gymnasiet "Fysik i Grundtræk" 2A Mekanik gør vi
på side 31 vist en decibelskala for almindelig lyd, og her ses 40 dB i
soveværelse, 60 dB under almindelig samtale, 80 db - Tung trafik, Gadestøj,
støvsuger, 100 dB Rockorkester, industristøj, motorcykel (10 m), 120 dB
automobilhorn (1 m), Textilvævning og torden, 160 Turbojet.

Bogen er skrevet i 1971 og gentrykt i 1979 så det motorcykel (10 m) er jo
ikke helt gangbart i dag.

Men i et Das Motorrad fra april 1978 ses dB målinger af mange motorcykler og
der ses at BMW R 100 RS som den mest støjende med 87,5 dB og Honda GL 1000
Gold Wing til kun 80,5 dB. Der er 3 forskellige målinger for hver og disse
foretages ved 3/4 omdrejningstal kontra det ved hvilket de fleste Hk ydes.

I en amerikansk sammenligning/test af udstødningsystemer på en Honda CB 750,
for næsten 30 år siden, fra Street Bike blades opgives standard 4 i 4 at
give 81 dB, og Winning Performance - som jeg brugte - til 88 dB, og den mest
støjende, Bassani, givende 91 dB. Og jeg kan huske fra en lignende test at
folkene følte at det var Winning Performance der larmede mest men da de så
efter ydelsestesten målte dB viste det sig at den støjede 3 dB mindre end de
andre; altså som ovenfor.

Mvh.Gert Thorgersen.

---

"Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> wrote in message
news:c7uh7j$dc6$2@news.loxinfo.co.th...

> I en amerikansk sammenligning/test af udstødningsystemer på en Honda CB
750,
> for næsten 30 år siden, fra Street Bike blades opgives standard 4 i 4 at
> give 81 dB, og Winning Performance - som jeg brugte - til 88 dB, og den
mest
> støjende, Bassani, givende 91 dB. Og jeg kan huske fra en lignende test at
> folkene følte at det var Winning Performance der larmede mest men da de så
> efter ydelsestesten målte dB viste det sig at den støjede 3 dB mindre end
de
> andre; altså som ovenfor.

Det er måske derfor at man bruger vægtede kurver (DIN A og B) som skal
kompensere for ørets følsomhed ved forskellige frekvenser. P det seneste er
man gået over til (ihverfald for visse typer af målinger) noget som hedder
sone som skulle være kompenseret yderligere i forhold til ørets følsomhed
også ved forskellige lydtryk (så vidt jeg husker).

/Jesper

---

> Det er måske derfor at man bruger vægtede kurver (DIN A og B) som skal
> kompensere for ørets følsomhed ved forskellige frekvenser. P det
> seneste er man gået over til (ihverfald for visse typer af målinger)
> noget som hedder sone som skulle være kompenseret yderligere i
> forhold til ørets følsomhed også ved forskellige lydtryk (så vidt jeg
> husker).

Det er netop det A, B og C-filtret bruges til. Måske tænker du på en
Leq-værdi? Den måling er en sum af al den lyd du udsættes for.

Mvh
Jonas Holt & CBR600F2

---

"Jonas Holt" <jholt@nordenBINDESTREGfjords.dk> wrote in message
news:x9Zoc.8$kY5.3@news.get2net.dk...
> > Det er måske derfor at man bruger vægtede kurver (DIN A og B) som skal
> > kompensere for ørets følsomhed ved forskellige frekvenser. P det
> > seneste er man gået over til (ihverfald for visse typer af målinger)
> > noget som hedder sone som skulle være kompenseret yderligere i
> > forhold til ørets følsomhed også ved forskellige lydtryk (så vidt jeg
> > husker).
>
> Det er netop det A, B og C-filtret bruges til. Måske tænker du på en
> Leq-værdi? Den måling er en sum af al den lyd du udsættes for.

Nu er det jo meget længe siden, men hvor (så vidt jeg husker) A er en
vægtning direkte efter frekvens tager en sone måling både frekvens og
lydtryk ved den enkelte frekvens ind i beregningen
Se evt http://en.wikipedia.org/wiki/Sone

DIN normerne fejler vist ved ikke at passe helt præcist i fekvensgang (fordi
det opfattede lydniveau svingger med frekvens og lydtryk)

Men det er vist et sidespring, God weekend, og pas på derude

/Jesper