---

Hejsa hvilken en af følgende bokse anbefaler i at sætte en Peugoet 406 2,0
HDI 110 hk årgang 2003 automat gear.


Powerstick fra LS-Diesel kan fåes fra ca 2500 kr

FGA-Boks fra bokstuning ca 5000 kr

P.Boks. ca 2500 kr

De 2 første skulle vist styre mængden af diesel og hvor den sidste skulle
styrer dysserne er der andre mærker som ville være bedre til min bil eller
skal jeg "bare" vælge den billigste - hører gerne om erfaringer med
nedenstående både omkring øget effekt nm og måske gladere ejere med flere km
pr. liter diesel

MVH
Thomas Forsberg

---

"Thomas Forsberg" <darksaintREMOVE@bredband.net> wrote in message
news:40a282de$0$3046$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa hvilken en af følgende bokse anbefaler i at sætte en Peugoet 406 2,0
> HDI 110 hk årgang 2003 automat gear.
>
>
> Powerstick fra LS-Diesel kan fåes fra ca 2500 kr
>
> FGA-Boks fra bokstuning ca 5000 kr
>
> P.Boks. ca 2500 kr
>
> De 2 første skulle vist styre mængden af diesel og hvor den sidste skulle
> styrer dysserne er der andre mærker som ville være bedre til min bil eller
> skal jeg "bare" vælge den billigste - hører gerne om erfaringer med
> nedenstående både omkring øget effekt nm og måske gladere ejere med flere
km
> pr. liter diesel

Du skal regne med færre km pr litter, hvad havde du regnet med, når man
kaster mere brændstof ind i motoren

Hvorfor tror du, at de flest der har monteret en boxtuning demonterer den af
når de kører til syn, kunne det ikke tyde på dårlig samvittighed og
ulovlighed

Lige meget hvilken du vælger, har det negativ virkning for din økonomi,
astmatikere og andre med luftvejsproblemer, hvorfor jeg bander det langt væk

--
Møller

---

Møller <eam_at_privat_dot_dk> wrote:

> Du skal regne med færre km pr litter, hvad havde du regnet med, når man
> kaster mere brændstof ind i motoren

Det _kan_ tænkes at motorstyringen regulerer lidt ned - for en uændret
belastning - dvs. at det ekstra brændstof kun kommer ind under max.
belastning.

> Hvorfor tror du, at de flest der har monteret en boxtuning demonterer den af
> når de kører til syn, kunne det ikke tyde på dårlig samvittighed og
> ulovlighed

Er det noget du véd noget om? Eller gætter du bare?

> Lige meget hvilken du vælger, har det negativ virkning for din økonomi,
> astmatikere og andre med luftvejsproblemer, hvorfor jeg bander det langt væk

Er det noget du véd - eller gætter du?
--

/ Jens

---

On Wed, 12 May 2004 22:54:27 +0200, spam@finds.dk (Jens) wrote:

>Er det noget du véd - eller gætter du?

Jan W har laver en research:
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&frame=right&rnum=1&thl=0,1041530140,1041529021,1041524607,1041523791,1041496615,1041494629,1041497804,1041495334,1041494348,1041491731,1041482560&seekm=u3nfjvg5nfgemjns2mc208t4l48d1qrn0q%404ax.com#link1

/Mogens

---

Mogens Knudsen <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> wrote:

> On Wed, 12 May 2004 22:54:27 +0200, spam@finds.dk (Jens) wrote:
>
> >Er det noget du véd - eller gætter du?
>
> Jan W har laver en research:
>
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&frame=right&rnum=1&thl=0,104153
0140,1041529021,1041524607,1041523791,1041496615,1041494629,1041497804,1
041495334,1041494348,1041491731,1041482560&seekm=u3nfjvg5nfgemjns2mc208t
4l48d1qrn0q%404ax.com#link1
>

Efter at have læst de første 80 postings i tråden er jeg ikke stødt på
noget der ligner viden om 2 af de påstande der er fremsat (større
forbrug, demontering af box før syn). Den tredie påstand, indvirkningen
på astmatikere er i det TV-indslag, der henvises til, dokumenteret ved
målinger på en Pug 306, der er blevet peppet op med 30 HK.

I det materiale, der er publiceret for de forskellige bokse, er der
konsekvent lovet en effektforøgelse i størrelsesordenen 20 HK.

Jeg er så simpelt skruet sammen i hovedet, at jeg antager, at de sidste
10 HK betyder noget for forureningen - måske endda lige så meget eller
mere end de første 20 HK.

Tråden Du henviser til giver ikke svar på ( i de første 80 indlæg),
hvorfor der til målingen var benyttet en - i min bevidsthed - ekstrem
tuning. Ej heller afsløres tuningsmetoden/-fabrikatet.

Jeg er derfor fortsat nysgerrig efter konkret _viden_ om bl.a.
virkningen på brændstofforbruget ved et normalt kørselsmønster.
--

/ Jens

---

> Tråden Du henviser til giver ikke svar på ( i de første 80 indlæg),
> hvorfor der til målingen var benyttet en - i min bevidsthed - ekstrem
> tuning. Ej heller afsløres tuningsmetoden/-fabrikatet.

Boksen var en helt normal boks.

--
/ Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:40a336f6$0$460$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Tråden Du henviser til giver ikke svar på ( i de første 80 indlæg),
> > hvorfor der til målingen var benyttet en - i min bevidsthed - ekstrem
> > tuning. Ej heller afsløres tuningsmetoden/-fabrikatet.
>
> Boksen var en helt normal boks.

Digital eller analog? ;)


--
Per, Esbjerg

---

> Det _kan_ tænkes at motorstyringen regulerer lidt ned - for en uændret
> belastning - dvs. at det ekstra brændstof kun kommer ind under max.
> belastning.

Meget chiptuning/bokstuning ligger ved normal belastning helt tæt op af
fanriksprogrammeringen - og afviger kun markant ved "høj gas".

> > Lige meget hvilken du vælger, har det negativ virkning for din økonomi,
> > astmatikere og andre med luftvejsproblemer, hvorfor jeg bander det langt
væk

Den er god nok - ved fuld belastning afgives der omkring 3-4 gange så mange
partikler p en tunet som på en standard motor. Ved alm belastning er der
ingen forskel.

.... og jég gætter ikke.


--
/Jan W Nielsen

---

Jan W. Nielsen <intetsvar> wrote:

> > > Lige meget hvilken du vælger, har det negativ virkning for din økonomi,
> > > astmatikere og andre med luftvejsproblemer, hvorfor jeg bander det langt
> > > væk
>
> Den er god nok - ved fuld belastning afgives der omkring 3-4 gange så mange
> partikler p en tunet som på en standard motor. Ved alm belastning er der
> ingen forskel.

Hvad med den negative virkning på økonomien?

Er de oplysninger om bedret kørselsøkonomi, der er fremkommet i gruppen
udtryk for ønsketænkning, eller er der målinger der underbygger/afviser
påstandene?

> ... og jég gætter ikke.

Det regner jeg heller ikke med
--

/ Jens

---

> Er de oplysninger om bedret kørselsøkonomi, der er fremkommet i gruppen
> udtryk for ønsketænkning, eller er der målinger der underbygger/afviser
> påstandene?

Af de biler jeg har tunet, så har jeg kun oplevet en enkelt eller to som
kunne fortælle om et øget forbrug. Det er Peugeot 206 1.4HDi der har en
tendens til at gå lidt kortere på literen med boksen monteret. Til gengæld
har jeg modtaget utallige mails fra folk der kører længere på literen. Noget
egentligt videnskabeligt bevis har jeg ikke, men omvendt så har jeg ingen
grund til at tro, at mine kunder lyver. Hvorfor skulle de det? I min egen
Octavia 90hk TDi kan jeg ikke konstatere, at den kører hverken kortere eller
længere på literen med en boks monteret, men min tidligere Picasso kørte en
del længere med boks monteret. Specielt ved motorvejskørsel.
Hvorom altid er, så skal man ikke købe en boks hvis en brændstofbesparelse
er den primære årsag. For boksens pris kan man trods alt købe en del liter
diesel.


MVH

Thomas Landberg
www.bokstuning.dk

---

"Landberg" <thomaslandberg(fjern)@hotmail.com> wrote:

> Hvorom altid er, så skal man ikke købe en boks
> hvis en brændstofbesparelse er den primære årsag. For boksens pris
> kan man trods alt købe en del liter diesel.

Jeg er også en af dine kunder, og jeg går i hvert fald ikke længere på
literen (Picasso 2.0HDi).
Snarest bruger vi lidt mere, men det skyldes vist i højere grad ændret
kørselsmønster - kortere distance til arbejdsplads og lidt hårdere gas
i visse situationer.
Men kørecomputeren rapporterer om drastisk forbedret økonomi. Det
holder dog ikke når man ser på hvor mange kilometer man kan køre mellem
optankningerne. Computeren snydes tilsyneladende af det øgede diesel-
tryk, som lukker mere diesel ind i forbrændingskammeret end beregnet.
På sidste års sommerferie til Sydfrankrig rapporterede over 19 km/l
medens det reelle forbrug var lidt over 16 km/l.

mvh
Peter

---

Jeg har nu fået monteret powerstick på prøve og kan konstatere at motoren er
blevet væsenligt kvikkere - men iflg. det Peter Weis siger så kan jeg ikke
regne med de resultater computeren giver mig eller hvordan forholder det sig
???
Kunne være interessant og hører hvor mange km folk med biler magen til min
pug 406 hdi 2,0 får ud af en tankfuld benzin så man kunne sammenligne -
dette kan naturligvis være forskelligt da teræn og krestil ikke er en for
alle.

MVH
Thomas Forsberg
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:Xns94E8A1A3D1A2Cpweisemaildk@127.0.0.1...
> "Landberg" <thomaslandberg(fjern)@hotmail.com> wrote:
>
> > Hvorom altid er, så skal man ikke købe en boks
> > hvis en brændstofbesparelse er den primære årsag. For boksens pris
> > kan man trods alt købe en del liter diesel.
>
> Jeg er også en af dine kunder, og jeg går i hvert fald ikke længere på
> literen (Picasso 2.0HDi).
> Snarest bruger vi lidt mere, men det skyldes vist i højere grad ændret
> kørselsmønster - kortere distance til arbejdsplads og lidt hårdere gas
> i visse situationer.
> Men kørecomputeren rapporterer om drastisk forbedret økonomi. Det
> holder dog ikke når man ser på hvor mange kilometer man kan køre mellem
> optankningerne. Computeren snydes tilsyneladende af det øgede diesel-
> tryk, som lukker mere diesel ind i forbrændingskammeret end beregnet.
> På sidste års sommerferie til Sydfrankrig rapporterede over 19 km/l
> medens det reelle forbrug var lidt over 16 km/l.
>
> mvh
> Peter

---

"Thomas Forsberg" <darksaintREMOVE@bredband.net> skrev i en meddelelse
news:40a5dd70$0$3054$14726298@news.sunsite.dk...

[klip]

> Kunne være interessant og hører hvor mange km folk med biler magen til min
> pug 406 hdi 2,0 får ud af en tankfuld benzin så man kunne sammenligne -
> dette kan naturligvis være forskelligt da teræn og krestil ikke er en for
> alle.

Vi/Jeg kører i en Xantia, HDi - den ligner din meget. Forbrugstallene er
ofte ens. Potten kører 18 km/l med en box - kører du pænt ændrer dit forbrug
sig næppe. Dét er min erfaring.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Jeg syntes bare godt at jeg kunne tænke mig at den kørte lidt længere pr
liter men self. tager automat noget leg ligger når jeg kører motorvej på
omkring 16 km/l men det bliver måske ikke bedre??

MVH
Thomas Forsberg
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:40a5e172$0$247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Thomas Forsberg" <darksaintREMOVE@bredband.net> skrev i en meddelelse
> news:40a5dd70$0$3054$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [klip]
>
> > Kunne være interessant og hører hvor mange km folk med biler magen til
min
> > pug 406 hdi 2,0 får ud af en tankfuld benzin så man kunne sammenligne -
> > dette kan naturligvis være forskelligt da teræn og krestil ikke er en
for
> > alle.
>
> Vi/Jeg kører i en Xantia, HDi - den ligner din meget. Forbrugstallene er
> ofte ens. Potten kører 18 km/l med en box - kører du pænt ændrer dit
forbrug
> sig næppe. Dét er min erfaring.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com/
>
>

---

"Thomas Forsberg" <darksaintREMOVE@bredband.net> skrev i en meddelelse
news:40a5e4b1$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg syntes bare godt at jeg kunne tænke mig at den kørte lidt længere pr
> liter men self. tager automat noget leg ligger når jeg kører motorvej på
> omkring 16 km/l men det bliver måske ikke bedre??

Du kan få din bil chiptunet så den kører længere på literen - det kan du
næppe opnå ved den box. Tror Landberg i sin tid fik chippet en Xsara
Picasso, HDi således at den kørte længere på literen.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

jammen så ryger garantien jo desværre og bilen er kun ½ år gammel.

MVH
Thomas Forsberg
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:40a5e74d$0$223$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Thomas Forsberg" <darksaintREMOVE@bredband.net> skrev i en meddelelse
> news:40a5e4b1$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg syntes bare godt at jeg kunne tænke mig at den kørte lidt længere pr
> > liter men self. tager automat noget leg ligger når jeg kører motorvej på
> > omkring 16 km/l men det bliver måske ikke bedre??
>
> Du kan få din bil chiptunet så den kører længere på literen - det kan du
> næppe opnå ved den box. Tror Landberg i sin tid fik chippet en Xsara
> Picasso, HDi således at den kørte længere på literen.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com/
>
>

---

"Thomas Forsberg" <darksaintREMOVE@bredband.net> skrev i en meddelelse
news:40a5eb07$0$3048$14726298@news.sunsite.dk...
> jammen så ryger garantien jo desværre og bilen er kun ½ år gammel.

OK

Så må du jo starte med at prøve de enkelt bokse. Jeg vil gerne anbefale
www.fgamotorsport.dk's bokse.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Er allerede igang kører pt med powersticks fra ls-diesel hvilket jeg må sige
er en fornøjelse...men det kan jo godt være at denne motor og model bare
ikke kommer til at køre mere det er jo trods alt en større bil som kombi
plus at den har automat som heller ikke gavner dieseløkonomien.

MVH
T.F.
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:40a5ec6f$0$294$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Thomas Forsberg" <darksaintREMOVE@bredband.net> skrev i en meddelelse
> news:40a5eb07$0$3048$14726298@news.sunsite.dk...
> > jammen så ryger garantien jo desværre og bilen er kun ½ år gammel.
>
> OK
>
> Så må du jo starte med at prøve de enkelt bokse. Jeg vil gerne anbefale
> www.fgamotorsport.dk's bokse.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com/
>
>

---

"Thomas Forsberg" <darksaintREMOVE@bredband.net> skrev i en meddelelse
news:40a5ed2f$0$3054$14726298@news.sunsite.dk...
> Er allerede igang kører pt med powersticks fra ls-diesel hvilket jeg må
sige
> er en fornøjelse...



> men det kan jo godt være at denne motor og model bare
> ikke kommer til at køre mere det er jo trods alt en større bil som kombi
> plus at den har automat som heller ikke gavner dieseløkonomien.

Du skal ikke købe en boks for at få den til blive mere økonomisk.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

On Sat, 15 May 2004 12:17:36 +0200, "Peter G C"
<peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>Du skal ikke købe en boks for at få den til blive mere økonomisk.

Næh, det hænger normalt ikke sammen
På nogle områder (LKW) er der dog særdeles gode resultater...

/Mogens

---

LKW????

MVH
T.F:
"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> wrote in message
news:a9uba05utt7fs8pr48vhi86i87gsu57ot4@4ax.com...
> On Sat, 15 May 2004 12:17:36 +0200, "Peter G C"
> <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>
> >Du skal ikke købe en boks for at få den til blive mere økonomisk.
>
> Næh, det hænger normalt ikke sammen
> På nogle områder (LKW) er der dog særdeles gode resultater...
>
> /Mogens

---

On Sat, 15 May 2004 13:17:14 +0200, "Thomas Forsberg"
<darksaintREMOVE@bredband.net> wrote:

>LKW????

LastKraftWagen

Man kan med fordele chippe eksempelvis en 500 hk's MB, fordi den
derved kommer til at få en bedre brændstoføkonomi. MB giver fortsat
fabriksgaranti, hvilket også er gældende for deres personbiler...

/Mogens

---

"Thomas Forsberg" <darksaintREMOVE@bredband.net> skrev :

>LKW????

Mogens har bare glemt at tale dansk

LKW ~ tysk for lastbil
PKW ~ tysk for personbil


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

"Thomas Forsberg" <darksaintREMOVE@bredband.net> skrev i en meddelelse
news:40a5fc40$0$3057$14726298@news.sunsite.dk...
> "Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> wrote in message
> news:a9uba05utt7fs8pr48vhi86i87gsu57ot4@4ax.com...
> > On Sat, 15 May 2004 12:17:36 +0200, "Peter G C"
> > <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
> >
> > >Du skal ikke købe en boks for at få den til blive mere økonomisk.
> >
> > Næh, det hænger normalt ikke sammen
> > På nogle områder (LKW) er der dog særdeles gode resultater...
> >
> LKW????
>

LKW = LastKraftWagen, hvilket er en sønderjysk betegnelse for, det vi nord
for Kongeåen kalder, en lastbil.
--
Mvh.
Lars Frandsen, Bramming
http://home.tiscali.dk/larsfr/

---

> >Du skal ikke købe en boks for at få den til blive mere økonomisk.
>
> Næh, det hænger normalt ikke sammen
> På nogle områder (LKW) er der dog særdeles gode resultater...

Det er rigtigt, at man ikke skal købe en boks med det argument, at det er
for at gøre bilen mere økonomisk, men det er nu stadig et faktum, at
utroligt mange af mine kunder har fået en bedre økonomi. Så sent som i går
kunne en kunde med en 3L fortælle, at han kører 3-4km længere pr. liter
efter boksen er blevet monteret. Det er målt ved optankning og ikke v.h.a.
computeren. Men som man også kan læse her i gruppen, så er der altså også
mange som har den samme økonomi som de havde før boksen blev monteret.
Derfor kan jeg umuligt love en forbedring, da det svinger fra bil til bil og
fra chauffør til chauffør.


MVH

Thomas Landberg
www.bokstuning.dk

---

> Er de oplysninger om bedret kørselsøkonomi, der er fremkommet i gruppen
> udtryk for ønsketænkning, eller er der målinger der underbygger/afviser
> påstandene?

Der er et brændstoføkonomisk optimalt forhold mellem diesel og luft.

Jvf. flere skriftkloge, som jeg har talt med - inklusive Teknologisk
Institut - er det sådan, at bilerne som regel kører med en mere mager
blanding end dette optimum. Altså med for lidt diesel ift. luft. Dette
betyder mindre power og dårligere brændstoføkonomi. Men det betyder også
mindre forurening og mindre vigtighed af olieskift til tiden etc.

Om de fleste faktisk får flere km/ltr ved tuning ved jeg ikke - de flere
kræfter er jo forførende... Men ved det samme kørselsmønster, er der
mulighed for en marginalt bedre brændstoføkonomi ved en elektronisk tuning.

--
/ Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev :

>Der er et brændstoføkonomisk optimalt forhold mellem diesel og luft.

Øehhhh - Har du nogensinde set en dieselbil med gasspjæld ?

Diesel er en kvantitativt reguleret motor


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

> Diesel er en kvantitativt reguleret motor

Hvad snakker du om..?

--
/Jan W Nielsen

---

"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev :

>Hvad snakker du om..?

Grundprincippet i en dieselmotor.


Du siger der "..et brændstoføkonomisk optimalt forhold mellem diesel
og luft."

Det er lidt forkert, da man i en dieselmotor ikke har nogen regulering
af luftmængden, men styrer motoren på mængden ad diesel der
indsprøjtes, og hvornår det gøres.

Man skulle have sagt "brændstoføkonomisk optimalt forhold mellem
diesel det behov motoren har her og nu, i forhold til belastning og
ydelse"

På den måde er det ikke et ? om at styre luft/diesel blandingen, men
udelukkende brændstofmængden.

Nogle styresystemer, skyder jo diesel ind i flere tempi vist nok op
til 6 gange pr forbrændings-cyklus.

En diesel kan basalt set, ikke have "for mager blanding" - det ved
gutterne på teknologisk da, det burde de nok have sagt, i samme
omgang.

på en bensinmotor er en for mager blanding jo nærmest roden til alt
ondt ;)




--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

> Du siger der "..et brændstoføkonomisk optimalt forhold mellem diesel
> og luft."

> Man skulle have sagt "brændstoføkonomisk optimalt forhold mellem
> diesel det behov motoren har her og nu, i forhold til belastning og
> ydelse"
> På den måde er det ikke et ? om at styre luft/diesel blandingen, men
> udelukkende brændstofmængden.

Nu er vi igen i en situation, hvor der skal læses grundigt efter - både hos
dig og mig, hvis vi ikke skal tale forbi hinanden.

Er det ikke korrekt, at du ændrer på blandingsforholdet mellem luft og
diesel, hvis du øger tilførslen af diesel..?

Er det ikke også rigtigt, at der hvad angår effekt og økonomi er et
"optimum", og at man ved en elektronisk tuning derfor "feder den op - til
kort før sod-grænsen"...?

Hvis det er det, så ser jeg intet problem i, at jeg skriver: "..et
brændstoføkonomisk optimalt forhold mellem diesel og luft".

> En diesel kan basalt set, ikke have "for mager blanding" - det ved
> gutterne på teknologisk da, det burde de nok have sagt, i samme
> omgang.

Altså, hvis der findes et optimum - så findes der også et ikke-optimum, hvor
der tilføres for lidt diesel.

I den situation kan man også tale om en for mager blanding ift "optimum".

--
/Jan W Nielsen

---

"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev :

>Nu er vi igen i en situation, hvor der skal læses grundigt efter - både hos
>dig og mig, hvis vi ikke skal tale forbi hinanden.

Jep.

>Er det ikke korrekt, at du ændrer på blandingsforholdet mellem luft og
>diesel, hvis du øger tilførslen af diesel..?

I teorien ja, men i praksis nej - da du ikke regulerer på luften, som
en bensinbil gør

At det virker sådan er en lidt anden sag, men jeg tror vi for ikke at
forvirre folk, eller give den en forplumret forståelse for virkemåden
i en diesel-maskine, skal forholde os til måden den arbejder på, og
ikke bruge en masse analogi'er for det.

Den regulerer på mængden af brændstof, og intet andet

>Er det ikke også rigtigt, at der hvad angår effekt og økonomi er et
>"optimum", og at man ved en elektronisk tuning derfor "feder den op - til
>kort før sod-grænsen"...?

Jo - ved at give den den mængde brændstof, den har brug for, i forhold
til målbare ting, omdrejninger, ydelse

>Hvis det er det, så ser jeg intet problem i, at jeg skriver: "..et
>brændstoføkonomisk optimalt forhold mellem diesel og luft".

*Jeg* ser det som værende forkert, da man ikke bruger at regulere på
den mængde blandning der kommer ind i motoren, som en bensiner gør.

>> En diesel kan basalt set, ikke have "for mager blanding" - det ved
>> gutterne på teknologisk da, det burde de nok have sagt, i samme
>> omgang.

>Altså, hvis der findes et optimum - så findes der også et ikke-optimum, hvor
>der tilføres for lidt diesel.

Så yder den bare mindre, og ikke andet - den er på ingen måde i fare
for at lave tændningsbanken, eller fise stempler af

>I den situation kan man også tale om en for mager blanding ift "optimum".

Naehhhh.....

Jeg tror nogle af de skriftkloge, måske er lidt bedre til at forklare
en diesel.


Måske Landberg har noget at indskyde ?






--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

> >Er det ikke korrekt, at du ændrer på blandingsforholdet mellem luft og
> >diesel, hvis du øger tilførslen af diesel..?

> I teorien ja, men i praksis nej - da du ikke regulerer på luften, som
> en bensinbil gør.

Altså, Jan - jeg har ikke på noget tidspunkt snakket om, at ændre på
lufttilførsel.

Fordi jeg taler helt korrekt taler om at ændre blaningsforhold, begynder du
at skrive en større stil.

Jeg aner ikke hvorfor..?

--
/Jan W Nielsen

---

"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
news:40a46c11$0$496$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > >Er det ikke korrekt, at du ændrer på blandingsforholdet mellem luft og
> > >diesel, hvis du øger tilførslen af diesel..?
>
> > I teorien ja, men i praksis nej - da du ikke regulerer på luften, som
> > en bensinbil gør.
>
> Altså, Jan - jeg har ikke på noget tidspunkt snakket om, at ændre på
> lufttilførsel.

Men det kunne du jo gøre.

F.eks. fortælle ham lidt om hvad turbo´en gør ;)


--
Per, Esbjerg

---

"jan@stevns.net" <mailto:jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
"Re: Bokstuning"

> >Er det ikke korrekt, at du ændrer på blandingsforholdet mellem luft og
> >diesel, hvis du øger tilførslen af diesel..?
>
> I teorien ja, men i praksis nej - da du ikke regulerer på luften, som
> en bensinbil gør
>
> At det virker sådan er en lidt anden sag, men jeg tror vi for ikke at
> forvirre folk, eller give den en forplumret forståelse for virkemåden
> i en diesel-maskine, skal forholde os til måden den arbejder på, og
> ikke bruge en masse analogi'er for det.
>
> Den regulerer på mængden af brændstof, og intet andet

Nu vrøvler du, Jan. Hvis man holder den ene del konstant (luftmængden) og ændrer
på den anden del (brændstofmængden) så ændrer man blandingsforholdet.

Hvis din påstand var korrekt, ville det osse være muligt at hælde flere liter vand
i 2 cl whisky og stadig havde noget der smagte ordentligt.

Ebbe - der skal på Ølfestival i Valby i dag

-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:193.89.116.55)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk

---

"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> wrote:

> Ebbe - der skal på Ølfestival i Valby i dag

Også her ... jeg mødes med nogle kolleger på håndbryggerstanden
kl.19.30.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <mailto:p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
"Re: Bokstuning"

> > Ebbe - der skal på Ølfestival i Valby i dag
>
> Også her ... jeg mødes med nogle kolleger på håndbryggerstanden
> kl.19.30.

Det er cirka deromkring jeg også starter på smagningen. Jeg er på som frivillig i
eftermiddag fra 15 til 19 og når jeg har fået noget at spise var det faktisk osse
min plan at ramme håndbryggerstanden. Så hvis du ser en gut på 1.90 med overskæg
og sort skjorte med ølentusiast-logo på brystlommen og "ale.dk" på ryggen, er det
med en vis sandsynlighed mig.

Og husk nu: ikke noget med selv at køre bil hjem derfra. Der er hundevagt på
parkeringspladsen om natten, så det er sikkert nok at lade bilen stå.

Whew, så kom vi tilbage til biler igen. De er ellers ikke helt nemme at forene med
øldrikning

Ebbe

-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:193.89.116.55)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk

---

"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> wrote:

> håndbryggerstanden. Så hvis du ser en gut på 1.90 med overskæg og
> sort skjorte med ølentusiast-logo på brystlommen og "ale.dk" på
> ryggen, er det med en vis sandsynlighed mig.

Jeg ankom faktisk til Valbyhallen lidt før kl.19 og stod i kø til ca
20.15.

Så jeg kunne ikke holde aftalen med kollegerne. Jeg kom dog forbi
senere.
Desværre var det lidt af et gedemarked, med for mange mennesker i
forhold til gangarealer Det fungerer bedre med den opstilling de bruger
til ølfestivalen i Antwerpen.

> hundevagt på parkeringspladsen om natten, så det er sikkert nok at
> lade bilen stå.

Jeg tog toget derind. Bilen skulle bruges allerede lørdag, hvor
forberedelserne til søndagens jagt gik ind.

> Whew, så kom vi tilbage til biler igen. De er ellers ikke helt
> nemme at forene med øldrikning

Nej, og det er ærgerligt.
Men tyndt øl, smager nu engang tyndt, så det hedder tog, overnatning
eller - oh, skræk - hustruen bag rattet.

mvh
Peter

---

"Jan W Nielsen" <intet svar> wrote:

> Der er et brændstoføkonomisk optimalt forhold mellem diesel og luft.

Erstat "brændstoføkonomisk" med "ydelsesmæssigt" - så giver det mening.

> Jvf. flere skriftkloge, som jeg har talt med - inklusive Teknologisk
> Institut - er det sådan, at bilerne som regel kører med en mere mager
> blanding end dette optimum. Altså med for lidt diesel ift. luft. Dette
> betyder mindre power og dårligere brændstoføkonomi. Men det betyder også
> mindre forurening og mindre vigtighed af olieskift til tiden etc.

Du kan ikke på en dieselmotor køre med "for lidt diesel ift. luft".
Dieselmotoren komprimerer den luft, der er kommet ind i cylindrene og
forbrændingen af det indsprøjtede brændstof giver en varmeudvikling, som
får luften til at ekspandere. Jo mere diesel, jo mere varme - og dermed
arbejde ud af motoren. Da brændstoffet under forbrændingen forbruger den
ilt, der er til stede i luften, giver det ingen mening at indsprøjte
mere brændstof end der er ilt til.

Tuning udnytter den plads, der er til "loftet" i udnyttelsen af den
tilstedeværende ilt. For meget tuning, så rammer du loftet med sodning
etc. til følge.

Dieselmotoren udmærker sig i forhold til benzinmotoren med en
fremragende økonomi - især ved dellast. Ved dellast kører en dieselmotor
med et stort luftoverskud (mager blanding), hvilket altså ikke påvirker
økonomien negativt, tværtom.

Udover mængden af brændstof, der indsprøjtes, betyder det selvfølgelig
også noget, hvor godt brændstoffet forstøves, hvornår det indsprøjtes
etc. Det er et videnskabeligt felt i sig selv.

> Om de fleste faktisk får flere km/ltr ved tuning ved jeg ikke - de flere
> kræfter er jo forførende... Men ved det samme kørselsmønster, er der
> mulighed for en marginalt bedre brændstoføkonomi ved en elektronisk tuning.

Vi får se
--

/ Jens

---

> Erstat "brændstoføkonomisk" med "ydelsesmæssigt" - så giver det mening.

Jeg mener, at der også er et brændstoføkonomisk optimum - og at dette ikke
nødvendigvis er så magert som muligt i alle situationer - blandt andet
2/3-dels-belastning.

Jvf. en samtale som jeg havde med indehaveren af TurboChip i Padborg, der i
mange år har trimmet lastbiler, der på de samme ruter med den samme last har
et meget konstant forbrug, kan der spores tydeligt sporbare
brændstofbesparelser ved at "fede den op".

I øvrigt er der steder, hvor man har Mercedes godkendelse til at chippe
den - blot i begrænset omfang.

> Du kan ikke på en dieselmotor køre med "for lidt diesel ift. luft".

Jo - ift optimum.

Ikke i forhold til at smelte stempler eller ligndende som med en
benzinmotor - men det har jeg heller ikke sagt.

> Tuning udnytter den plads, der er til "loftet" i udnyttelsen af den
> tilstedeværende ilt. For meget tuning, så rammer du loftet med sodning
> etc. til følge.

Helt enig - som tidligere skrevet.

> Udover mængden af brændstof, der indsprøjtes, betyder det selvfølgelig
> også noget, hvor godt brændstoffet forstøves, hvornår det indsprøjtes
> etc. Det er et videnskabeligt felt i sig selv.

Ok - interessant. Kender du mere til dyse- og forstøvnings-teknologi...?

--
/Jan W Nielsen

---

Jan W. Nielsen <intetsvar> wrote:

> > Erstat "brændstoføkonomisk" med "ydelsesmæssigt" - så giver det mening.
>
> Jeg mener, at der også er et brændstoføkonomisk optimum - og at dette ikke
> nødvendigvis er så magert som muligt i alle situationer - blandt andet
> 2/3-dels-belastning.

Som i alle andre praktiske forhold er der også her et optimum. Det lader
sig blot ikke fastslå på enkel vis, hvor dette optimum ligger. En ideel
dieselmotor vil arbejde nærlig ens effektivitet over hele
arbejdsområdet, hvorimod en praktisk realiserbar maskine vil være
udstyret med så upraktiske egenskaber som friktion, behov for køling
(tab af energi til omgivelserne) og problemer med at indsprøjtning og
forbrænding skal foregå over en vis tid i stedet for momentant.

En stor maskine har - alt andet lige - større friktion og større
varmeafledning end en mindre maskine. Det taler for, at en maskine skal
belastes "rimeligt" for at køre optimalt.

> Jvf. en samtale som jeg havde med indehaveren af TurboChip i Padborg, der i
> mange år har trimmet lastbiler, der på de samme ruter med den samme last har
> et meget konstant forbrug, kan der spores tydeligt sporbare
> brændstofbesparelser ved at "fede den op".

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår udtrykket "at fede den op"
korrekt. Problemet er, at en bilmotor jo skal trække bilen med den
belastning, dét nu udgør. Tilsætter man mere brændstof end der
umiddelbart er behov for, vil bilen accelerere. En brændstofbesparelse
kan derfor kun hentes ved at lade en _mindre_ mængde brændstof forbrænde
på en mere effektiv måde (mere effektiv forstøvning, bedre timing af
indsprøjtningen, ...eller noget jeg ikke lige kan komme på).

> > Udover mængden af brændstof, der indsprøjtes, betyder det selvfølgelig
> > også noget, hvor godt brændstoffet forstøves, hvornår det indsprøjtes
> > etc. Det er et videnskabeligt felt i sig selv.
>
> Ok - interessant. Kender du mere til dyse- og forstøvnings-teknologi...?

Ikke nok til at gå dybere ind i fordele og ulemper ved forskellige
udformninger
--

/ Jens

---

> Ikke nok til at gå dybere ind i fordele og ulemper ved forskellige
> udformninger


Men tak for interessant indlæg.

--
/Jan W Nielsen

---

>
> Du skal regne med færre km pr litter, hvad havde du regnet med, når man
> kaster mere brændstof ind i motoren
>
> Hvorfor tror du, at de flest der har monteret en boxtuning demonterer den
af
> når de kører til syn, kunne det ikke tyde på dårlig samvittighed og
> ulovlighed
>
> Lige meget hvilken du vælger, har det negativ virkning for din økonomi,
> astmatikere og andre med luftvejsproblemer, hvorfor jeg bander det langt
væk
>
> --
Jeg leder efter lys og lygte efter konkret viden om hvordan min bil kan
foruene mere, og samtidigt køre længere på literen for det forstår jeg ikke.
Da emnet er hyppigt diskuteret, vil jeg meget gerne have links til den
dokumentation du bygger din påstand på.

Mvh
/Søren - Xantia HDi W/E (WeekEnd) og Pug 309 W/E (WifeEdition)

---

> Jeg leder efter lys og lygte efter konkret viden om hvordan min bil kan
> foruene mere, og samtidigt køre længere på literen for det forstår jeg
ikke.
> Da emnet er hyppigt diskuteret, vil jeg meget gerne have links til den
> dokumentation du bygger din påstand på.

"Problemet" er nok, at tingene bliver rodet sammen. Den test som Teknologisk
Institut lavede viste i et enkelt tilfælde op til 7 gange forurening ved
fuld gas under fuld belastning. Det er så af forskellige useriøse
sensationshungrende journalister blevet udlagt som "chiptunede dieselbiler
forurener 7 gange så meget som ikke-tunede biler". Sagen er bare den, at vi
sjældent kører med fuld gas (vel ca. 2 % af tiden?) og at det i øvrigt kun
er de mest primitive "to modstande i en plasticæske" bokseder giver så
voldsom forurening. De bokse der fungerer som en lille computer kan styre
brændstoffet meget mere præcist og så får man ikke samme stigning i
forureningen. Testen viste i øvrigt også, at under f.eks. den test som alle
bilers brændstofforbrug bliver fastlagt efter ikke var nævneværdig forskel i
forureningen.
Rent teoretisk set kan man godt forurene mere selvom man kører længere på
literen. Hvis man fremrykker tidspunktet for indsprøjtning af diesel, så får
man en højere forbrændingstemperatur, bedre udnyttelse af dieselen, bedre
økonomi - men også et højere antal NoX.


MVH

Thomas Landberg
www.bokstuning.dk

---

"Landberg" <thomaslandberg(fjern)@hotmail.com> wrote in message
news:2ggm7aF2iptnU1@uni-berlin.de...
> > Jeg leder efter lys og lygte efter konkret viden om hvordan min bil kan
> > foruene mere, og samtidigt køre længere på literen for det forstår jeg
> ikke.
> > Da emnet er hyppigt diskuteret, vil jeg meget gerne have links til den
> > dokumentation du bygger din påstand på.
>
> "Problemet" er nok, at tingene bliver rodet sammen. Den test som
Teknologisk
> Institut lavede viste i et enkelt tilfælde op til 7 gange forurening ved
> fuld gas under fuld belastning. Det er så af forskellige useriøse
> sensationshungrende journalister blevet udlagt som "chiptunede dieselbiler
> forurener 7 gange så meget som ikke-tunede biler". Sagen er bare den, at
vi
> sjældent kører med fuld gas (vel ca. 2 % af tiden?) og at det i øvrigt kun
> er de mest primitive "to modstande i en plasticæske" bokseder giver så
> voldsom forurening. De bokse der fungerer som en lille computer kan styre
> brændstoffet meget mere præcist og så får man ikke samme stigning i
> forureningen. Testen viste i øvrigt også, at under f.eks. den test som
alle
> bilers brændstofforbrug bliver fastlagt efter ikke var nævneværdig forskel
i
> forureningen.
> Rent teoretisk set kan man godt forurene mere selvom man kører længere på
> literen. Hvis man fremrykker tidspunktet for indsprøjtning af diesel, så
får
> man en højere forbrændingstemperatur, bedre udnyttelse af dieselen, bedre
> økonomi - men også et højere antal NoX.
>
>
> MVH
>
> Thomas Landberg
> www.bokstuning.dk
>
>
Har selv fået monteret FGA box i min Peugeot 206 2,0 HDi, og PUHA det er nok
for lækkert :)
Forureningen kender jeg ikke til om der er blevet højere, men til gengæld så
fortæller min kørecomuter nu helt helt andre ting, jeg kan køre 120km/t og
have et brændstofforbrug på 4L/100km hvor jeg skulle være heldig hvis jeg
kunne gøre det med 5L/100km, jeg er godt klar over den computer ikke er 100%
præcis, men i forhold til 2 tal den sprøjter ud så går jeg ud fra at man
nogenlunde kan regne lidt med tallene, mit bud er den måle hvor meget diesel
den smider ud til moteren samt hvor langt den kommer, og så er det jo halv
nøjagtig alligevel.
Og så bliver bilen en HELT anden.. ikke bare en helt anden men en HELT HELT
HELT anden.. :) try it and u buy it.

-Mikael Antonsen

---

Hvilke indstiilliger har du sat din FGA boks til ???

MVH
Thomas Forsberg

"Mikael Antonsen" <pc@thihi.dk> wrote in message
news:40a325a0$0$501$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Landberg" <thomaslandberg(fjern)@hotmail.com> wrote in message
> news:2ggm7aF2iptnU1@uni-berlin.de...
> > > Jeg leder efter lys og lygte efter konkret viden om hvordan min bil
kan
> > > foruene mere, og samtidigt køre længere på literen for det forstår jeg
> > ikke.
> > > Da emnet er hyppigt diskuteret, vil jeg meget gerne have links til den
> > > dokumentation du bygger din påstand på.
> >
> > "Problemet" er nok, at tingene bliver rodet sammen. Den test som
> Teknologisk
> > Institut lavede viste i et enkelt tilfælde op til 7 gange forurening ved
> > fuld gas under fuld belastning. Det er så af forskellige useriøse
> > sensationshungrende journalister blevet udlagt som "chiptunede
dieselbiler
> > forurener 7 gange så meget som ikke-tunede biler". Sagen er bare den, at
> vi
> > sjældent kører med fuld gas (vel ca. 2 % af tiden?) og at det i øvrigt
kun
> > er de mest primitive "to modstande i en plasticæske" bokseder giver så
> > voldsom forurening. De bokse der fungerer som en lille computer kan
styre
> > brændstoffet meget mere præcist og så får man ikke samme stigning i
> > forureningen. Testen viste i øvrigt også, at under f.eks. den test som
> alle
> > bilers brændstofforbrug bliver fastlagt efter ikke var nævneværdig
forskel
> i
> > forureningen.
> > Rent teoretisk set kan man godt forurene mere selvom man kører længere
på
> > literen. Hvis man fremrykker tidspunktet for indsprøjtning af diesel, så
> får
> > man en højere forbrændingstemperatur, bedre udnyttelse af dieselen,
bedre
> > økonomi - men også et højere antal NoX.
> >
> >
> > MVH
> >
> > Thomas Landberg
> > www.bokstuning.dk
> >
> >
> Har selv fået monteret FGA box i min Peugeot 206 2,0 HDi, og PUHA det er
nok
> for lækkert :)
> Forureningen kender jeg ikke til om der er blevet højere, men til gengæld
så
> fortæller min kørecomuter nu helt helt andre ting, jeg kan køre 120km/t og
> have et brændstofforbrug på 4L/100km hvor jeg skulle være heldig hvis jeg
> kunne gøre det med 5L/100km, jeg er godt klar over den computer ikke er
100%
> præcis, men i forhold til 2 tal den sprøjter ud så går jeg ud fra at man
> nogenlunde kan regne lidt med tallene, mit bud er den måle hvor meget
diesel
> den smider ud til moteren samt hvor langt den kommer, og så er det jo halv
> nøjagtig alligevel.
> Og så bliver bilen en HELT anden.. ikke bare en helt anden men en HELT
HELT
> HELT anden.. :) try it and u buy it.
>
> -Mikael Antonsen
>
>

---

> Hvilke indstiilliger har du sat din FGA boks til ???

Den kan jeg vist lige svare på. Da Mikael var heroppe prøvede vi i alt tre
forskellige bokse på bilen. Muligvis var den analoge fra Power System
defekt, for den virkede i hvert fald ikke på bilen. Begge typerne fra FGA
kørte fint på bilen og gav nogenlunde samme effekt (målt v.h.a. en G-tech
Competition), men den der blev monteret på trykføleren holdte den høje
effekt over et bredere område end den der blev monteret på dyserne. Mikael
har begge typer til test og nu må vi se hvilken han synes bedst om, men da
han kørte herfra var det med en boks på trykføleren stillet i "høj".


MVH

Thomas Landberg
www.bokstuning.dk

---

Mikael Antonsen <pc@thihi.dk> wrote:

> Forureningen kender jeg ikke til om der er blevet højere, men til gengæld så
> fortæller min kørecomuter nu helt helt andre ting, jeg kan køre 120km/t og
> have et brændstofforbrug på 4L/100km hvor jeg skulle være heldig hvis jeg
> kunne gøre det med 5L/100km, jeg er godt klar over den computer ikke er 100%
> præcis, men i forhold til 2 tal den sprøjter ud så går jeg ud fra at man
> nogenlunde kan regne lidt med tallene, mit bud er den måle hvor meget diesel
> den smider ud til moteren samt hvor langt den kommer, og så er det jo halv
> nøjagtig alligevel.

Hvis computeren får et input fra en trykføler og regner på dysernes
åbningstider (samt omdrejningstallet) kan den regne brændstofforbruget
ud. Og så vil det fortsat være rigtigt, selv om du hæver trykket i
"common rail".

Hvis derimod der ikke er nogen trykføler; men computeren blot
forudsætter at trykket er det fabriksindstillede, så vil computeren
regne galt - og vise et lavere brændstofforbrug end det reelle.

Check om computeren viser det samme som dine ophold ved dieselstanderen
på tanken. Jeg tror desværre at du bliver skuffet
--

/ Jens

---

Thomas Forsberg wrote:
> Hejsa hvilken en af følgende bokse anbefaler i at sætte en Peugoet
> 406 2,0 HDI 110 hk årgang 2003 automat gear.
>
>
> Powerstick fra LS-Diesel kan fåes fra ca 2500 kr
>
> FGA-Boks fra bokstuning ca 5000 kr
>
> P.Boks. ca 2500 kr

Hej.

Hvorfor ikke tage en af hver !

En til dysserne og en til at styre trykket i Commonrail'en !

Har selv en P-box + Lübker stang , og bilen følger fint trafikken , kører
mellem 16-17 km/l

--
Hilsen
Dennis Pedersen
Citroën C5 Prestige 2,0 HDi '03

---

Alle link fjernet.

men det bliver nok endnu en giganttråd, så jeg henviser til Mogens link.
Samt til et gammelt fra Jan W Nielsen, der beskriver forholdene ret
udførligt.
http://makeashorterlink.com/?B2F011A48
Vis man søger lidt mere, vil man finde indlæg der anbefale at demontere før
man kører til servic: garanti eller til syn: fsa.

Men jeg fik da sat en debat igang, hvor der er kommet flere synspunkter
frem, så jeg ser ingen grund til at uddybe, det vist gjort tilstrækkeligt i
den samled tråd
Så kan den vist stoppe.

PS hvis jeg havde en diesel, og kunne få garanti for, at den ikke forurener
mere end originalen, ville jeg da nok også overveje en proffesionel tuning.
Det var ikke et indlæg mod lovlige biler men mod uforsvarlig forurenig,
skrevet lige efter at jeg var kommet hjem fra lungeklinikken hvor jeg fik
gennemfotograferet luftindtaget med fordelersystem.
Så måsket subjektivt, men faktum er at røg fra en presset taxa, varevogne,
især synes jeg, at Hiace er "onde"
og så er det slut på denne tråd fra mig
--
Møller

---

>
> PS hvis jeg havde en diesel, og kunne få garanti for, at den ikke
forurener
> mere end originalen, ville jeg da nok også overveje en proffesionel
tuning.
> Det var ikke et indlæg mod lovlige biler men mod uforsvarlig forurenig,
> skrevet lige efter at jeg var kommet hjem fra lungeklinikken hvor jeg fik
> gennemfotograferet luftindtaget med fordelersystem.
> Så måsket subjektivt, men faktum er at røg fra en presset taxa, varevogne,
> især synes jeg, at Hiace er "onde"
> og så er det slut på denne tråd fra mig
> --
Det ville da til start være et fremskridt hvis leverandørerne og
myndighederne kunne blive enige om et godkendelsessystem, så man ikke bare
fra myndighedernes side havde den holdning at "alt er ulovligt" hvorved
brugerne altså gør noget ulovligt uanset om det er en god eller dårlig
tuning der er foretaget. Altså: Den chip der sidder i min CDI'er bliver
pillet af til syn, for den er jo alligevel ulovlig. Ergo finder jeg aldrig
ud af om den faktisk forurener mere end lovligt. Det skal jo iøvrigt ikke
sammenlignes med samme motor, men med motoren et nummer større, da det jo
havde været (det dyrere) alternativ. (Hov der mistede staten også lige
20-50.000kr i afgift).

/Claus

> Møller
>
>

---

"Møller" <eam_at_privat_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:40a342ce$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> PS hvis jeg havde en diesel, og kunne få garanti for, at den ikke
forurener
> mere end originalen, ville jeg da nok også overveje en proffesionel
tuning.
> Det var ikke et indlæg mod lovlige biler men mod uforsvarlig forurenig,
> skrevet lige efter at jeg var kommet hjem fra lungeklinikken hvor jeg fik
> gennemfotograferet luftindtaget med fordelersystem.
> Så måsket subjektivt, men faktum er at røg fra en presset taxa, varevogne,
> især synes jeg, at Hiace er "onde"
> og så er det slut på denne tråd fra mig

Jeg får hovedpine af cigaretrøg - det sker på en brøkdel af et sekund. Til
gengæld skal der nogen timers kørsel på motorvejen i Tyskland før jeg får
ondt i hovedet - jeg regner med det er lastbilernes udstødning der gør det,
da det er det eneste der lugter fælt i den forbindelse. Men måske er det
fornøjelsen ved at køre bil der gør at hovedpinen først kommer efter nogle
timer?

Under alle omstændigheder er dieselos fra tunede dieselbiler ikke et problem
for mig - og derfor mener jeg heller ikke du får problemer derfra ;)

--
Per, Esbjerg

---

Hej,
Jeg har selv en boks fra hcracing.dk (KCR boks) i min Passat TDI 130 hk. Jeg kører
min. 150 km hverdag og har målt over 5.000 km på tanken, hvor den er gået fra 16,7
km/l før boks til 19,8 km/l, efter boks mont. Den har været til service, røg-
testet, ingen fejl og ingen problemer overhovedet. Den har været mont. i bilen i
over 48.000 km.
Prøv: at se på: http://www.hcracing.dk/product.asp?product=891&page=1

Hilsen
Henrik.



"Thomas Forsberg" <mailto:darksaintREMOVE@bredband.net> skrev i en meddelelse
"Bokstuning"

> Hejsa hvilken en af følgende bokse anbefaler i at sætte en Peugoet 406 2,0
> HDI 110 hk årgang 2003 automat gear.
>
>
> Powerstick fra LS-Diesel kan fåes fra ca 2500 kr
>
> FGA-Boks fra bokstuning ca 5000 kr
>
> P.Boks. ca 2500 kr
>
> De 2 første skulle vist styre mængden af diesel og hvor den sidste skulle
> styrer dysserne er der andre mærker som ville være bedre til min bil eller
> skal jeg "bare" vælge den billigste - hører gerne om erfaringer med
> nedenstående både omkring øget effekt nm og måske gladere ejere med flere km
> pr. liter diesel
>
> MVH
> Thomas Forsberg
>
>
>

-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:80.199.200.146)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk