---

Hejsa

Jeg bliver lidt iriteret over Jack & Jones´ prisskilte hvis i kender dem -
der er de fleste europæiske flag og så med priser ud for.

Jeg har lige købt et par sko til 699,- det stod der ud for det danske flag -
jeg så så længere nede og ud for det polske flag står der 110 - altså 171
danske kroner.

Er der en eller anden paragraf der gør at jeg kan troppe op med Polske penge
og kræve at betale med polske penge, når de nu selv skilter med det?

--
Med Venlig Hilsen
Bjarke Bekhøj

---

"Bjarke Bekhøj" <bjarkesnabelabekhoj.dk> wrote:

> Hejsa
>
> Jeg bliver lidt iriteret over Jack & Jones´ prisskilte hvis i kender dem -
> der er de fleste europæiske flag og så med priser ud for.
>
> Jeg har lige købt et par sko til 699,- det stod der ud for det danske flag
> - jeg så så længere nede og ud for det polske flag står der 110 - altså
> 171 danske kroner.
>
> Er der en eller anden paragraf der gør at jeg kan troppe op med Polske
> penge og kræve at betale med polske penge, når de nu selv skilter med det?
>

De er produceret i Polen, det gør noget af deres tøj ihvert fald.

Du skal også tage højde for moms og co2-afgifter og andre afgifter. Lønnen
har også en del at sige. Bla. havde de kostet ca. 15% mere hvis de var
produceret i Danmark.

Du kan tage til Polen og købe dem, Det koster ca. 500,- kroner hver vej med
færge, så kan du købe 2 par og så ende med at give det samme



--
Right now your PC is bored. It could be earning you cash instead!
<http://peer.gomez.com/peernetwork/jsp/application.jsp?Referrer=spunk99>

---

> Er der en eller anden paragraf der gør at jeg kan troppe op med
> Polske penge og kræve at betale med polske penge, når de nu selv
> skilter med det?

Jeg kender ikke J&J's skilte, men håber at der er nogen der kan svare på
dette, for det er da et meget interessant spørgsmål.
Den pris der er på varen, gætter jeg, er den man betaler.
Min kæreste har lige købt noget svinedyrt undertøj til kr. 129 i Illum's,
fordi det var mærket med forkert pris. Ekspedienten ville ikke sælge til den
pris, men et opkald til hendes chef ændrede ved den holdning, varen skulle
sælges til den pris der stod.
Kai

---

Basil <kuntaNO@SPAMstarmail.co.za> wrote:

> > Er der en eller anden paragraf der gør at jeg kan troppe op med
> > Polske penge og kræve at betale med polske penge, når de nu selv
> > skilter med det?
>
> Jeg kender ikke J&J's skilte, men håber at der er nogen der kan svare på
> dette, for det er da et meget interessant spørgsmål.
> Den pris der er på varen, gætter jeg, er den man betaler.
> Min kæreste har lige købt noget svinedyrt undertøj til kr. 129 i Illum's,
> fordi det var mærket med forkert pris. Ekspedienten ville ikke sælge til den
> pris, men et opkald til hendes chef ændrede ved den holdning, varen skulle
> sælges til den pris der stod.

Ikke hvis din kæreste var i ond tro. Forstået på den måde at hun godt
var klar over at undertøjet var mærket forkert.

Jeg købte fornyligt et par bukser til 100,- nedsat fra 800,- samt 2
skjorter til 200,- pr. stk. nedsat fra 1200,- pr. stk.

Imidlertid havde sælgeren oplyst forkert med hensyn til skjorterne - de
kostede nemlig 500,- pr. stk på udsalg, men på et skilt i butikken stod
der: Alle skjorter 200,- pr. stk.

Jeg regnede med at skjorterne naturligvis kostede 200,- pr. stk, da
bukserne kostede 100,- og alle de øvrige rester var sat ekstremt meget
ned.

Chefen i butikken blev irriteret på den anden medarbejder, men solgte
skjorterne til mig til de 200,- som jeg havde fået oplyst uden at
diskutere.

Bortset fra det så ligger der en brillebix på hjørnet af Gammel Kongevej
og Pile Allé på Frederiksberg, som reklamerer med: Alle brillestel 50% i
vinduet. Samtidig er påklæbet Gucci, Boss, Armani logoer og så videre på
vinduerne, så man altså får det indtryk at det naturligvis også gælder
disse stel.

Går man så ind i butikken for at se på de annoncerede stel, så viser det
sig at det KUN er nogle af stellene, der er med 50% rabat - nemlg alle
de sløje stel i butikken og IKKE mærkevarestellene. Det er fordi det er
en butik i en butik...................... øh ?!

Den er vist på kanten og det sagde jeg også til dem, men indehaveren er
bedøvende ligeglad.

Det er vel 2 år siden nu og jeg mener at vinduerne ser sådan ud i dag
også.

Tjeck den ud.

--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965

---

> Ikke hvis din kæreste var i ond tro. Forstået på den måde at hun godt
> var klar over at undertøjet var mærket forkert.

Dvs. en kunde i en hvilken som helst forretning handler i ond tro, hvis
vedkommende forsøger at købe noget til en forkert pris - og vedkommende godt
selv er klar over det?
.... Egentlig gør hun vel ikke noget galt, hvis tøjet er mærket forkert? Er
det ikke bare "bad luck" for forretningen?

Jeg har selv arbejdet i føtex i en periode. Hver uge skiftes mange
varepriser ud grundet tilbud eller tilbudsfrafald, og i den forbindelse var
det nemt at overse ét tilbud ud af mange. Lad os så antage, at jeg i sidste
uge havde 2 poser kaffe for 30,-, mens prisen på dem i den her uge er
normalprisen, dvs. en pose for 17,95. Hvis jeg nu som salgsassistent i føtex
har glemt at udskifte hyldeforkanten (det stykke papir, hvorpå prisen står),
har kunden så loven i ryggen hvis vedkommende kræver at få 2 poser kaffe for
30,-, selvom tilbuddet ikke længere gælder?
Vi gav altid kunderne ret, men er det også det, loven kræver?

- Kasper

---

"Kasper Tidemann" <post@zuljin.dk> skrev:

> Dvs. en kunde i en hvilken som helst forretning handler i ond tro, hvis
> vedkommende forsøger at købe noget til en forkert pris - og vedkommende godt
> selv er klar over det?
> ... Egentlig gør hun vel ikke noget galt, hvis tøjet er mærket forkert? Er
> det ikke bare "bad luck" for forretningen?

Det er helt fast antaget, at skiltning og prismærkning i en butik udgør et
(bindende) tilbud. Udgangspunktet er altså, at det er "bad luck" for
butikken.
Dette modificeres dog af aftalelovens § 32 stk. 1:

"§ 32. Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved fejlskrift eller
anden fejltagelse fra hans side har fået et andet indhold end tilsigtet, er
ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er
afgivet, indså eller burde indse, at der forelå en fejltagelse.[...]"

Det vil altså sige at "ond tro" hos kunden kan medføre, at butikken ikke er
bundet af tilbuddet.

> Jeg har selv arbejdet i føtex i en periode. Hver uge skiftes mange
> varepriser ud grundet tilbud eller tilbudsfrafald, og i den forbindelse var
> det nemt at overse ét tilbud ud af mange. Lad os så antage, at jeg i sidste
> uge havde 2 poser kaffe for 30,-, mens prisen på dem i den her uge er
> normalprisen, dvs. en pose for 17,95. Hvis jeg nu som salgsassistent i føtex
> har glemt at udskifte hyldeforkanten (det stykke papir, hvorpå prisen står),
> har kunden så loven i ryggen hvis vedkommende kræver at få 2 poser kaffe for
> 30,-, selvom tilbuddet ikke længere gælder?
> Vi gav altid kunderne ret, men er det også det, loven kræver?

Som udgangspunkt - ja.

/kristian

---

> "§ 32. Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved fejlskrift eller
> anden fejltagelse fra hans side har fået et andet indhold end tilsigtet,
er
> ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er
> afgivet, indså eller burde indse, at der forelå en fejltagelse.[...]"
>
> Det vil altså sige at "ond tro" hos kunden kan medføre, at butikken ikke
er
> bundet af tilbuddet.

Mange tak for den paragraf, den vil jeg huske på. Også selvom vi
selvfølgelig bare undskyldte på butikkens vegne og solgte varerne til den i
butikken angivne pris.

- Kasper

---

"Kasper Tidemann" <post@zuljin.dk> wrote in message
news:c7lqgs$2ji5$1@news.cybercity.dk

> Mange tak for den paragraf, den vil jeg huske på. Også selvom vi
> selvfølgelig bare undskyldte på butikkens vegne og solgte varerne til den i
> butikken angivne pris.
>
> - Kasper

Så længe vi snakker om små kafferabatter så går det nok, men lad os
antage at der var fx. en DVD-optager på udsalg. På skiltet står "Udsalg:
før 6.195,- nu 54,95". Selv den mest naive tosse bør kunne se, at der
sandsynligvis er tale om en trykfejl, og selv den mest kundevenlige
butik vil næppe acceptere at sælge varen til den pris.

Mvh. JIB




--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Jørn Ibsen <ji@iteration.dk> wrote:

> "Kasper Tidemann" <post@zuljin.dk> wrote in message
> news:c7lqgs$2ji5$1@news.cybercity.dk
>
> > Mange tak for den paragraf, den vil jeg huske på. Også selvom vi
> > selvfølgelig bare undskyldte på butikkens vegne og solgte varerne til den i
> > butikken angivne pris.
> >
> > - Kasper
>
> Så længe vi snakker om små kafferabatter så går det nok, men lad os
> antage at der var fx. en DVD-optager på udsalg. På skiltet står "Udsalg:
> før 6.195,- nu 54,95". Selv den mest naive tosse bør kunne se, at der
> sandsynligvis er tale om en trykfejl, og selv den mest kundevenlige
> butik vil næppe acceptere at sælge varen til den pris.

Lige præcis - her bør man vide at man ikke kan få en DVD fætter gor lidt
over en 50,-

Men lad os nu antage at det var under udsalg og der er fyldt med gule
skilte og en hektisk stemning, så ville de nok hænge på den, hvis der
stod fx. 1599,-


--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965

---

> Lige præcis - her bør man vide at man ikke kan få en DVD fætter gor lidt
> over en 50,-
>
> Men lad os nu antage at det var under udsalg og der er fyldt med gule
> skilte og en hektisk stemning, så ville de nok hænge på den, hvis der
> stod fx. 1599,-

I den henseende er det faktisk ret afgørende at formuleringen er "indså
eller burde indse". Det er underordnet om kunden ikke havde indset at det
var en fejl, hvis fejlen var så urealistisk at han/hun _burde_ have indset
det - og ikke mindst, det er underordnet om fejlen er realistisk eller ej,
hvis kunden havde indset at det var en fejl. Et eksempel jeg blev forelagt
på handelsskolen var en kunde der havde set et prisskilt i et vindue om
aftenen, og opdaget en fejl. Hun havde så taget et billede af prisen for
dagen efter at kunne påvise fejlen. Men det at hun havde taget billedet var
bevis nok for at hun godt vidste at det var en fejl, og dermed var hun ikke
berettiget til at få varen til den lave pris.

Mvh. Otto

---

"Otto J." <hifiotto@hotmail.com> wrote in message
news:409f7a84$0$471$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
[klip]
> Et eksempel jeg blev forelagt
> på handelsskolen var en kunde der havde set et prisskilt i et vindue om
> aftenen, og opdaget en fejl. Hun havde så taget et billede af prisen for
> dagen efter at kunne påvise fejlen. Men det at hun havde taget billedet
var
> bevis nok for at hun godt vidste at det var en fejl, og dermed var hun
ikke
> berettiget til at få varen til den lave pris.

Det du refererer til er UfR 1985.877 H.

Det er værd at bemærke sig, at for så vidt spørgsmålet om god/ond tro om
prisskiltningens rigtighed deler Højesteret sig. Dommen er en 5-2-afgørelse,
hvor dissensen ikke mente at kunne afvise kundens forklaring.

Med venlig hilsen
Karina

---

Bjarke Bekhøj wrote:
> Jeg har lige købt et par sko til 699,- det stod der ud for det danske
> flag - jeg så så længere nede og ud for det polske flag står der 110
> - altså 171 danske kroner.

Polen er kommet med i EU, mon ikke de har skrottet zlotyen -
eller hvad den hed - til fordel for Euro'en )

/ha

---

> Polen er kommet med i EU, mon ikke de har skrottet zlotyen -
> eller hvad den hed - til fordel for Euro'en )

Polen blev medlem i 2004, ja, men de har faktisk ikke skrottet zlotyen
endnu.

- Kasper

---

Kasper Tidemann wrote:
> Polen blev medlem i 2004, ja, men de har faktisk ikke skrottet zlotyen
> endnu.

Nå okay, ellers ville det have passet bedre ;o(

/ha

---

On Sun, 9 May 2004 17:52:37 +0200, "Kasper Tidemann" <post@zuljin.dk>
wrote:

>> Polen er kommet med i EU, mon ikke de har skrottet zlotyen -
>> eller hvad den hed - til fordel for Euro'en )
>
>Polen blev medlem i 2004, ja, men de har faktisk ikke skrottet zlotyen
>endnu.


Polen blev medlem med virkning fra 1. maj 2004. Med hensyn til Euro,
mon Polen så opfylder de krav der stilles for tilslutning?
Det er trods alt ikke noget som man selv bestemmer.

/Knud

---

"ha" <dutter-ikke@sol.dk> skrev:

> Polen er kommet med i EU, mon ikke de har skrottet zlotyen -
> eller hvad den hed - til fordel for Euro'en )

Danmark er også kommet med i EU - vi har da stadig DKK...

/kristian

---

On Sun, 09 May 2004 19:34:39 +0200, Kristian Storgaard
<kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

>"ha" <dutter-ikke@sol.dk> skrev:
>
>> Polen er kommet med i EU, mon ikke de har skrottet zlotyen -
>> eller hvad den hed - til fordel for Euro'en )
>
>Danmark er også kommet med i EU - vi har da stadig DKK...

Og England har GBP, Sverige har SEK

/Knud

---

Scripsit Knud Berggreen <knud@berggreen-dk.invalid>

> >Danmark er også kommet med i EU - vi har da stadig DKK...

> Og England har GBP, Sverige har SEK

I Wales, Skotland og Nordirland bruger man også GBP.

--
Henning Makholm "Jeg forstår mig på at anvende sådanne midler på
folks legemer, at jeg kan varme eller afkøle dem,
som jeg vil, og få dem til at kaste op, hvis det er det,
jeg vil, eller give afføring og meget andet af den slags."

---

On Sun, 9 May 2004 17:41:36 +0200, "ha" <dutter-ikke@sol.dk> wrote:

>Polen er kommet med i EU, mon ikke de har skrottet zlotyen -
>eller hvad den hed - til fordel for Euro'en )
>
Der er ingen af de 10 nye EU lande der har indført euroen endnu.

--
Lars

---

Er der kommet nogen Juridisk konklusion på dette?

Kan jeg insisterer på at betale med mine 110 polak penge?

--
Med Venlig Hilsen
Bjarke Bekhøj
"Lars C" <spammers@go.to.hell.invalid> skrev i en meddelelse
news:fe1t90lplu676t0kakvke924p1lkj72bf9@4ax.com...
> On Sun, 9 May 2004 17:41:36 +0200, "ha" <dutter-ikke@sol.dk> wrote:
>
> >Polen er kommet med i EU, mon ikke de har skrottet zlotyen -
> >eller hvad den hed - til fordel for Euro'en )
> >
> Der er ingen af de 10 nye EU lande der har indført euroen endnu.
>
> --
> Lars

---

"Bjarke Bekhøj" <bjarkesnabelabekhoj.dk> writes:

> Kan jeg insisterer på at betale med mine 110 polak penge?

Formentlig ja, men kun i Polen. Jf møntlovens § 2 og
nationalbanklovens § 8, hvis du kan finde en tilsvarende § der gør
zlotyen til et lovligt betalingsmiddel i Danmark så god fornøjelse.
(Og alligevel bør man altså kunne forstå at hvis der angives priser
for flere lande så gælder én pris for ét land. Nu om dage kan man jo
på tidskrifter (hvorpå man ellers har jo kunnet se den slags i årevis)
ofte se forskellige priser selv om valutaen er den samme, dvs eypo.)

---

On Sun, 9 May 2004 21:38:45 +0200, "Bjarke Bekhøj"
<bjarkesnabelabekhoj.dk> wrote:

>Er der kommet nogen Juridisk konklusion på dette?
>
>Kan jeg insisterer på at betale med mine 110 polak penge?

Hvis det minder om priserne på hjemmesiden, så syntes jeg at det ud
fra sammenhængen er tydeligt at de nævnte priser er gældende for det
land.
Ganske ligesom magasinet Alt om Data hvor der står "Pris DKK. 62,50 -
NOK 69,50"

I øvrigt kan du ikke insistere på (og få medhold til) at betale med
udenlandske penge i en dansk butik.

/Knud