JEL skrev i meddelelsen ...
>
>Tommy Hansen <mail@tommyhansen.dk> wrote in message
>news:ZzDH6.303$Qj7.19016@news.get2net.dk...
>
>> Ingen tvivl om, at der kommer masser af "virtuelle udgivelser" i den ene
>eller anden form fra nu af - faktisk er de der allerede.
>
>Det er de nemlig. Anna in the dark har feks 3 'virtuelle' cd'er liggende på
>nettet. Jeg skriver virtuelle i apostrofer da de ikke kun er virtuelle, de
>kan også købes som fysiske cd'er.
ti-hi så er de ikke "rigtigt" virtuelle. Nej, jeg stopper nu. Vi er helt på
bølgelængde, det er fløjtende ligegyldigt hvem der kom først. Jeg bliver
hørt, det er hovedsagen, og får jeg succes, får alle andre musikere del i
det - og der er så rigelig plads til alle.
>Jeg havde feks aldrig fået mulighed for at høre din gedigne rock hvis alt
>havde været ved 'det gamle'
>(Selv er jeg dog ikke vild med rock, men jeg fornemmer en fed atmosfære i
>dine numre så fjern bare dine undskyldninger på siden om hvor mange fejl de
>'trænede' ører kan høre. Jeg mener ikke kunst kan eller skal diskuteres.
>Enten kan man li' det eller også kan man ikke. Dem der påstår at vide hvad
>der er 'rigtig' musik er ikke andet en snobber. Der skal være plads til os
>alle)
A sæjer manne tak - jeg vil kigge lidt på mine undskyldninger, for du har jo
ret: jeg bør ikke lade mig påvirke af, hvad "skolede" ører allerede HAR
sagt. Min sang er "uskøn og usikker", musikken er "ustruktureret" og
"kompositionerne ordinære", sku' jeg hilse og sige. Men din bemærkning "fed
atmosfære" betyder meget, meget mere. En anden lytter har sagt, at musikken
har "groove", andre taler om "intensitet og energi", atter andre "drømmer
sig tilbage til dengang, der var rigtig musik til" - og DET er jeg kanonglad
for.
>
>> Copernic og alle andre link-sites jeg endnu har mødt, er altså stadig for
>nørder og indforståede.
>
>Det er vist meget generelt ved internettet (det var jo nørder der 'opfandt'
>det) Men det bli'r heldigvis bedre hele tiden.
>Jo flere 'almindelige' mennesker der kommer på nettet, jo større bli'r
>behovet også for simple sider der er nemme og letforstålige at gå til.
Mange
>af de 'bedste' sider er jo blaa også stadig på engelsk og det kan godt
>hindre en del danskere i at udnytte dem til fulde.
Et formentlig langt større problem end vi tror, og du rammer noget meget
væsentligt. Så meget desto mere tror jeg, jeg vil starte med den danske
site, og lave en FORSTÅELIG dansk portal til al ucensureret dansk kunst. Det
er databasemæssigt langt mere overskueligt, og sandsynligvis ligger den
danske måde at tænke på også meget tæt op ad den svenske, norske, tyske og
engelske for den sags skyld. Det hele er i dag alt for amerikaniseret.
>Jeg si'r bestemt ikke der ikke er behov for din side. Jeg er ikke nogen
>ekspert på det område. Jeg si'r bare at markedsmekanismerne afgør det i
>sidste ende. Enten bli'r din side brugt, eller også gør den ikke (det er
her
>du skal stå din rigtige prøve som PR mand, he-he. Jeg skal dog lige sige at
>jeg har dyb respekt for dine evner, for du har formået at sætte en masse
>igang og det er ikke så ligetil idag)
Lige præcis, via min site vil det i højere grad være markedsmekanismerne,
der bestemmer - og sitet i sig selv vil uundgåeligt få mediernes og dermed
offentlighedens bevågenhed. Måske også fordi, journalistik er mit håndværk,
det er det jeg har levet af i 22 år.
>Anna in the dark vil under alle omstændigheder tage imod muligheden for at
>stå på din side. Ikke fordi det er DIN side, eller fordi farverne er
flotte,
>eller konceptet genialt. Men simpelthen fordi muligheden er der.
>Sandheden for de fleste af os er jo at vi arbejder for at fremme os selv
>først.
>Rent personligt er jeg ligeglad med om dit projekt lykkes eller ej. Jeg
>arbejder for Anna in the dark og sådan er det.
>Lykkes du er det da glimrende, men fremmer det ikke Anna in the dark's
>lytterantal ja så er det hip som hap for mig hvad der sker med din side.
Velkommen på mit site. Helt helt enig og ditto - men jeg ønsker jer altså
stadig held og lykke
Tommy