/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / Andet multimedie / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet multimedie
#NavnPoint
refi 19159
Klaudi 13515
severino 5400
pallebhan.. 4553
molokyle 4203
o.v.n. 3762
tedd 3707
bentjuul 3670
transor 2817
10  miritdk 2644
Forbedring af grafisk opsætning på side.
Fra : Peter Anskjær


Dato : 05-05-04 08:31

Hej NG
Jeg har et problem med en side: www.koeleindustrien.dk
Jeg synes ikke designet er ordentligt, jeg er meget godt tilfreds med
isbjerget i højre side, men jeg synes der mangler noget i venstre side ved
menuen og adressen.
Jeg er desværre ikke den store grafiker, jeg har forsøgt forskellige ting
såsom at lave en lys blå søjle i venstre side, men det bliver meget kantet.
Ligeledes har jeg forsøgt med at både lave toppen og venstre side med lys
blå baggrund, men det bliver ikke rigtigt godt.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre forslag til forbedringer af layoutet
på siden, alle forslag er velkomne også selvom det betyder meget skal laves
om.

Mvh
Peter



 
 
Mythos (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Mythos


Dato : 05-05-04 11:47


"Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:40989847$0$289$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej NG
> Jeg har et problem med en side: www.koeleindustrien.dk
> Jeg synes ikke designet er ordentligt, jeg er meget godt tilfreds med
> isbjerget i højre side, men jeg synes der mangler noget i venstre side ved
> menuen og adressen.
> Jeg er desværre ikke den store grafiker, jeg har forsøgt forskellige ting
> såsom at lave en lys blå søjle i venstre side, men det bliver meget
kantet.
> Ligeledes har jeg forsøgt med at både lave toppen og venstre side med lys
> blå baggrund, men det bliver ikke rigtigt godt.
> Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre forslag til forbedringer af
layoutet
> på siden, alle forslag er velkomne også selvom det betyder meget skal
laves
> om.
>
> Mvh
> Peter
>
>

Nu er det ikke fordi jeg skal blande mig i hvad i gør, men har i ophavsret
på det billede med isbjerget, jeg har set det postet før, og hvor det kommer
fra, det ved jeg ikke. Men der er som regel ophavsret på sådan noget.
Næste ting, jeg tror du vil få et bedre svar hvis du henvender dig i
dk.edb.internet.webdesign, bare et forslag.

Kim Larsen



Peter Anskjær (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 05-05-04 11:57

"Mythos" <mythoss_43@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4098c606$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >
>
> Nu er det ikke fordi jeg skal blande mig i hvad i gør, men har i ophavsret
> på det billede med isbjerget, jeg har set det postet før, og hvor det
kommer
> fra, det ved jeg ikke. Men der er som regel ophavsret på sådan noget.
> Næste ting, jeg tror du vil få et bedre svar hvis du henvender dig i
> dk.edb.internet.webdesign, bare et forslag.
>
Først af alt, jeg har postet både her og i d.e.i.w da jeg tænkte begge
grupper er relevante.
Mht. billedet, så har jeg ikke spurgt om lov, men det ligger tusindvis af
steder på nettet, med en simpel søgning på google efter iceberg dukker det
op mange gange. Jeg har ligeledes ændret i billedet, ved ikke om det gør
nogen forskel mht ophavsret. I hvert tilfælde konkluderede jeg ud fra at
billedet lå så mange steder på nettet at der ikke ville være noget problem i
at låne det. Jeg har haft diskuteret det med ejeren af siden, vi blev enige
om at bruge det.

Mvh
Peter



Per Christoffersen (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 05-05-04 12:08


"Peter Anskjær" <m@ybe.not> skrev i en meddelelse
news:4098c861$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Først af alt, jeg har postet både her og i d.e.i.w da jeg tænkte begge
> grupper er relevante.
> Mht. billedet, så har jeg ikke spurgt om lov, men det ligger tusindvis af
> steder på nettet, med en simpel søgning på google efter iceberg dukker det
> op mange gange. Jeg har ligeledes ændret i billedet, ved ikke om det gør
> nogen forskel mht ophavsret. I hvert tilfælde konkluderede jeg ud fra at
> billedet lå så mange steder på nettet at der ikke ville være noget problem
i
> at låne det. Jeg har haft diskuteret det med ejeren af siden, vi blev
enige
> om at bruge det.

Selvom billedet findes mange steder, er det ikke ensbetydende med, at det
nødvendigvis er til fri afbenyttelse.

For at være sikker på det, skal du have en erklæring fra
ophavsretsindehaveren på, at du godt må anvende det.

/Per



Peter Anskjær (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 05-05-04 14:55

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4098cabc$0$190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Peter Anskjær" <m@ybe.not> skrev i en meddelelse
> news:4098c861$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Først af alt, jeg har postet både her og i d.e.i.w da jeg tænkte begge
> > grupper er relevante.
> > Mht. billedet, så har jeg ikke spurgt om lov, men det ligger tusindvis
af
> > steder på nettet, med en simpel søgning på google efter iceberg dukker
det
> > op mange gange. Jeg har ligeledes ændret i billedet, ved ikke om det gør
> > nogen forskel mht ophavsret. I hvert tilfælde konkluderede jeg ud fra at
> > billedet lå så mange steder på nettet at der ikke ville være noget
problem
> i
> > at låne det. Jeg har haft diskuteret det med ejeren af siden, vi blev
> enige
> > om at bruge det.
>
> Selvom billedet findes mange steder, er det ikke ensbetydende med, at det
> nødvendigvis er til fri afbenyttelse.
>
> For at være sikker på det, skal du have en erklæring fra
> ophavsretsindehaveren på, at du godt må anvende det.
>
Det er jeg klar over, desværre ser det ikke ud til at være muligt at få
sådan en. Jeg vil gå videre med sagen og få afgjort med ejeren af siden hvad
vi gør.

Mvh
Peter



Miss007 (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Miss007


Dato : 05-05-04 15:02

> Det er jeg klar over, desværre ser det ikke ud til at være muligt at få
> sådan en. Jeg vil gå videre med sagen og få afgjort med ejeren af siden
hvad
> vi gør.

Hvor ærgeligt. Måske du selv kan lave noget is-bjerg, is-tap agtigt noget i
3D? Så var det da en ide. Det kunne da også blive flot?

Ellers synes jeg da sitet er meget flot. Idet din menu i v. side er blå, så
synes jeg rent faktisk der er en rimelig ballance. Enkelt og friskt.

--
Miss007 - Trine
8500 Grenå

:.: Mobil: Nokia 6230 (hvid)
:.: Teleselskab: TDC
:.: Ved E-mail kontakt: miss@abc.dk (fjern a og b)



Peter Anskjær (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 05-05-04 15:45

"Miss007" <miss@abc.dk> skrev i en meddelelse
news:4098f3de$0$236$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Det er jeg klar over, desværre ser det ikke ud til at være muligt at få
> > sådan en. Jeg vil gå videre med sagen og få afgjort med ejeren af siden
> hvad
> > vi gør.
>
> Hvor ærgeligt. Måske du selv kan lave noget is-bjerg, is-tap agtigt noget
i
> 3D? Så var det da en ide. Det kunne da også blive flot?

Mine grafiske evner rækker desværre langt fra til at lave noget sådant, men
tak for tiltroen.
>
> Ellers synes jeg da sitet er meget flot. Idet din menu i v. side er blå,

> synes jeg rent faktisk der er en rimelig ballance. Enkelt og friskt.
>
Det var dejligt at høre, tilbage til bedømmelsen af siden.
Indtil videre tror jeg at jeg lader den være som den er nu medmindre der
kommer nogle gode forslag til forbedringer.

Mvh
Peter



Bertel Lund Hansen (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 05-05-04 12:08

Peter Anskjær skrev:

>Mht. billedet, så har jeg ikke spurgt om lov, men det ligger tusindvis af
>steder på nettet

Det er ikke noget argument. Der er automatisk ophavsret på et
billede, og den betyder at det er forbudt at bruge det på en
offentlig side uden at have fået lov.

Det kan godt ske at billedet ligger et eller andet sted hvor
fotografen selv har lagt det med en tilladelse til at benytte
det, men det kan også godt ske at du vil blive opkrævet mellem
5'000 og 10'000 kr. for uberettiget brug og uberettiget beskæring
af billedet.

>op mange gange. Jeg har ligeledes ændret i billedet, ved ikke om det gør
>nogen forskel mht ophavsret.

Niks.

>I hvert tilfælde konkluderede jeg ud fra at
>billedet lå så mange steder på nettet at der ikke ville være noget problem i
>at låne det.

Hvis bare mange nok gør det, bliver det så lovligt?

>Jeg har haft diskuteret det med ejeren af siden, vi blev enige om at bruge det.

Fint. Så er I to om at dele erstatningen.


§ 1.   Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk,
   har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som
   en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller
   faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk,
   som filmværk eller fotografisk værk, som værk af
   billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er
   kommet til udtryk på anden måde.

Stk. 2.   ...

Stk. 3.   ...

Beskyttelsens indhold

§ 2.   Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne
   indskrænkninger, eneret til at råde over værket ved at
   fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det
   tilgængeligt for almenheden i oprindelig eller ændret
   skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse i anden
   litteratur- eller kunstart eller i anden teknik.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Per Christoffersen (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 05-05-04 12:15


"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:afih90tno5ovvfmbhbajmnn1dfrr1fq14f@news.stofanet.dk...

> Fint. Så er I to om at dele erstatningen.

I sidste ende er det jo indehaveren af siden, der skal punge ud.
Han vil så kunne videresende kravet til designeren, hvis designeren har
lavet en fejl. Men eftersom sagen har været drøftet, vil det ikke kunne ske
i denne situation.

Det vil nu stadig være en god ide, at få ryddet op i det, - for alle parter.

/Per



Peter Anskjær (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 05-05-04 15:01

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:afih90tno5ovvfmbhbajmnn1dfrr1fq14f@news.stofanet.dk...
> Peter Anskjær skrev:
>
> >Mht. billedet, så har jeg ikke spurgt om lov, men det ligger tusindvis af
> >steder på nettet
>
> Det er ikke noget argument. Der er automatisk ophavsret på et
> billede, og den betyder at det er forbudt at bruge det på en
> offentlig side uden at have fået lov.
>
> Det kan godt ske at billedet ligger et eller andet sted hvor
> fotografen selv har lagt det med en tilladelse til at benytte
> det, men det kan også godt ske at du vil blive opkrævet mellem
> 5'000 og 10'000 kr. for uberettiget brug og uberettiget beskæring
> af billedet.
>
Nu har jeg undersøgt sagen lidt nærmere, det er en plakatforretning der lige
umiddelbart har ophavsretten til billedet, desværre vil de ikke give
tilladelse til brug af billedet.
Det vil sige at det ligger mange steder på nettet som helt sikkert ikke har
tilladelse til at bruge billedet (også kommercielle sider). Derfor ser jeg
ikke den store fare for at der skal betales erstatning. Så det er nu kun op
til moralen om billedet skal blive liggende.

> >op mange gange. Jeg har ligeledes ændret i billedet, ved ikke om det gør
> >nogen forskel mht ophavsret.
>
> Niks.

Okay, jeg synes at have set et sted i denne gruppe at et billede som der er
ændret så og så meget på ikke længere er dækket af ophavsret, jeg synes også
det var mærkeligt da jeg læste det.
>
> >I hvert tilfælde konkluderede jeg ud fra at
> >billedet lå så mange steder på nettet at der ikke ville være noget
problem i
> >at låne det.
>
> Hvis bare mange nok gør det, bliver det så lovligt?
>
Meget pædagogisk, jeg ville måske hoppe ud fra en bro hvis mange nok gør
det, men jeg tror godt jeg kan fange din pointe her

> >Jeg har haft diskuteret det med ejeren af siden, vi blev enige om at
bruge det.
>
> Fint. Så er I to om at dele erstatningen.
>
Åbenbart ikke jævnfør andet indlæg i tråden.
>
> § 1. Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk,
> har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som
> en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller
> faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk,
> som filmværk eller fotografisk værk, som værk af
> billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er
> kommet til udtryk på anden måde.
>
Dette gælder ikke i dette tilfælde, det er ikke fotografen der har
ophavsretten, det er en plakatbutik, men sagen er jo den samme.

Jeg vil drøfte det med ejeren af siden og finde ud af hvad vores moral står
til på dette punkt.

Mvh
Peter



Kurt Lund (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Kurt Lund


Dato : 05-05-04 16:56

Bertel Lund Hansen skrev:

> Peter Anskjær skrev:

>> op mange gange. Jeg har ligeledes ændret i billedet, ved ikke om det
>> gør nogen forskel mht ophavsret.
>
> Niks.

Det kan nu godt være - dog ikke i dette tilfælde. Hvis billedet er ændret
i en grad, så det ikke kan genkendes som originalen, så er der tale om et
nyt "kunstværk".

--
Kurt Lund
- der også filtrerer toppostere fra.


jopa (05-05-2004)
Kommentar
Fra : jopa


Dato : 05-05-04 15:56

Peter Anskjær <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev bla:
> Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre forslag til forbedringer af
> layoutet på siden, alle forslag er velkomne også selvom det betyder
> meget skal laves om.
>
Hej Peter.
Prøv at smide dit ? i denne gruppe
news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros


--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk



Peter Anskjær (05-05-2004)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 05-05-04 16:13

"jopa" <j@jweb-templates.invalid> skrev i en meddelelse
news:40990089$0$20123$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Anskjær <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev bla:
> > Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre forslag til forbedringer af
> > layoutet på siden, alle forslag er velkomne også selvom det betyder
> > meget skal laves om.
> >
> Hej Peter.
> Prøv at smide dit ? i denne gruppe
> news:dk.edb.internet.webdesign.ris+ros
>
Hej John
Tak for linket, den gruppe havde jeg åbenbart overset.

Mvh
Peter



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste