---

Hejsa dk.videnskab.jura

Hvordan straffes "trusler om vold"?
Straffes vold anderledes hvis der forud for volden fandt trusler om vold
sted? (tænker her på hvis vedkommende forsøger at overholde nedenstående
løfte)

F.eks har jeg modtaget en del sms-beskeder fra en der vil "smadre mig"
og "smække mig nogen på hovedet" samt at vedkommende vil besøge mig på
min bopæl i morgen sammen med en flok venner der så vil "smække mig
nogen på hovedet"
Jeg har selvfølgelig ikke slettet disse beskeder.

Det bunder ud i en sag om noget computerhardware vedkommende har lånt af
mig, og derefter solgt, hvilket jeg fandt ud af da jeg bad om at få det
tilbage.

Betjenten på stationen snakkede om at det så var "lån til eje" men kom
ikke nærmere ind på hvad det betød, andet end at det var sidestillet med
tyveri.

Hvor finder jeg mere om "lån til eje"
Er der nogen chancer for at nogen af de ovenstående ting vil blive
"taget seriøst" hos kriminalpolitiet på mandag?

Håber ikke mit indlæg falder udenfor gruppens fundats.

På forhånd tak for svar.
--
Mvh Anders Christensen

---

Hej Anders Christensen

"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:c70maq$mk1$1@news.cybercity.dk...
> Hejsa dk.videnskab.jura
> Hvordan straffes "trusler om vold"?
> Straffes vold anderledes hvis der forud for volden fandt trusler om vold
> sted? (tænker her på hvis vedkommende forsøger at overholde nedenstående
> løfte)
> F.eks har jeg modtaget en del sms-beskeder fra en der vil "smadre mig"
> og "smække mig nogen på hovedet" samt at vedkommende vil besøge mig på
> min bopæl i morgen sammen med en flok venner der så vil "smække mig
> nogen på hovedet"
> Jeg har selvfølgelig ikke slettet disse beskeder.

Det er godt du ikke har slettet disse beskeder. Strafferammen er MEGET
strengere ved vold på tredjemands bopæl, så enten er vedkommende idiot,
eller simpelthen flintrende ligeglad.... De fleste vil dog forsøge at lokke
én ud på en anden adresse for netop at undgå denne MEGET høje
strafferamme...

> Det bunder ud i en sag om noget computerhardware vedkommende har lånt af
> mig, og derefter solgt, hvilket jeg fandt ud af da jeg bad om at få det
> tilbage.
> Betjenten på stationen snakkede om at det så var "lån til eje" men kom
> ikke nærmere ind på hvad det betød, andet end at det var sidestillet med
> tyveri.
> Hvor finder jeg mere om "lån til eje"
> Er der nogen chancer for at nogen af de ovenstående ting vil blive
> "taget seriøst" hos kriminalpolitiet på mandag?

Det er en god idé at have informeret Politiet om sådanne trusler, idet dette
vil komme med ind i betragtning HVIS truslerne en dag bliver gennemført...

--
Med venlig hilsen

Henrik, Slagelse

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
news:4093df36$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Strafferammen er MEGET
> strengere ved vold på tredjemands bopæl

Jævnfør?

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/

---

Martin Højriis Kristensen wrote:

> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
> news:4093df36$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Strafferammen er MEGET
>>strengere ved vold på tredjemands bopæl
>
>
> Jævnfør?

At det er overlagt og planlagt i modsætning til at "du" dukker op på
"min" adresse for at hente tingene og "jeg" stikker dig nogen på snuden
fordi jeg er ophidset.




JonB

---

Jon Bendtsen skrev:

>At det er overlagt og planlagt i modsætning til at "du" dukker op på
>"min" adresse for at hente tingene og "jeg" stikker dig nogen på snuden
>fordi jeg er ophidset.

Er du sikker på at det ændrer straffe*rammen*?

Jeg kan ikke finde en paragraf der omhandler vold og noget med en
bopæl. Kan du?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:uo4890hfruvvv0nokhqejc1m7co4qlh90q@news.stofanet.dk...
> Jon Bendtsen skrev:
>
> >At det er overlagt og planlagt i modsætning til at "du" dukker op på
> >"min" adresse for at hente tingene og "jeg" stikker dig nogen på snuden
> >fordi jeg er ophidset.
> Er du sikker på at det ændrer straffe*rammen*?
> Jeg kan ikke finde en paragraf der omhandler vold og noget med en
> bopæl. Kan du?

Indtrængen på privat område -- forsæt -- trusler ----> det er HØJERE
takseret...

;-D

--
Med venlig hilsen

Henrik, Slagelse

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Jon Bendtsen skrev:
>
>
>>At det er overlagt og planlagt i modsætning til at "du" dukker op på
>>"min" adresse for at hente tingene og "jeg" stikker dig nogen på snuden
>>fordi jeg er ophidset.
>
>
> Er du sikker på at det ændrer straffe*rammen*?

nååå, rammen, nej, men jeg tror straffen er størrer fordi det er
overlagt og planlagt.


> Jeg kan ikke finde en paragraf der omhandler vold og noget med en
> bopæl. Kan du?

nej, men der er vel en forskel på om det er planlagt eller affekt?



JonB

---

Jon Bendtsen skrev:

>nej, men der er vel en forskel på om det er planlagt eller affekt?

Absolut. Jeg opponerer imod at noget med adressen i sig selv
skulle spille en rolle og så detaljen med at der blev skrevet
"strafferammen".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit Anders Christensen <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk>

> Det bunder ud i en sag om noget computerhardware vedkommende har lånt
> af mig, og derefter solgt, hvilket jeg fandt ud af da jeg bad om at få
> det tilbage.

> Betjenten på stationen snakkede om at det så var "lån til eje" men kom
> ikke nærmere ind på hvad det betød, andet end at det var sidestillet
> med tyveri.

Vendingen forekommer i straffelovsparagraffen om underslæb, som (havd
angår straframme) ganske rigtigt er ligestillet med tyveri:

§278. For underslæb straffes den, som for derigennem at skaffe sig
eller andre uberettiget vinding
1) tilegner sig en fremmed rørlig ting, der er i hans varetægt,
uden at forholdet falder ind under §277,
2) fragår modtagelsen af pengelån eller andet lån til eje eller
af en ydelse, for hvilken der skal svares vederlag,
3) uretmæssig forbruger ham betroede penge, selv om han ikke var
forpligtet til at holde disse afsondrede fra sin egen formue.

Jeg må indrømme at jeg ikke ganske kan forstå sprogbrugen i nummer 2
(hvad pokker er at "fragå"?) men umiddelbart føles det som om at det
du beskriver må være omfattet af det rum der udspændes af de klarere
numre 1 og 3.

--
Henning Makholm Set your feet free!

---

Henning Makholm skrev:

> Jeg må indrømme at jeg ikke ganske kan forstå sprogbrugen i nummer 2
> (hvad pokker er at "fragå"?)

Denne bestemmelse omhandler det forhold, at gerningsmanden forsætligt fragår
modtagelsen af blandt andet et pengelån, hvorved han forsøger at hindre, at
et lovligt krav på ham gennemføres. Gerningsmanden har - i modsætning til §
278, stk. 1 nr. 3 - modtaget ydelsen til fri anvendelse og straffes derfor
ikke for at disponere over det modtagne, men for at fragå modtagelsen, det
vil sige aktivt benægte det.

Bestemmelsen har vist sig uden praktisk betydning.

--
Reino

---

Reino Andersen skrev:

>Denne bestemmelse omhandler det forhold, at gerningsmanden forsætligt fragår
>modtagelsen af blandt andet et pengelån, hvorved han forsøger at hindre, at
>et lovligt krav på ham gennemføres. Gerningsmanden har - i modsætning til §
>278, stk. 1 nr. 3 - modtaget ydelsen til fri anvendelse og straffes derfor
>ikke for at disponere over det modtagne, men for at fragå modtagelsen, det
>vil sige aktivt benægte det.

>Bestemmelsen har vist sig uden praktisk betydning.

Jeg har givet en anden beboer i vores ejendom lov til at bytte
garage med mig. Min er lidt større og bedre, men jeg skal ikke
bruge den.

Hvis vedkommende nu om nogle år påstår at vi ikke har byttet og
at den garage han bruger, er hans egen, er det så et forhold der
falder ind under pkt. 2?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/