---

Jeg har for nyligt sammen med nogle andre importeret flere softguns fra en
forretning i Hong-Kong, et danskt firma (ActionSportGames - ASG) mener
åbenbart at de har eneret på import af netop nogen af de varer vi
importerede, så de fik vores pakke holdt hos Told og Skat indtil vi
indvilligede i at betale et gebyr til dem som svarede til forskellen i
indkøbsprisen i hong-kong og vejl. udsalgsprisen i en dansk butik! - De
truede os med at slæbe os i retten hvis vi nægtede at betale, så
selvfølgelig betalte vi, for vi ville jo også gerne have vores varer...

Netop det våben jeg havde bestilt hjem havde en vejl. udsalgspris på 1800
kr, indkøbsprisen var 110 USD så differencen er altså ret stor, og jeg ved
at danske butikker faktisk sælger selvsamme våben til 1200 kr (Igennem samme
firma, ASG!)!

Mit spørgsmål er så om det overhovedet er lovligt "det de har gang i"?
For jeg synes det lyder ret usandsynligt at et firma skulle kunne få lov til
at have eneret til import af en bestemt slags vare, det er jo faktisk dem
der sætter prisen på det danske markede! - Og at de så kan få lov til at
fornægte andre, private, at importere "uden om" dem lyder absolut
uretfærdigt!


Brian

---

On Tue, 27 Apr 2004 22:04:56 +0200, "Brian Lund"
<geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> wrote:

>Jeg har for nyligt sammen med nogle andre importeret flere softguns fra en
>forretning i Hong-Kong, et danskt firma (ActionSportGames - ASG) mener
>åbenbart at de har eneret på import af netop nogen af de varer vi
>importerede, så de fik vores pakke holdt hos Told og Skat indtil vi
>indvilligede i at betale et gebyr til dem som svarede til forskellen i
>indkøbsprisen i hong-kong og vejl. udsalgsprisen i en dansk butik! - De
>truede os med at slæbe os i retten hvis vi nægtede at betale, så
>selvfølgelig betalte vi, for vi ville jo også gerne have vores varer...
>
>Netop det våben jeg havde bestilt hjem havde en vejl. udsalgspris på 1800
>kr, indkøbsprisen var 110 USD så differencen er altså ret stor, og jeg ved
>at danske butikker faktisk sælger selvsamme våben til 1200 kr (Igennem samme
>firma, ASG!)!
>
>Mit spørgsmål er så om det overhovedet er lovligt "det de har gang i"?
>For jeg synes det lyder ret usandsynligt at et firma skulle kunne få lov til
>at have eneret til import af en bestemt slags vare, det er jo faktisk dem
>der sætter prisen på det danske markede! - Og at de så kan få lov til at
>fornægte andre, private, at importere "uden om" dem lyder absolut
>uretfærdigt!

ASG er ikke de eneste har også hørt om et firam kaldet P&G der
importerede hardball våben til danmark.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Brian Lund wrote:
> Jeg har for nyligt sammen med nogle andre importeret flere softguns
> fra en forretning i Hong-Kong, et danskt firma (ActionSportGames -
> ASG) mener åbenbart at de har eneret på import af netop nogen af de
> varer vi importerede, så de fik vores pakke holdt hos Told og Skat
> indtil vi indvilligede i at betale et gebyr til dem som svarede til
> forskellen i indkøbsprisen i hong-kong og vejl. udsalgsprisen i en
> dansk butik! - De truede os med at slæbe os i retten hvis vi nægtede
> at betale, så selvfølgelig betalte vi, for vi ville jo også gerne
> have vores varer...

Hvad skulle retsgrundlaget være for at told&skat skulle lade er privat firma
bestemme om vare skulle tilbageholdes ???
Det virker besynderligt

Nogen der kan svare på det ?

/carsten

---

"Carsten Holck" <cholck@malling.com.invalid> skrev i en meddelelse
news:408ee69b$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Brian Lund wrote:
> Hvad skulle retsgrundlaget være for at told&skat skulle lade er privat
firma
> bestemme om vare skulle tilbageholdes ???
>

Ja, jeg er også lutter ører. Det virker temmelig underligt.

Når der er tale om en producent uden for EU, er det muligt at lave en aftale
om eneforhandling, men det er det er udelukkende en aftale mellem de to
parter.
Jeg har tidligere hørt om at toldvæsnet har tilbageholdt sendinger af
kopi-produkter, f.eks. kopier af kendte mærkevare-jeans, men det er der jo
ikke tale om her.

---

Carsten Holck wrote:

>Hvad skulle retsgrundlaget være for at told&skat skulle lade er privat firma
>bestemme om vare skulle tilbageholdes ???
>Det virker besynderligt
>
>Nogen der kan svare på det ?
>
>
>
For slet ikke at snakke om, hvordan det danske firma overhovedet vidste,
at spørgeren importerede de softguns...

Det hele virker meget mystisk...

/ Mogens

---

> For slet ikke at snakke om, hvordan det danske firma overhovedet vidste,
> at spørgeren importerede de softguns...
>
> Det hele virker meget mystisk...

Ja, vi var heller ikke de eneste hvis pakker måtte igennem denne tur, men af
dem jeg har hørt fra, er vi vidst de eneste der har betalt til firmaet (Ved
ikke om der er sket yderligere med de andre)...


Brian

---

> For slet ikke at snakke om, hvordan det danske firma overhovedet vidste,
> at spørgeren importerede de softguns...
>
> Det hele virker meget mystisk...

Det kan måske forklares med at spørgeren forsøger at importere "våben" og
Toldvæsnet i den forbindelse har kontaktet den normale Danske importør.

---

"Carsten Holck" <cholck@malling.com.invalid> writes:

> Hvad skulle retsgrundlaget være for at told&skat skulle lade er privat firma
> bestemme om vare skulle tilbageholdes ???

Varemærkelovens § 6 stk 1 e contrario (og hvad der følger af det):

# Indehaveren af en varemærkeret kan ikke forbyde brugen af mærket for
# varer, som af indehaveren selv eller med dennes samtykke er markedsført inden
# for De Europæiske Fællesskaber under dette mærke.

---

"O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
news:gtsmengmfo.fsf@venus.ling.helsinki.fi...
> "Carsten Holck" <cholck@malling.com.invalid> writes:
>
> > Hvad skulle retsgrundlaget være for at told&skat skulle lade er privat
firma
> > bestemme om vare skulle tilbageholdes ???
>
> Varemærkelovens § 6 stk 1 e contrario (og hvad der følger af det):
>
> # Indehaveren af en varemærkeret kan ikke forbyde brugen af mærket for
> # varer, som af indehaveren selv eller med dennes samtykke er markedsført
inden
> # for De Europæiske Fællesskaber under dette mærke.

Men hvor kommer Told & Skat ind i billedet? De er ikke part i aftalen mellem
producent og den Danske importør.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> writes:

> > # Indehaveren af en varemærkeret kan ikke forbyde brugen af mærket for
> > # varer, som af indehaveren selv eller med dennes samtykke er markedsført
> inden
> > # for De Europæiske Fællesskaber under dette mærke.

> Men hvor kommer Told & Skat ind i billedet? De er ikke part i aftalen mellem
> producent og den Danske importør.

Så længe nævnte samtykke ikke findes er varerne at betragte på lige fod
med "rigtige" piratkopier, det er sikkert et eller andet sted i toldloven
eller EU's toldkodeks eller hvadvedjeg der giver Told & Skat den
nødvendige bemyndigelse.

Det er så et andet spørgsmål (afhængig af omstændighederne i det
konkrete tilfælde) om det nu også var rigtigt. I en del varer er
varemærket jo i den grad underordnet at varerne godt kan sælges selv
om man har fjernet eller overdækket varemærket. Men hvis der fx
allerede før importen har været annoncer med det oprindelige varemærke
så er det bare ærgerligt.

(Det skal lige tilføjes at undertegnede ikke er nogen særlig ven af
regional konsumption, det er nu bare sådan loven er engang.)

---

In article <gtn04vgib5.fsf@venus.ling.helsinki.fi>, O-V R:nen wrote:
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> writes:
>
>> > # Indehaveren af en varemærkeret kan ikke forbyde brugen af mærket for
>> > # varer, som af indehaveren selv eller med dennes samtykke er markedsført
>> inden
>> > # for De Europæiske Fællesskaber under dette mærke.
>
>> Men hvor kommer Told & Skat ind i billedet? De er ikke part i aftalen mellem
>> producent og den Danske importør.
>
> Så længe nævnte samtykke ikke findes er varerne at betragte på lige fod
> med "rigtige" piratkopier, det er sikkert et eller andet sted i toldloven
> eller EU's toldkodeks eller hvadvedjeg der giver Told & Skat den
> nødvendige bemyndigelse.

Det er de vel ikke. Det er som jeg ser det fuldt lovligt at
importere varen, mærke den om, og sælge under nyt navn.
Så T&S kan vel ikke stoppe en sådan lovlig trafik ?

Det er vel først i afsætningsøjeblikket der sker en overtrædelse ?

> Det er så et andet spørgsmål (afhængig af omstændighederne i det
> konkrete tilfælde) om det nu også var rigtigt. I en del varer er
> varemærket jo i den grad underordnet at varerne godt kan sælges selv
> om man har fjernet eller overdækket varemærket. Men hvis der fx
> allerede før importen har været annoncer med det oprindelige varemærke
> så er det bare ærgerligt.
>
> (Det skal lige tilføjes at undertegnede ikke er nogen særlig ven af
> regional konsumption, det er nu bare sådan loven er engang.)


--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> writes:

> Det er de vel ikke. Det er som jeg ser det fuldt lovligt at
> importere varen, mærke den om, og sælge under nyt navn.
> Så T&S kan vel ikke stoppe en sådan lovlig trafik ?

> Det er vel først i afsætningsøjeblikket der sker en overtrædelse ?

Det var jo også det jeg skrev, at T&S nok har været lidt for hurtige
på aftrækkeren (pun not intended). Men det kan jo som sagt være at
varerne er blevet annonceret i forvejen og importeret efter bestilling
og derfor er handelen mere eller mindre allerede sket.

Et andet alternativ hvor man ikke behøver spekulere over den slags er
naturligvis at varerne indeholder en opfindelse der er patentbeskyttet
(også i DK) (regional konsumption igen). En sådan kan man jo normalt
ikke fjerne lige så let som et varemærke hvis man stadig vil have en
fungerende vare...

---

"O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> wrote in message
news:gtn04vgib5.fsf@venus.ling.helsinki.fi...
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> writes:
>
> > > # Indehaveren af en varemærkeret kan ikke forbyde brugen af mærket for
> > > # varer, som af indehaveren selv eller med dennes samtykke er
markedsført
> > inden
> > > # for De Europæiske Fællesskaber under dette mærke.
>
> > Men hvor kommer Told & Skat ind i billedet? De er ikke part i aftalen
mellem
> > producent og den Danske importør.
>
> Så længe nævnte samtykke ikke findes er varerne at betragte på lige fod
> med "rigtige" piratkopier, det er sikkert et eller andet sted i toldloven
> eller EU's toldkodeks eller hvadvedjeg der giver Told & Skat den
> nødvendige bemyndigelse.
>
> Det er så et andet spørgsmål (afhængig af omstændighederne i det
> konkrete tilfælde) om det nu også var rigtigt. I en del varer er
> varemærket jo i den grad underordnet at varerne godt kan sælges selv
> om man har fjernet eller overdækket varemærket. Men hvis der fx
> allerede før importen har været annoncer med det oprindelige varemærke
> så er det bare ærgerligt.

Det er altsammen meget fint, men i spørgerens oprindelige forklaring står,
at han importerer de softgun "våben" som privatperson, og altså ikke med
videresalg for øje...

Dermed er der ikke tale om erhvervsmæssig anvendelse, og dermed er
varemærkeloven vel rimelig irrelevant i denne forbindelse?

Så medmindre den danske importør kan godtgøre, at de faktisk importerede
softgun "våben" rent faktisk er piratkopier, er der vel ikke noget at komme
efter?

---

"Mogens Svendsen" <mps@odense.kollegienet.dk> writes:

> Det er altsammen meget fint, men i spørgerens oprindelige forklaring står,
> at han importerer de softgun "våben" som privatperson, og altså ikke med
> videresalg for øje...

Njoh, det overså jeg lige. Dermed er både patent- og varemærkeloven
ude af billedet. Så store mængder er det forhåbentlig heller ikke
tale om sådan at det skulle kunne ligne erhvervsmæssig import alene
af den grund. Så er der nok ikke andet at gøre end at spørge den
auktorisede importør, hvad fanden de egentlig mener.

(Det er vel heller ikke sådan at der kræves dansk typegodkendelse af
den slags ting eller noget lignende?)

---

Brian Lund faldt i søvn over tastaturet og fik skrevet:

[...]

> Mit spørgsmål er så om det overhovedet er lovligt "det de har gang i"?

Jeg kender ikke det aktuelle våben men et kvalificeret bud er ja.
De våben som du omtaler er så vidt jeg kan se ud fra det du skriver omfattet
af Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer §1 (LBK nr. 67 af
26/01/2000) som følge af indholdet i §21 i Cirkulære om våben og ammunition
mv. (CIR nr. 8 af 26/01/2000).
Sidstnævnte siger bl.a.:
Paintballvåben og hardballvåben, der anvender kulsyre som drivmiddel, er
omfattet af borbudet i våben- og eksplosivst6oflovens § 1, stk. 1.
Førstnævnte siger:
Det er forbudt inden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil
bemyndiger, at indføre eller tilvirke:
1) Skydevåben samt piber, låsestole, aftagelige magasiner og baskyler til
skydevåben.
(og så en helt masse mere).

Jeg beklager at jeg ikke lige kan cut'n'paste hele teksten af de udvalgte
paragraffer men retsinfo.dk driller lige nu og jeg har kun en papirsudgave
af de omtalte lovtekster liggende.

> Brian

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html

It works! Now if only I could remember what I did...

---

Henrik Bøgh faldt i søvn over tastaturet og fik skrevet:

> Brian Lund faldt i søvn over tastaturet og fik skrevet:

[...]

>> Mit spørgsmål er så om det overhovedet er lovligt "det de har gang i"?

> Jeg kender ikke det aktuelle våben men et kvalificeret bud er ja.

Jeg glemte i min irritation over retsinfo.dk at skrive at det der nok er
sket er at den danske butik i stedet har foretaget importen (og som så nok
har tilladelse til det) for dig og taget et gebyr for det.

[...]

> Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html

"Happy and I'm smiling, walk a mile to drink your water"
-- Jethro Tull: Living In The Past

---

> >> Mit spørgsmål er så om det overhovedet er lovligt "det de har gang i"?
>
> > Jeg kender ikke det aktuelle våben men et kvalificeret bud er ja.
>
> Jeg glemte i min irritation over retsinfo.dk at skrive at det der nok er
> sket er at den danske butik i stedet har foretaget importen (og som så nok
> har tilladelse til det) for dig og taget et gebyr for det.

Hvordan hulen kan de gøre det uden min/vores tilladelse?

Nåh men, ingen af de våben vi havde bestilt hjem var kulsyredrevne, der var
to stk. gastryk (ikke CO2/kulsyre) og vidst 3 eller 4 elektrisk drevne
våben.


Brian