---

hej ng..

har et problem med mit canon eos 300d digicam..

det er fra 2. feb iår...

mit spørgsmål er ;

kan jeg forlange pengende retur eller bytte til et nyt???
Uden at de skal sende til værksted...har fra flere hørt om dette problem...

håber på hurtigt svar, da jeg skal bruge kameraet i weekenden...

tusind tak for svar

torben Ager

---

"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c6j56g$426$1@news.cybercity.dk...
> har et problem med mit canon eos 300d digicam..
> det er fra 2. feb iår...
>
> mit spørgsmål er ;
>
> kan jeg forlange pengende retur eller bytte til et nyt???
> Uden at de skal sende til værksted...har fra flere hørt om dette
problem...
>
> håber på hurtigt svar, da jeg skal bruge kameraet i weekenden...

Uddyb venligst, det er da dumt at levere noget retur hvis du skal bruge det
i week-enden.

Du kan levere varer tilbage hvis forretningen har en tilbageleveringspolitik
der tillader det.
Du kan få repareret varer der er gået i stykker på garantien.



--
venligst
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:408d3ac4$0$314$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Uddyb venligst, det er da dumt at levere noget retur hvis du skal bruge
det
> i week-enden.
>
Problemet er at der frem kommer en fejl meddelse, err 99...dette kan skyldes
følgende, fejl i kontakter mellem objektiv og kamera hus...

eller eller en blænde fejl, altså brug over f/4,0

Dette betyder at kameraet ikke kan benyttes korektet..jeg må slukke og tænde
tage billedet...der kommer fejlmeddelse..
og så slukke ,tænde tage billed....
Jeg skulle tage billeder (freelance) i weekenden af en komfirmant..dette
kunne ikke gøres tilfredsstillende og langt fra hvad normalt kan gøres med
kameraet...en skuffet komfirmantog forældre over de få billeder og det
ekstra store besvær dette medførte..Og selvfølgelig en anullering af mit
job.......

> Du kan levere varer tilbage hvis forretningen har en
tilbageleveringspolitik
> der tillader det.
hvor kan dette oplyses...

> Du kan få repareret varer der er gået i stykker på garantien.

> det burde ikke være rigtigt at et kamera til på købs tidpunktet over
10,000,-kr og da slet ikke når det er næsten nyt..købt i dk. den 2,feb
iår...

torben ager
>
> >
>

---

"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c6jeom$qo4$1@news.cybercity.dk...
> ekstra store besvær dette medførte..Og selvfølgelig en anullering af mit
> job.......

Lidt ligesom en limousineejer som ikke kan køre konfirmanden de 5 km til
hans hjem, fordi vandpumpen i hans 3 mill. kr.s Cadillac er gået. Ærgeligt,
men ikke grund til få en ny Cadillac.

>
> > Du kan levere varer tilbage hvis forretningen har en
> tilbageleveringspolitik
> > der tillader det.
> hvor kan dette oplyses...

Hos firmaet, som regel står det på faktura, det er jo en "ekstra" service,
som de gerne reklamerer med. Men nok ikke efter næsten tre måneder, især de
store kæder (Bilka o.lign.) skriver op til jul "varer kan refunderes/byttes
indtil 5. januar" (eksempel)

> > Du kan få repareret varer der er gået i stykker på garantien.
>
> > det burde ikke være rigtigt at et kamera til på købs tidpunktet over
> 10,000,-kr og da slet ikke når det er næsten nyt..købt i dk. den 2,feb
> iår...

Ting går i stykker, heldigvis viser fejl i elektronik sig hurtigt (indenfor
garantiperiode) og derfor repareres u/b.

Eksempel: købte en 2 år gammel Ford Mondeo i 2001, tre uger efter købet
brændte motoren sammen, jeg fik en ny fin motor u/b, og kørte i en gammel
Skoda (lånebil - som jeg ikke engang havde krav på) i 14 dage, træls, men
sælgeren kunne jo ikke låne mig en ny bil, de gjorde hvad de kunne.........

Faktisk brændte motoren sammen da jeg var på vej ud til en kunde, så min
indtægt for dette job blev udskudt i 14 dage, igen træls, men DET kunne jeg
da ALDRIG drømme om at opkræve sælgeren af Forden for...............


--
venligst
Ralph

---

hej ralph

det jeg mener er::

imorgen vil jeg gå ned til min forhandler og forelægge min sag...

vil selvfølgelige ikke klante dem for min tabte indtægt!!!

Men ifølge reklamations/købe loven, kan jeg så kræve mit kamera byttet til
nyt,eller kan de forlange at det skal laves????

Mener bare at man kan kræve pengene tilbage eller varen ombyttet inden for
det første halve år..????

på faktura skriver de at de følger gældende lovgivning vedr.
reklamationsret...

Er jeg helt galt på den ???

torben

---

"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c6jn2s$1c3i$1@news.cybercity.dk...
> Men ifølge reklamations/købe loven, kan jeg så kræve mit kamera byttet
til
> nyt,eller kan de forlange at det skal laves????

Nu er dette en jura-gruppe med en masse eksperter, men jeg mener at have
læst at en vare først kan ombyttes/refunderes efter 3-4-5 (kan ikke huske)
forgæves reparationer af samme fejl, dvs. at du IKKE kan kræve dit kamera
ombyttet - selv efter flere fejl (som IKKE er tilfældet hos dig) - hvis den
første fejl var i software, den næste i blitz, den næste i objektiv, den
næste i zoomfunktion, den sidste i hukommelse - ikke for at male fanden på
væggen, men det KUNNE jo ske

>
> Mener bare at man kan kræve pengene tilbage eller varen ombyttet inden for
> det første halve år..????

100% sikker på at det kan du IKKE, medmindre sælger har netop DEN service -
som er frivillig.

>
> på faktura skriver de at de følger gældende lovgivning vedr.
> reklamationsret...
>
> Er jeg helt galt på den ???

Så er jeg HELT sikker, ingen penge retur eller ombytning før reparation er
forsøgt flere gange uden at fejlen er rettet.
Men du kan jo være "heldig":

1) Fejlen bliver rettet, kameraet er OK
2) Fejlen kan IKKE rettes, du får et nyt

Men igen igen, dette er en juragruppe, kan være at der er eksperter her som
kender en paragraf som oplyser dig.


--
venligst
Ralph

---

fam. Ager skrev:

>har et problem med mit canon eos 300d digicam..
>det er fra 2. feb iår...

>mit spørgsmål er ;
>kan jeg forlange pengende retur eller bytte til et nyt???

Måske kan du ikke forlange pengene retur, men du kan forlange at
det bliver byttet til et nyt apparat. Her er den relevante
bestemmelse i købeloven:

§ 78.   Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget
   mellem
1.   afhjælpning af mangelen,    
2.   levering af en anden genstand, der stemmer overens med
   aftalen (omlevering),    
3.   et passende afslag i købesummen eller    
4.   ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

Stk. 2.   Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
   gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil
   påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. Der skal
   herved tages hensyn til salgsgenstandens værdi uden
   mangler, mangelens betydning, og om anden beføjelse kan
   gennemføres uden væsentlig ulempe for køberen.

Stk. 3.   Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan
   køberen ikke kræve et passende afslag i købesummen eller
   ophævelse af købet.

Hvis sælger tilbyder omlevering (bytte) eller reparation, kan du
kun vælge mellem de to muligheder, mendet er *dit* valg og ikke
sælgers.

--
Bertel
der omsider kan kalde sig datamatiker.
http://bertel.lundhansen.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message news:<tl0r8018ruv4ro18jar116cs4bhse7mcef@news.stofanet.dk>...
> Stk. 2.   Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
>    gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil
>    påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. Der skal
>    herved tages hensyn til salgsgenstandens værdi uden
>    mangler, mangelens betydning, og om anden beføjelse kan
>    gennemføres uden væsentlig ulempe for køberen.

>
> Hvis sælger tilbyder omlevering (bytte) eller reparation, kan du
> kun vælge mellem de to muligheder, mendet er *dit* valg og ikke
> sælgers.

Det skal lige bemærkes at en situation som denne falder ind under stk.
2's undtagelse, da en ombytning vil medføre uforholdsmæssige
omkostninger for sælger (da han i tilfælde af ombytning står med et
defekt kamera der efter reparation kun kan sælges for et beløb
væsentlig under nyprisen). Det vil derfor ikke være muligt for dig at
vælge. Først i en situation hvor sælger gentagne gange tidligere har
repararet på produktet kan omlevering kræves (på trods af
omkostnigerne for sælger). Dette er i praksis efter ca. 3 reparationer
(alt efter omstændighederne)

Mvh
Peter

---

Peter Hansen skrev:

>Det skal lige bemærkes at en situation som denne falder ind under stk.
>2's undtagelse, da en ombytning vil medføre uforholdsmæssige
>omkostninger for sælger (da han i tilfælde af ombytning står med et
>defekt kamera der efter reparation kun kan sælges for et beløb
>væsentlig under nyprisen). Det vil derfor ikke være muligt for dig at
>vælge.

Hvorfor skal køber prakkes et kamera på som har en værdi der ligger væsentligt
under den pris han har købt det til - en pris som sælger stadig tager for
tilsvarende kameraer?

>Først i en situation hvor sælger gentagne gange tidligere har
>repararet på produktet kan omlevering kræves (på trods af
>omkostnigerne for sælger). Dette er i praksis efter ca. 3 reparationer
>(alt efter omstændighederne)

Ja, det er nok butikkernes udlægning du gengiver der. Jeg kan ikke se at det
skulle være lovens hensigt at nævne en beføjelse som aldrig nogen sinde kan
blive opfyldt i praksis.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:hobt90de3labnrc9gtqo8aohk3stvm9blk@news.stofanet.dk...

> Ja, det er nok butikkernes udlægning du gengiver der. Jeg kan ikke se at
det
> skulle være lovens hensigt at nævne en beføjelse som aldrig nogen sinde
kan
> blive opfyldt i praksis.

Enig. Stk. 2 nævner eksplicit ikke salgsgenstandens værdi med mangel, så der
skal en hel del til for at trække den med ind i betragtning skulle man mene.

Peters udlægning vil jo ellers betyde, at man kune kan kræve ombytning i
situationer hvor manglen er nærmest ubetydelig for værdien...

/Per

---

>Hvorfor skal køber prakkes et kamera på som har en værdi der ligger
>væsentligt
>under den pris han har købt det til - en pris som sælger stadig tager
for
>tilsvarende kameraer?

Værdiforringelsen ligger ikke i det faktum at kameraet har været
repareret, men blot i kameraets alder (afskrivningen på
forbrugerelektronik er ganske høj allerede efter kort tids brug(


> Enig. Stk. 2 nævner eksplicit ikke salgsgenstandens værdi med mangel, så der
> skal en hel del til for at trække den med ind i betragtning skulle man mene.

Jeg henviser blot til den praksis der er opstået på området. Flere
sager viser at købere af dyrere produkter (såsom eksempelvis et
digitalkamera) ikke kan kræve ombytning hvis sælger tilbyder
afhjælpning (jo mindre ombytning ikke medfører urimelige omkostninger.
Man kan eksempelvis forestille sig at produktet er helt nyt hvorfor
sælger efter endt reparation vil være i stand til at sælge det til
noget nær nyprisen.)

> Peters udlægning vil jo ellers betyde, at man kune kan kræve ombytning i
> situationer hvor manglen er nærmest ubetydelig for værdien...

Nej, ikke nødvendigvis. Det afhænger som sagt af sælgers omkostning
ved at foretage omlevering.

---

Peter Hansen skrev:

>Værdiforringelsen ligger ikke i det faktum at kameraet har været
>repareret, men blot i kameraets alder (afskrivningen på
>forbrugerelektronik er ganske høj allerede efter kort tids brug(

Det fremgik ikke af dit svar. Mener du så at man godt kan kræve
ombytning af en næsten ny vare?

Jeg køber ikke din udlægning alligevel, men jeg vil gerne tro at
det er praksis. Der er faktisk ikke så mange grænser for hvad jeg
kan tro på i den retning.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Peter Hansen wrote:

> Jeg henviser blot til den praksis der er opstået på området. Flere
> sager viser ....

Kan du henvise til konkrete afgørelser?

/Bo