Per O. Madsen wrote:
>
> Hvis man er klog bare fordi man har brugt en smule tid på at sætte
> sig ind i det værktøj man bruger, før man bruger værktøjet til at
> belemre andre med sine mere eller mindre åndrige kommentarer, så
> er jeg klog. Du ved f.eks. ikke at man ikke bruger en nyhedsklient
> (Outlook Express eller lign.) til dating eller andre html sider.
> Hvis du kan bruge et nyhedprogram til at surfe på html sider
> (almindelige hjemmesider), så er du da den klogeste af os to
.
> Men du skal nok alligevel ikke regne med at det rækker til at score
> noget mere interessant end en ged
Outlook Express kan skam udemærket vise HTML sider - nogle mener endda
at den er alt for god til det, men for nu at hjælpe dig lidt med din
misfortolkning - hvad hedder programmet du brugte til at se Ripe's
hjemmeside og hvad kalder man denne type programmer?
> Hvis du kun er vandt til at hjælpe folk for at få noget for det, så
> ligner du desværre hovedparten af borgerne i dette land. Vi er
> faktisk nogle som godt kan hjælpe uden at få noget for det. Hvis du
> aldrig har prøvet det, så kan jeg varmt anbefale at du bare een gang
> prøver det. Det giver en god fornemmelse indeni.
Ja, jeg har måske været blind alt imens en ny superhelt har set dagens
lys - det er jo intet mindre end fantastisk at du springer ud netop nu,
hvor verden er af lave, har du valgt et navn, et logo og en kappe - har
du en grotte hvor din superhurtige Toyota står parkeret eller flyver du
bare rundt lige som supermand, har du mødt ærkeskurken og skal verden
holde vejret i frygt for de slag der vil være mellem jer to?
Per-O-Man Vs. Brantexor
Det er smukt!
> Mit råd er det samme som til din kollega i ånden. Lad være med at
> udstille Jeres uvidenhed i et forgæves forsøg på at latterliggøre
> andre.
En klog mand har en gang sagt nej tak til 8 bit karakterer i UseNet
headers, var det ikke noget for dig - nu hvor du har sat dig ind i "dit
værktøj"?
/Peter