Goddag Kall,
Den Wed, 5 May 2004 15:06:27 +0200 skrev Kall, Mogens om Re: Og hvor
står det? (5.mos. 12:21) :
KM> Siden du så selvsikkert spørger, kan vi andre sagtens antage, at
KM> dette er allerede blevet undersøgt *grundigt* af dig (og dine).
Ja, det er det.
KM> Svaret må derfor være (indtil eventuelt nyt fremkommer), at GT IKKE
KM> indeholder nogen befaling herom!
Hvilket er korrekt.
KM> Hermed kan det så konkluderes, at der foruden GT endvidere også er
KM> nogle jødiske skrifter, som GT (jævnfør ordvalget *som Jeg har
KM> PÅLAGT dig* i 5.Mos.12,21) anerkender som værende guddommelig
KM> inspirerede!
Ja og nej.
Moses oplærte folket (som det står i de hebraiske skrifter). Alt står
ikke skrevet som en brugsvejledning som skal følges uden diskussion
eller forståelse, for så bliver mennesket da til en automat, hvilket med
stor sandsynlighed ikke er Guds hensigt.
Der har altid været en mundtlig tradtiion som var vigtig, om ikke andet
så for at kunne videregive en forståelse af det skriftlige, for når de
unge spørger: hvad er en dinar? skal man kunne besvare det. Det
skriftlige forbliver uændret men risikerer at tabe sin mening hvis ikke
den er understøtet af en belæring, en forståelse.
Det er først meget senere at den mundtlige tradition blev skriftlig og
til Talmud.
Man har i lang tid ikke villet skrive det ned for man var bange for at,
når man skriver ordet, vil den tage lige så meget betydning som Torahen,
hvilket ikke er meningen.
Der er forskellige grader af inspiration og betydning. Torahen, de fem
første mosebøger, betragtes som stærke Gudsinspiration. Det er loven.
Det er Guds ord og må ikke ændres på nogen måde. Dog skal man jo
fortolke det til at forstå, hvad der menes: der står sådan set ikke at
man ikke må lave en visa-kort fupnummer, men der står, at man ikke må
forfalske sine vægte. forstår man bogstaver, så må man godt fuppe med
Visa, forstår man betydningen, så overføres betydningen.
De profetiske skrifter og digtene, altså samtlige af bøgerne som indgår
i det, der kaldes GT, er ikke lige inspirerede og skal derfor ikke læses
på samme måde. Faktisk ville nogle af Talmuds kommentarer om Torahen
være vigtigere end det, der står i Ordsprogene m.m.
Vigtigt er det, i de snak vi har, at kristne skal respektere at hele
skriften er inspireret, i større eller mindre grad og, at *ikke alt står
i GT*. Gud er ikke kommet med en brugsvejledning. Læren, loven, er mere
end det, der står i Torahen og man begår en fejl når man enten reducerer
jødedommen til GT eller også påstår at det er "selvopfundet" fordi det
ikke står i GT.
Derfor, ved vores videre snak og dialoger vil det være ønskeligt at
argumenter ikke fejes af, at det ikke lige står i GT, fordi alt står
ikke i GT. at nogle kristne vil evt. slavisk følge NT og ikke fravige
det, der ikke står skrevet er deres problem og deres måde at se på Guds
inspirationen på, dette gør det ikke gældende for resten af omverden,
navnlig ikke jødedommen.
KM> Jøder har altid været meget grundige hvad angår
KM> skrift-overleveringer. Qumran-skrifterne er her et konkret eksempel.
KM> Jeg finder derfor INGEN grund til at *miskriditere* jødefolket
KM> for at
KM> have forvasket disse skrifter.
Korrekt. Hellige skrifter må ikke på nogen måde ødelægges, brændes,
rives i stykker eller andet for selve bogstaverne har deres betydning.
Til gengæld har de kristne censurerede, ødelagt, brændt Talmuden op til
flere gange hvorfor man, stadig i dag, har problemer med at genfinde
nogle af overleveringerne.
KM> Hvilke konsekvenser får så denne konklusion i relation til emnet:
KM> Date: 26. april 2004 CET 21:45
KM> Subject: Konklusion vedr. Jesus overtrådte menneskeskabte påbud
KM> 1998 news:eGdjc.149357$jf4.7938953@news000.worldonline.dk
KM>
KM> Det kan jeg faktisk ikke svare på lige nu-og-her.
KM> (jeg skal have lidt tid til at tænke og vejledning fra Gud)
KM>
KM> Måske kan du, Cyril, komme med nogle bud ?
KM>
KM> Umiddelbart kunne jeg godt tænke mig, at vi får præciseret præcis,
KM> hvilke skrifter vi helt konkret taler om. Er det Talmud ? - Mistvot
KM> ? - og/eller andre ?
Som sagt: Jesus brød shabbatten ifølge evangelisterne. Ligeledes vaskede
han ikke hænder før han spiste.
Disse love er *ikke* menneskeskabte, men fra Torahen og en
inspireret tolkning af Torahen. Mitsvotene *står* i Torahen.
Og jeg ved ikke hvor meget jeg vil gå inde i det for læren om shabbat
m.m. er en lære i sig selv og jeg gider helt ærligt ikke bruge timer på
at sammensætte en forklaring for at få det affejet med "nå, ja, men det
tror vi ikke på alligevel" eller "- Måske er det nok sådan alligevel".
eller "nå, ja men så er det lige som muslimer m.m."
Jeg gider ikke forklare den slags for at det bare bliver afvist med "det
tror jeg alligevel på". Jeg er, som sagt, ikke ude på at omvende nogen
og er ikke interesseret i at fortælle til en, der blot er ude på at
finde smutvejene for at få NT til at passe inde dér, hvor den ikke
passer.
Der er egentligt kun to muligheder :
1) Jesus brød budene, hvilket er en af de argumenter man bygger på, at
han ikke kunne være en profet eller Messias. Hvis fortællingen i NT
holder stik, så brød Jesus shabbaten, så vaskede han ikke hænder før
han spiste. Shabbaten *er* brudt.
2) Jesus brød ikke budene: Han vaskede hænder og han holdte shabbaten og
de stykker er blevet tilføjede eller ændret senere da man ønskede at
bryde med jødedommen. Man skal se her på at evangelierne var i
'konkurrence' med farisæerne, som var den eneste jødisk retning tilbage,
hvorfor man skulle lave et klart brud.
Men at sige at det ikke var shabbat, at plukke akse ikke er et arbejde
og en masse andet er irrelevante og ikke i overenstemmelse med fakta.
--
Venligst
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/